Las restricciones de la movilidad por el estado de alarma para hacer frente a la pandemia están teniendo un efecto secundario tan negativo para las arcas de los ayuntamientos, especialmente los de las grandes ciudades, como beneficioso para los bolsillos de sus vecinos: los ingresos por sanciones de tráfico se han desplomado a un ritmo incluso más intenso en algunos casos que la propia circulación de vehículos, algo que está provocando descuadres millonarios en las cuentas de los consistorios.
Comentarios
Algo va mal en un ayuntamiento cuando cuentan como ingresos fijos los de las multas, las cuales deberían intentar tender a cero.
Yo soy meneante, yo uso el trasporte público, no necesito el vehículo para trabajar, el problema es inexistente.
#7 supongo que lo que quiere decir #3 es que hay un conflicto de intereses entre el ayuntamiento y el supuesto objetivo disuasorio de las multas de trafico
#1 Yo soy meneante, vivo en Dinamarca, no me puedo permitir el vehículo para trabajar por los impuestos, el problema es inexistente.
😥
#11 Es muy fácil cumplir las normas: respetarlas y no delegar su cumplimiento a fuerzas externas (estrategia infantil)
#3 lo tienen fácil, eliminar el tráfico rodado, o disminuirlo, pero luego cierran las fábricas de coches y nos echamos las manos a la cabeza ...
#3 ya verás como si el importe de las multas fuese a parar a un organismo único, dgt, hospital de parapléjicos de Toledo o similar si que se preocuparian los ayuntamientos por implementar medidas que reduzcan las infracciones
Cuanto me alegro maños, que es prácticamente imposible cruzar Zaragoza sin llevarte una multita.
#3 No es que disimulen mucho...
La Guardia Civil de Tráfico cobra más por multar más: así son sus primas
https://www.autopista.es/radares-dgt/articulo/la-guardia-civil-de-trafico-cobra-mas-por-multar-mas-asi-son-sus-primas
Los agentes de Movilidad de Madrid serán un impuesto andante: Cobrarán más si ponen más multas
https://www.autonocion.com/los-agentes-de-movilidad-de-madrid-seran-un-impuesto-andante-cobraran-mas-si-ponen-mas-multas/
El Ayuntamiento de Adeje paga incentivos a sus policías si ponen más multas de tráfico
https://www.abc.es/espana/canarias/abci-ayuntamiento-adeje-paga-incentivos-policias-si-ponen-mas-multas-trafico-200906140300-921727070511_noticia.html
La DGT primará diez veces más a sus agentes por multar a los conductores que por auxiliarles
https://www.20minutos.es/noticia/2414484/0/guardia-civil-dgt/multas-trafico/productividad/
Etc...
Pero nada, si dices algo es que eres un delincuente que quiere ir a 200 pq "total, solo tienes que respetar las normas"
#5 Pero la tecnología actual permite que un coche sepa en todo momento la velocidad máxima de una vía, y permitiría impedir automáticamente que ese coche superara la velocidad en la que sería multado.
No se implanta porque cada año recaudan mas de 400 millones de euros en multas.
#10 yo soy meneante, vivo el extranjero. Tengo coche español a mí las multas no me llegan. El problema no existe
#21 el principio de prudencia no pude decirte que des por sentado unos ingresos que no son fijos
Bueno, pero lo habrán compensado con las multas por saltarse el confinamiento etc, no?
#4 la mayoría de coches actuales lleva limitación de velocidad (y control de crucero) Es el conductor el que no lo activa.
#3 algo va mal? has hecho un presupuesto alguna vez?
Presupuestas sobre lo que ha ocurrido el año anterior y le aplicas un factor de crecimiento o decrecimiento según previsiones.
Si quieres decir que el ayuntamiento para “no andar mal” debe aplicar un factor de convertir a cero todos los años los ingresos de multas? Eso tiene cero sentido desde el punto de vista de finanzas.
#6 Hay coches que incorporan lectura de señales, creo (aunque no es un tema que me interese más que por la tecnología) que algunos incluso reducen la velocidad o avisan al conductor.
No busques manos negras donde solo hay gente, una parte, que simplemente no quiere cumplir las normas.
Genial. El objetivo es que no se cometan infracciones, ¿no?
#9 Pero técnicamente se podría hacer que fuese extremadamente difícil incumplir las normas de velocidad, no se hace porque hay un interés económico en seguir multando.
#3 Cuentan con la imbecilidad de la gente.
#13 Claro, efecto disuasorio. Como esos controles con rádar que montan los pikoletos en carreteras con siniestralidad inexistente, que son por nuestra seguridad.
#3 es la misma filosofía de los radar, no es que la gente no corra.
El fin principal es rascar euros al desprevenido, al descuidado y al tonto que se cree la carretera es su circuito.
#7 La realidad puede ser esa, pero no puedes tenerlo como una parte tan vital de los ingresos como para que te pueda joder el presupuesto del año.
#13 Eso es.
#22 Para no ser lo que digo me parece curioso que #13 sí lo haya entendido.
#30 Y ese no es el caso al que hago referencia. Yo dije "X" y alguien entendió a qué me refería con "X". No significa siquiera que ese alguien esté de acuerdo conmigo, sino que ha entendido a qué me refería.
#32 Mira, yo soy el primero en decir "la gente es estúpida mientras no se demuestre lo contrario", pero eso no quita que la misión de una entidad como es un ayuntamiento (y de ahí para arriba) debiera ser que las multas se redujesen en tanto y en cuanto eso significa una mayor seguridad vial.
Es obvio que llegar al 0 de multas es, salvo cosas rarunas como un confinamiento total, virtualmente imposible, porque incluso por despiste te puede caer alguna haciendo algo completamente inocente. A unos familiares míos los multaron una vez por pisar la línea continua al girar para ir para casa. La G.C. que los multó dijo que allí había línea continua cuando lo cierto es que toda la vida fue discontinua, décadas, siempre, always, forever and ever. Ya ves.
Así pues, es entendible que pueda haber una cierta previsión de ingresos por multas porque es normal que pueda haberlas.
Lo que de ninguna manera es moralmente aceptable es que eso se convierta en una parte necesaria y vital del presupuesto. Demuestra que no se están haciendo las cosas bien en cuestiones de tráfico y que se dejan de hacer mejoras que redundaría en una mayor seguridad vial.
#36 Ya, si eso lo sabemos todos.
#35 Eso lo sé pero no estoy de acuerdo con todo. Hay políticos de todos los tipos, iniciativas de todos los tipos y votantes de todos los tipos.
No, no lo hacen bien si hacen lo que quiere la gente independientemente de si eso es lo correcto, lo bueno o no. Y en algo tan básico, fundamental como es la seguridad vial, no lo están haciendo bien. Ninguno.
#38 ya, si lo llevo diciendo años.
#7 yo sí he hecho presupuestos y nunca contaba con los ingresos por penalizaciones a los clientes.
Entre otras cosas porque sería asumir que la penalización excede del coste real del daño causado y entonces debería llevar IVA.
#21 los auditores externos e internos me dijeron lo contrario. Disculpa que me fiase más de Deloitte o pwc que de Blockchain.
#7 Obviamente no, no ha hecho ningún presupuesto jamás.
#44 y además dependen de que alguien haga algo incorrectamente tras haberle indicado que no debía hacerlo.
#46 lo has entendido
Siempre he pensado que hay medios técnicos para evitar las multas por exceso de velocidad (limitadores automáticos, etc..) pero que no se implantan por la cantidad de dinero que les reporta. Ahora el sistema es adicto a las multas y si no las tienen se las inventarán.
#7 luego resulta que llegan las vacas flacas y no hay para pagar la indemnización de los trabajadores, y la culpa es del Estado por obligar a pagar y no de haber calculado los presupuestos haciendo la cuenta de la vieja.
Enla empresa para la que trabajo el equipo de finanzas trabaja en colaboración con los jefes del resto de departamentos para analizar los costes individuales de cada bloque de negocio y son capaces determinar la fecha exacta donde un bloque pasa a ser de riesgo y elaboran en conjunto con los equipos de desarrollo un roadmap con los objetivos mínimos para una fecha concreta para evitar cancelar el proyecto.
Les dices que tu forma de calcular los presupuestos es pillar los del año pasado y hacer una multiplicación con respecto a unas previsiones y te mandan de vuelta al bar.
Luego no es de extrañar que la gente le tenga miedo a los cambios, cuando su seguridad financiera depende de que todo siga igual.
#3 es que los polis se llevan un extra suculento si se inflan a poner multas, es ya algo muy conocido.
El poner un radar movil en sitios escondidos no es para "vigilar la seguridad vial" sino como afan recaudatorio puro y duro.
#4 si fuerzas que se cumpla la ley por medios tecnicos, el que no era capaz de cumplirla encontrara la forma de saltarse esas limitaciones (pagando en el taller)
#18 pues mal hecho.
El principio de prudencia te obliga a que des por sentado que lo que ha ocurrido en años anteriores no va a cambiar demasiado el año siguiente.
Lo que me estás contando del exceso sobre el daño causado es desviar la conversación. Qué tendrá que ver con si se tiene que co no se con esos ingresos o no al hacer el presupuesto?
#13 correcto. Lo hay.
Pero no es lo que dice. Habla de un tema financiero, y ahí está equivocado. Debes contar con esos ingresos.
#28 que haya dos personas pensando lo mismo no quiere decir que tengan razón.
#24 desde el punto de vista contable, porqué no puede ser una parte vital? Es como cualquier otro ingreso. Tiene su variación Inter anual, pero no debería cambiar mucho en el futuro ni las leyes de tráfico cambian radicalmente ni la gente conduce mejor de pronto.
Lo mismo te pasa con la construcción, licencias, basura, etc. puede que haya una debacle y Cualquiera te joda... pero no es lo normal.
Tampoco puedes estar 30 años presupuestando sin contar con eso si ingresos y hacer una bolsa multimillonaria sin previsión de gasto... normalmente presupuestas ajustando lo más posible ingresos previstos a gastos previstos.
#15 para qué iban a reducir infracciones si no ganan nada? Cabrear al votante ?
#34 si estoy de acuerdo contigo en que debería ser así. Pero somos como somos, si un ayuntamiento, por nuestro bien, impone medidas que nos jodan, no le votamos. Votamos a quien nos abre los bares, a quien pone la bandera más grande o a quien nos da una paguita, no al que mira realmente por nosotros.
Y como tal, los políticos (que son un reflejo de la sociedad) actúan.y si realmente vamos al fondo de la cuestión, los políticos están haciéndolo bien. Solo hacen lo que la gente quiere, no lo bueno de verdad. Es lo que tiene la democracia, que las decisiones que emanan de ellas no tiene por qué ser las que más hagan avanzar a la sociedad, solo son las “correctas, democráticamente hablando”
Vivir de lo que hacen mal los demas.
#44 no existen los ingreso Fijos.
#47 son vamos a llegar a ningún sitio. Chao
cuando los ciudadanos no tenga ni un euro para comprar nada a ver como se crea empleo
#7 ...///Eso tiene cero sentido desde el punto de vista de finanzas.
Pero si desde el contencioso administrativo.