Frente a una democracia entendida como un debate racional entre ideas, que es a lo que corresponde la idea popperiana de “destituibilidad pacífica” de los gobiernos, y a la bienintencionada suposición de que sea posible articular un debate social que mezcle de manera armoniosa los ideales y los intereses, emerge por todas partes una demanda de “reconocimiento” de colectivos sociales muy bien organizados. Esa clase de demandas rompe por principio con la idea de representación, y por eso se dedica por completo a la acción directa.
Comentarios
Y esto, amigos, es lo que está destruyendo a la izquierda desde dentro. Adiós a la lucha de clases y a la distribución racional de la riqueza, ahora a seguir lo que dicen grupúsculos minoritarios.
Pronto llegará Albert Rivera a destruir del todo este país y la izquierda moderna se preguntará cómo es que no le hacen caso.
#1 ¿ Grupusculos minoritarios ? que tiene que ver eso con las urnas ?
Y Por que no va a tener la gente potestad para discutir una sentencia ? a caso solo hay jueces en el juzgado ? solo son ellos capaces de logica y ver las evidencias ?
Precisamente esos jueces minoritarios desde su elitismo , son los que estan destruyendo el sistema .
Precisamente si hubiera mas democracia directa se arreglarian muchas cosas.
Lo que hace el articulo es llamar a la no movilizacion-protesta contra los abusos de las elites minoritarias y que no se escuche a la mayoria.
#5 Disidentia es un medio que censura las opiniones que delatan y desmontan sus articulos como demagogia que son
#6 ¿Demagogia? Más bien contestan a la demagogia y populismo de los tuyos.
#8 Para populismo el que haces con tu " y tu mas " y
Yo me baso en deduciones logicas no en dogmas de fe
#9 Los que están intentando destruir el sistema judicial son los que piden que se crea a una parte (me da igual cual sea) sin tener que demostrar nada. A eso si que se le puede llamar dogma de fe y nada tiene que ver con deducciones lógicas. Ademas en el sistema judicial, el único que puede juzgar es el juez y no los fiscales, abogados, periodistas o espectadores. Los espectadores (y demás gente) pueden tener opiniones, pero de eso ... todos tenemos una.
Comunistas,feminazis,gays,separatistas,veganos,ciclistas,animalistas, moteros, antitaurinos,linuxeros...
"Quien no llora no mama y quien no mama...es un gil"
"Frente a una democracia entendida como un debate racional entre ideas..."
Ya falla en el planteamiento. Ya NO existe el debate racional entre ideas ahora se toman decisiones por SENTIMIENTOS.
El #YoSíTeCreo es un ACTO DE FE. no tiene nada que ver con un "A la vista de las pruebas presentadas y en base a las mismas considero que..."
Y efectivamente las minorías tienen un poder enorme pero se olvidad una cosa en los medios de comunicación se les da altavoz a ellos y solo a ellos.
Estamos viendo a cámara lenta otra revolución cultural china. En ella las pruebas, los razonamientos no servían para nada. Simplemente sentías que tu profesor era un cochino imperialista y había que fusilarlo.
"bienintencionada suposición de que sea posible articular un debate social que mezcle de manera armoniosa los ideales y los intereses"
¿No será que es una suposición y que resulta que no es real y no es posible hacerlo?
"bienintencionada suposición de que sea posible articular un debate social que mezcle de manera armoniosa los ideales y los intereses"
¿No será que es una suposición y que resulta que no es real y no es posible hacerlo?
¿Tan difícil es el "reconocimiento"?
¿Qué implica ese "reconocimiento"?
¿No será al fin y al cabo, todo una estrategia del poder real, del que tiene un poder real muy superior (por ser el poder financiero y económico, el poder de un estado o varios, el poder de los medios de comunicación y periodisticos)?
¿No habrá cierto catch 22, o camino evolutivo a extinguirse de la propia estructura de nuestro sistema y su funcionamiento?
Vaya montón de sesgos.
"pero la dinámica social acaba premiando con mucha frecuencia las posiciones minoritarias bien agitadas frente a los deseos de esa mayoría que únicamente aspira a vivir con tranquilidad y a progresar económicamente"
Eso de progresar económicamente es el problema que no se ponen en duda. ¿Progresar económicamente hasta donde, para donde y por qué?
Esa búsqueda del progreso económico a partir de cierto nivel es puro narcisismo de por sí. Qué demonios esperan que resulte de eso. ¿La libertad individual no es tambien puro narcisismo? La busqueda de asuntos centrados en el individuo, en el yo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Narcisismo
La libertad individual es narcisismo ¿Entonces?
Y despues se presupone que la dinámica social no se crea. Como si hubiese una dinámica social inmutable, predefinida y estandar. No es verdad, la dinámica social que lleva a un resultado, es porque de alguna forma se ha seleccionado, se ha elegido, se ha creado, una dinámica social que lleva a ese resultado.