Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
El artículo lo único que hace es decir es que pueden influir más factores (además del tema de la eyaculación), así que es un poco chorra también. O según el artículo:
Tristemente, por más esperanzador que te pueda sonar esto, y citando a expertos del Servicio Nacional Británico:
“Esto no prueba que eyacular más seguido previene el cáncer; solo indica que está asociado a una disminución del riesgo”.
Así que tampoco es tan equivocado lo que se estuvo comentando.
Tristemente, por más esperanzador que te pueda sonar esto, y citando a expertos del Servicio Nacional Británico:
“Esto no prueba que eyacular más seguido previene el cáncer; solo indica que está asociado a una disminución del riesgo”.
Así que tampoco es tan equivocado lo que se estuvo comentando.
#20:
#14, dos variables pueden estar asociadas sin ser causa una de otra.
Por ejemplo: la gente que siempre lleva mecheros encima tiene más probabilidades de sufrir cáncer de pulmón. Parece que el cáncer de pulmón se previene no llevando mecheros. Pero evidentemente es falso: la correlación existe por otra variable, causa común de ambas: ser fumador; los fumadores tienen más mecheros y sufren más casos de cáncer de pulmón, y por eso el consumo de mecheros y la prevalencia del cáncer de pulmón están relacionados.
En este caso, una explicación posible es: la gente que está más sana eyacula con más frecuencia, y la gente que está más sana también tiene menos cáncer de próstata. Aparece una relación entre las dos (frecuencia de eyaculación e incidencia de cáncer) sin que necesariamente la eyaculación prevenga el cáncer.
La manera de comprobar una relación causal (si de verdad eyacular previene el cáncer de próstata) sería, o bien un experimento (difícil, seguimiento de muchos años, intrusivo) o con métodos de la epidemiología bastante más avanzados que los que usa este estudio.
Por ejemplo: la gente que siempre lleva mecheros encima tiene más probabilidades de sufrir cáncer de pulmón. Parece que el cáncer de pulmón se previene no llevando mecheros. Pero evidentemente es falso: la correlación existe por otra variable, causa común de ambas: ser fumador; los fumadores tienen más mecheros y sufren más casos de cáncer de pulmón, y por eso el consumo de mecheros y la prevalencia del cáncer de pulmón están relacionados.
En este caso, una explicación posible es: la gente que está más sana eyacula con más frecuencia, y la gente que está más sana también tiene menos cáncer de próstata. Aparece una relación entre las dos (frecuencia de eyaculación e incidencia de cáncer) sin que necesariamente la eyaculación prevenga el cáncer.
La manera de comprobar una relación causal (si de verdad eyacular previene el cáncer de próstata) sería, o bien un experimento (difícil, seguimiento de muchos años, intrusivo) o con métodos de la epidemiología bastante más avanzados que los que usa este estudio.
#8:
Cuanto tiempo perdido, cuanta energía desperdiciada 
Me casco una más y se acabó
Me casco una más y se acabó
#2:
Tanto esfuerzo, y todo en mano vano @JavierB
#1:
Vamos, que no tenían ni pajolera idea.
Comentarios
Enésimo caso de:
#6 no te puedo dar positivo. Gracias por la tira es brutal
.
El artículo lo único que hace es decir es que pueden influir más factores (además del tema de la eyaculación), así que es un poco chorra también. O según el artículo:
Tristemente, por más esperanzador que te pueda sonar esto, y citando a expertos del Servicio Nacional Británico:
“Esto no prueba que eyacular más seguido previene el cáncer; solo indica que está asociado a una disminución del riesgo”.
Así que tampoco es tan equivocado lo que se estuvo comentando.
#11 Te mereces el positivo que te he puesto.
Ale, al tajo
#11 no, no es lo mismo disminuir el riesgo que eliminarlo, que fue la afirmación donde se columpiaron los medios de comunicación, atreviéndose incluso a añadir datos inventados.
Vamos, que no tenían ni pajolera idea.
#1 demasiado tarde, yo ya me la menee como un mandril. No obstante, siempre aconsejo evitar correr riesgos y menearsela por si acaspo (no sea otro estudio lo contradiga en un futuro)
Cuanto tiempo perdido, cuanta energía desperdiciada
Me casco una más y se acabó
Tanto esfuerzo, y todo en
manovano@JavierB#2 Encima tuve que masturbarme yo mismo, ni siquiera había una enfermera cachonda disponible. Es indignante.
¡LALALALALALA! 'NO TE ESCUCHO! ¡NO TE ESCUCHO!
Pero a ver, ponen como muestra de titular del estudio: "Eyacular por lo menos 21 veces al mes reduce el riesgo de cáncer de próstata en hombres". Luego dicen "Tristemente, citando a expertos del Servicio Nacional Británico":
"Esto no prueba que eyacular más seguido previene el cáncer, solo indica que está asociado a una disminución del riesgo".
A mí me parece que los dos están diciendo lo mismo y que los redactores se han inventado un artículo, pero igual soy yo.
#14, dos variables pueden estar asociadas sin ser causa una de otra.
Por ejemplo: la gente que siempre lleva mecheros encima tiene más probabilidades de sufrir cáncer de pulmón. Parece que el cáncer de pulmón se previene no llevando mecheros. Pero evidentemente es falso: la correlación existe por otra variable, causa común de ambas: ser fumador; los fumadores tienen más mecheros y sufren más casos de cáncer de pulmón, y por eso el consumo de mecheros y la prevalencia del cáncer de pulmón están relacionados.
En este caso, una explicación posible es: la gente que está más sana eyacula con más frecuencia, y la gente que está más sana también tiene menos cáncer de próstata. Aparece una relación entre las dos (frecuencia de eyaculación e incidencia de cáncer) sin que necesariamente la eyaculación prevenga el cáncer.
La manera de comprobar una relación causal (si de verdad eyacular previene el cáncer de próstata) sería, o bien un experimento (difícil, seguimiento de muchos años, intrusivo) o con métodos de la epidemiología bastante más avanzados que los que usa este estudio.
#20 No sé si la base de tu argumentación es real, no sé si la gente que está más sana eyacula con mayor frecuencia. Los habrá que sí y los habrá que no, dependiendo de sus costumbres y su moral. He visto gente muy desmejorada que no paraban de ir de una a otra relación. Eso sí, no les he preguntado por sus eyaculaciones. No me parecía muy correcto.
En lo que estoy de acuerdo es que es normal que los medios se apoderen de un experimento científico para sacar conclusiones sensacionalistas. El titular habría sido: "Eyacular 21 veces al mes impide el cáncer de próstata". Pero este no me ha parecido el caso, solo hablan de una disminución del riesgo.
Y es una opinión de profano en la materia.
#20 De hecho en una época llevaba mechero porque me pedían fuego las chicas, pero al final acababa dándole más fuego a mis amigos que a chicas.
Ufff que alegría, ya puedo parar, desde que leí la noticia que estoy en ello y tengo la p*olla en carne viva
Que levante la mano el que le enseñó el artículo original a su pareja, y NO le enseñará este
#15 Mejor que deje la manita donde está
Eso, encima llevad esto a portada... Con lo bien que nos venía:
- Ya te estás pajeando otra vez?
- Es para prevenir un cáncer! No querrás que me muera de forma horrible!
- No sé yo...
- Lo dice un estudio y ha salido hasta en el NiuYoPos!! ¿Vas a saber tú más que todos estos?
La locura y el desenfreno se apodero de los hombres por evitar el cáncer de próstata, todo el día Meneandosela.
Se hicieron una paja mental al ver los resultados.
Cosas del "Copiar y pegar sin investigar".
No puedo hablar por los medios de otros países, pero con respecto a los medios de Argentina investigar antes de publicar algo va en contra de la ley, de la ética profesional o de su religión. No lo tengo claro, pero que está prohibido está prohibido
Que me quiten lo bailao. Yo me seguiré previniendo el cáncer de próstata 3 veces al dia.
Pues la de gente que se la ha estado pelando como sino hubiera un mañana.... y para nada
#10 ¿Para nada? ¡Que les quiten lo bailao!
Jooo y yo ya había encargado el tercer pulgar para ser eficiente y constante
Un tercer pulgar artificial para aumentar la capacidad de la mano [Eng]
Un tercer pulgar artificial para aumentar la capac...
dezeen.com¿Y ahora quién me devuelve la vista y el pelo?
Por cierto, otra "noticia/estudio" que ya he visto "copiada y pegada" en varios medios de prensa española es esa que titulan algo así como: "La última moda en el sexo se llama ‘Quickie’ y dura solo 15 segundos".
Por si acaso mejor matarse a pajas
Bueno, pues ya os contaré, pero por probar.
Siempre se agradece un poco de humor en un envío. Hace tiempo que en cualquier envío que haga referencia a cualquier punto sexual, esto parece un aula de internado masculino de ya no sé que década. Os lo pasareis bien, pero es un poco triste, esto no es el recreo. Espero.
“Esto no prueba que eyacular más seguido previene el cáncer; solo indica que está asociado a una disminución del riesgo”
Lo mejor para evitar el cancer de próstata es el Actimel
Esto es como todo, hoy es bueno, mañana no, pasado es malísimo...
Yo ya he hecho el esfuerzo de cambiar de hábitos, así que seguiré unos meses en esta línea. Si a final de año sigo sin cáncer de próstata, renovaré mi confianza en el método un par de años más, a ver qué tal.
¿Se podrá demandar por daños y perjuicios a esos medios?
Estoy dispuesto a llegar a donde sea en temas jurídicos. Demandas más absurdas se han ganado como por ejemplo la del caso Axe.
¿Creamos una plataforma de unificación?
31 veces al mes te salva?
Ah pero, ¿alguien se fía aún de lo que publican los periodistas?
Y más desde que el medio más leído es internet y todos los días nos sorprenden con titulares basura que solo buscan el microcéntimo ingresado por el click.
ha podido ser peor, han podido poner al dia
Creo pero poder hablar en nombre de la mayoría de "meneantes" cuando digo: "lo sentimos pero ahora ya es demasiado tarde"
Al mes!!! No era al dia.
Como deporte esta bien.....
El sexo está sobrevalorado.
Por si acaso, seguiremos dándole al manubrio.
Cuando la ciencia empieza a convertirse en un sistema de creencias. De aquí a nada tendremos el darwinismo social v2.0.
entonces era verdad... con las pajas te quedas ciego.
#28 Te pones ciego, que es distinto.
#31 sea como sea, no ven lo que publican