Una de las críticas más comunes de bitcoin es el comercio de lavado generalizado (una forma de volumen falso) y la vigilancia deficiente en los intercambios. En algunos casos, los bots comerciales ejecutan estos intercambios de lavado en tokens, aumentando el volumen, mientras que al mismo tiempo, los internos refuerzan la actividad con comentarios alcistas, elevando el precio en lo que es efectivamente un esquema de bomba y descarga.
El estudio no se refiere a las transacciones de Bitcoin en la cadena de bloques, sino a las transacciones que ocurren dentro de las casas de cambio, que son operaciones dentro de la base de datos de esa empresa privada y que únicamente se ven reflejadas en la cadena de bloques cuando los clientes hacen un ingreso o una retirada de esa empresa privada.
Un usuario de Bitcoin puede transferir bitcoins a otra persona mediante una transacción directa en la cadena de bloques, o puede transferir bitcoins a otro monedero que sea suyo. De la misma forma que una persona puede sacar un billete de 50 euros de debajo del colchón y dárselo al fontanero o ponerlo dentro de la cartera que lleva dentro del bolsillo. También puede ordenar una transferencia bancaria a la cuenta del fontanero o bien ordenar una transferencia a otra cuenta bancaria de la cual también sea titular.
Considerar falsas cualquiera de las operaciones anteriores no tendría mucho sentido. A lo que hay que añadir que cuando se usa Bitcoin para que esa operación quede reflejada en la cadena de bloques hay que pagar una comisión, por lo que hacerlo entre monederos propios meramente para incrementar la cifra de transferencias puede salir bastante caro. La comisión es la misma si se transfieren unas décimas de bitcoin que si se transfieren miles de bitcoins, la forma de calcular la comisión no tiene que ver con el monto total sino con aspectos técnicos sobre cuántas transacciones previas están involucradas en esa transacción, si esos 5 bitcoins llegaron en una única transacción o en 10 transacciones de medio bitcoin cada uno.
Insisto, el estudio no se refiere a ninguna de las transacciones anteriores.
A lo que se refiere es a que cuando un usuario de bitcoin transfiere sus bitcoins a una casa de cambio ésta suele publicar su volumen de operaciones, cuántas transacciones dentro de esa empresa privada han cambiado dinero de manos en sus distintas divisas. Si esa casa de cambio no cobra comisiones por esas transacciones, algo que no sé si sigue ocurriendo pero ocurría en algunas casas de cambio, entonces es gratis generar mucho volumen dentro de esa casa de cambio y ese volumen posiblemente acabará publicado. Pero además esa casa de cambio, al ser una empresa privada, podría falsificar esa información si le pareciera oportuno hacerlo para aparentar ser una casa de cambio con más clientes o más activos que los competidores.
El estudio entiendo que se refiere a estos escenarios, el de volumen falseado ya sea por clientes a quienes no les cobran comisiones o por las propias casas de cambio dentro de sus bases de datos privadas.
Llevo tiempo en esto y nunca deja de sorprenderme cómo todas las noticias sobre cryptos son malas en los criptoinviernos y todas buenas en los rallys tras el halving, es acojonante además porque es perfectamente cíclico y siempre hacen lo mismo, siempre es igual y siempre les funciona
#5 Pasa en todos los mercados, si un banco o una gran entidad quiere comprar mucha cantidad de algo, si lo hiciera de golpe el precio subiría mucho, así que ponen una venta límite enorme para sujetar el precio y van comprando a mercado poquito a poco sin que se note mucho, y las instituciones que pueden (no todos pueden, pero Blackrock sin duda sí) sacan malas noticias para que la gente les venda. A la inversa cuando quiere vender. Es puro Wyckoff, está estudiado desde hace más de 100 años.
Comentarios
Los meneantes odian el Bitcoin. A portada
A ver, si bitcoin es falso, TODAS las transacciones de Bitcoin son falsas.
#1 Los meneantes odian la libertad financiera y el nirvana. Herejes
El estudio no se refiere a las transacciones de Bitcoin en la cadena de bloques, sino a las transacciones que ocurren dentro de las casas de cambio, que son operaciones dentro de la base de datos de esa empresa privada y que únicamente se ven reflejadas en la cadena de bloques cuando los clientes hacen un ingreso o una retirada de esa empresa privada.
Un usuario de Bitcoin puede transferir bitcoins a otra persona mediante una transacción directa en la cadena de bloques, o puede transferir bitcoins a otro monedero que sea suyo. De la misma forma que una persona puede sacar un billete de 50 euros de debajo del colchón y dárselo al fontanero o ponerlo dentro de la cartera que lleva dentro del bolsillo. También puede ordenar una transferencia bancaria a la cuenta del fontanero o bien ordenar una transferencia a otra cuenta bancaria de la cual también sea titular.
Considerar falsas cualquiera de las operaciones anteriores no tendría mucho sentido. A lo que hay que añadir que cuando se usa Bitcoin para que esa operación quede reflejada en la cadena de bloques hay que pagar una comisión, por lo que hacerlo entre monederos propios meramente para incrementar la cifra de transferencias puede salir bastante caro. La comisión es la misma si se transfieren unas décimas de bitcoin que si se transfieren miles de bitcoins, la forma de calcular la comisión no tiene que ver con el monto total sino con aspectos técnicos sobre cuántas transacciones previas están involucradas en esa transacción, si esos 5 bitcoins llegaron en una única transacción o en 10 transacciones de medio bitcoin cada uno.
Insisto, el estudio no se refiere a ninguna de las transacciones anteriores.
A lo que se refiere es a que cuando un usuario de bitcoin transfiere sus bitcoins a una casa de cambio ésta suele publicar su volumen de operaciones, cuántas transacciones dentro de esa empresa privada han cambiado dinero de manos en sus distintas divisas. Si esa casa de cambio no cobra comisiones por esas transacciones, algo que no sé si sigue ocurriendo pero ocurría en algunas casas de cambio, entonces es gratis generar mucho volumen dentro de esa casa de cambio y ese volumen posiblemente acabará publicado. Pero además esa casa de cambio, al ser una empresa privada, podría falsificar esa información si le pareciera oportuno hacerlo para aparentar ser una casa de cambio con más clientes o más activos que los competidores.
El estudio entiendo que se refiere a estos escenarios, el de volumen falseado ya sea por clientes a quienes no les cobran comisiones o por las propias casas de cambio dentro de sus bases de datos privadas.
Llevo tiempo en esto y nunca deja de sorprenderme cómo todas las noticias sobre cryptos son malas en los criptoinviernos y todas buenas en los rallys tras el halving, es acojonante además porque es perfectamente cíclico y siempre hacen lo mismo, siempre es igual y siempre les funciona
#5 Pasa en todos los mercados, si un banco o una gran entidad quiere comprar mucha cantidad de algo, si lo hiciera de golpe el precio subiría mucho, así que ponen una venta límite enorme para sujetar el precio y van comprando a mercado poquito a poco sin que se note mucho, y las instituciones que pueden (no todos pueden, pero Blackrock sin duda sí) sacan malas noticias para que la gente les venda. A la inversa cuando quiere vender. Es puro Wyckoff, está estudiado desde hace más de 100 años.