Ayer, el García-Castellónvolvió a reaccionar a una iniciativa legislativa, a la última modificación de la ley de amnistía, que no sin polémica y con falta de explicaciones pretende blindar a Carles Puigdemont, precisamente, de los sucesivos movimientos del magistrado, que a cada iniciativa legislativa responde con una iniciativa judicial.
Durante la campaña electoral de las elecciones del 10 de noviembre de 2019, Sánchez, como candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno, le reprochó a Pablo Casado, entonces candidato del PP, que bajo un Gobierno de su partido “se le fugó Puigdemont”: “Yo me comprometo aquí y ahora a traerlo de vuelta a España y que rinda cuentas ante la Justicia española”, añadió Sánchez.
#1 Tienes razón. Igual, si una ley no se ajusta a derecho, hay que dejarla para no inmiscuirse en el poder legislativo. Y si una sentencia no le gusta al legislativo pués que se joda en lugar de cambiar la ley para declarar nulas las sentencias.
¿Y al revés no se cuestiona? ¿Con el gobierno diseñando una ley a medida y siguiendo el dictado de los delincuentes según la justicia le va dejando claro que eso que quiere como que no?
#3 Cierto, Del mismo modo que hay que ser muy tonto para no ver que El Presidente de Gobierno hace política de partido, léase compra de votos, cambio de leyes para poder hacerlo etc, desde su posición.
#5 Eso que has dicho se llama parlamentarismo por si no te has dado cuenta; si quieres algo me tienes que dar algo a cambio. Algo muy normal cuando se conforman gobiernos multipartidistas.
Céntrate un poco; podrás estar a favor o no de la amnistía pero es legitimo... lo del togado es prevaricación.
#9 ¿ Parlamentarismo quieres decir que es cambiar leyes para poder anular sentencias que afectan a sus "amiguetes"? Eso no es prevaricación?
En ningún momento estuve en contra de la amnistía, hasta que descubri que no se trataba solamente de poner paz y tranquilidad, sino de pedir cualquier gilipollez, que les van concediendo, para poder dar por culo al resto de los españoles y escojonarse por ello en nuesatras narices..
Que el juez prevarica lo entendería hasta un niño de 6 años, si se le explicara con las palabras adecuadas.
El problema es demostrarlo e instruir la causa.
¿Qué fiscal estaría dispuesto a destrozar PARA SIEMPRE sus legítimos derechos para ascender en la carrera fiscal por méritos si acusara a este sinvergüenza de prevaricación?
Y luego viene lo mismo pero para los jueces. ¿Qué juez estaría dispuesto a destrozar PARA SIEMPRE sus legítimos derechos para ascender en la carrera judicial por méritos si admitiera encausar a este sinvergüenza?
Pues eso niños, que hay que explicarlo todo para que lo entendáis.
Comentarios
Durante la campaña electoral de las elecciones del 10 de noviembre de 2019, Sánchez, como candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno, le reprochó a Pablo Casado, entonces candidato del PP, que bajo un Gobierno de su partido “se le fugó Puigdemont”: “Yo me comprometo aquí y ahora a traerlo de vuelta a España y que rinda cuentas ante la Justicia española”, añadió Sánchez.
https://maldita.es/malditahemeroteca/20231103/sanchez-vuelta-espana-puigdemont-justicia/
Pues eso, lo que Pedro Sánchez, con toda la lógica y razón del mundo quería. ¿O nos estaba tomando el pelo?
¿Que separación de poderes?
#1 Tienes razón. Igual, si una ley no se ajusta a derecho, hay que dejarla para no inmiscuirse en el poder legislativo. Y si una sentencia no le gusta al legislativo pués que se joda en lugar de cambiar la ley para declarar nulas las sentencias.
#2 Esa capacidad de decidir que una ley no se ajusta a derecho aun antes de publicarse.
Más que jueces, videntes.
¿Y al revés no se cuestiona? ¿Con el gobierno diseñando una ley a medida y siguiendo el dictado de los delincuentes según la justicia le va dejando claro que eso que quiere como que no?
Sí, tengo karma de sobra.
Solo un tonto rematadamente tonto puede pensar que este juez no esta haciendo política de parte desde su pulpito togado.
Así, sin mas.
#3 Cierto, Del mismo modo que hay que ser muy tonto para no ver que El Presidente de Gobierno hace política de partido, léase compra de votos, cambio de leyes para poder hacerlo etc, desde su posición.
#5 Eso que has dicho se llama parlamentarismo por si no te has dado cuenta; si quieres algo me tienes que dar algo a cambio. Algo muy normal cuando se conforman gobiernos multipartidistas.
Céntrate un poco; podrás estar a favor o no de la amnistía pero es legitimo... lo del togado es prevaricación.
#9 ¿ Parlamentarismo quieres decir que es cambiar leyes para poder anular sentencias que afectan a sus "amiguetes"? Eso no es prevaricación?
En ningún momento estuve en contra de la amnistía, hasta que descubri que no se trataba solamente de poner paz y tranquilidad, sino de pedir cualquier gilipollez, que les van concediendo, para poder dar por culo al resto de los españoles y escojonarse por ello en nuesatras narices..
Que el juez prevarica lo entendería hasta un niño de 6 años, si se le explicara con las palabras adecuadas.
El problema es demostrarlo e instruir la causa.
¿Qué fiscal estaría dispuesto a destrozar PARA SIEMPRE sus legítimos derechos para ascender en la carrera fiscal por méritos si acusara a este sinvergüenza de prevaricación?
Y luego viene lo mismo pero para los jueces. ¿Qué juez estaría dispuesto a destrozar PARA SIEMPRE sus legítimos derechos para ascender en la carrera judicial por méritos si admitiera encausar a este sinvergüenza?
Pues eso niños, que hay que explicarlo todo para que lo entendáis.