Hay que asegurar la independencia de los jueces frente a presiones externas o intereses espurios, lo que no se refiere solo a las injerencias del Poder Ejecutivo, sino también a la prensa o la opinión pública del momento
#1 Algunos se aferran en señalar al populismo de las masas para no ver el de las elites
que por evidencias tiene menos logica y capacidad de ver las evidencias que la gente comun aunque esta se apelotone no tenga titulos- etc para decirlo
vive mas en la realidad que algunos en sus juzgados.
Reconocer en la sentencia : agresion, penetracion y no consentimiento pero no reconocer intimidacion es estar falto de facultades para desempeñar el trabajo de juez
Como explica el filósofo, allí donde mandara la multitud no habría más ley que la voluntad caprichosa y mudable de ésta, o de los demagogos que la controlan, y se disolverían las magistraturas. Sin el freno de la ley el pueblo no se diferenciaría de un déspota de muchas cabezas y los ciudadanos no disfrutarían de la seguridad de la ley ni de la libertad que hace posible
... Por eso el juez está bajo obligación de decidir sin atender a otra cosa que no sean los méritos del caso y de motivar racionalmente sus decisiones de acuerdo con los hechos probados y razones legales. Para ello hay que asegurar su independencia frente a presiones externas o intereses espurios, lo que no se refiere solo a las injerencias del poder ejecutivo, sino también a la prensa o la opinión pública del momento.
... Por supuesto, nada de lo dicho se opone a la necesidad de someter a discusión y crítica las decisiones judiciales, pero lo que hemos visto estas semanas atrás dista mucho de una discusión razonable sobre una sentencia. La impresión que deja la polémica, desde luego, no invita al optimismo.
Me sangran las manos de aplaudir. Es verdaderamente vergonzoso la situación a la que se ha llegado y mira que soy crítico con la situación de los Jueces, Juzgados y Fiscales. Hasta compañeros míos (abogados) han salido a atacar la sentencia de marras...eso sí, preguntándoles, únicamente se habían leído las primeras 130 páginas el que más (yo no me pronuncio, ni a favor ni en contra porque me niego a leerla).
Sentencia de 370 folios. Quienes se habían preparado a lo que venía eran los jueces.
¿Alguien duda que si los integrantes de la manada fueran inmigrantes, raperos, titiriteros o indendentistas en vez de lo que eran... Les caen 12 años y contentos de la prisión permanente revisable?
Jueces fachas, cristianos y machistas.
Comentarios
Ayer seguían muchos manifestándose con elevada indignación.
Toda sensatez que pueda aportar un artículo como este es poca.
#1 Porque ayer no estaba aún asegurada esa independencia
#1 Algunos se aferran en señalar al populismo de las masas para no ver el de las elites
que por evidencias tiene menos logica y capacidad de ver las evidencias que la gente comun aunque esta se apelotone no tenga titulos- etc para decirlo
vive mas en la realidad que algunos en sus juzgados.
Reconocer en la sentencia : agresion, penetracion y no consentimiento pero no reconocer intimidacion es estar falto de facultades para desempeñar el trabajo de juez
Como explica el filósofo, allí donde mandara la multitud no habría más ley que la voluntad caprichosa y mudable de ésta, o de los demagogos que la controlan, y se disolverían las magistraturas. Sin el freno de la ley el pueblo no se diferenciaría de un déspota de muchas cabezas y los ciudadanos no disfrutarían de la seguridad de la ley ni de la libertad que hace posible
...
Por eso el juez está bajo obligación de decidir sin atender a otra cosa que no sean los méritos del caso y de motivar racionalmente sus decisiones de acuerdo con los hechos probados y razones legales. Para ello hay que asegurar su independencia frente a presiones externas o intereses espurios, lo que no se refiere solo a las injerencias del poder ejecutivo, sino también a la prensa o la opinión pública del momento.
...
Por supuesto, nada de lo dicho se opone a la necesidad de someter a discusión y crítica las decisiones judiciales, pero lo que hemos visto estas semanas atrás dista mucho de una discusión razonable sobre una sentencia. La impresión que deja la polémica, desde luego, no invita al optimismo.
Me sangran las manos de aplaudir. Es verdaderamente vergonzoso la situación a la que se ha llegado y mira que soy crítico con la situación de los Jueces, Juzgados y Fiscales. Hasta compañeros míos (abogados) han salido a atacar la sentencia de marras...eso sí, preguntándoles, únicamente se habían leído las primeras 130 páginas el que más (yo no me pronuncio, ni a favor ni en contra porque me niego a leerla).
Sentencia de 370 folios. Quienes se habían preparado a lo que venía eran los jueces.
¿Alguien duda que si los integrantes de la manada fueran inmigrantes, raperos, titiriteros o indendentistas en vez de lo que eran... Les caen 12 años y contentos de la prisión permanente revisable?
Jueces fachas, cristianos y machistas.