Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
- Riesgo de fuga -> Probablemente no lo haya. Y siempre se toman las medidas adecuadas para prevenir en la medida de lo razonable que eso suceda.
- Arraigo -> Pues no sabría que decir. A este tipo de gente el arraigo se lo marca el dinero.
- Posibilidad de reincidencia -> Dejando aparte la capacidad que pudiera tener de reincidir sería bastante idiota por su parte hacerlo.
- Destrucción de pruebas -> Esto es lo que tengo menos claro. Este tipo de gente es de los que puede destruir pruebas tanto si está dentro como fuera de la carcel, pero ciertamente estando fuera la cosa es más sencilla. Cualquier cosa de la que la justicia aún no tuviera constancia podría verse afectada.
Como dice #2 probablemente los argumentos están a su favor, porque de lo contrario en la práctica no se podría conceder la libertad provisional a casi nadie.
- Arraigo -> Pues no sabría que decir. A este tipo de gente el arraigo se lo marca el dinero.
- Posibilidad de reincidencia -> Dejando aparte la capacidad que pudiera tener de reincidir sería bastante idiota por su parte hacerlo.
- Destrucción de pruebas -> Esto es lo que tengo menos claro. Este tipo de gente es de los que puede destruir pruebas tanto si está dentro como fuera de la carcel, pero ciertamente estando fuera la cosa es más sencilla. Cualquier cosa de la que la justicia aún no tuviera constancia podría verse afectada.
Como dice #2 probablemente los argumentos están a su favor, porque de lo contrario en la práctica no se podría conceder la libertad provisional a casi nadie.
#2:
Lo subrealista de esto es que, con la ley en la mano, tiene razón en lo que alega
Comentarios
Lo subrealista de esto es que, con la ley en la mano, tiene razón en lo que alega
#2 Surrealista
- Riesgo de fuga -> Probablemente no lo haya. Y siempre se toman las medidas adecuadas para prevenir en la medida de lo razonable que eso suceda.
- Arraigo -> Pues no sabría que decir. A este tipo de gente el arraigo se lo marca el dinero.
- Posibilidad de reincidencia -> Dejando aparte la capacidad que pudiera tener de reincidir sería bastante idiota por su parte hacerlo.
- Destrucción de pruebas -> Esto es lo que tengo menos claro. Este tipo de gente es de los que puede destruir pruebas tanto si está dentro como fuera de la carcel, pero ciertamente estando fuera la cosa es más sencilla. Cualquier cosa de la que la justicia aún no tuviera constancia podría verse afectada.
Como dice #2 probablemente los argumentos están a su favor, porque de lo contrario en la práctica no se podría conceder la libertad provisional a casi nadie.
#2 No es surrealista, se llama estado de derecho y el robo no es un delito de sangre, lo que habría que hacer es modificar el código penal para obligarlos a devolver el dinero pero lo han hecho para reducir el tiempo de instrucción de los casos
#2 Con esa misma lógica cualquier atracador debiera ser puesto en libertad, si le ponen una pulsera.
#15 cualquier atracador que lo hiciese de una forma en la que no pudiera repetirse en el futuro, no soy abogado, pero me consta que si no sa pueden volver a dar las circunstancias no podrá reincidir.
- "Señoría estoy casi seguro de que no voy a volver a robar..."
- ¡Señor Granados, siéntese y devuélvame el mazo, leches!
Me cagué de la risa
Luego admite usted que robó...
Chupa reja mentiroso, cobarde. Le encuentran 1,2 mills de euros en Suiza a su nombre y lo desmiente delante de los medios a pesar de certificarlo un ente oficial helvético, dejo a España tocada internacionalmente.
.
Es posible, pero que se largue a por la pasta que todavía tiene por ahí, SÍ.
Admite que robó y no niega que se pueda fugar.
Que tiren las llaves.
seguro que todavia le quedan rastros por eliminar
Jur jur jur
Canta durante unos meses haciendo salpicar mierda a toda la cueva de ladrones y volvemos a hablar, chato.
Me encanta su cara de idiota en esta foto.
Tiene toda la razón. ¿Qué le queda por robar? ¿Los caramelos a los niños a la puerta del colegio?