Trabajo plantea una regulación de la subcontratación que puede obligar a la empresa principal a contratar a los empleados de la subcontrata, autónomos o colaboradores si ve que trabajan en la misma actividad.
#2 El SMI es mucho más fácil de controlarlo, entre otras cosas porque hacienda sabe hasta que cenaste anoche. Pero esto me temo que es a base de inspectores de trabajo, y si ponen multas ridículas y pocos inspectores al final se seguirá haciendo porque saldrá a cuenta.
#3 Según me han contado Burger King en Zaragoza se ha comido varias sanciones de Trabajo por pagar menos del SMI, pero le sale más a cuenta pagar las multas que pagar lo que debe a sus empleados.
Es la mierda. Tendrían que dar competencia a los Inspectores para obligar a las empresas a pagar lo que se debe.
#1 Si lo hacen como la derogación de la reforma laboral, que se ha quedado en nada porque de partida no piensan tocar los salarios de tramitación, y la ley del juego, que de tanto ceder casi que van a subvencionar las casas de juego... te lo dice uno que lleva 30 años subcontratado, 20 de ellos al mismo cliente.
Dependiendo del sector, no tengo claro que a las empresas contratantes les salga a cuenta subcontratar así que el palo al sector es relativo. Y desde luego los mandamáses de las subcontratas van a presionar de lo lindo. Y muchas veces ya sabemos que los jefes de ambas son amiguitos...
Creo que un primer paso sería la subrogación obligada en caso de x tiempo dedicado a un cliente. Lo veo menos agresivo que la incorporación, pero vamos que el objetivo final debería ser la incorporación. Veremos.
Comentarios
Si esto se hace bien se van a acabar muchos mamoneos. La historia es que no se quede solo en el papel
#1 Bueno, hicieron lo del SMI y muchos tambien pensabamos que se quedaria todo en promesas. A ver si se repite con esto.
#2 El SMI es mucho más fácil de controlarlo, entre otras cosas porque hacienda sabe hasta que cenaste anoche. Pero esto me temo que es a base de inspectores de trabajo, y si ponen multas ridículas y pocos inspectores al final se seguirá haciendo porque saldrá a cuenta.
Planean.
De momento, de "golpe" nada. Si acaso "amago de golpe"
Y que será de los empresarios que viven a costa de vender carne a grandes empresas y se limitan a pagarles su nómina?
#3 Según me han contado Burger King en Zaragoza se ha comido varias sanciones de Trabajo por pagar menos del SMI, pero le sale más a cuenta pagar las multas que pagar lo que debe a sus empleados.
Es la mierda. Tendrían que dar competencia a los Inspectores para obligar a las empresas a pagar lo que se debe.
Cuando lo vea me lo creeré.
#1 Si lo hacen como la derogación de la reforma laboral, que se ha quedado en nada porque de partida no piensan tocar los salarios de tramitación, y la ley del juego, que de tanto ceder casi que van a subvencionar las casas de juego... te lo dice uno que lleva 30 años subcontratado, 20 de ellos al mismo cliente.
#5 ahí le has dado.
Dependiendo del sector, no tengo claro que a las empresas contratantes les salga a cuenta subcontratar así que el palo al sector es relativo. Y desde luego los mandamáses de las subcontratas van a presionar de lo lindo. Y muchas veces ya sabemos que los jefes de ambas son amiguitos...
Creo que un primer paso sería la subrogación obligada en caso de x tiempo dedicado a un cliente. Lo veo menos agresivo que la incorporación, pero vamos que el objetivo final debería ser la incorporación. Veremos.
Y de la subcontratación (aka "asistencia técnica") en las Administraciones Públicas ¿ha dicho algo la señora Ministra?
#10 jajajaja, ni de coña, quién va a trabajar entonces en las administraciones públicas? si el trabajo lo sacan los subcontratados