Un artículo de Science of the Total Environment informa de que "la producción el mayor impulsor de pérdida de hábitat". El ganado alimentado con pasto es un sistema plenamente automatizado de destrucción ecológica: solo tienes que dejarlo en libertad en la tierra y los animales harán el resto, comiendo los semilleros de los árboles y simplificando ecosistemas complejos. Los cuidadores aumentan ese asalto al matar a los predadores grandes.
A medida que el argumento final se desmorona, nos dejan frente a un hecho incómodo: los animales de granja parecen tan incompatibles con un futuro sostenible para los humanos y otras especies como la minería del carbón.
#12 No tengo ninguna referencia porque no conozco el proceso de fabricación de carne sintética, lo único que se es lo que ha llegado a los medios generalistas, osea nada aparte de que el precio actual es prohibitivo.
De ese dato, deduzco que se necesita mucha energía-recursos para obtener la carne, porque lo que (nuevamente) deduzco que a la fuerza el proceso tiene que ser mas ineficiente que el actual, que nos permite obtener carne desde 2 o 3€ el kg. hasta 20 o 30 € el kg de carne de alta calidad, (con todas las reservas éticas que queramos).
Sin duda el proceso será susceptible de mejoras, y estoy convencido de que esto con el tiempo será viable económicamente, porque hay clientes que están dispuestos a pagar lo que sea a cambio de que no se maten animales, pero por lo que te he comentado antes, supongo que se trata de un proceso mucho mas ineficiente que el actual que en una parte se nutre de energía renovable y gratuita.
Cuando hablo del tema energético en estos asuntos, y cito lo de la "energía renovable y gratuita", casi siempre se aduce de que cualquier proceso es susceptible de ser implementado con energía renovable, (que no gratuita), pero la realidad es que la energía renovable es menos del 15% de la que usamos, y si la ponemos en un sitio, es porque la quitamos de otro potencial uso, y además la posible implantación de este sistema supondría un aumento del consumo energético.
También es insostenible el crecimiento descontrolado de la población mundial pero si no creces desaparece la "magia" del capitalismo (al igual que en las estafas piramidales).
#4 A pesar de ser un ciclo ineficiente para alimentar humanos (por la suma de pasos), al menos la carne natural se "cultiva" a base de fotosíntesis que aprovecha la energía solar.
La carne sintética difícilmente tendrá nunca esa eficiencia por eso siempre será "energéticamente cara", (osea muy ineficiente).
(Lo energéticamente caro suele ser monetariamente caro, aunque no siempre),
#5 No encuentro bibliografía que haga balances de eficiencia, pero en buena lógica, si tenemos un cultivo en el que solo tenemos tejido muscular y conectivo, y el resto de gastos de un animal para crearlos (sistemas de relación, circulatorio, respiratorio, esqueleto, piel) te los ahorras, no veo muy bien como un sistema con un scale up perfecto de producción no pueda ser infinitamente más eficiente que la ganadería. Si me equivoco, te agradecería que me aportaras refs.
Hay que conseguir abaratar el proceso de fabricación de carne hecha en laboratorio, a traves de cultivo de células madre. Que inviertan tropecientos millones de euros/dolares en eso, porque es cierto que el modelo de explotaciones ganaderas de la actualidad contribuye exageradamente al cambio climático.
Comentarios
Soylent Green. Mano de santo.
#7 En eficiencia lo veremos en pocos años y ademas la pasta en subvenciones a la ganadería que nos ahorraremos...
Un vegano universitario
#5 Te refieres a esa carne enferma atiborrada de antibióticos que comemos ahora?
#6 Hablo de eficiencia no de calidad.
La carne sin antibióticos también existe, e igualmente le pueden poner antibióticos a la carne artificial para prolongar su duración.
A medida que el argumento final se desmorona, nos dejan frente a un hecho incómodo: los animales de granja parecen tan incompatibles con un futuro sostenible para los humanos y otras especies como la minería del carbón.
#12 No tengo ninguna referencia porque no conozco el proceso de fabricación de carne sintética, lo único que se es lo que ha llegado a los medios generalistas, osea nada aparte de que el precio actual es prohibitivo.
De ese dato, deduzco que se necesita mucha energía-recursos para obtener la carne, porque lo que (nuevamente) deduzco que a la fuerza el proceso tiene que ser mas ineficiente que el actual, que nos permite obtener carne desde 2 o 3€ el kg. hasta 20 o 30 € el kg de carne de alta calidad, (con todas las reservas éticas que queramos).
Sin duda el proceso será susceptible de mejoras, y estoy convencido de que esto con el tiempo será viable económicamente, porque hay clientes que están dispuestos a pagar lo que sea a cambio de que no se maten animales, pero por lo que te he comentado antes, supongo que se trata de un proceso mucho mas ineficiente que el actual que en una parte se nutre de energía renovable y gratuita.
Cuando hablo del tema energético en estos asuntos, y cito lo de la "energía renovable y gratuita", casi siempre se aduce de que cualquier proceso es susceptible de ser implementado con energía renovable, (que no gratuita), pero la realidad es que la energía renovable es menos del 15% de la que usamos, y si la ponemos en un sitio, es porque la quitamos de otro potencial uso, y además la posible implantación de este sistema supondría un aumento del consumo energético.
También es insostenible el crecimiento descontrolado de la población mundial pero si no creces desaparece la "magia" del capitalismo (al igual que en las estafas piramidales).
Verdad, verdadera... Pero a ver quién le pone el cascabel al gato.....
#2 Cuando empiecen a vender carne de laboratorio barata y sin nervios...
#4 A pesar de ser un ciclo ineficiente para alimentar humanos (por la suma de pasos), al menos la carne natural se "cultiva" a base de fotosíntesis que aprovecha la energía solar.
La carne sintética difícilmente tendrá nunca esa eficiencia por eso siempre será "energéticamente cara", (osea muy ineficiente).
(Lo energéticamente caro suele ser monetariamente caro, aunque no siempre),
#5 No encuentro bibliografía que haga balances de eficiencia, pero en buena lógica, si tenemos un cultivo en el que solo tenemos tejido muscular y conectivo, y el resto de gastos de un animal para crearlos (sistemas de relación, circulatorio, respiratorio, esqueleto, piel) te los ahorras, no veo muy bien como un sistema con un scale up perfecto de producción no pueda ser infinitamente más eficiente que la ganadería. Si me equivoco, te agradecería que me aportaras refs.
Hay que conseguir abaratar el proceso de fabricación de carne hecha en laboratorio, a traves de cultivo de células madre. Que inviertan tropecientos millones de euros/dolares en eso, porque es cierto que el modelo de explotaciones ganaderas de la actualidad contribuye exageradamente al cambio climático.