Solo un miserable permanece impertérrito ante el anuncio o la visión de un bombardeo como los que estos días caen sobre la Franja. Porque un niño judío llora igual que uno palestino.
el papá del niño gazatí amparó a los terroristas en su franja y el papá del niños israelí se lió a bombazos. ¿dónde están los inocentes?los críos los únicos, pero ellos notienen nacionalidad. ¿porqué estamos condenando a Israel? Si fué Hamás, y lo tenía planificado de hace tres años.
Es lo que yo digo muchas veces: para ver la verdadera esencia de la humanidad, no te hace falta irte tan lejos como a Oriente Próximo, solo tienes que ver a la gente defendiendo el derecho de poder hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza. A partir de ahí, cualquier cosa es posible.
Y no culpo específicamente a los seres humanos en tanto que seres humanos. Es que el egoísmo es un componente esencial del propio fenómeno biológico. Ni siquiera dotando de inteligencia -y, con ella, de la capacidad de darse cuenta de su propio egoísmo biológico- a un ser vivo vas a conseguir que este ser vivo se desprenda de ese egoísmo biológico. Los animales hacen nacer a sus crías en la miseria porque no saben que el acto de apareamiento sexual es lo que les hace tener descendientes; pero los humanos hacen nacer a sus descendientes en la miseria a sabiendas e intencionadamente, pudiendo evitarlo si lo desearan, porque sí saben que el acto de apareamiento sexual es lo que causa el nacimiento de descendientes.
Y la cosa va más lejos aún: los israelíes no matan, ni los de Hamás matan, ni la gente hace nacer a sus propios hijos en la pobreza, reconociendo al menos que están haciendo algo malvado. Es que incluso consideran que están haciendo algo justo, ético, altruista y bondadoso. Por eso lo hacen.
Por eso el civismo consiste en que sepamos respetarnos los unos a los otros la diversidad cultural, aunque los puntos de vista ajenos puedan ser muy diferentes de los nuestros. A mí, por ejemplo, me parece horrible que se hagan nacer a los hijos en la pobreza. Pero asumo perfectamente que ese es solo mi punto de vista personal, y que a otras personas les puede parecer que hacer nacer a sus hijos en la pobreza es estupendo, muy bondadoso y muy altruista.
#4 "solo tienes que ver a la gente defendiendo el derecho de poder hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza. A partir de ahí, cualquier cosa es posible."
Es como decir que los pobres no tienen derecho a tener hijos.
Es como decir que toda la humanidad ha obrado mal por tener hijos en la pobreza. En el 1200 solo 4 gatos de alta alcurnia podrian haber tenido hijos y tu no estarías escribiendo ese comentario. En el 150.000 a.C. la humanidad ya ni existiría.
Y edito: es como decir que antes de pobre mejor no ser.
#5 En virtud de la libertad de opinión, yo puedo opinar que es mejor no existir que existir en la pobreza y la desigualdad inmerecidas. Y tú puedes opinar lo contrario.
Yo también puedo tener la opinión personal de que está mal hacer nacer a los niños en la pobreza, me da igual si los progenitores son pobres o ricos. Pero otras personas pueden, en virtud de la libertad de opinión, opinar que hacer nacer a los hijos en la pobreza es muy ético, bondadoso, generoso y altruista. Estas personas estarán contentísimas de hacer nacer a sus hijos en la pobreza y de verles sufriendo la pobreza.
Cada uno tiene su propia opinión personal, en virtud de la libertad de opinión. Que yo tenga la opinión personal de que está mal hacer nacer a los hijos en la pobreza no les quita a los pobres el derecho de opinar lo contrario y de, consecuentemente, hacer nacer a sus hijos en la pobreza y disfrutar viendo a sus hijos sufrir la pobreza.
Cada uno tiene sus propias opiniones, sus propios puntos de vista, sus propias preferencias, y sus propios principios éticos, y todos los puntos de vista éticos son igual de buenos y respetables.
Pues entonces te estás dejando en mal lugar a ti mismo y a todas las demás personas que opináis que es estupendo hacer nacer a los hijos y a los niños en la pobreza, cuando ello se vuelva necesario para que los padres puedan ver alcanzados o satisfechos sus objetivos personales (pensiones, impulsos biológicos, divertirse imaginándose a los ricos cabreados, etc).
#8 cualquiera sabe, a la luz de la razón, que hay cosas más importantes que otras. Y también que hay jerarquías cuando ciertas cosas entran en conflicto.
Cualquiera sabe, a la luz de la razón, que es más importante tener salud que tener cromos.
Cualquiera sabe, a la luz de la razón, que es mas importante que una persona tenga un techo dónde refugiarse a que otra persona tenga más beneficio en un alquiler.
Pero, a veces, la razón se nubla y se antepone un bien o estado material a la vida misma.
El bien más importante de un ser vivo es ser y, además, estar vivo. Evidentemente, quien no tiene la razón nublada, como puede ser una persona de pocos recursos materiales, intuye o directamente sabe que esto es así.
Hay personas que tienen la razon nublada y creen que tener recursos a un nivel determinado (aunque quien sabe cual es ese nivel) es imprescindible para tener vida. Hay personas que tienen la razón nublada y le ponen una nota de corte a la vida con un número seguido del símbolo €.
Pero como vivimos en el relativismo moral (pero matar está muy mal todavía), lo que nos queda es criticar a los pobres por tener hijos.
África esta llena de gente malvada cuando la razón se nubla.
#9"Hijo, te hago nacer en esta chabola de chapa y plástico, entre suciedad, ratas, cucarachas, basura y enfermedades, sin comida, sin luz, sin agua, sin gas, sin ropa, sin dinero, sin nada, porque el bien más importante de un ser vivo es existir y estar vivo, y porque no quiero darles la razón a las personas de razón nublada que creen que está mal hacer nacer a criaturas inocentes e indefensas en la pobreza"...
No permanece impertérrito nadie viendo eso. El tema es que nadie de aquí lo ve en primera persona. Lo que sí ve son 25 noticias sobre esto al día y, al final, permanecen impertérritos como el enterrador que entierra a diario. Te acabas acostumbrando.
#1 "Entre un gobierno que lo hace mal y un pueblo que lo consiente, hay cierta complicidad vergonzosa". Victor Hugo.
Somos mierda globalizada moralmente hablando. Pero unos mucho más que otros.
Comentarios
el papá del niño gazatí amparó a los terroristas en su franja y el papá del niños israelí se lió a bombazos. ¿dónde están los inocentes?los críos los únicos, pero ellos notienen nacionalidad. ¿porqué estamos condenando a Israel? Si fué Hamás, y lo tenía planificado de hace tres años.
Es lo que yo digo muchas veces: para ver la verdadera esencia de la humanidad, no te hace falta irte tan lejos como a Oriente Próximo, solo tienes que ver a la gente defendiendo el derecho de poder hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza. A partir de ahí, cualquier cosa es posible.
Y no culpo específicamente a los seres humanos en tanto que seres humanos. Es que el egoísmo es un componente esencial del propio fenómeno biológico. Ni siquiera dotando de inteligencia -y, con ella, de la capacidad de darse cuenta de su propio egoísmo biológico- a un ser vivo vas a conseguir que este ser vivo se desprenda de ese egoísmo biológico. Los animales hacen nacer a sus crías en la miseria porque no saben que el acto de apareamiento sexual es lo que les hace tener descendientes; pero los humanos hacen nacer a sus descendientes en la miseria a sabiendas e intencionadamente, pudiendo evitarlo si lo desearan, porque sí saben que el acto de apareamiento sexual es lo que causa el nacimiento de descendientes.
Y la cosa va más lejos aún: los israelíes no matan, ni los de Hamás matan, ni la gente hace nacer a sus propios hijos en la pobreza, reconociendo al menos que están haciendo algo malvado. Es que incluso consideran que están haciendo algo justo, ético, altruista y bondadoso. Por eso lo hacen.
Por eso el civismo consiste en que sepamos respetarnos los unos a los otros la diversidad cultural, aunque los puntos de vista ajenos puedan ser muy diferentes de los nuestros. A mí, por ejemplo, me parece horrible que se hagan nacer a los hijos en la pobreza. Pero asumo perfectamente que ese es solo mi punto de vista personal, y que a otras personas les puede parecer que hacer nacer a sus hijos en la pobreza es estupendo, muy bondadoso y muy altruista.
#4 "solo tienes que ver a la gente defendiendo el derecho de poder hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza. A partir de ahí, cualquier cosa es posible."
Es como decir que los pobres no tienen derecho a tener hijos.
Es como decir que toda la humanidad ha obrado mal por tener hijos en la pobreza. En el 1200 solo 4 gatos de alta alcurnia podrian haber tenido hijos y tu no estarías escribiendo ese comentario. En el 150.000 a.C. la humanidad ya ni existiría.
Y edito: es como decir que antes de pobre mejor no ser.
#5 En virtud de la libertad de opinión, yo puedo opinar que es mejor no existir que existir en la pobreza y la desigualdad inmerecidas. Y tú puedes opinar lo contrario.
Yo también puedo tener la opinión personal de que está mal hacer nacer a los niños en la pobreza, me da igual si los progenitores son pobres o ricos. Pero otras personas pueden, en virtud de la libertad de opinión, opinar que hacer nacer a los hijos en la pobreza es muy ético, bondadoso, generoso y altruista. Estas personas estarán contentísimas de hacer nacer a sus hijos en la pobreza y de verles sufriendo la pobreza.
Cada uno tiene su propia opinión personal, en virtud de la libertad de opinión. Que yo tenga la opinión personal de que está mal hacer nacer a los hijos en la pobreza no les quita a los pobres el derecho de opinar lo contrario y de, consecuentemente, hacer nacer a sus hijos en la pobreza y disfrutar viendo a sus hijos sufrir la pobreza.
Cada uno tiene sus propias opiniones, sus propios puntos de vista, sus propias preferencias, y sus propios principios éticos, y todos los puntos de vista éticos son igual de buenos y respetables.
#6 "todos los puntos de vista éticos son igual de buenos y respetables."
La verdad es que no.
Pero no te culpare de ser el fruto de nuestro mundo posmoderno y relativista.
#7 "La verdad es que no"
Pues entonces te estás dejando en mal lugar a ti mismo y a todas las demás personas que opináis que es estupendo hacer nacer a los hijos y a los niños en la pobreza, cuando ello se vuelva necesario para que los padres puedan ver alcanzados o satisfechos sus objetivos personales (pensiones, impulsos biológicos, divertirse imaginándose a los ricos cabreados, etc).
#8 cualquiera sabe, a la luz de la razón, que hay cosas más importantes que otras. Y también que hay jerarquías cuando ciertas cosas entran en conflicto.
Cualquiera sabe, a la luz de la razón, que es más importante tener salud que tener cromos.
Cualquiera sabe, a la luz de la razón, que es mas importante que una persona tenga un techo dónde refugiarse a que otra persona tenga más beneficio en un alquiler.
Pero, a veces, la razón se nubla y se antepone un bien o estado material a la vida misma.
El bien más importante de un ser vivo es ser y, además, estar vivo. Evidentemente, quien no tiene la razón nublada, como puede ser una persona de pocos recursos materiales, intuye o directamente sabe que esto es así.
Hay personas que tienen la razon nublada y creen que tener recursos a un nivel determinado (aunque quien sabe cual es ese nivel) es imprescindible para tener vida. Hay personas que tienen la razón nublada y le ponen una nota de corte a la vida con un número seguido del símbolo €.
Pero como vivimos en el relativismo moral (pero matar está muy mal todavía), lo que nos queda es criticar a los pobres por tener hijos.
África esta llena de gente malvada cuando la razón se nubla.
#9 "Hijo, te hago nacer en esta chabola de chapa y plástico, entre suciedad, ratas, cucarachas, basura y enfermedades, sin comida, sin luz, sin agua, sin gas, sin ropa, sin dinero, sin nada, porque el bien más importante de un ser vivo es existir y estar vivo, y porque no quiero darles la razón a las personas de razón nublada que creen que está mal hacer nacer a criaturas inocentes e indefensas en la pobreza"...
Pues nada.
No permanece impertérrito nadie viendo eso. El tema es que nadie de aquí lo ve en primera persona. Lo que sí ve son 25 noticias sobre esto al día y, al final, permanecen impertérritos como el enterrador que entierra a diario. Te acabas acostumbrando.
#1 ¿A que? ¿A que haya un genocidio en tu nombre? ¿A que te acostumbras?
#2 si te hubieras ahorrado tus dos primeras preguntas te contestaría a la tercera.
#1 "Entre un gobierno que lo hace mal y un pueblo que lo consiente, hay cierta complicidad vergonzosa". Victor Hugo.
Somos mierda globalizada moralmente hablando. Pero unos mucho más que otros.