Hace 6 años | Por pirazzi17 a elconfidencial.com
Publicado hace 6 años por pirazzi17 a elconfidencial.com

Hay un movimiento significativo en EEUU que trata de recuperar una tradición de lucha contra el poder privado, en forma de monopolios y oligopolios, que parece más pertinente que nunca. Elizabeth Warren y Barry Lynn son algunas de sus figuras relevantes. Franklin Foer es otro de ellos. Forma parte del colectivo 'Citizens against Monopoly', creado después de que Lynn y su equipo fueran despedidos del think tank 'New America' a causa de las presiones de Google.

Comentarios

Liet_Kynes

#3 Eso mismo iba a decir yo. Nos acercamos cada vez más a la utopía de no tener necesidad de trabajar y nos viene este señor con que hay que luchar por tener trabajo. Vete a cagar a la vía

Uzer

#3 #4 No se si jugais a juegos de PC, o jugabais, si es así ¿Recoráis lo que pasaba cuando poníais trucos? el juego perdía su interes
Ahora, con ese paralelísmo, si no tuvieramos que trabajar para vivir, si nos callera maná del cielo, la sociedad se desmoronaría tarde o temprano, terminando en una decadencia absoluta (algo que ha pasado en altos circulos sociales de todos los imperios)
El trabajo es necesario porque necesitamos una actividad constante y obligatoria, triste pero cierto, dudo que pudieramos sobrevivir sin nada que hacer (Y dedicarte a algo, cuando no tienes la mínima necesidad real de hacerlo, lo haría una minoría)

b

#9 Para nada ... algunas de las sociedades mas productivas de la historia en cuanto a cultura, filosofia, e investigacion se basaban en trabajo esclavo para liberar a sus ciudadanos para otros fines. Lo que dices no viene avalado ni por la historia ni por los experimentos hasta el momento.

Uzer

#11 Precisamente está avalado por la historia, e incluso los sofistas hablában de ello, y sin ir a Grecia si nos remontamos a los Romanos y sus palacios del placer... todo se paró relativamente con el oscurantismo del cristianimo, y retomó con la ilustración

La decadencia moral y social historiacamente está localizada en las altas capas de la sociedad porque son los que pueden, pero solo tienes que ver los crios a los que se les da todo, como se comportan y en que se convierten, y la gente a nivel social que llega alto (que lo tiene todo) lo que hace, que de lo de los volquetes de putas y las fiestas en su maxima expresión no son nada del pasado
Y ¿Que pasa en los grupos sociales que viven de las aportaciones del estado como único médio de subsistencia, y que se han adaptado a ellos? De ahí dificilmente saldrá un Einstein

La vida con trucos no la "soportaría" la mayoría de la población ¿Se dedicaría alguien a las artes y las ciencias? Sin duda, pero la mayoria de la gente se dedicaría a la autocomplacencia, es una condicion humana, somos así, el humanismo siempre ha estado herrado desde su pilar principal, porque el humano no es bueno por naturaleza, se moldea en que así sea, pero su raiz primitiva es "malo", es individualista y es caprichoso, y necesita metas y barreras que le obliguen a trabajar en conjunto, y el trabajo al final es eso

#17 y para eso necesitaríamos trabajo que nos manteniera coexionados, porque si a todo el mundo le llegara todo lo que necesita a su casa ¿para que realizar el esfuerzo? Y, sin duda, la gente que realizara el esfuerzo sería mirada mal por el grupo ya que ridiculizarían al que hace algo, cuando no es necesario hacer nada

b

#19 Griegos y Romanos ... precisamente dos culturas de las que hemos heredado tantas obras en filosofia, derecho, ciencias, literatura, que son incontables. No veo ese aval de la historia por ningun sitio. Que tuvieran palacios de placer no es necesariamente malo, sin embargo los avances culturales, civicos, y cientificos que se desarrollaron en Grecia y Roma si son notables.

"¿Que pasa en los grupos sociales que viven de las aportaciones del estado como único médio de subsistencia, y que se han adaptado a ellos? De ahí dificilmente saldrá un Einstein "

Pq tu piensas que Aristoteles curraba en una mina y se dedicaba a la contemplacion en la media hora de la comida?
Estas completamente equivocado. Gran parte de los pensadores y cientificos de la historia han sido personas acomodadas que podian permitirse 1º estudiar, que ya es mucho, y segundo soportar un fracaso. Eso no se lo puede permitir alguien que vive con el agua al cuello ... necesitas espacio, tiempo, y seguridad para poder, una vez satisfechas tus necesidades primarias, poder dedicar tu tiempo a otras cosas.

Conoces el concepto de la piramide de necesidades de Maslow?

b

#9 Para nada ... algunas de las sociedsdes mas productivas de la historia se basaban en trabajo esclavo para podet liberar a sus ciudadanos y dedicsrse al arte, la ciencia, o la filosofia ... lo que dices no esta avalado por la historia ni por los experimentos hasta el momento.

D

#9 Yo no tengo ningún problema en ser decadente. La decadencia está infravalorada.

Liet_Kynes

#9 El apocalipsis se lleva prediciendo con cada cambio social importante desde hace miles de años. Y sin embargo el mundo sigue girando, y nosotros con él

D

#3 Eso sería una sociedad demasiado hedonista. El hombre necesita trabajar.

D

#6 El hombre necesita hacer cosas.

D

#10 Que le permitan sobrevivir. Hay una diferencia con el pasatiempo. Es interesante pensar en la expansión del ser humano hacia zonas más extremas.

D

#12 y también con el trabajo, al menos el remunerado, el hombre siempre va a querer ir más allá de donde está.

D

#13 Durante un tiempo. ¿Y luego?

tul

#14 luego tendriamos un universo entero para expandirnos

b

#14 Luego el limite seria la imaginacion, literalmente.

MJDeLarra

#3 Pelear por lo segundo. Lo primero llegará queramos o no.

rojo_separatista

La diferencia no lo marcarà el grado de cualificación que requiera el trabajo, sino el valor que le da el factor humano. Está más en peligro el trabajo de un médico que el de un acompañante de ancianos. Este es el cambio de paradigma que no se acaba de entender.

kumo

Tradición en USA de luchar contra el libre mercado? lol

Porque desde luego no parece una lucha de sindicalistas.

baronrampante

#1 creo que más bien habla de defender el libre mercado que es puesto en peligro por los monopolios y oligopolios

D

Hay una fina linea entre el servicio y el servicio doméstico.