La exdirectora del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) Paz Esteban ha recibido un aval relevante en su petición para archivar la causa por el espionaje a Pere Aragonès. La Fiscalía ha apoyado la solicitud de la exjefa de la inteligencia española para cerrar la causa al considerar que su actuación estuvo amparada por los autos del Tribunal Supremo que permitieron la interceptación total de las comunicaciones del dirigente de ERC.
Osea que el espionaje se ajustaba perfectamente a derecho. Aún así, vereis como nadie se retracta, es más, seguiremos oyendo los lloros incesantes y lastimeros de los pobres indepes, víctimas inocentes de una represión estatal del malévolo gobierno de España. Hay que joderse
#4 Lo que veo es que el órgano encargado de la seguridad, en este caso el CNI, ha actuado con total transparencia y ajustado a derecho. Eso es lo que a mí me importa, yo no quiero un país en el que no exista ese tipo de agencias de seguridad, lo que quiero es que no se aparten de la legalidad al hacer su función, como así ha sido.
#6 estuvo amparado por el Supremo, ese Supremo. Supongo que habrá una legislación sobre escuchas y las diferentes motivaciones para emplearlas.
«La defensa de Aragonès, que ejerce el penalista Andreu Van den Eynde, considera que, aunque fueran autorizadas por el Supremo, las tres intervenciones del móvil del president solicitadas por el CNI son ilegales porque responden a motivaciones políticas. Los autos del Alto Tribunal autorizaron el uso de Pegasus entre julio de 2019 y abril de 2020.
Por el contrario, el fiscal sostiene que, al estar avalado por el Supremo, el espionaje fue plenamente legal.»
Lo deja bien claro, es legal por estar avalado por el Supremo, sin más.
Más abajo dicen que hubo escuchas sin estar avaladas por el Supremo pero esta mujer no era la jefa.
Están claras las intenciones lo haya permitido el Supremo, o no.
#2 Un politico destacado anuncia publicamente que quiere declarar la independencia, lo cual es delito. El TS ampara que se le escuchen las comunicaciones.
Que es lo raro?
Comentarios
No se, no me acaba de convencer eso de legalizar cloacas
Osea que el espionaje se ajustaba perfectamente a derecho. Aún así, vereis como nadie se retracta, es más, seguiremos oyendo los lloros incesantes y lastimeros de los pobres indepes, víctimas inocentes de una represión estatal del malévolo gobierno de España. Hay que joderse
#2 Bueno, bueno, ten en cuenta que en nombre de la seguridad o lo que sea mañana te lo pueden aplicar a ti e igual lo ves de otra forma
#4 Lo que veo es que el órgano encargado de la seguridad, en este caso el CNI, ha actuado con total transparencia y ajustado a derecho. Eso es lo que a mí me importa, yo no quiero un país en el que no exista ese tipo de agencias de seguridad, lo que quiero es que no se aparten de la legalidad al hacer su función, como así ha sido.
#6 estuvo amparado por el Supremo, ese Supremo. Supongo que habrá una legislación sobre escuchas y las diferentes motivaciones para emplearlas.
«La defensa de Aragonès, que ejerce el penalista Andreu Van den Eynde, considera que, aunque fueran autorizadas por el Supremo, las tres intervenciones del móvil del president solicitadas por el CNI son ilegales porque responden a motivaciones políticas. Los autos del Alto Tribunal autorizaron el uso de Pegasus entre julio de 2019 y abril de 2020.
Por el contrario, el fiscal sostiene que, al estar avalado por el Supremo, el espionaje fue plenamente legal.»
Lo deja bien claro, es legal por estar avalado por el Supremo, sin más.
Más abajo dicen que hubo escuchas sin estar avaladas por el Supremo pero esta mujer no era la jefa.
Están claras las intenciones lo haya permitido el Supremo, o no.
#7 And here they come...
Mas lloros, mas victimismo. Lo que decía en #2
#8 más corrupción, más blanqueamiento. Lo que fue.
#2 Un politico destacado anuncia publicamente que quiere declarar la independencia, lo cual es delito. El TS ampara que se le escuchen las comunicaciones.
Que es lo raro?
Esperemos a ver si el juez opina igual.