Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si vas por delante de las encuestas ir a debatir a dos es dar alas a tu adversario político, del mismo modo que Sánchez se negó a debatir con Casado a dos.
Comentarios
Si vas por delante de las encuestas ir a debatir a dos es dar alas a tu adversario político, del mismo modo que Sánchez se negó a debatir con Casado a dos.
#1 Da igual, en una democracia los debates deberían ser obligatorios. Si no estás dispuesto a defender tu programa o proyecto frente a tu adversario, no deberías poder presentarte...
#2 Deberían ser obligatorios, si las propuestas electorales fueran vinculantes.
Mientras que no lo sean, no deja de ser una gilipollez.
¿Te acuerdas cuando en los anteriores debates las promesas estrellas eran que iban a derogar la ley mordaza y la reforma laboral?
#5 Si, me acuerdo, y si nos acordamos es gracias a que tuvieron que decirlo en un debate, y ahora puedes pedirles cuentas.
Pero si no hay debates, ¿qué vamos a reclamarles luego? ¿El programa en PDF que no se lee ni el tato?
Personalmente prefiero que se expongan a ahorrarles el trámite.
#6 ¿Y ahora puedo pedirles cuentas? Por haber prometido algo que no han cumplido.
Si así fuese, nada fomentaría más el abstencionismo que eso.
En cuanto a leer el programa, pues como los debates, ¿De que me sirve leer promesas bonitas que luego no cumplirán? No le encuentro mucho sentido, la verdad.
Y siendo así, los debates lo veo otra manera infantil de sacar titulares de "zascas" y la verdad, para mi la democracia es mucho más que eso.
#10 Claro que les puedes pedir cuentas. Con tu voto. ¿crees de verdad que no hacer debates mejoraría la situación actual?
#12 Ni mejora ni empeora, es tan solo un espectáculo más donde sus hinchas pueden sacar pecho o jadear a su respectivo líder. Sin más.
Y bueno, eso de pedirles cuenta con mi voto ... Les pido cuentas precisamente para ello, par poder darles mi confianza, pero para ello han de demostrar que van a ser sinceros y no me van a tomar por gilipollas, como han hecho antes.
Recuerda esta frase, tanto para esto como para cualquier cosa en la vida:
"Si te engañan una primera vez es culpa suya, no tuya. Si te consiguen engañar una segunda vez, la culpa es tuya por no haber aprendido nada."
#15 En un mundo ideal, los votantes decidiríamos el voto fijándonos más en lo que han votado ellos durante los últimos 4 años que en lo que prometen hacer, pero a mi me gusta que se expongan. "Miénteme, pero a la cara, mirando a cámara"
#16 "Miénteme, pero a la cara, mirando a cámara"
Ni se inmutan los cabrones.
Salvó por algún lapsus en los que el subconsciente les traiciona
#12 Cuando pides cuentas con tu voto eres un tonto fascista.
#2 En una democracia como Dios manda no tendrías listas cerradas, no tendrías un sistema donde dos tipos se reparten todo el poder, donde los ciudadabos una vez han votado el control es nulo por la disciplina de partido, en una democracia habría separación de poderes. Lo del debate es lo de menos, el resto ai que es importante.
#7 Si tuviese que elegir, prefiero que haya debate aunque sea con listas cerradas. Tienes a la gente que se le hace bola elegir entre 4 partidos, ahora añade que tienen que informarse sobre las 10 opciones posibles que contemplaba cada partido. No lo veo, la verdad
#8 Si pides un debate a dos es para invisibilizar al resto de partidos, la repartición de Hont es caprichosa.
#9 ¿y si pido varios debates?
#11 Si son a dos cuando mas hagas mas centraras la campaña entre dos. Por cierto los del PP tampoco lo tienen muy claro, ¿empieza el abrazo del oso a Vox?
http://menea.me/29waz
#13 Más que entre 2, lo centrarás en uno, el que se enfrente al resto. Tampoco me parece mal un enfoque similar al boxeo, en plan "poseedor del titulo vs aspirante". Que cada partido que se presente pueda pedirle cuentas al partido que gobierna, y que este pueda defenderse a si mismo y a su gestión.
Los debates en los que van varios partidos tienen muchas papeletas de convertirse en un espacio donde cada cual va a leer su discurso más preocupado de no terminar señalado por alguna cagada.
#14 Esto nadie te la aceptaría y si lo hacen es de poca visión política. Para el “poseedor del título” sería un sueño hecho realidad. Sólo tendría de presentarse como el “presidente”. Se han hecho estudios y muchos votantes votan a quien piensan que va a ganar por el mero hecho de querer estar con los que ganan.
#19 Es un punto de vista interesante, sí es cierto que podría viciarse la decisión de los votantes...
#2 Eso si acaso en campaña. Fuera de campaña son una infracción o un delito electoral.
#17 ¿de verdad estaría prohibido un debate a mitad de legislatura? Yo haría un par al año, por lo menos...
#18 Está el debate del estado de la nación, o las sesiones de control. Se hacen en el Parlamento habitualmente. De hecho, es una de las funciones principales del Parlamento, el debate público de leyes y medidas de gobierno. Ahora mismo está disuelto.
En este caso concreto, por el momento y formato, es evidente que estos debates son de tipo electoral, y los actos electorales están prohibidos hasta que empiece la campaña.
#22 Pues tienes toda la razón.
#1 A Casado lo echaron por denunciar la corrupción en la Comunidad de Madrid.
Esto ejemplifica perfectamente nuestra mierda de sistema democrático. Esto tiene que estar estipulado y no puede quedar al capricho de los candidatos.
El pollo quiere debatir a 2 para evitar el debate con podemos, sumar etc … vamos un listo 😂
Por qué ningún contenido de mierda podemita se cita en el título? Tienes que entrar para saber de quien es y sólo se hace con Pablo Iglesias y su banda. Alguna explicación?
A Feijóo se le puede llamar muchas coas, pero no "hombre de bien".