En un estudio aleatorio de doble ciego, los profesores de ciencias de algunas universidades valoraron las solicitudes de los estudiantes (a los que se les asignaba aleatoriamente un nombre masculino o femenino) para un puesto de gerente de laboratorio. A los hombres no solo se los consideró significativamente mejor preparados, sino que también se les ofrecía un salario mayor. En esto no influía si el profesor que decidía era hombre o mujer.
Me encanta como se justifica esto con un “tu mas”. Estamos hablando de discriminacion pura y dura, presuponer que un hombre es mejor per se, pero ante realidad nos quedamos con “ eh eh, en otros lugares tb se hace”, Por favor. Con estudios de este tipo es cuando se demuestra que no se premia la valia y revela la existencia de un comportamiento de “afinidad” entre sexos, pero aplicado a lugares con una gran especializacion. Por ello es ironico que se muestre ese estudio y luego “lloremos” cuando se legisla la presencia de mujeres en tal o cual cargo.
Comentarios
Me sobra el karma.
En cualquier caso, el envío es algo antiguo, pero creo que sigue sin duda de actualidad. Miren alguno de los gráficos, por lo menos:
#1 Y este:
Las revistas femeninas también.
Me encanta como se justifica esto con un “tu mas”. Estamos hablando de discriminacion pura y dura, presuponer que un hombre es mejor per se, pero ante realidad nos quedamos con “ eh eh, en otros lugares tb se hace”, Por favor. Con estudios de este tipo es cuando se demuestra que no se premia la valia y revela la existencia de un comportamiento de “afinidad” entre sexos, pero aplicado a lugares con una gran especializacion. Por ello es ironico que se muestre ese estudio y luego “lloremos” cuando se legisla la presencia de mujeres en tal o cual cargo.