Dos de los temas más populares del año, la renta básica y el bitcoin, por fin se han encontrado. Pineapple Fund, un proyecto benéfico creado por un millonario del bitcoin, ha donado cinco millones de dólares (algo más de cuatro millones de euros) en bitcoins a GiveDirectly, la organización detrás de uno de los experimentos con renta básica más grandes de todos los tiempos en varias decenas de aldeas de la zona rural de Kenia.
#2:
Vamos a ver, si quieres hacer un experimento de renta básica esta deberá financiarse a costa de los receptores, si es un dinero que viene de fuera no es un experimento de renta básica mas allá de dar dinero.
Vamos a ver, si quieres hacer un experimento de renta básica esta deberá financiarse a costa de los receptores, si es un dinero que viene de fuera no es un experimento de renta básica mas allá de dar dinero.
#2 Para eso que dices es necesario hacer que la gente tenga poder adquisitivo y así pueda gastar, generar comercio y pagar impuestos...y estamos hablando de Kenia
Primero habrá que comer y estar sano para luego poder trabajar y producir,no al revés.
Cuando se habla de una renta básica, se habla de algo para garantizar lo BÁSICO...generar riqueza viene después, sin hablar de que ese dinero que les dan se lo gastan en su zona activando así la economía del lugar.
#5 No, cuandos e habla de una renta básica se habla de dar un dinero a las todas las personas de un determinado conjunto para cubrir sus necesidades básicas, evidentemente ese dinero saldara de algún sitio y aquellos que ganen más pese a percibir al renta luego pagaran en impuestos mas que el importe que reciben.
Si hablamos de hacer un experimento de renta básica, hablamos de que un grupo de personas voluntarias se sumen ala iniciativa y paguen en sus impuestos lo que luego se destine a la renta. Así por ejemplo si que podría analizarse que efectos tiene en al población, si hay menos pobres, en que gasta su dinero la gente y como responde al gente al ver lo que hace otra gente con ese dinero, si se estimula el trabajo o lo contrario. Muy interesante sería ver que hacen los que contribuyan netamente dado que paguen en impuesto para la RBU más de lo que recibe de RBU, si decide abandonar el experimento por ejemplo.
Si viene una ONG y le da a todo el mundo en el pueblo un renta, no se puede ver nada de eso, nadie sale perdiendo, todos ganan. ¿quien abandonaria algo que te da dinero extra sin condiciones?
#2 Hombre no, si lo que se quiere es hacer una prueba sirve con dar dinero a la gente y ver como evoluciona esa gente y el retorno de ese dinero. Las pruebas son así eh, lo que tu propones no es una prueba.
#7 Osea que para probar algo vamos a hacer una cosa que es significativamente distinta de lo que queremos probar...
Demos a todos un dinero X al mes in ninguan condición. Todos vena umentados sus ingresos.Observemos en que se gasta el dinero.
VS
Se organiza una RBU real a pequeña escala, se paga de manera proporcional al fondo común de donde sale la RBU, algunos aumentan ingresos, algunos se quedan igual y otros pierden ingresos vemos que pasa con el dínero, vemos que hace la gente que gana más y la que pierde.
Pues que quieres que te diga, me gusta más el mio, del tuyo solo se puede deducir lo que pasa cuando el dinero cae del cielo a la gente.
#9 Independientemente de lo que te guste o lo que te deje de gustar las pruebas son como son. Igual te pensabas que los medicamentos los probamos primero en humanos? Pues siento decirte que se prueban primero en animales, que no es que se parezcan a los humanos. Después de miles de pruebas en animales se pasa a probar en humanos.
Pues con la renta básica igual. No vamos a cambiar la estructura completa de la sociedad para probarla, vamos a empezar por lo que cualquier persona con dos dedos de frente entendería como normal. Demos dinero a un grupo de personas y ya veremos que pasa con ese grupo de personas como evolucionan y lo que pasa con ese dinero que les dimos, que retorno tenemos, etc.
Entiendo que te sea difícil de entender si vienes de letras, pero vamos esto cualquiera de ciencias lo ve rápidamente.
#11 ¿haciendo suposiciones obre mi persona? ¿quieres que te ayude con ese hombre de paja? tengo un camiseta vieja de Bacardi para que lo vistas.
Vamos a poner un ejemplo cientifico de lo que propones
Queremos comprobar al efectivad del recuperador celular en la cirugia abierta de aneurisma de aorta abdominal. El recuperador celular, grosso modo, es un aparato que recoge lo que vas sangrado, lo procesa y te permite depues hacer una autotrasfusión.
Según tu, el estudio deberia valorar el efecto de trasfusión de la sangre del banco en la cirugía abierta de aneurisma de aorta abdominal.
Pues resulta que si haces eso lo único que podrás afirmar es que es positivo o negativo la trasfusión desde banco de sangre.
#13 Hago suposiciones basadas en lo que tu dejas ver. Si no te gustan esas suposiciones proponte dejar ver otras cosas de ti, digo yo vamos.
Según yo un estudio sobre la renta básica tiene que hacerse como cualquier persona con dos dedos de frente te podrá decir, pero no solo decir, es que es como se esta haciendo. Lo que todo el mundo entiende como normal, hasta el punto de ser tan normal como para ser la manera de iniciarse las pruebas. Evidentemente las pruebas se hacen así. Una vez hecha esta prueba y comprobado que pasa con esa gente y con el dinero que se les dio, se seguirá avanzando en las pruebas y el siguiente paso quizá se parezca mas al que tu propones y quizá no pero tu argumento es tan ridículo que llevado a sus consecuencias plenas tendrías que decir que no se puede probar la renta básica universal si no es en todo el mundo a la vez y haciendo que se autopague.
En fin, es ridículo en su máximo esplendor. No tiene ni sentido ni por donde cogerse tu argumento.
Gracias a dios la gente que entiende del tema y la que esta haciendo las pruebas lo ven como lo veo yo y el resto del mundo y no como tu, porque si no aquí nos quedábamos parados ya para toda la vida.
#15 Haces suposiciones (completamente erroneas) para insultar y crear una imagen de mi en vista de que tu argumento a quedado reduciodo ah un burdo argumento de autoridad ( el FMI lo hace así por tanto esta bien y tu no tienes dos dedos de frente)
El hacer los estudios asi probablemente se debe a que hay gente que ya ha decidido que la RBU es buena y hace estudios sesgados y mal planteados para no arriesgarse a un resultado negativo. No resulta sorpendente que cuando des un dinero auna población la economia mejores, se hagan casas mejores, la gente invierta en sus negocios.
El asunto es que una RBU es un problema de redistrubución y no puedes plantear el estudio con una inyección externa
En vista de que tu conversación no me aporta nada más que insulto procedo a bloquearte.
#17 El problema de redistribución es que los deseos están por encima de las necesidades básicas humanas. Las prioridades están establecidas tan mal, que nos perdiendo genias y genios porque desperdician su tiempo intentando sobrevivir.
#19 A ver, que no es tan difícil. Si les ha llegado esos 5 millones extra, pues mejor para ellos. Y 10 mejor que 5, y 15 mejor que 10.
Pero si de lo que se trataba era de probar la eficacia de la RBU, pues ese objetivo se ha perdido. Han preferido inyectar esos 5 millones? Pues me parece muy bien, pero que no nos digan después que el experimento ha funcionado, porque en el momento de inyectar el dinero, se han perdido las condiciones necesarias para hacer el experimento.
#31 Sigues insistiendo en un único modelo de financiación, sacado de las rentas del trabajo, y no está escrito en ningún sitio que la RBU deba financiarse de una sola forma posible. Además, si lo ves de forma sistémica y global, no se ha imprimido nuevo dinero y el experimento sigue siendo válido para lo que dices. Las naciones ya pintan poco en la globalización.
#2 el estudio sobre la renta básica que se está haciendo ahora en el FMI plantea que la RBU se financie desde las grandes fortunas.
Ojo!!! Esto no quiere decir que sea buena idea, que se vaya a implementar, que sea definitivo... Solo quiere decir que el FMI tiene un grupo de edtudio al respecto de la RBU financiada mediante impuestos a las grandes fortunas (a nivel global) como una via de lucha contra la desigualdad.
#8 Vale, entoces el experimento sería solo con impuesto a las grandes fortunas, pero habrá que ver que hacen las grandes fortunas ante ese impuesto ¿no? Que los más ricos de la aldea paguen la RBU
#10 #10 supongo que eso tambien se estará edtudiando.
Pero el FMI lo estudia de forma global. Si españa pone un impuesto a las grandes fortunas, estas se pueden pirar a portugal.
Si lo pone todo europa, ya habrá muchas que no puedan irse (o no les interese sirse de europa, que tener el dinero en el mervado unico tiene su interés) y otros que se lo lleven a eeuu.
Pero si lo ponen todos los paises asociados al FMI te va a quedar llevarte el dinero a venezuela, ugundu o cotenki. Todos de una seguridad juridica y economica apelotante
#12 Estas dando por hecho ya que las grandes fortunas van a tratar de evitar ese impuesto.
Pero existen más opciones que las que dices, se me aciurren a bote pronto.
Las garndes fortunas tenderan a dividirse, repartirse entre miembros de la familia o socios para evadir ela impuesto.
La gente que este al límite de ser gran fortuna puede considerar trabajar y ganar menos dinero
Un pais X tendría un gran aliciente salir de ese sistema , o bajar los impuestos a esas grandes fortunas. Poir ejemplo un pais con un señor rubio y con tupe a la cabeza que posee una gran fortuna además.
Yo te he dicho que se está estudiando. Por gente con mas conocimientos sobre el tema que tu y que yo.
Y que el estudio se hace en premisas similares al pueblo afrikano ese (el dinero llegará del aire en lo que a receptoresse refiere).
Punto pelota.
¿Que no es buena idea? Pues se verá.
Ahora: mencionas unas cuantas cosas que denotan una ignorancia apelotante.
"Las garndes fortunas tenderan a dividirse, repartirse entre miembros de la familia o socios para evadir ela impuesto."
Ya puedes tener hijos. El 50% de la riqueza está en manos del 1% de la población. Luego para diluir esa gran fortuna, tendrian que tener como hijos al 20-30% de la población.
La gente que este al límite de ser gran fortuna puede considerar trabajar y ganar menos dinero.
Nadie que tenga una gran fortuna trabaja. Al menos no en el sentido que tu lo contemplas. Lo que tendrían que hacer es detener sus negocios. Lo cual es estúpido. Puedo detener mi negocio y no pagar por no ser una gran fortuna... O dejar que siga adelante y cabrearme muchísimo por que tengo que pagar 10 millones de impuedtos sobre los 100 que me he embolsado.
Lo 5ercero que planteas sí que es verdad. E imagino que es un problema serio para su aplicación. Pero como te digo: ni meva ni me viene, pa eso hay gente que lo está estudiando.
#22 No considero que llamar ignorante a alguien sea la base más adecuada para iniciar o proseguir con un debate. Lo dejare pasar por ahora...
El argumento de autoridad no me convencido nunca, lo siento que gente con mucha supuesta preparación lo haga así debe estar justificado, si no puedes explicarlo di yo tampoco lo entiendo.
"¿Que no es buena idea? Pues se verá." A mi me parece que plantear el estudio lo mejor posible es la mejor idea antes de gastar dinero en estudios de utilidad cuestionable.
Evidentemente eran ejemplos puesto a bote pronto en base a una serie de supuesto que no has enunciados y que estan influidos por mi percepción de loq ue es uan gran fortuna y de comos será el impuesto.Si nos ponemos tan tiquismiquis tendrás que darme las base claramente expuestas.
¿que es una gran fortuna? ¿ como sera el impuesto? ¿ tendra progresividad? ¿de cuanto será? ¿sera de aplicación global en todo el mundo?... demasiadas incognitas.
"El argumento de autoridad no me convencido nunca"
Este argumento no ha sido empleado. Lo que se ha dicho es que el FMI está estudiando este caso.
Y LOGICAMENTE ese estudio no lo hacemos ni tu ni yo (que no tenemos, y digo tenemos, ni puta idea), sino economistas con experiencia. Decir que el argumento de autoridad a este respecto no te convence es como decir que no te convence que la investigación sobre el cáncer la realicen expertos oncólogos.
Mejor tu y yo en meneame. Entiendo que no te guste que te llamen ignorante... Pero tengo que añadir otra cosa: apelar a la falacia de la autoridad en este caso es una soberana gilipoyez.
"A mi me parece que plantear el estudio lo mejor posible es la mejor idea antes de gastar dinero en estudios de utilidad cuestionable."
Puedes cuestionarte lo que quieras. Me parece genial. Aunque dudo mucho (estoy seguro por lo expuesto en los comentarios) que tengas la capacidad para juzgar qué es lo "mejor posible".
Quiero que entiendas que yo no estoy ni a favor ni en contra de la RBU, solamente te estoy dando unas pinceladas de que el problema de la desigualdad es considerado como un problema global y el FMI (como única entidad económica global que hay) está buscando como tratar el problema.
Y uno (no el único) de los caminos a seguir es una RBU similar al experimento que cuestionabas (al menos en el aspecto que cuestionabas)
Que no te gusta... Pues lo siento mucho. Si quieres cambiarlo... Te recomienfo 5 años de carrera, 3 de master para fntender los fundamentos, un doctorado de otros 3 años para poder plantear una solución teórica, colaborar con entidades como el FMI durante unos 10 años para entender las dificultades prácticas, un estudio en profundidad colaborando con las principales potencias económicas durante un par de años.
Y luego, si hay suerte, te espero en Meneame para que me digas a qué conclusión has llegado.
Menos de eso: y meterse en harina sería una discusión absurda.
#28 te lo advertí, vas al ignore, no tengo porque aguantar que me insultes ni que cuestiones mi persona en vez de mis argumentos.
Usas un argumento de autoridad, como lo hacen expertos economistas del FMI esta bien hecho. Si quieres ser deliberadamente obtuso adelante, no cuentes conmigo.
#25#24 El asunto es como afecta ese impuesto a la economia, por otro lado no comprendo tu preocuapción por mi curriculum como investigador, dado que no afecta para nada a la validez de lo que digo pero digamos que entre autorias principales y colaboraciones sumaran unas dos docenas.
#2 Eso le encantaría a los neoliberales, pero hay mil maneras de financiar la RBU. Yo apuesto por un dividendo de los mercados financieros y tasas a la contaminación y extracción de recursos naturales.
Ya esta bien de gravar las rentas del trabajo, ¿no?
#16 Me parece interesante tu propuesta, en ese caso habría que analizar que hacen los mercados, industrias y demás. Solo digo que en el estudio tiene que estar incluido como afecta la financión de la RBU a la economia.
Querido amigo, insisto en que no hago suposiciones, simplemente reflejo que lo que tu piensas de como debería de ser una prueba de la renta básica es ridículo y como todo argumento ridículo si se defiende hasta el final te convierte en una persona ridícula.
Las pruebas se hacen siempre de tal manera que causen el menor perjuicio posible, por eso los medicamentos se prueban primero en animales, y para probar la renta básica no vamos a ser menos. Antes de cambiar la estructura completa de la sociedad y el sistema económico de un país vamos a hacer pruebas que no causen ese daño que podría ser irreparable.
Ya que la renta básica, entre otras cosas, presupone que la vida de las personas que la reciban mejorara bien esta que antes de implantarla probemos a ver si eso, entre otras cosas, es cierto. Hasta ahora y gracias a las pruebas de las rentas básicas en todo el mundo ya estamos viendo que eso es así y que la gente que la recibe no se tira a ver la tele todo el día, sino que en muchos casos encuentran o mejoran su trabajo. Para saber eso no nos hizo falta autofinanciar la renta básica y si el resultado hubiera sido que la vida de las personas que reciben la renta básica no mejora sino que empeora pues también tendríamos unos datos muy valiosos que posiblemente sirvieran para no implantar nunca una renta básica.
Lamento que cuando tus argumentos se acaban y ves que haces el ridículo tu solución sea bloquear, síntoma claro también de que tipo de persona eres, otra suposición que hago de ti por las actitudes y comentarios que tu sueltas y que van dejando claro como eres por mucho que te empeñes en pensar que eres de otra manera.
Comentarios
Vamos a ver, si quieres hacer un experimento de renta básica esta deberá financiarse a costa de los receptores, si es un dinero que viene de fuera no es un experimento de renta básica mas allá de dar dinero.
#2 Para eso que dices es necesario hacer que la gente tenga poder adquisitivo y así pueda gastar, generar comercio y pagar impuestos...y estamos hablando de Kenia
Primero habrá que comer y estar sano para luego poder trabajar y producir,no al revés.
Cuando se habla de una renta básica, se habla de algo para garantizar lo BÁSICO...generar riqueza viene después, sin hablar de que ese dinero que les dan se lo gastan en su zona activando así la economía del lugar.
#5 No, cuandos e habla de una renta básica se habla de dar un dinero a las todas las personas de un determinado conjunto para cubrir sus necesidades básicas, evidentemente ese dinero saldara de algún sitio y aquellos que ganen más pese a percibir al renta luego pagaran en impuestos mas que el importe que reciben.
Si hablamos de hacer un experimento de renta básica, hablamos de que un grupo de personas voluntarias se sumen ala iniciativa y paguen en sus impuestos lo que luego se destine a la renta. Así por ejemplo si que podría analizarse que efectos tiene en al población, si hay menos pobres, en que gasta su dinero la gente y como responde al gente al ver lo que hace otra gente con ese dinero, si se estimula el trabajo o lo contrario. Muy interesante sería ver que hacen los que contribuyan netamente dado que paguen en impuesto para la RBU más de lo que recibe de RBU, si decide abandonar el experimento por ejemplo.
Si viene una ONG y le da a todo el mundo en el pueblo un renta, no se puede ver nada de eso, nadie sale perdiendo, todos ganan. ¿quien abandonaria algo que te da dinero extra sin condiciones?
#2 Hombre no, si lo que se quiere es hacer una prueba sirve con dar dinero a la gente y ver como evoluciona esa gente y el retorno de ese dinero. Las pruebas son así eh, lo que tu propones no es una prueba.
#7 Osea que para probar algo vamos a hacer una cosa que es significativamente distinta de lo que queremos probar...
Demos a todos un dinero X al mes in ninguan condición. Todos vena umentados sus ingresos.Observemos en que se gasta el dinero.
VS
Se organiza una RBU real a pequeña escala, se paga de manera proporcional al fondo común de donde sale la RBU, algunos aumentan ingresos, algunos se quedan igual y otros pierden ingresos vemos que pasa con el dínero, vemos que hace la gente que gana más y la que pierde.
Pues que quieres que te diga, me gusta más el mio, del tuyo solo se puede deducir lo que pasa cuando el dinero cae del cielo a la gente.
#9 Independientemente de lo que te guste o lo que te deje de gustar las pruebas son como son. Igual te pensabas que los medicamentos los probamos primero en humanos? Pues siento decirte que se prueban primero en animales, que no es que se parezcan a los humanos. Después de miles de pruebas en animales se pasa a probar en humanos.
Pues con la renta básica igual. No vamos a cambiar la estructura completa de la sociedad para probarla, vamos a empezar por lo que cualquier persona con dos dedos de frente entendería como normal. Demos dinero a un grupo de personas y ya veremos que pasa con ese grupo de personas como evolucionan y lo que pasa con ese dinero que les dimos, que retorno tenemos, etc.
Entiendo que te sea difícil de entender si vienes de letras, pero vamos esto cualquiera de ciencias lo ve rápidamente.
#11 ¿haciendo suposiciones obre mi persona? ¿quieres que te ayude con ese hombre de paja? tengo un camiseta vieja de Bacardi para que lo vistas.
Vamos a poner un ejemplo cientifico de lo que propones
Queremos comprobar al efectivad del recuperador celular en la cirugia abierta de aneurisma de aorta abdominal. El recuperador celular, grosso modo, es un aparato que recoge lo que vas sangrado, lo procesa y te permite depues hacer una autotrasfusión.
Según tu, el estudio deberia valorar el efecto de trasfusión de la sangre del banco en la cirugía abierta de aneurisma de aorta abdominal.
Pues resulta que si haces eso lo único que podrás afirmar es que es positivo o negativo la trasfusión desde banco de sangre.
#13 Hago suposiciones basadas en lo que tu dejas ver. Si no te gustan esas suposiciones proponte dejar ver otras cosas de ti, digo yo vamos.
Según yo un estudio sobre la renta básica tiene que hacerse como cualquier persona con dos dedos de frente te podrá decir, pero no solo decir, es que es como se esta haciendo. Lo que todo el mundo entiende como normal, hasta el punto de ser tan normal como para ser la manera de iniciarse las pruebas. Evidentemente las pruebas se hacen así. Una vez hecha esta prueba y comprobado que pasa con esa gente y con el dinero que se les dio, se seguirá avanzando en las pruebas y el siguiente paso quizá se parezca mas al que tu propones y quizá no pero tu argumento es tan ridículo que llevado a sus consecuencias plenas tendrías que decir que no se puede probar la renta básica universal si no es en todo el mundo a la vez y haciendo que se autopague.
En fin, es ridículo en su máximo esplendor. No tiene ni sentido ni por donde cogerse tu argumento.
Gracias a dios la gente que entiende del tema y la que esta haciendo las pruebas lo ven como lo veo yo y el resto del mundo y no como tu, porque si no aquí nos quedábamos parados ya para toda la vida.
#15 Haces suposiciones (completamente erroneas) para insultar y crear una imagen de mi en vista de que tu argumento a quedado reduciodo ah un burdo argumento de autoridad ( el FMI lo hace así por tanto esta bien y tu no tienes dos dedos de frente)
El hacer los estudios asi probablemente se debe a que hay gente que ya ha decidido que la RBU es buena y hace estudios sesgados y mal planteados para no arriesgarse a un resultado negativo. No resulta sorpendente que cuando des un dinero auna población la economia mejores, se hagan casas mejores, la gente invierta en sus negocios.
El asunto es que una RBU es un problema de redistrubución y no puedes plantear el estudio con una inyección externa
En vista de que tu conversación no me aporta nada más que insulto procedo a bloquearte.
#17 El problema de redistribución es que los deseos están por encima de las necesidades básicas humanas. Las prioridades están establecidas tan mal, que nos perdiendo genias y genios porque desperdician su tiempo intentando sobrevivir.
#19 Me temo que esto sale bastante del supuesto a tratar en el artículo. El tema de prioridades y moral para otro día que da mucho de que hablar.
#19 A ver, que no es tan difícil. Si les ha llegado esos 5 millones extra, pues mejor para ellos. Y 10 mejor que 5, y 15 mejor que 10.
Pero si de lo que se trataba era de probar la eficacia de la RBU, pues ese objetivo se ha perdido. Han preferido inyectar esos 5 millones? Pues me parece muy bien, pero que no nos digan después que el experimento ha funcionado, porque en el momento de inyectar el dinero, se han perdido las condiciones necesarias para hacer el experimento.
#31 Sigues insistiendo en un único modelo de financiación, sacado de las rentas del trabajo, y no está escrito en ningún sitio que la RBU deba financiarse de una sola forma posible. Además, si lo ves de forma sistémica y global, no se ha imprimido nuevo dinero y el experimento sigue siendo válido para lo que dices. Las naciones ya pintan poco en la globalización.
#2 el estudio sobre la renta básica que se está haciendo ahora en el FMI plantea que la RBU se financie desde las grandes fortunas.
Ojo!!! Esto no quiere decir que sea buena idea, que se vaya a implementar, que sea definitivo... Solo quiere decir que el FMI tiene un grupo de edtudio al respecto de la RBU financiada mediante impuestos a las grandes fortunas (a nivel global) como una via de lucha contra la desigualdad.
Solo eso.
#8 Vale, entoces el experimento sería solo con impuesto a las grandes fortunas, pero habrá que ver que hacen las grandes fortunas ante ese impuesto ¿no? Que los más ricos de la aldea paguen la RBU
#10 #10 supongo que eso tambien se estará edtudiando.
Pero el FMI lo estudia de forma global. Si españa pone un impuesto a las grandes fortunas, estas se pueden pirar a portugal.
Si lo pone todo europa, ya habrá muchas que no puedan irse (o no les interese sirse de europa, que tener el dinero en el mervado unico tiene su interés) y otros que se lo lleven a eeuu.
Pero si lo ponen todos los paises asociados al FMI te va a quedar llevarte el dinero a venezuela, ugundu o cotenki. Todos de una seguridad juridica y economica apelotante
#12 Estas dando por hecho ya que las grandes fortunas van a tratar de evitar ese impuesto.
Pero existen más opciones que las que dices, se me aciurren a bote pronto.
Las garndes fortunas tenderan a dividirse, repartirse entre miembros de la familia o socios para evadir ela impuesto.
La gente que este al límite de ser gran fortuna puede considerar trabajar y ganar menos dinero
Un pais X tendría un gran aliciente salir de ese sistema , o bajar los impuestos a esas grandes fortunas. Poir ejemplo un pais con un señor rubio y con tupe a la cabeza que posee una gran fortuna además.
#14 que yo no doy por supuesto nada ¿eh?.
Yo te he dicho que se está estudiando. Por gente con mas conocimientos sobre el tema que tu y que yo.
Y que el estudio se hace en premisas similares al pueblo afrikano ese (el dinero llegará del aire en lo que a receptoresse refiere).
Punto pelota.
¿Que no es buena idea? Pues se verá.
Ahora: mencionas unas cuantas cosas que denotan una ignorancia apelotante.
"Las garndes fortunas tenderan a dividirse, repartirse entre miembros de la familia o socios para evadir ela impuesto."
Ya puedes tener hijos. El 50% de la riqueza está en manos del 1% de la población. Luego para diluir esa gran fortuna, tendrian que tener como hijos al 20-30% de la población.
La gente que este al límite de ser gran fortuna puede considerar trabajar y ganar menos dinero.
Nadie que tenga una gran fortuna trabaja. Al menos no en el sentido que tu lo contemplas. Lo que tendrían que hacer es detener sus negocios. Lo cual es estúpido. Puedo detener mi negocio y no pagar por no ser una gran fortuna... O dejar que siga adelante y cabrearme muchísimo por que tengo que pagar 10 millones de impuedtos sobre los 100 que me he embolsado.
Lo 5ercero que planteas sí que es verdad. E imagino que es un problema serio para su aplicación. Pero como te digo: ni meva ni me viene, pa eso hay gente que lo está estudiando.
#22 No considero que llamar ignorante a alguien sea la base más adecuada para iniciar o proseguir con un debate. Lo dejare pasar por ahora...
El argumento de autoridad no me convencido nunca, lo siento que gente con mucha supuesta preparación lo haga así debe estar justificado, si no puedes explicarlo di yo tampoco lo entiendo.
"¿Que no es buena idea? Pues se verá." A mi me parece que plantear el estudio lo mejor posible es la mejor idea antes de gastar dinero en estudios de utilidad cuestionable.
Evidentemente eran ejemplos puesto a bote pronto en base a una serie de supuesto que no has enunciados y que estan influidos por mi percepción de loq ue es uan gran fortuna y de comos será el impuesto.Si nos ponemos tan tiquismiquis tendrás que darme las base claramente expuestas.
¿que es una gran fortuna? ¿ como sera el impuesto? ¿ tendra progresividad? ¿de cuanto será? ¿sera de aplicación global en todo el mundo?... demasiadas incognitas.
#23 te estás liando pero bien.
"El argumento de autoridad no me convencido nunca"
Este argumento no ha sido empleado. Lo que se ha dicho es que el FMI está estudiando este caso.
Y LOGICAMENTE ese estudio no lo hacemos ni tu ni yo (que no tenemos, y digo tenemos, ni puta idea), sino economistas con experiencia. Decir que el argumento de autoridad a este respecto no te convence es como decir que no te convence que la investigación sobre el cáncer la realicen expertos oncólogos.
Mejor tu y yo en meneame. Entiendo que no te guste que te llamen ignorante... Pero tengo que añadir otra cosa: apelar a la falacia de la autoridad en este caso es una soberana gilipoyez.
"A mi me parece que plantear el estudio lo mejor posible es la mejor idea antes de gastar dinero en estudios de utilidad cuestionable."
Puedes cuestionarte lo que quieras. Me parece genial. Aunque dudo mucho (estoy seguro por lo expuesto en los comentarios) que tengas la capacidad para juzgar qué es lo "mejor posible".
Quiero que entiendas que yo no estoy ni a favor ni en contra de la RBU, solamente te estoy dando unas pinceladas de que el problema de la desigualdad es considerado como un problema global y el FMI (como única entidad económica global que hay) está buscando como tratar el problema.
Y uno (no el único) de los caminos a seguir es una RBU similar al experimento que cuestionabas (al menos en el aspecto que cuestionabas)
Que no te gusta... Pues lo siento mucho. Si quieres cambiarlo... Te recomienfo 5 años de carrera, 3 de master para fntender los fundamentos, un doctorado de otros 3 años para poder plantear una solución teórica, colaborar con entidades como el FMI durante unos 10 años para entender las dificultades prácticas, un estudio en profundidad colaborando con las principales potencias económicas durante un par de años.
Y luego, si hay suerte, te espero en Meneame para que me digas a qué conclusión has llegado.
Menos de eso: y meterse en harina sería una discusión absurda.
#28 te lo advertí, vas al ignore, no tengo porque aguantar que me insultes ni que cuestiones mi persona en vez de mis argumentos.
Usas un argumento de autoridad, como lo hacen expertos economistas del FMI esta bien hecho. Si quieres ser deliberadamente obtuso adelante, no cuentes conmigo.
#10 Se llama redistribución de la riqueza y del mismo modo en que todos reciben esa renta todos pagan impuestos según sus posibilidades.
#25 #24 El asunto es como afecta ese impuesto a la economia, por otro lado no comprendo tu preocuapción por mi curriculum como investigador, dado que no afecta para nada a la validez de lo que digo pero digamos que entre autorias principales y colaboraciones sumaran unas dos docenas.
#26 Puritita curiosidad, mi bien.
#2 Eso le encantaría a los neoliberales, pero hay mil maneras de financiar la RBU. Yo apuesto por un dividendo de los mercados financieros y tasas a la contaminación y extracción de recursos naturales.
Ya esta bien de gravar las rentas del trabajo, ¿no?
#16 Me parece interesante tu propuesta, en ese caso habría que analizar que hacen los mercados, industrias y demás. Solo digo que en el estudio tiene que estar incluido como afecta la financión de la RBU a la economia.
#2 ¿Cuántos experimentos has hecho tú?
Querido amigo, insisto en que no hago suposiciones, simplemente reflejo que lo que tu piensas de como debería de ser una prueba de la renta básica es ridículo y como todo argumento ridículo si se defiende hasta el final te convierte en una persona ridícula.
Las pruebas se hacen siempre de tal manera que causen el menor perjuicio posible, por eso los medicamentos se prueban primero en animales, y para probar la renta básica no vamos a ser menos. Antes de cambiar la estructura completa de la sociedad y el sistema económico de un país vamos a hacer pruebas que no causen ese daño que podría ser irreparable.
Ya que la renta básica, entre otras cosas, presupone que la vida de las personas que la reciban mejorara bien esta que antes de implantarla probemos a ver si eso, entre otras cosas, es cierto. Hasta ahora y gracias a las pruebas de las rentas básicas en todo el mundo ya estamos viendo que eso es así y que la gente que la recibe no se tira a ver la tele todo el día, sino que en muchos casos encuentran o mejoran su trabajo. Para saber eso no nos hizo falta autofinanciar la renta básica y si el resultado hubiera sido que la vida de las personas que reciben la renta básica no mejora sino que empeora pues también tendríamos unos datos muy valiosos que posiblemente sirvieran para no implantar nunca una renta básica.
Lamento que cuando tus argumentos se acaban y ves que haces el ridículo tu solución sea bloquear, síntoma claro también de que tipo de persona eres, otra suposición que hago de ti por las actitudes y comentarios que tu sueltas y que van dejando claro como eres por mucho que te empeñes en pensar que eres de otra manera.
O sea, que si no cambian mañana esos bitcoins, igual son 2.5 millones de dolares.
#3 O igual en 8 meses son 7 millones... No creo que se pueda saber. Hodl!
At29 si lo lees bien. Sino tambien.
Dos consejos:
Uno. Repasa "qué" es un argumento de autoridad, por que no se ha usado.
Dos. Cuando pretendas hablar de temas de senejante compkegidad como esta hay que wer muy modesto a fin de evitar decir una estupidez detrás de otra.
Si a la criptoo..aunque soy ateo .