El cofundador de Microsoft creó una fundación benéfica para maquillar su reputación, destrozada por el juicio antimonopolio contra su compañía. Partidarios de acabar con el estado social siguen apuntando a la filantropía privada como sustitutiva de este papel. Sin embargo, resulta absurdo porque las organizaciones benéficas (incluso a las de escala de Bill Gates) no pueden responder ni por asomo a las necesidades sociales de un pais.
En 1955 el equipo del Dr. Salk anunció el éxito en la obtención de la primera vacuna de la polio.
Posteriormente cuando le preguntaron en un programa de TV sobre la patente de la vacuna dijo: "No hay patente. ¿Se puede patentar el sol?"
Posteriormente el Dr.Sabin puso en marcha en 1961 la vacuna de la polio bebible. Tampoco se patentó esta vacuna.
Ambas, dependiendo del contexto sanitario, se siguen usando en la actualidad.
Jamás han generado un solo euro en patentes y fueron puestas libremente a disposición del mundo.
En la actualidad la OMS está embarcada en un programa de vacunación masiva para erradicar definitivamente esta enfermedad de la Tierra en los pocos países que quedan en que es endémica, usando las vacunas mencionadas.
El programa de erradicación de la polio cuesta unos 1.000 millones de US$. La Fundación Bill y Melinda Gates ha aportado hasta la fecha 3.700 millones de US$ a este esfuerzo, convirtiéndose en la principal organización en aportaciones económicas.
Mira que no soy ningún fan de Gates y tiene cojones que escriba esto pero...
Que Gates en su etapa empresarial haya sido un hijo de puta sin escrúpulos que se haya saltado leyes, montado un monopolio de facto y destrozado competidores (como hacen la mayoría de empresarios de ese nivel e incluso inferior) no invalida lo que hace su fundación.
Parece que el artículo lo que propone es expropiar a todos los ricos del planeta y dedicar su dinero a mejorar los servicios públicos, que oye como declaración de intenciones es defendible, pero la realidad es la que es.
#3 La realidad creo que es defender los servicios públicos y el estado del bienestar. Yo no rechazo las donaciones pero hay que saber de quién vienen. ¿Rechazarias las donaciones de Pablo Escobar o de Al Capone? Pablo Escobar hizo muchas viviendas en Medellín y allí están muy agradecidos. Al Capone también era considerado un gran benefactor y era un tipo que tenía comprada a la prensa.
No nos olvidemos que estos tipos que amasan grandes riquezas también son gente que presionan a gobiernos y compran voluntades.
Ya lo dice el artículo: Bill Gates descubrió la filantropía cuando le empezaron a investigar por sus prácticas agresivas.
#4 De acuerdo contigo y con esa parte del artículo.
Pero eso no convierte su labor en un fraude como titula el artículo mezclando churras con merinas.
Me da igual porqué lo haga, lo que hace ayuda.
Ya que preguntas yo no rechazaría las donaciones de Pablo Escobar ni de Al Capone, ni siquiera las de Amancio Ortega.
Comentarios
Vaya basura de artículo. Relleno por todas partes con biografía y al final no habla de nada.
En 1955 el equipo del Dr. Salk anunció el éxito en la obtención de la primera vacuna de la polio.
Posteriormente cuando le preguntaron en un programa de TV sobre la patente de la vacuna dijo: "No hay patente. ¿Se puede patentar el sol?"
Posteriormente el Dr.Sabin puso en marcha en 1961 la vacuna de la polio bebible. Tampoco se patentó esta vacuna.
Ambas, dependiendo del contexto sanitario, se siguen usando en la actualidad.
Jamás han generado un solo euro en patentes y fueron puestas libremente a disposición del mundo.
En la actualidad la OMS está embarcada en un programa de vacunación masiva para erradicar definitivamente esta enfermedad de la Tierra en los pocos países que quedan en que es endémica, usando las vacunas mencionadas.
El programa de erradicación de la polio cuesta unos 1.000 millones de US$. La Fundación Bill y Melinda Gates ha aportado hasta la fecha 3.700 millones de US$ a este esfuerzo, convirtiéndose en la principal organización en aportaciones económicas.
Mira que no soy ningún fan de Gates y tiene cojones que escriba esto pero...
Que Gates en su etapa empresarial haya sido un hijo de puta sin escrúpulos que se haya saltado leyes, montado un monopolio de facto y destrozado competidores (como hacen la mayoría de empresarios de ese nivel e incluso inferior) no invalida lo que hace su fundación.
Parece que el artículo lo que propone es expropiar a todos los ricos del planeta y dedicar su dinero a mejorar los servicios públicos, que oye como declaración de intenciones es defendible, pero la realidad es la que es.
#3 La realidad creo que es defender los servicios públicos y el estado del bienestar. Yo no rechazo las donaciones pero hay que saber de quién vienen. ¿Rechazarias las donaciones de Pablo Escobar o de Al Capone? Pablo Escobar hizo muchas viviendas en Medellín y allí están muy agradecidos. Al Capone también era considerado un gran benefactor y era un tipo que tenía comprada a la prensa.
No nos olvidemos que estos tipos que amasan grandes riquezas también son gente que presionan a gobiernos y compran voluntades.
Ya lo dice el artículo: Bill Gates descubrió la filantropía cuando le empezaron a investigar por sus prácticas agresivas.
#4 De acuerdo contigo y con esa parte del artículo.
Pero eso no convierte su labor en un fraude como titula el artículo mezclando churras con merinas.
Me da igual porqué lo haga, lo que hace ayuda.
Ya que preguntas yo no rechazaría las donaciones de Pablo Escobar ni de Al Capone, ni siquiera las de Amancio Ortega.
#5 Yo tampoco las rechazaria, pero que los árboles no nos dejen ver el bosque.
Basura de artículo.