Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Si se quiere admitir la mutilacion como castigo, qeu se ponga así, en el codigo penal "Si montas bronca en una mani, te sacamos un ojo". Aparte que los violentos con uniforme no distinguen entre violentos sin uniforme y ciudadanos ejerciendo pacíficamente su DERECHO a manifestarse y a los que tienen el deber de defender. Disparan por igual.
Dejad de una puta vez de defender a los violentos uniformados. Quien usa la violencia de manera injustificada tiene que ser condenado, tenga uniforme o no lo tenga.
Dejad de una puta vez de defender a los violentos uniformados. Quien usa la violencia de manera injustificada tiene que ser condenado, tenga uniforme o no lo tenga.
#9:
#5 Las pelotas no sacan ojos, los disparos sí. Una pelota defectuosa no saca ojos, un disparo mal efectuado sí. Y un disparo mal efectuado, igual que una operación mal efectuada e igual que cualquier otra negligencia por parte de cualquier trabajador, debe ser investigada en vez de criminalizar al damnificado y con esto no estoy defendiendo los disturbios...
#1:
Un gilipollas dice gilipolleces.
Notición.
Notición.
Comentarios
Un gilipollas dice gilipolleces.
Notición.
#1 el amiguito del Falangito Rivera y todo su contubernio, que se puede esperar
#5 Las pelotas no sacan ojos, los disparos sí. Una pelota defectuosa no saca ojos, un disparo mal efectuado sí. Y un disparo mal efectuado, igual que una operación mal efectuada e igual que cualquier otra negligencia por parte de cualquier trabajador, debe ser investigada en vez de criminalizar al damnificado y con esto no estoy defendiendo los disturbios...
#9 Comparar la acción policial con la cirugía . Estaba la chica de pie o agachándose cuando se realizó el disparó? Puedes confirmar la distancia y la viabilidad del agente ? . Ya será lo siguiente que si entras a robar un banco y te cortas con el cristal al romper la mampara encima tengan que indemizarte.
#12 Por eso pongo "debe ser investigada" para que se aclaren todas esas cosas que se desconocen, porque lo que está claro es que lo que ha pasado no debe pasar. Yo no confirmo ni desmiento la actuación pero tú directamente das por bueno que alguien pierda un ojo y eso no puede ser.
#15 ¿Investigar que?, una de las propias manifestantes del grupo confirma el lanzamiento de botellas. La policia dispara al tumulto y da quien de. No son armas de precision .
#19 "Da quien de", vamos que según tu un policía uniformado, protegido, formado y armado puede disparar sin consecuencias ante un tumulto jaleado por ellos mismos, como se demostró que funciona el sindrome Sherwood. Si tu lo ves así, yo veo que un cafre espitoso no puede representar la ley y el orden si no es capaz de aguantar la presión y con sus actos es tan negligente de mutilar a una muchacha, consecuencia que acarreará toda la vida por tal vez una mala decisión momentánea o fruto de la supuesta "casualidad".
#20 ¿Pero que clase arma crees que es una escopeta de pelotas? ¿has visto alguna con puntero laser o algo asi? No son armas de precisión, puedes determinar aproximadamente donde ira, pero con gente en movimiento y el propio agente en movimiento solo puedes disparar al "bulto". Ojea en operaciones con armas de precisión en que situación están los tiradores. A esa distancia, y con ese tipo de movimiento con una pistola, mucho mas precisa que una escopeta de goma, seria bastante dificil acertar, una vez mas seria mas estadística y azar que habilidad del agente que no podría repetirlo una segunda vez.
#23 Bueno, sabemos que en teoría hay que dispararlas rebotadas al suelo o por debajo de la cintura (según la comunidad), y no está claro que se haya disparado de esa forma además de que hay multitud de videos de otras manifestaciones en las que se ve claramente como la policía apunta a dar e incluso uno fue muy mediático porque el policía lo celebra y es otro poli el que le chiva que hay prensa grabando. En cualquier caso, si es para disuadir, está corroborado que el mero ruido funciona, y se puede disparar hacia arriba. Así que para mi entender, si es un profesional no puede dejar a la casuística dejar ciega de un ojo a una cría, por mucho que esté en una manifestación donde se tiran botellas (en las que la propia amiga asegura que fue ella y no la herida...). Si el protocolo es ese, que se revise, si no es ese, que este profesional que se paga con mis impuestos debe de asumir responsabilidades.
#23 En principio, las que usan los mossus llevan un visor de punto rojo: https://tacticalonline.es/lanzador-no-letal-mossos/ por lo que ganan bastante en precisión, al menos a distancia media, otra cosa es que pretendas usarla como arma de francotirador con ese visor concreto, pero entre 50 y 75 metros puedes apuntarla con bastante precisión, incluso de noche.
Como lleva carril picatinny, puedes instalarle el visor que quieras. Te enlazo el manual de instrucciones: https://desarmons.net/wp-content/uploads/2015/05/TS-2889.pdf
#28 Desconocia que usan exactamente los mossos, yo conocia las escopetas de bolas de la nacional que funcionan normalmente disparando al suelo y que por parabola del proyectil impacte siendo algo aleatorio donde va impactar. Pero el articulo que enlazas no cuenta lo mismo que el manual que enlazas. La precisión que da el manual a 50 metros, en situación normal de disparo, es de acertar a un circulo de 30cm de diámetro. Ahora dime de noche y en movimiento que precisión tiene para asegurar que el mosso apunto al ojo de la chica, apuntando a la cintura basta con que la chica se baje un segundo para que el impacto no sea en zona baja.
#29 Las escopetas que se usan para balas de goma o botes de humo son (en el caso de la Policía Nacional) las Franchi de dotación, que son escopetas normales a las que se les instala una bocacha para que entre la bala de goma o el bote de humo y se cargan con cartuchos de fogueo del 12 para impulsar la munición, son bastante distintas de las que usan los mossus con las balas de foam. El visor punto rojo no amplia, pero te permite centrar el blanco, incluso de noche o con poca luz (como en este caso).
A mí, que este año hago mi cuadragésimo primer año de licencia de tiro deportivo (si te vale de algo como experiencia), me parece que tu teoría es un poco forzada, con todos mis respetos.
Aun desconociendo la distancia a la que se disparó (pero supongo que será inferior a 50 metros, que es la recomendada por el manual y no creo que los Agentes entrenen distancias superiores), lo de que la chica que pilló se agachó, puede ser (es una hipótesis válida de trabajo), pero por lo que creo, la que sí dijo que se agachó fue la chica que estaba delante de la lesionada, por lo que no parece muy lógico que teniendo una persona agachada delante, dieran a la que está situada detrás en la cara por agacharse en lugar de dar a la que estaba delante. Si tomamos unos 50 cm. como distancia entre la cintura y la cara tendría que haberse bajado en cuclillas totalmente para que le diera en la cara, maniobra que no me parece muy lógica.
Para que te hagas una idea, en la modalidad de tiro olímpico que aún practico pese a mi creciente miopía, en competición se disparan 60 tiros con balas del 22 (prácticamente balines) a un blanco de 50 centímetros a 50 metros de distancia a una mano (el lanzabolas de foam se usa a dos manos), utilizando la mira y el alza de la pistola, sin poder meterle visores, y suelo meter más de 50 balas por concurso en el blanco (y no soy de los mejores, ya casi estoy para jubilarme del deporte)
#23 No son pelotas, son balas de goma.
#19 Veo que ya llevas avanzada la investigación, que tienes todos los datos, llevas la auditoría muy avanzada y eres una autoridad competente. No tengo nada más que comentar.
#12 No creo que aquí nadie compare a gente que ha estudiado con antidisturbios.
#13 Pero no de cualquier manera, no? leete #9
#16 Los disparos se realizan a una muchedumbre, no son francotiradores disparan a un montón no a un objetivo. La chica tuvo mala suerte estadística. No lanzar botellas a la policia es una manera de no sufrir daños, te recomiendo también que el atraco a bancos o huida con vehículo de las calles pueden lastimarte también.
#18 "No lanzar botellas a la policia es una manera de no sufrir daños" esta frase es nivel Korea del Norte.
#22 El querer lanzar botellas a la policía, quemar contenedores y destrozar negocios con impunidad es propio de un lugar donde nunca vivirá.
#18 Son personas, muchas de ellas manifestantes, no "una muchedumbre".
Verguencita que da el evaRisto de los cojones... si llamas a alguien para entrevistar, no le echas un chorreo indecente y luego le despides... La "entrevista " en cuestion se utilizará en las facultades de periodismo como ejemplo de basura.
Por otro lado, el evaRisto de los cojones no se para a pensar que el codigo penal no prevee castigos como la mutilacion que defiende (para los manifestantes violentos) o que le pueden sacar un ojo a alguien que simplemente, ha ido a manifestarse y estaba intentando largarse. Se mire por donde se mire, tenemos elementos violentos y peligrosos trabajando en las policias y hay que denunciarlos y expulsarlos. Y peridistillos como este lo unico que hacen es defender a los violentos con uniforme
#3 Se llama Ricardo, no Evaristo.
“Si te vas a un sitio donde se ha liado... [...] lo que tengo mi claro es que tienes que saber dónde te metes y si después de tres días de altercados vas... hombre, una caricia no te vas a llevar"
Pues fue la primera noche.... donde casualmente otra chica recibió otro disparo a la cara pero no perdió el ojo... las otras noches más movidas por también casualidad ya no hubo más impactos en la cara.... cosas de la precisión, si apuntas a la cara tocas a la cara, cuando sale la chica sin ojo alguien dejó de apuntar a la cara...
Soplapollas sin talento suelta su opinión de mierda para que le hagan casito. Risto es un mediocre, es un ser que debería estar muriéndose de hambre en una sociedad meritocrática e individualista (que el defiende). Pero no, como la meritocracia es una farsa y los poderes se protegen entre ellos (por lo cual, los individualistas solo son los pringados de abajo que se creen lo que sueltan los que se protegen entre si de arriba), pues tenemos que aguantar tsunamis de mediocres, día si, y día también. Semana a semana, Mes a mes, Año a año... Que realidad mas insoportable.
#27 Puedo comprender que después de un rato aguantando insultos y provocaciones alguno pierda un poco los papeles.
Pues yo no, si pierde los papeles no sirve para ese trabajo.
¿Esto lo hace solo por conseguir publicidad y audiencia, o es siempre así de imbécil?
Madre mía qué de ladridos! Dejen dormir!.
Quién podría imaginarse que lanzar botellas a la policía es un deporte de riesgo. La poli contra los botellazos debería disparar pompones de algodón rosa .
#2 Si se quiere admitir la mutilacion como castigo, qeu se ponga así, en el codigo penal "Si montas bronca en una mani, te sacamos un ojo". Aparte que los violentos con uniforme no distinguen entre violentos sin uniforme y ciudadanos ejerciendo pacíficamente su DERECHO a manifestarse y a los que tienen el deber de defender. Disparan por igual.
Dejad de una puta vez de defender a los violentos uniformados. Quien usa la violencia de manera injustificada tiene que ser condenado, tenga uniforme o no lo tenga.
#4 La policia no disparó contra una muchedumbre pacífica, lo hizo contra un grupo que lanzaba botellas a la policía lo que yo no califico de ejercer derecho de manifestación pacífico , quizás tú si. Y no es que yo diga o la poli diga que lanzaba botellas, la propia amiga lo dijo en una entrevista al día siguiente. Es estadísticas, esas pelotas tiene una pequeña probabilidad de lesión sería, calcula el número de pelotas disparadas en una semana de revueltas con el número de ojos sacados para sacar la conclusión que esa es su función....
#4 como puede evitar la policia que se quemen cosas sin usar la violencia?
#7 La policía jamas puede usar la violencia (no es lo que hace). Pero puede disolver o pacificar tal y como marca el reglamento en el cual no encontrarás ninguna mención a sacar ojos.
#11 El reglamento indicaba el uso de pelotas de goma.
#11 Sacar ojos intencionadamente. Se acepta el riesgo de que pueda pasar inintencionadamente. Y se usan técnicas para minimizar el riesgo.
#4 No es un castigo, es un riesgo. Todo el mundo sabe como se las gastan los antidisturbios, más todavía si hay incidentes violentos, y ni te cuento si son de los mossos. Quedarte en la calle, enfrente de los agentes mientras les tiran objetos es como hacer puenting con la cuerda de tender la ropa.
Dicho esto, dispara un proyectil, sea una pelota de goma, sea un proyectil de foam, contra la cara de alguien es de hijos de puta. Yo entiendo y justifico los zurriagazos en las piernas para disolver una manifestación. Puedo comprender que después de un rato aguantando insultos y provocaciones alguno pierda un poco los papeles. Pero algunas actuaciones no es que rocen, es que son directamente sadismo.