El hombre, de 41 años, prendió fuego con un mechero a su pareja a las 3 horas de la madrugada en la vivienda que comparten en Valencia. La mujer sufre quemaduras en parte del cuello, hombro derecho y pecho. El hombre está detenido y la mujer ha sido trasladada al hospital.
#5 "La autoagresión es la suposición más sensata, pues por lo menos provee de un beneficio al autor. No así en la otra suposición, donde es todo lo contrario."
Eso es basicamente porque piensas que el hecho de herir a la mujer no le proporciona ningun beneficio al agresor y por eso tiene que ser inocente. Sin embargo no todo el mundo piensa las cosas antes de hacerlas y muchas veces el enfado, el odio o los prejuicios nublan la razón y no se piensa en las consecuencias.
Ademas dices primero que el sería imbecil si lo hiciera sabiendo las consecuencias, sin embargo despues dices que ella lo hace por que no sabe que puede denunciar sin pruebas, vamos por ignorancia y maldad. Estas presuponiendo todo eso a partir de una noticia que no aporta más que unos pocos datos.
El texto completo de la noticia es este: "Un hombre de 41 años fue detenido la pasada madrugada después de rociar con alcohol y prender fuego a su pareja, de 37 años, en su domicilio de Valencia. La mujer ha sufrido diversas quemaduras, según fuentes del Cuerpo Nacional de Policía. Los hechos tuvieron lugar alrededor de las 3 horas en la casa de la pareja, un español y una brasileña, situada en la avenida Burjassot; por causas que se desconocen, él la roció con alcohol y después usó un mechero para prenderle fuego. La mujer ha sufrido quemaduras en parte del cuello, hombro derecho y pecho, y precisó su traslado a un hospital, según las fuentes. El hombre ha sido detenido acusado de un delito de violencia de género; la investigación continúa abierta.
De ahí, sin más, tu deduces que la supuesta victima es la presunta culpable. Yo me atengo a lo que pone en la noticia.
Y con respecto a la otra, imito tu razonamiento, nada más.
#7Eso es basicamente porque piensas que el hecho de herir a la mujer no le proporciona ningun beneficio al agresor y por eso tiene que ser inocente. Sin embargo no todo el mundo piensa las cosas antes de hacerlas y muchas veces el enfado, el odio o los prejuicios nublan la razón y no se piensa en las consecuencias.
En efecto. Una agresión a puñetazos es creible durante una discusión o en un "arrebato de ira" que se dice. Pero algo calculado como esto, esperando a la noche, no le veo la explicación. Si ha sido capaz de esperar, la ira se pasa. Podríamos suponer una venganza, pero ir a la carcel a cambio de unas quemaduras leves, pues es bastante gilipollas, la verdad sea dicha. No está equilibrado. Lo mínimo sería tener alguna esperanza de librarse, quizás si la mujer fuera incapaz de reconocerle??. Sé que estoy diciendo una tontería, pero es que ES una tontería.
Estas presuponiendo todo eso a partir de una noticia que no aporta más que unos pocos datos.
Pero por supuesto, igual que los que presuponen otra cosa.
Me leí la notícia completa, pero a pesar de lo cortita que es, hay algo difícil de creer: "fue detenido la pasada madrugada después de rociar con alcohol y prender fuego a su pareja"
¿Cómo lo saben? Yo creo que debería decir: "fue detenido la pasada madrugada después de rociar con alcohol y prender fuego a su pareja, de acuerdo con las declaraciones de la mujer"
Es cierto que lo afirma categóricamente, pero ¿ésta certidumbre, es creible? En principio, no.
#10 La cuestión es que se nota que si el caso fuese al reves, que el quemado fuera el hombre, seguramente no le buscarías tres pies al gato. Pero tu, a lo tuyo.
#12 No, claro, tienes razón evidementemente, pues en ese caso que planteas la Ley de Violencia de Género no sería aplicable y se seguirían procedimientos no discriminatorios.
#14 No, si se aplica la ley del género, es el hombre quién es automáticamente culpable.
La realidad puede ser muy bien otra distinta de la versión automática, y en este caso concreto, por lo muy poco que sabemos, una autoagresión no es en absoluto descartable. Es más, es lo único que parece razonable (el actor es el beneficiado)
En una investigación sin discriminaciones de género, el juez actuará según indiquen las pruebas y la prudencia.
En una investigación con la discriminación de género, el juez está obligado a actuar contra el hombre solamente porque es un hombre.
#15 Pues eso, consideras culpable a la mujer por que crees que la ley es injusta, independientemente de los hechos que desconoces. Si dijeran que la mujer mintio para culpar a la pareja y el hombre ha sido acusado sin pruebas podrias despotricar contra la ley y contra la mujer. Pero en este caso en ningún sitio se ha dicho que sea así y no veo que detener al presunto agresor sea algo distinto a lo que se hace ante cualquier otra agresión independientemente del sexo de los implicados. ¿O crees que en otro altercado así pero con dos personas del mismo sexo, vecinos por ejemplo, la policia actuaría de otro modo?.
Lo lógico para la gente normal, es detener al presunto agresor, no a la presunta victima.
#16 Te empeñas en hacerme decir lo que nunca he dicho. No he dicho en ningún momento que la mujer sea culpable. He dicho que veo que esa agresión es una cosa muy rara, y muy poca cosa. No veo nada que nos indique que no es una autoagresión. Que tiene más pinta de autoagresión que de cualquier otra cosa.
Si esa mujer hubiera aparecido con una puñalada en el estómago, no tendría dudas. O con la cara quemada, tampoco. Pero en este caso, con esta historia tan inverosímil, sí, tengo dudas serias.
"independientemente de los hechos que desconoces"
Exactamente igual que tu. ¿no?
Considero que esta insistencia tuya en poner en mi boca palabras que no son mías no es compatible con una actitud decente, por decirlo suavemente.
Si quieres citarme, hazlo textualmente, ¿te queda claro?
#17 "No he dicho en ningún momento que la mujer sea culpable."
Tu si que la culpas pues si ella misma se autolesionó para culpar a la pareja está acusandolo en falso, y eso es delito: "Eso de que lo hizo el hombre supongo que será según dice la mujer, pues no creo que exista un video que lo demuestre..."
Lo de que la agresión sea una cosa rara es lo que tu te imaginas, de momento esta en el hospital con lesiones. No veo que en la noticia diga si son graves o leves.
Vaya ataque más birrioso. Soltar un poco de alcohol sobre el pecho y encenderlo. No parece que con la intención de matar a nadie. Las quemaduras en el hombro y en el cuello deben ser debidas a la posición horizontal, al derramarse el líquido hacia abajo.
No es descartable un auto-ataque. Eso de que lo hizo el hombre supongo que será según dice la mujer, pues no creo que exista un video que lo demuestre. En realidad no es tan terrible como parece, pues las llamas van hacia arriba, alejándose del cuerpo, tansmitiendo solamente una pequeña parte de la energía hacia abajo por radiación. Se puede poner un poco de alcohol en la palma de la mano, encenderlo y aguantar un par de segundos sin quemarse. Lo he visto hacer.
La notícia no detalla la gravedad de las quemaduras, pero me apuesto algo a que son leves.
Por supuesto, el hombre está detenido y será juzgado y condenado en base a la declaración de la mujer.
#3 si, claro. Lo más habitual es que uno se queme para echar la culpa al otro y hacerse la victima. Sobre todo cuando no hay necesidad de ello, pues según algunos no hace falta ninguna prueba para denunciar... Vamos que encima de mentirosa es tonta, según tu. Mira, aqui hay otra, http://www.20minutos.es/noticia/2558300/0/mujer-asesinada/domicilio/valencia/, que se ha dado varias puñaladas así misma y se ha matado, y luego se ve que lo ha apuñalado a él tambien. Es que mira que son malas...
#4 Si, eso parace lo más probable. Mucho más que alguien se dedique a quemar levemente a su pareja en mitad de la noche solo para ver qué pasa, sin tener en cuenta las consecuencias legales. Eso sí que sería de imbécil perdido, muchas veces más imbécil que la otra posibilidad.
Tienes razón sobre la mujer, podría mandar a su pareja a la carcel solo con declaraciones falsas, pero a lo mejor no lo sabe (o no se lo termina de creer), o a lo peor lo sabe y por ello también sabe que son precisas muchas declaraciones consistentes y reiteradas. Es posible que no tenga tanta paciencia y haya decidido hacer algo más rápido y efectivo. Este hombre va a la carcel de cabeza con toda seguridad.
La autoagresión es la suposición más sensata, pues por lo menos provee de un beneficio al autor. No así en la otra suposición, donde es todo lo contrario.
Respecto de lo otro que comentas, pues es otro caso que me tendría que mirar aparte, cosa que no haré pues en principio no le veo la relación con este caso. ¿Me lo puedes aclarar? ¿Son las mismas personas quizás? No lo parece, pues los muertos no suelen hacer estas cosas (pelis de zombies aparte). ¿Los mismos métodos? No lo parece tampoco. En un asesinato el actor se libra de la persona atacada, no es así aquí con una agresión tan leve. ¿Cual es la relación?
#3 Mira que yo soy el primero en contradecir a las feminazis cuando creo que se equivocan. Pero tu comentario es tan ruín y rastrero que es imposible que no seas un troll.
Comentarios
Otro retrasado mental
Valiente Hijodeputa
#5 La mujer ha sufrido quemaduras en parte del cuello, hombro derecho y pecho, y precisó su traslado a un hospital,
¿Esto es para ti una agresión leve? ¿Que pasa, que si no la quema totalmente es una broma?, ¿no es suficiente para ti?
#8 Lo veo perfectamente compatible con una auto-agresión. Con muy escaso riesgo para el auto-agresor.
#5 "La autoagresión es la suposición más sensata, pues por lo menos provee de un beneficio al autor. No así en la otra suposición, donde es todo lo contrario."
Eso es basicamente porque piensas que el hecho de herir a la mujer no le proporciona ningun beneficio al agresor y por eso tiene que ser inocente. Sin embargo no todo el mundo piensa las cosas antes de hacerlas y muchas veces el enfado, el odio o los prejuicios nublan la razón y no se piensa en las consecuencias.
Ademas dices primero que el sería imbecil si lo hiciera sabiendo las consecuencias, sin embargo despues dices que ella lo hace por que no sabe que puede denunciar sin pruebas, vamos por ignorancia y maldad. Estas presuponiendo todo eso a partir de una noticia que no aporta más que unos pocos datos.
El texto completo de la noticia es este: "Un hombre de 41 años fue detenido la pasada madrugada después de rociar con alcohol y prender fuego a su pareja, de 37 años, en su domicilio de Valencia. La mujer ha sufrido diversas quemaduras, según fuentes del Cuerpo Nacional de Policía. Los hechos tuvieron lugar alrededor de las 3 horas en la casa de la pareja, un español y una brasileña, situada en la avenida Burjassot; por causas que se desconocen, él la roció con alcohol y después usó un mechero para prenderle fuego. La mujer ha sufrido quemaduras en parte del cuello, hombro derecho y pecho, y precisó su traslado a un hospital, según las fuentes. El hombre ha sido detenido acusado de un delito de violencia de género; la investigación continúa abierta.
De ahí, sin más, tu deduces que la supuesta victima es la presunta culpable. Yo me atengo a lo que pone en la noticia.
Y con respecto a la otra, imito tu razonamiento, nada más.
#7 Eso es basicamente porque piensas que el hecho de herir a la mujer no le proporciona ningun beneficio al agresor y por eso tiene que ser inocente. Sin embargo no todo el mundo piensa las cosas antes de hacerlas y muchas veces el enfado, el odio o los prejuicios nublan la razón y no se piensa en las consecuencias.
En efecto. Una agresión a puñetazos es creible durante una discusión o en un "arrebato de ira" que se dice. Pero algo calculado como esto, esperando a la noche, no le veo la explicación. Si ha sido capaz de esperar, la ira se pasa. Podríamos suponer una venganza, pero ir a la carcel a cambio de unas quemaduras leves, pues es bastante gilipollas, la verdad sea dicha. No está equilibrado. Lo mínimo sería tener alguna esperanza de librarse, quizás si la mujer fuera incapaz de reconocerle??. Sé que estoy diciendo una tontería, pero es que ES una tontería.
Estas presuponiendo todo eso a partir de una noticia que no aporta más que unos pocos datos.
Pero por supuesto, igual que los que presuponen otra cosa.
Me leí la notícia completa, pero a pesar de lo cortita que es, hay algo difícil de creer: "fue detenido la pasada madrugada después de rociar con alcohol y prender fuego a su pareja"
¿Cómo lo saben? Yo creo que debería decir: "fue detenido la pasada madrugada después de rociar con alcohol y prender fuego a su pareja, de acuerdo con las declaraciones de la mujer"
Es cierto que lo afirma categóricamente, pero ¿ésta certidumbre, es creible? En principio, no.
#10 La cuestión es que se nota que si el caso fuese al reves, que el quemado fuera el hombre, seguramente no le buscarías tres pies al gato. Pero tu, a lo tuyo.
#12 No, claro, tienes razón evidementemente, pues en ese caso que planteas la Ley de Violencia de Género no sería aplicable y se seguirían procedimientos no discriminatorios.
#13 Entonces como consideras que la ley es injusta para los hombres, ¿la mujer automáticamente es la culpable?
#14 No, si se aplica la ley del género, es el hombre quién es automáticamente culpable.
La realidad puede ser muy bien otra distinta de la versión automática, y en este caso concreto, por lo muy poco que sabemos, una autoagresión no es en absoluto descartable. Es más, es lo único que parece razonable (el actor es el beneficiado)
En una investigación sin discriminaciones de género, el juez actuará según indiquen las pruebas y la prudencia.
En una investigación con la discriminación de género, el juez está obligado a actuar contra el hombre solamente porque es un hombre.
#15 Pues eso, consideras culpable a la mujer por que crees que la ley es injusta, independientemente de los hechos que desconoces. Si dijeran que la mujer mintio para culpar a la pareja y el hombre ha sido acusado sin pruebas podrias despotricar contra la ley y contra la mujer. Pero en este caso en ningún sitio se ha dicho que sea así y no veo que detener al presunto agresor sea algo distinto a lo que se hace ante cualquier otra agresión independientemente del sexo de los implicados. ¿O crees que en otro altercado así pero con dos personas del mismo sexo, vecinos por ejemplo, la policia actuaría de otro modo?.
Lo lógico para la gente normal, es detener al presunto agresor, no a la presunta victima.
#16 Te empeñas en hacerme decir lo que nunca he dicho. No he dicho en ningún momento que la mujer sea culpable. He dicho que veo que esa agresión es una cosa muy rara, y muy poca cosa. No veo nada que nos indique que no es una autoagresión. Que tiene más pinta de autoagresión que de cualquier otra cosa.
Si esa mujer hubiera aparecido con una puñalada en el estómago, no tendría dudas. O con la cara quemada, tampoco. Pero en este caso, con esta historia tan inverosímil, sí, tengo dudas serias.
"independientemente de los hechos que desconoces"
Exactamente igual que tu. ¿no?
Considero que esta insistencia tuya en poner en mi boca palabras que no son mías no es compatible con una actitud decente, por decirlo suavemente.
Si quieres citarme, hazlo textualmente, ¿te queda claro?
#17 "No he dicho en ningún momento que la mujer sea culpable."
Tu si que la culpas pues si ella misma se autolesionó para culpar a la pareja está acusandolo en falso, y eso es delito: "Eso de que lo hizo el hombre supongo que será según dice la mujer, pues no creo que exista un video que lo demuestre..."
Lo de que la agresión sea una cosa rara es lo que tu te imaginas, de momento esta en el hospital con lesiones. No veo que en la noticia diga si son graves o leves.
#18 A la porra. No te aguanto que definas lo que yo digo.
#12
Vaya ataque más birrioso. Soltar un poco de alcohol sobre el pecho y encenderlo. No parece que con la intención de matar a nadie. Las quemaduras en el hombro y en el cuello deben ser debidas a la posición horizontal, al derramarse el líquido hacia abajo.
No es descartable un auto-ataque. Eso de que lo hizo el hombre supongo que será según dice la mujer, pues no creo que exista un video que lo demuestre. En realidad no es tan terrible como parece, pues las llamas van hacia arriba, alejándose del cuerpo, tansmitiendo solamente una pequeña parte de la energía hacia abajo por radiación. Se puede poner un poco de alcohol en la palma de la mano, encenderlo y aguantar un par de segundos sin quemarse. Lo he visto hacer.
La notícia no detalla la gravedad de las quemaduras, pero me apuesto algo a que son leves.
Por supuesto, el hombre está detenido y será juzgado y condenado en base a la declaración de la mujer.
Otra probable víctima de las denuncias falsas.
#3 si, claro. Lo más habitual es que uno se queme para echar la culpa al otro y hacerse la victima. Sobre todo cuando no hay necesidad de ello, pues según algunos no hace falta ninguna prueba para denunciar... Vamos que encima de mentirosa es tonta, según tu. Mira, aqui hay otra, http://www.20minutos.es/noticia/2558300/0/mujer-asesinada/domicilio/valencia/, que se ha dado varias puñaladas así misma y se ha matado, y luego se ve que lo ha apuñalado a él tambien. Es que mira que son malas...
#4 Si, eso parace lo más probable. Mucho más que alguien se dedique a quemar levemente a su pareja en mitad de la noche solo para ver qué pasa, sin tener en cuenta las consecuencias legales. Eso sí que sería de imbécil perdido, muchas veces más imbécil que la otra posibilidad.
Tienes razón sobre la mujer, podría mandar a su pareja a la carcel solo con declaraciones falsas, pero a lo mejor no lo sabe (o no se lo termina de creer), o a lo peor lo sabe y por ello también sabe que son precisas muchas declaraciones consistentes y reiteradas. Es posible que no tenga tanta paciencia y haya decidido hacer algo más rápido y efectivo. Este hombre va a la carcel de cabeza con toda seguridad.
La autoagresión es la suposición más sensata, pues por lo menos provee de un beneficio al autor. No así en la otra suposición, donde es todo lo contrario.
Respecto de lo otro que comentas, pues es otro caso que me tendría que mirar aparte, cosa que no haré pues en principio no le veo la relación con este caso. ¿Me lo puedes aclarar? ¿Son las mismas personas quizás? No lo parece, pues los muertos no suelen hacer estas cosas (pelis de zombies aparte). ¿Los mismos métodos? No lo parece tampoco. En un asesinato el actor se libra de la persona atacada, no es así aquí con una agresión tan leve. ¿Cual es la relación?
#3 Mira que yo soy el primero en contradecir a las feminazis cuando creo que se equivocan. Pero tu comentario es tan ruín y rastrero que es imposible que no seas un troll.
#6 Pues me parece muy bien. Eres muy libre de creerte lo que quieras. La credulidad varia de una persona a otra. Tu problema. A mi me da igual.