La gestación subrogada es un tema de actualidad de gran trascendencia social para el ámbito de la reproducción asistida, por lo que consideramos importante conocer los puntos clave del debate social actual.
Aborto, eutanasia, gestación subrogada... una regulación justa pero totalmente a favor de legislarlo. El hecho de que tengas que irte de este país para iniciar el proceso ya es un indicativo de atraso legislativo, y por tanto político-cultural.
#2 efectivamente. Esta noticia es SPAM de una clínica de fertilidad, que sin duda se lucraría bastante si este tipo de prácticas fuesen legales. Me parece pura hipocresía utilizar eufemismos como "gestación subrogada" o "gestación por sustitución", cuando estamos hablando de compra y venta de seres humanos, gestados por mujeres que en cualquier caso lo hacen por necesidad, ya que nadie pasaría por un embarazo, con todo lo que conlleva en transformaciones del cuerpo, la operación que de facto se hace tras parir (puntos, sangrados, hemorroides, etc), posibles problemas para encontrar trabajo, todo ello para luego desprenderse del niño, si no fuese por el dinero obtenido.
Si una pareja tiene la mala suerte de no poder tener hijos propios por lo que sea y no hay forma alguna de conseguirlo por sus propios medios ni con técnicas de fertilidad, siempre le quedará la adopción, que hay muchísimos niños sin padres en el mundo, que necesitan un hogar. Para colmo, algunas mujeres ricas están recurriendo a este tipo de prácticas ya no por problemas de fertilidad, sino porque no quieren destrozar su figura con un embarazo, así que deciden que mejor destrozárselo a una mujer pobre, que como es pobre y necesita el dinero....
#3 Nos guste o no, nos parezca ético o no, la gente debería poder hacer lo que quiera con su cuerpo mientras no dañe a terceras personas. Si es subrogacion gestacional, el esperma y el ovulo son de los futuros padres, por lo que la tercera persona solo hace de incubadora, no se esta comprando niños. En el caso de la tradicional si se compra el ovulo, pero aun así es libre de hacerlo si quiere, ya que esta donando el ovulo, no un niño.
Vamos, seria como prohibir el trabajo, porque hay muchísima gente en el mundo que es explotada laboralmente y las pasa canutas. Siempre habrá gente que se aproveche de los demás en todos los ámbitos de la vida, pero si se ve lo que ocurre en sitios donde esta situación de gestación subrogada esta permitida se ve que no esta dándose explotación. Generalmente todo es peor cuando se tiene que hacer ilegalmente, y es ahí donde si hay trafico de seres humanos, y las mafias si se pueden aprovechar, cuando hay oscurantismo.
Si tu cuerpo es tuyo y haces lo que quieres, es para todos los casos, no para los que a unos les de la gana y a otros no.
#4 el mero hecho de que consideres a una mujer una "incubadora", como si fuese una gallina de una fábrica industrial, es realmente insultante. No solo no es ético, sino que debe estar absolutamente prohibido, igual que lo está la venta de sangre o de órganos. Comerciar con seres humanos y explotar el cuerpo humano NO es legítimo, no es justo para la persona que lleva adelante ese embarazo, ni ético para quien lo paga, que tiene alternativas en la adopción. Y por supuesto hay que ilegalizar todo trabajo que vaya contra los derechos humanos o que se fundamente sobre actividades ilegítimas o que agreden a la dignidad de las personas.
#5 No seas demagogo, yo no considero a la mujer una incubadora, te digo que aquí en este caso solo hace esa función, no es la madre, salvo que ademas done el ovulo.
No se esta comerciando con seres humanos, te esta "gestando" a un hijo que es tuyo, ovulo y esperma tuyo, es muy diferente a lo que dices.
La persona que lleva ese embarazo lo hace voluntariamente, nadie esta obligando a nadie, que es lo que no entiendes, si alguien obliga a hacerlo entonces es un delito y responderá ante la ley.
Precisamente donde hay mas compra de niños es en la "adopción" que dices, gente yendo a china y a otros sitios a pagar por llevarse un niño.
#5 ¿Estarías de acuerdo en que se aprobase mediante una consulta popular o referéndum en el que sólo pudieran votar las mujeres (obviamente)?
Y ahora hago demagogia como tú: también una prostituta hace de incubadora temporal de penes y, aunque son minoría, las hay que realizan este trabajo porque lo prefieren antes de realizar otro tipo de trabajos. Las actrices porno también serían un ejemplo demagogo, pero al fin y al cabo el cuerpo es de cada uno (en este caso el de la mujer) y sólo ella/s puede/n decidir qué hacer y no hacer con él. Lo triste es que leyes que regulan cosas como el aborto o la posibilidad del vientre de alquiler ¿te gusta más así? las tenga que decidir una mayoría de varones en el Congreso.
#3 La noticia es SPAM de manual. Dicho esto, las leyes que protegen y evitan que la gestante sea de una clase social marginal sin apenas recursos que sólo lo haga por necesidad son las que tienen los estados de EEUU donde está permitida la gestación subrogada (no es un eufemismo, es literalmente lo que es), y es que las candidatas a gestantes deben presentar su situación económica y si no pasan de una mínima condición económica no se les permite ser gestantes. Lo que no quita que a alguien acomodado no le venga bien un suplemento económico.
Y ahora hago la suposición cuñao de que tú ya tienes hijos genéticamente tuyos y que empatizar con los que no tienen ni pueden tenerlos por medio naturales como que te la suda bastante ¿verdad? Por cierto, intenta comenzar un proceso de adopción con 43 años, verás qué risas que te echas.
#12 en cualquier caso sigue siendo un actividad que atenta contra los derechos humanos, y da igual los informes falseados que se presenten para justificar nada, pues el sentido común indica que este tipo de cosas no las va a hacer gente que tenga una vida digna, sin carencias. Yo puedo empatizar con todo el mundo, pero no podré jamás justificar el hacer pasar a una persona por un proceso de embarazo y dar a luz, para que otra pueda sentirse realizada en la vida. Y si los procesos de adopción son tan complejos, habrá que mejorarlos para que sea más fácil adoptar, pero la solución no es adoptar soluciones contrarias a los derechos humanos.
#2 Los cojones es comprar un niño, ¿entonces adoptar un niño pagando todos los trámites y tasas también es comprar un niño?
En la inmensa mayoría de casos es una pareja heterosexual con imposibilidad para concebir de forma natural que, tras intentarlo todo, sólo le queda el recurso de poner el esperma y óvulos de la misma pareja y después de una FIV convencional ese embrión se gesta en el vientre de otra mujer que se ofrece voluntariamente para realizar el proceso durante los nueves meses siguientes. Evidentemente debe existir una transacción monetaria para sufragar los gastos de la clínica y compensar el tiempo del embarazo de la gestante.
Por cierto, la adopción nacional para parejas de determinada edad está prácticamente descartada y la adopción internacional es tal odisea que en las propias reuniones de las agencias autonómicas de adopción te desaniman intencionadamente para que ni lo intentes, que si los niños tendrán seguro algún problema de salud, que si vienen con traumas...
#7 Si alguien dona un órgano voluntariamente, no es trafico de órganos, se llama trafico cuando es ilegal, y eso es precisamente lo que hacen las mafias en entornos prohibidos, trafico (robar órganos, venderlos, etc). De todas formas no es comparable para nada, donar un corazón seria la muerte para la otra persona, por ejemplo, aquí no es así, nadie te quita un cacho de cuerpo, ofreces tu cuerpo para cierta función.
Esto no es esclavitud, nadie obliga a nadie a tener ese embarazo, sino que se paga por ello (también hay personas que lo hacen voluntariamente), por lo que hay que diferenciar entre voluntario y forzado. Si es forzado es ilegal, si es voluntario es legal.
Si las mujeres dicen lo de "nosotras parimos, nosotras decidimos" para el aborto, aquí es exactamente lo mismo.
#8 Si dices que cada uno con su cuerpo hace lo que quiere, sí es comparable vender un órgano con alquilar tu útero. Nadie obliga al embarazo, pero el niño sí es obligado a irse con los subrogantes.
#9 Es que el niño es hijo de los subrogantes, esperma y ovulo, solamente se ha gestado en otro sitio distinto. Incluso en la tradicional, el esperma es suyo, así que se iría con el "padre" y familia, no con un extraño.
No es comparable lo de los organos, ya que a esta persona no se le quita ningún órgano para ello. En cualquier caso eso seria otro debate distinto si quieres abrirlo, el de si podrías también vender/donar tus órganos o no, pero ese tiene mas peculiaridades.
Comentarios
Aborto, eutanasia, gestación subrogada... una regulación justa pero totalmente a favor de legislarlo. El hecho de que tengas que irte de este país para iniciar el proceso ya es un indicativo de atraso legislativo, y por tanto político-cultural.
#1 A mí el atraso cultural me parece que es el permitir comprar un niño.
#2 efectivamente. Esta noticia es SPAM de una clínica de fertilidad, que sin duda se lucraría bastante si este tipo de prácticas fuesen legales. Me parece pura hipocresía utilizar eufemismos como "gestación subrogada" o "gestación por sustitución", cuando estamos hablando de compra y venta de seres humanos, gestados por mujeres que en cualquier caso lo hacen por necesidad, ya que nadie pasaría por un embarazo, con todo lo que conlleva en transformaciones del cuerpo, la operación que de facto se hace tras parir (puntos, sangrados, hemorroides, etc), posibles problemas para encontrar trabajo, todo ello para luego desprenderse del niño, si no fuese por el dinero obtenido.
Si una pareja tiene la mala suerte de no poder tener hijos propios por lo que sea y no hay forma alguna de conseguirlo por sus propios medios ni con técnicas de fertilidad, siempre le quedará la adopción, que hay muchísimos niños sin padres en el mundo, que necesitan un hogar. Para colmo, algunas mujeres ricas están recurriendo a este tipo de prácticas ya no por problemas de fertilidad, sino porque no quieren destrozar su figura con un embarazo, así que deciden que mejor destrozárselo a una mujer pobre, que como es pobre y necesita el dinero....
Ascazo.
#3 Nos guste o no, nos parezca ético o no, la gente debería poder hacer lo que quiera con su cuerpo mientras no dañe a terceras personas. Si es subrogacion gestacional, el esperma y el ovulo son de los futuros padres, por lo que la tercera persona solo hace de incubadora, no se esta comprando niños. En el caso de la tradicional si se compra el ovulo, pero aun así es libre de hacerlo si quiere, ya que esta donando el ovulo, no un niño.
Vamos, seria como prohibir el trabajo, porque hay muchísima gente en el mundo que es explotada laboralmente y las pasa canutas. Siempre habrá gente que se aproveche de los demás en todos los ámbitos de la vida, pero si se ve lo que ocurre en sitios donde esta situación de gestación subrogada esta permitida se ve que no esta dándose explotación. Generalmente todo es peor cuando se tiene que hacer ilegalmente, y es ahí donde si hay trafico de seres humanos, y las mafias si se pueden aprovechar, cuando hay oscurantismo.
Si tu cuerpo es tuyo y haces lo que quieres, es para todos los casos, no para los que a unos les de la gana y a otros no.
#4 el mero hecho de que consideres a una mujer una "incubadora", como si fuese una gallina de una fábrica industrial, es realmente insultante. No solo no es ético, sino que debe estar absolutamente prohibido, igual que lo está la venta de sangre o de órganos. Comerciar con seres humanos y explotar el cuerpo humano NO es legítimo, no es justo para la persona que lleva adelante ese embarazo, ni ético para quien lo paga, que tiene alternativas en la adopción. Y por supuesto hay que ilegalizar todo trabajo que vaya contra los derechos humanos o que se fundamente sobre actividades ilegítimas o que agreden a la dignidad de las personas.
#5 No seas demagogo, yo no considero a la mujer una incubadora, te digo que aquí en este caso solo hace esa función, no es la madre, salvo que ademas done el ovulo.
No se esta comerciando con seres humanos, te esta "gestando" a un hijo que es tuyo, ovulo y esperma tuyo, es muy diferente a lo que dices.
La persona que lleva ese embarazo lo hace voluntariamente, nadie esta obligando a nadie, que es lo que no entiendes, si alguien obliga a hacerlo entonces es un delito y responderá ante la ley.
Precisamente donde hay mas compra de niños es en la "adopción" que dices, gente yendo a china y a otros sitios a pagar por llevarse un niño.
#5 ¿Estarías de acuerdo en que se aprobase mediante una consulta popular o referéndum en el que sólo pudieran votar las mujeres (obviamente)?
Y ahora hago demagogia como tú: también una prostituta hace de incubadora temporal de penes y, aunque son minoría, las hay que realizan este trabajo porque lo prefieren antes de realizar otro tipo de trabajos. Las actrices porno también serían un ejemplo demagogo, pero al fin y al cabo el cuerpo es de cada uno (en este caso el de la mujer) y sólo ella/s puede/n decidir qué hacer y no hacer con él. Lo triste es que leyes que regulan cosas como el aborto o la posibilidad del vientre de alquiler ¿te gusta más así? las tenga que decidir una mayoría de varones en el Congreso.
#3 La noticia es SPAM de manual. Dicho esto, las leyes que protegen y evitan que la gestante sea de una clase social marginal sin apenas recursos que sólo lo haga por necesidad son las que tienen los estados de EEUU donde está permitida la gestación subrogada (no es un eufemismo, es literalmente lo que es), y es que las candidatas a gestantes deben presentar su situación económica y si no pasan de una mínima condición económica no se les permite ser gestantes. Lo que no quita que a alguien acomodado no le venga bien un suplemento económico.
Y ahora hago la suposición cuñao de que tú ya tienes hijos genéticamente tuyos y que empatizar con los que no tienen ni pueden tenerlos por medio naturales como que te la suda bastante ¿verdad? Por cierto, intenta comenzar un proceso de adopción con 43 años, verás qué risas que te echas.
#12 en cualquier caso sigue siendo un actividad que atenta contra los derechos humanos, y da igual los informes falseados que se presenten para justificar nada, pues el sentido común indica que este tipo de cosas no las va a hacer gente que tenga una vida digna, sin carencias. Yo puedo empatizar con todo el mundo, pero no podré jamás justificar el hacer pasar a una persona por un proceso de embarazo y dar a luz, para que otra pueda sentirse realizada en la vida. Y si los procesos de adopción son tan complejos, habrá que mejorarlos para que sea más fácil adoptar, pero la solución no es adoptar soluciones contrarias a los derechos humanos.
#15 Mira, para que por lo menos hables con un poco de conocimiento de causa:
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/30-minuts/nens-que-no-venen-de-paris/video/5557406/
#2 Los cojones es comprar un niño, ¿entonces adoptar un niño pagando todos los trámites y tasas también es comprar un niño?
En la inmensa mayoría de casos es una pareja heterosexual con imposibilidad para concebir de forma natural que, tras intentarlo todo, sólo le queda el recurso de poner el esperma y óvulos de la misma pareja y después de una FIV convencional ese embrión se gesta en el vientre de otra mujer que se ofrece voluntariamente para realizar el proceso durante los nueves meses siguientes. Evidentemente debe existir una transacción monetaria para sufragar los gastos de la clínica y compensar el tiempo del embarazo de la gestante.
Por cierto, la adopción nacional para parejas de determinada edad está prácticamente descartada y la adopción internacional es tal odisea que en las propias reuniones de las agencias autonómicas de adopción te desaniman intencionadamente para que ni lo intentes, que si los niños tendrán seguro algún problema de salud, que si vienen con traumas...
Vamos, seria como prohibir el trabajo, porque hay muchísima gente en el mundo que es explotada laboralmente y las pasa canutas.
No, sería como prohibir y perseguir la esclavitud.
Si tu cuerpo es tuyo y haces lo que quieres, es para todos los casos, no para los que a unos les de la gana y a otros no.
¿Apoyamos entonces el tráfico de órganos?
#7 Si alguien dona un órgano voluntariamente, no es trafico de órganos, se llama trafico cuando es ilegal, y eso es precisamente lo que hacen las mafias en entornos prohibidos, trafico (robar órganos, venderlos, etc). De todas formas no es comparable para nada, donar un corazón seria la muerte para la otra persona, por ejemplo, aquí no es así, nadie te quita un cacho de cuerpo, ofreces tu cuerpo para cierta función.
Esto no es esclavitud, nadie obliga a nadie a tener ese embarazo, sino que se paga por ello (también hay personas que lo hacen voluntariamente), por lo que hay que diferenciar entre voluntario y forzado. Si es forzado es ilegal, si es voluntario es legal.
Si las mujeres dicen lo de "nosotras parimos, nosotras decidimos" para el aborto, aquí es exactamente lo mismo.
#8 Si dices que cada uno con su cuerpo hace lo que quiere, sí es comparable vender un órgano con alquilar tu útero. Nadie obliga al embarazo, pero el niño sí es obligado a irse con los subrogantes.
#9 Es que el niño es hijo de los subrogantes, esperma y ovulo, solamente se ha gestado en otro sitio distinto. Incluso en la tradicional, el esperma es suyo, así que se iría con el "padre" y familia, no con un extraño.
No es comparable lo de los organos, ya que a esta persona no se le quita ningún órgano para ello. En cualquier caso eso seria otro debate distinto si quieres abrirlo, el de si podrías también vender/donar tus órganos o no, pero ese tiene mas peculiaridades.
#9 Menuda ignorancia que tienes sobre el tema.