El Colegio Oficial de Médicos de Barcelona (COMB) ha abierto expediente a cuatro médicos por sus posiciones contrarias a las vacunas, al considerar que quebrantan el Código Deontológico de los profesionales de la salud. Así lo ha indicado este miércoles el presidente del COMB, Jaume Padrós, en rueda de prensa en Barcelona durante la presentación de un informe del Consejo del Audiovisual de Cataluña (CAC) sobre el discurso antivacunas en internet. Según ha explicado Padrós, los expedientes se encuentran en diversas fases de información y...
Comentarios
Bien expedientados están.
#1 Y bien inhabilitados estarán.
#5 la Santa Inquisición
Es como si un camarero se juega a poner copas por su religión. atomarporculo, no sirves para tu trabajo. Qué cojones de expedientes...
#2 *niega
Una censura sobre esos médicos. El médico tiene la capacidad y el derecho de informar a sus pacientes sobre cualquier tratamiento que se le aplique. El colegio de médicos actúa como la Inquisición. Y el paciente está en su derecho de aceptar o no esa terapia, tiene derecho a la información. El código deontológico no está para eso.hay gente muy informada sobre las vacunas y no es todo tan sencillo como que te la pongas y ya está
#3 ¿Estás de coña? ¿Estás justificando a los médicos antivacunas? Si eres médico y estás contra uno de los descubrimientos que ha salvado más vidas de la historia, no sirves para tu profesión.
#6 Ya sabía yo que saldría algún "iluminado" a defenderlos, verdad #3
A los antivacunas los llevaba a todos a una isla desierta y los abandonaba a su suerte, y que la naturaleza haga el resto.
#8 qué harías con los que fuman y son alcohólicos?
#30 Los fumadores y los alcohólicos son enfermos, los antivacunas son gilipollas.
#32 palabra de dios
#36 para, según tú, no ser antivacunas, pierdes demasiado tiempo y energías en defenderlos...
#53 defiendo la libertad de terapia de los médicos yo creo que no te enteras del tema, si empiezas por prohibir ideas y discrepancias oficiales en cualquier momento te podrán prohibir lo que a ti te afecte
#54 se trata de prohibir, en temas de salud, aquello que está demostrado que es un peligro para la salud pública.
En temas de salud, no todo es opinable ni una cuestaion de preferencias personales.
Y yo no te prohíbo a ti que te bebas un litro de lejía, qué algunos dicen que hasta es sano y todo...
#58 es que yo no bebo un litro de lejía. Tengo libertad de terapia tengo libertad de decisión que es lo que no entiendes?precisamente a estos médicos los expedientan por qué opinan que las vacunas no son totalmente necesarias así fue se fue
#59 lo que tú no entiendes es qué, en el 90% de los casos, la libertad de terapia no existe, ya que va en contra de la salud pública.
#62 en estos momentos no hay ningún problema de salud pública en España el que no te enteras eres tú
#65 claro que no, pero dales tiempo a los hijos de puta de los antivacunas y acabaremos con problemas como en EEUU y el sarampión...
#68 tú no te preocupes que si estás vacunado la enfermedad no te va a afectar
#69 pero el problema está en aquellos que, por tener el sistema inmunodeprimido, no se pueden vacunar.
Qué es lo que no entiendes.
#71 el que no entiendes eres tú precisamente los vacunados son los más portadores de la enfermedad ya que les han inyectado esa enfermedad
#72 acabas de demostrar que no tienes ni puta idea de cómo funcionan ni las vacunas ni el sistema inmunológico!
https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/002024.htm
#73 acabas de demostrar que no estás bien informado, te crees todo lo que quieren que creas. El Dr Enric costa vercher tiene un libro muy bueno sobre las vacunas. Y la doctora Teresa forcades tiene muy bien estudiadas dos vacunas y por tanto no las aconseja
#76 Claro, Forcades y Vercher, unas eminencias en pseudo terapias.
Sólo te falta, para hacer trío, poner un artículo de Dsalud...
#77 el doctor costa lleva 35 años de ejercicio de médico de familia, y la doctora forcades es licenciada en medicina y especializada en salud pública,cuando los dos hablan hablan aportando datos con mucha capacidad de análisis a mí me merecen confianza
#79 tú capacidad crítica es inexistente, por lo que veo.
Sigue creyendo a charlatanes, que te irá muy bien...
#80 creo que el que no tiene capacidad crítica eres tú y gracias por desearme que me vaya bien
#81 yo tengo una gran capacidad crítica, analizó ambas partes pero me baso en la evidencia científica, cosa que los que pones como ejemplo han abandonado hace tiempo.
#82 estás equivocado esas dos personas tienen muy bien estudiado el asunto, o por lo menos no lo parece a mí
#83 tienen muy bien estudiado el negocio, que no es lo mismo.
Un médico que defiende la homeopatía demuestra que es un mal profesional y no ha aprendido nada en la carrera.
#84 en qué te basas para decir eso de un médico?
#85 un médico que defiende la homeopatía, que se basa en mentiras como que el agua tiene memoria y que contradice un principio básico de la química, que es el número de Avogadro, pues me dice de él que como profesional deja muchísimo que desear y nunca me pondría en sus manos.
Y que sea médico no lo convierte en garante de que las ideas que defiende sean válidas, hay hasta físicos que defienden que la tierra es plana.
#89 la medicina homeopática no funciona igual que la medicina alopatica, debido a las diluciones el número de avogrado es intrascendente
#92 la homeopatía no es medicina y no funciona. Es un fraude.
No hay un solo estudio fiable que avale la utilidad de la homeopatía.
#89 avogadro
#53 y no soy antivacunas yo no te prohíbo a ti que te vacunes, eres capaz de entender el matiz?
#55 cierto.
Lo que hay que hacer es no escolarizar a niños no vacunados, así acabaríamos con tanta gilipollez.
#60 por qué no hay que escolarizar a los niños no vacunados?
#61 se llama inmunidad de grupo, cosa que parece que no entiendes.
#63 el que no entiendes eres tú que te han contado ese cuento para obligar a que la gente que busca otras terapias les obligan a vacunarse
#64 no tienes ni puta idea ni de biología ni de salud pública.
La inmunidad de grupo existe, por mucho que gentuza como tú crea y difunda que es un bulo.
#6 un médico tiene que aplicar la mejor terapia para su paciente,
,el colegio de médicos no hace bien en censurar a esos médicos que consideran que las vacunas no son siempre imprescindibles
#3 Si aun existiese el voto "magufo" esta seria una ocasión perfecta para usarlo.
#9 y por qué me vas a votar negativo?
#3 Que yo sepa el médico no tiene el deber de informarte en detalle sobre las vacunas, tiene el deber de actuar. Ahora bien, por supuesto tu eres libre de negarte a ser vacunado. El médico te puede facilitar el nombre y en todo caso el prospecto, pero te lo lees tu. No obstante la mayoría de los médicos tendrán a bien darte más información. Pero vamos que si tienen que irte explicando todas las cosas, protocolos y productos que van usando... pués tampoco están para eso, no son maestros, son médicos y tienen un tiempo marcado para atender a los pacientes. Tu puedes soliciar más información a la conserjería de sanidad.
#10
Tú no te informas cuando el médico va a aplicarte una terapia? Y eso de que el médico no te tiene que informar de dónde te has sacado tú eso?
#12 ¿que consideras informar?, el te puede decir lo que va a hacer y darte alguna explicación pero será a su discrección dedicarte tiempo externderse decenas de minutos y explicarte las cosas en detalle. Es decir, que, en el caso de las vacunas, te puede decir lo que te están pinchando y como funciona, pero no tiene por que a leerte el prospecto elemento por elemento (tampoco te lo va a ocultar si lo solicitas), sencillamente no tiene por que darte una charla. Sobre todo con las vacunas, no es su función, hay otros medios. El médico está para actuar, no es una persona que te tiene que formar, en todo caso informar de lo que ve y su opinión, no confundamos su rol. Y con esa información, tu eres libre de profundizar, buscar otra opinión médica o consultar a la conserjería de sanidad que toque o al hospital.
#24 si el médico no tiene tiempo me parece bien,iré a uno que lo tenga,no voy a avasallar los derechos de ese m' edico.estoy de acuerdo con todo lo que dices,al final resulta que es un problema de tiempo,creo entender por tu parte
#26 Exacto, que en una situación ideal tuviera tiempo para informarte pués perfecto, pero yo creo que prima es la acción. Eso si con la información que te facilite tu puedes profundizar y buscar otras opiniones. Por supuesto no es lo mismo una vacuna que una quimioterapia.
#33 estoy de acuerdo,por eso algunos usuarios recurren a los m,'edicos privados,y cuando son conscientes deciden,por eso me parece mal lo que han hecho con esos medicos
#35 Bueno, el poner en entredicho las vacunas, es un riesgo, su eficacia está demostrada científicamente y bajo rigurosos criterios de análisis. Ahora bien, como todo, son productos industriales por que se tienen que fabricar por millones (para abartar costes) y conservar en unas condiciones adecuadas, hay muchos controles a los fabricantes y farmacias, pero ese 0,001% de fallos de producto que resulte en una vacuna está en mal estado, será muy dificil de saber. Eso es todo lo que yo le puedo criticar a las vacunas.
La medicina pública busca atender correctamente al paciente, pero está saturada. La privada también, pero ganando dinero, lo cual a veces es supone incompatibilidades y ahorros que suponen riesgos.
Con el caso de las vacunas puedes informate de lo que está ocurriendo en Samoa ahora mismo, 44 fallecidos por sarampión, muchos de ellos niños. En un país de 200.000 personas con una baja tasa de vacunación les ha arrasado. El gobierno ha comenzado una agresiva campaña de vacunación obligatoria para frenar la epidemia y los movimentos anti-vacunas lo comparan con los Nazis:
https://www.nytimes.com/2019/12/03/world/europe/samoa-measles.html
#38 Samoa no es España. Yo he leído y oído al doctor médico Enric costa vercher y a la doctora Teresa forcades sobre las vacunas y en el caso de Teresa sobre dos vacunas en concreto por eso hablo ,pero bueno no estoy cerrado a la diversidad de opiniones o la diversidad de información
#40 Es muy bueno que busques información pero no siempre hay que beber de las mismas fuentes. El caso de Samoa es un perfecto ejemplo de como un fallo de un producto industrial barato produjo 2 muertes de bebés y puso en tela de juicio las vacunas en Samoa. Ahora por no vacunar tienen una epidemia de sarampión y hay que vacunar deprisa y corriendo.
Si quieres un buen libro sobre las vacunas, con argumentos racionales y de debate sobre su funcionamiento, origen, eficacia así como por que están en duda te recomiendo (creo que el autor da charlas y coloquios donde puedes preguntarle):
http://vacunofobicoteescucho.com/
#42 si lo miraré, aunque los dos médicos que he puesto como ejemplo me merecen mucha confianza. El sarampión siempre ha sido una enfermedad benigna porque ahora le dan tanta importancia? No será que nos quieren meter miedo con el tema de la infecciones?
#42 yo no soy fóbico de las vacunas, yo lo que hago es informarme sobre ellas. Soy fóbico en otras cosas jejeje. Ya tengo mis años así que he bebido de muchas fuentes. Yo soy de una generación en el que me han puesto vacunas hasta en el carnet de identidad, jeje
#10 bueno eso de que no están para informar eso es relativo, en estos tiempos no está mal informarse previamente
#13 Te puede dar información, pero no te puede dedicar 30 minutos por una vacuna. Imagina que todos requieren eso, entonces solo se vacunan 16 personas al día por médico. Quiero decir que para según que cosas, hay otros medios para informarse.
#25 totalmente de acuerdo contigo
#10 tú lo has dicho tienen un tiempo por tanto el sistema no permite que tú te informes preguntes y decidas, nos quieren dóciles
#15 Claro que lo permite pero lo dicho, prima la atención, según el momento te podrá dedicar más o menos tiempo a su elección. Imagina un consultorio de urgencias lleno y se dedican a informar durante 30 minutos a cada persona. No es eficaz, en todo caso si te pueden decir donde informarte.
#27 estoy de acuerdo contigo.
#10 Mirate lo que es el consentimiento informado y luego comentas, anda.
#19 Lo que digo es que el médico no está para dedicarte media hora para explicarte con pelos y señales todos los componentes de una vacuna. En todo caso efectivamente, te dará el prospecto, e información sobre lo importante y luego tu decides si firmas y aceptas los riesgos o buscas más información y otras alternativas. Nadie te está obligando.
#34 A ver... Estoy totalmente en contra de los antivacunas y creo que son idiotas.
Si preguntas al médico o a la enfermera que es quien suele encargarse de las vacunas, tienes todo el derecho y él la obligación de contarte con pelos y señales todo lo relativo a la vacuna.
Es más, el médico o el enfermero está obligado a explicarte antes de vacunarte todos los posibles riesgos y beneficios de su administración.
Y si le escuchas cuando te lo explique te vacunas seguro. Si un médico te aconseja que no te vacunes es que no tiene formación suficiente.
#37 Yo no creo que sean idiotas, pueden ser gente con intereses contrarios a la medicina para difamar y vender pseudoterapias.
Por otro lado el médico o la enfermera te pueden informar, sin duda, pero en la mayoría de los casos no tienen el tiempo de darte una charla, eso si te pueden indicar donde te puedes informar en detalle de todo lo que ellos te cuentan.
#41 Tienes razón, igual no son idiotas y sacan beneficio...
Pero el médico o la enfermera tiene obligación de sacar tiempo, es lo ético y lo legal.
#37 creo que estás desacertado en lo que dices, hay algunas personas que no se pueden vacunar y no pasa nada
#52 Evidentemente. Hay gente con alergia al huevo que no puede vacunarse, entre otras cosas, por eso es importante explicar todo lo relativo a ellas.
#56 y algunos son alérgicos al aluminio, y a los derivados del mercurio, y al ADN de los animales, ya los recipientes, y a los coadyuvantes, etc., Cosas de estas que están en las vacunas
#57 Sí, pero esa gente no es antivacunas es alérgica o tiene algún problema de salud.
Y algunas tienen alternativas.
#67 o sea que tú aceptas las alternativas?, estoy de acuerdo contigo eso es lo que quiero para mí, las alternativas
#70 La alternativa a una vacuna con huevo es una vacuna sin huevo.
La otra alternativa para la inmunización es pasar la enfermedad y hay muchas que no quieres pasar, créeme.
No hay más alternativas para la inmunización.
#74 ya por eso antes el sarampión era una enfermedad benigna yo no sé qué pasa ahora que se ha convertido en el azote de la humanidad
#75 Enfermedad benigna?? Ese término no tiene sentido...
El sarampión es una enfermedad que puede ser mortal, y sino busca las últimas noticias sobre sarampión de internet.
Quieres pasar también el tétanos o una hepatitis.
Yo creo que no.
¿En dónde habrán conseguido la licenciatura?, ¿en la prestigiosa universidad de Hardavaca?
ESTUPENDO.
Inhabilitación de por vida para ejercer la medicina.
#14 vaya intolerante que eres
Editado porque no respondía a este comentario #17
#21 pero a qué te refieres con lo de trabajador, no sé qué tiene que ver eso con lo que estamos tratando?
#22 Go to #21
Si leéis algún prospecto sobre las vacunas todas tienen algún efecto secundario y algunos graves, muy poco o sea 1 x 10.000 o 1 x 100000, yo no lo sé exacto pero de programas de información de médicos han comentado eso.
Y yo no soy antivacunas, estoy por la libertad de terapia mediante la información,y la decisión informada ,el consentimiento informado
El médico Enric costa vercher tiene un libro muy bueno donde habla sobre las vacunas. La doctora en salud pública Teresa forcades tiene muy bien estudiadas dos vacunas y debido a ese estudio no las aconseja
información veraz, no opiniones infundadas a causa de creencias personales de esas personas
La realidad no es otra opinión... Los hechos y evidencias es lo relevante no quien lo dice
La realidad no es otra opinión. Creer que la Tierra es plana y enseñarlo a los críos no es dar la mejor educación a dichos críos. No es censura injusta no permitir que chalados enseñen a los crios que la Tierra es un disco plano y demás chaladuras. como que el sol está congelado, que PI es 4, que las vacunas son esencialmente dañinas, que los automóviles se mueven por caballitos diminutos alimentados por alfalfa y el gasoil y la gasolina son para enfriar el mini establo, que la evolución biológica es falsa y las especies diferentes las hicieron seres ETs ayudados por santa claus.. La ideología antivacunas va en ese paquete
Toda cosa que te haga cambios en el cuerpo para curarte o algo tiene efectos secundarios y en algunos casos muy concretos pueden ser graves. Si algo no tiene efectos secundarios posibles tampoco tiene de primarios y es placebo. Es decir te están timando.
Ahora bien. Se está ponderando el beneficio con los riesgos y por otra parte sí se puede ser alérgico a alguno de los componentes y ser muy mal alérgico cuando la mayoría de personas no lo son.
Esto se podría arreglar medio-medio haciendo una prueba de alérgias a los componentes y dar la vacuna concreta que es compatible y segura para esa persona.
Esto es un gasto mayor etc... Pero si tanto preocupa lo lógico es defender que se haga esto y jamás cargar contra la vacunación como algo malo por posibles efectos negativos de alguna en alguna persona (algún caso ha llegado a ser muy grave). porque el beneficio es varios órdenes de magnitud superior para todos y el daño de no vacunar es inasumible de tan grave..
Si se quieren evitar esos casos, se hace campaña con medidas efectivas para evitarlos no contra la vacunación en sí
Pero incluye que tu decisión de vacunarte o no vacunarte afecta a la salud incluso puede llegar a afectar a la vida de los demás. No eres el único afectado por tu decisión.
Y soytambien me ha puesto en el ignore por los comentarios que he puesto. Como no he trolleado en absoluto sino refutado implica necesariamente que no desea que le sea refutado lo que afirma ni contradecido aunque fuera totalmente falso (más bien porque hay cosas falsas). Y si esto no es en si mismo una evidencia...
Teresa forcades es doctora en medicina complementaria. Los estudios están mal. Uno además de revistas científicas utiliza un períodico de nueva delhi con información sesgada y mal interpretada de la vacuna de la gripe (una muestra de baxter que era para pruebas a animales la presenta como algo a comercializar en humanos) de una periodista afín al proyecto Lancelot de David Ikce
> Lo que importa son los estudios clínicos y las publicaciones científicas dentro de las normas de la ciencia no libros de opinión de cualquiera por más que tenga títulos. La realidad se comprueba por evidencias y pruebas no por opiniones ni títulos de quien opina sino por las pruebas que se puedan contrastar y la metodología utilizada para ello... Se denomina: ciencia, ma o menos
#88 a los magufos les va muy bien usar la falacia de autoridad.
Como es médico, automáticamente su opinión es válida y no es necesario contrastarla.
Da igual que defienda la homeopatía o que diga que meterse un cactus por el cuño cura el cáncer de colon, su opinión es cierta si o si...
Un tipo que simplemente se dedica a especular según sus ideas sin comprobar nada sino afirmarlo y darlo por hecho y a partir de ahí llega a las conclusiones que tenía de partida. Algo totalmente anticientífico y clara mala práxis... Pue que bien. Que bueno el .. lo que sea... en fin