Sigo opinando lo mismo que hace 40 años, cuando empezó la guerra contra las drogas. Desde entonces, para mí la única solución es la legalización absoluta de toda la cadena: producción, comercio y consumo. En los últimos años el Gobierno colombiano ha cambiado un poco de opinión. La persecución contra las drogas sigue siendo igual, pero han abandonado el glifosato, que destruye a la gente, los ríos y otras cosechas… Han cambiado con respecto a la marihuana, en tanto que aceptan su uso terapéutico. Pero eso es maquillaje, el fondo del problema...
Comentarios
#1 El Soma según Aldous Huxley era una droga inocua y que no creaba adicción y aún así como tú bien dices era una distopía. En la realidad ninguna droga es así, todas conllevan sus riesgos.
El problema de la droga no es tan sencillo como decir "Todas serán legales" y se soluciona. Es un tema complejo que hay que analizar con mucho cuidado y hay muchas variables que entran en la ecuación. No creo que haya una solución universal para todas las sustancias, casos, situaciones y circunstancias.
Nah... son los restos de la mierda de la moralina nacionalcatólica neocon.
Las drogas son la clave para la felicidad y la economía, por ello Aldous Huxley fundamento su distopia en un futuro donde Soma, la droga perfecta, sería la moneda de cambio, es decir, que tras un día de trabajo TODOS para casa con su dosis. Hablando de Soma, termino a la 6pm así que quedan 5min para mi primer porro del día.
En el futuro las drogas serán TODAS legales como las practicas sexuales, y el que quiera meterse una taza de water por el culo, libre es.
Cuando la Ley Seca es un buen ejemplo de ello.
Drogarse es algo natural, lo hacen muchos animales.
#4 Es tan sencillo como decir "todas volverán a ser legales", porque la prohibición es muy reciente. Y la complejidad del asunto es inexistente: se trata de devolver la soberanía sobre drogas a cada país, de mandar a la mierda los tratados internacionales de la ONU y sus putas convenciones y de que se vea por fin qué modelos funcionan y cuáles no. Todos esos idiotas, en ocasiones ilustres, que dicen que hay que buscar una "solución mundial" deberían tomar en consideración adónde nos ha llevado la mundialización del asunto: a que haya más drogas que nunca, a que se hayan creado poderosísimas narcomafias, a que se hayan encarecido artificialmente unos productos baratísimos de producir y a que regiones enteras del mundo estén gobernadas por los narcos.
#7 No he dicho tal cosa. Sin embargo, por el hecho de que sea algo natural, debería supeditarse a estratos más bajos como la legalidad o el reproche moral. Lo que el problema trae como consecuencia es, en último termino, la retroalimentacion de las mafias.
#11 La ley es un concepto abstracto que no siempre mantiene nexos con la realidad o con principios morales bien reflexionados.
En los países productores de cada una de las drogas, es algo común que no siempre se utiliza con fines espurios o malintencionados. En Sudamérica el consumo de la hoja de coca no supone ningún reproche moral, y en Marruecos el cannabis es prácticamente una especia más. Otra cosa es la salud de cada sociedad. En una sociedad enferma, la droga puede ser más perniciosa. Pero un uso moderado llevado a cabo por personas adultas no tiene nada en lo que la ley debiera intervenir. Y su regularización suele implicar menor prejuicio para la salud pública, y mayor recaudación de impuestos para el Estado.
#14 Lo mejor es enemigo de lo bueno. Y, particularmente, mis bajas laborales por este motivo equivalen a cero y el gasto sanitario derivado de mi hábito anda por ahí. Por lo demás, insisto en los que se atiborran de grasas, que no pagan un céntimo.
Obesidad, el gran problema económico de la sanidad
http://www.periodistadigital.com/economia-de-la-vida/finanzas/2014/11/28/obesidad-gran-problema-economico-sanidad-economia-vida-emilio-gonzalez.shtml
Millares de millones de euros: coste anual de la obesidad para el erario público |
http://blogs.20minutos.es/el-nutricionista-de-la-general/2014/10/21/millares-de-millones-de-euros-coste-anual-de-la-obesidad-para-el-erario-publico/
#17 De acuerdo, mis bajas no son importantes. En cuanto a España, del segundo enlace.
«¿Y en España, cuánto cuesta la obesidad a las arcas públicas?
Según datos aportados por la desaparecida Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) hoy AECOSAN, en España y en 2012 el 7% del gasto sanitario anual estuvo relacionado con el tratamiento del sobrepeso y la obesidad. Un valor relativo que en cifras absolutas arroja la friolera de 5.000 millones de euros al año. Unos números muy similares a los del Reino Unido teniendo en cuenta la diferente población de ambos países (unos 64 millones de habitantes en UK frente a los cerca de 47 millones de españoles). Además hay que tener en cuenta que tanto en uno como en otro país estamos a partir un piñón, es decir, en los puestos de cabeza europeos, al respecto de la incidencia de la obesidad entre sus ciudadanos.»
#2 lo dices cómo si por ser natural fuera bueno...
#5 ni al que come queso chedar y le da colesterol, ni al que se compra una casa junto a una incineradora y le da cáncer, ni al que se mata a trabajar y se parte el lomo... vamos, ya puestos a nadie.
#10 comparto lo último. Pero la violación y la ley del más fuerte también son hechos naturales que prefiero supeditar a "estratos más bajos"
#13 No cubris vuestros gastos, aunque un fumador pague a lo largo de pongamos 40 años un paquete diario a un 80% de impuestos no seria más que unos 60.000 Euros que puede parecer mucho pero cuando resulta que un 15% del presupuesto sanitario anual se nos va en problemas causados por el tabaco... Es una miseria
#16 Tus bajas no importan, importanm el estadístico global, es como si dices que tua buela fumo toda la vida y no sufrio de nada irrelevancia. por otro lado citas un estudio de singapur para datos economicos, no es traducible facilmmente a españa
#5 Los fumadores pagamos una buena parte de nuestra factura sanitaria, cosa que no se puede decir de los que se atiborran de grasas http://www.elmundo.es/economia/2015/11/09/56409574ca474100508b4675.html
La prohibición de las "drogas" es un procedimiento de control de la población y no tiene nada que ver con las drogas ni su mercado, pero permite fichar a la gente por tener una chinita o cualquier polvito blanco, que si no es de su propiedad, la autoridad no tiene inconveniente en prestarte un poco de ese polvito, sea lo que sea, que ya lo determinará el laboratorio -si es que llega- o el atestado.
A partir de ese punto, eres un sujeto fácilmente manipulable y extorsionable y pasas a ser un instrumento de represión social de tus compañeros o de tus vecinos. Eso es lo que ha conseguido la prohibición: un control de la población y en particular de la clase baja y es precisamente por eso por lo qe ha fracasado y debe ser derogada.
Ya que liberalizamos las drogas tambien habrá que afrontar las consecuencias de su consumo individualmente, nada de la sanidad pagando tratamientos de cancer de pulmon a fumadores, ni la tipica arritmia o infarto al farlopero por ejemplo.
#4 Disfrazas de "complejo" el que te quieras meter en mi vida PRIVADA y la de los demás.
¿Complejo que dos hombres sean felices dándose por culo y adopten?
¿Complejo que acabemos con la tortura animal?
¿Complejo que echemos a los catequistas de los colegios?
Me recuerdas a los partidos "viejos" que cuando dicen "eso no se puede hacer" quieren decir "eso NO lo queremos hacer".
¿Es "complejo" o el problema es que TE MOLESTA lo que otros hagamos con nuestra vida privada? En esta España sigue predominando lo segundo.
Soy un individuo, arregla tu vida, la de tu "comunidad" y no te preocupes por la mia. Gracias
P.D. Los intolerantes totalitarios estaban mejor en misa.