Hace 2 meses | Por turuleto a eldebate.com
Publicado hace 2 meses por turuleto a eldebate.com

la Justicia ha dado la razón a Ayuso sobre la gestión de las residencias de mayores durante la pandemia. La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso de apelación de la denominada Marea de Residencias. Esta asociación denunció al Gobierno de Isabel Díaz Ayuso por la gestión de estos lugares, acusándoles de un delito de «omisión del deber de socorro». El Juzgado de 1ª Instancia de Parla ha remitido el escrito donde se detalla que la «investigación practicada ha sido especialmente exhaustiva con informes médicos, la testifical de

Comentarios

makinavaja

#1 También hubiera sido diferente si el juez hubiera sido neutral...

Aergon

#1 Tranquilo que ya han puesto los medios para tapar sus desmanes y ligeros gerontocidios, los jueces y periodistas que ahora vemos correr a salvar a sus jefes.

powernergia

#4 Todo apunta a que las personas que vivían en residencias se les negó la asistencia médica independientemente de su estado físico (salvo que tuvieras seguro privado).

Si eso fue así, es una clara discriminación, y es cuestión de tiempo que algún juez lleve adelante alguna denuncia.

Attanar

#10 Todo apunta a que todos los sistemas sanitarios estaban colapsados porque cierto sector se pasó un mes diciendo "jijijaja esto es una gripe" y cuando la pandemia explotó en España hubo que priorizar pacientes porque era materialmente imposible hospitalizar a todos.

u

#13 Y ¿Quién priorizaba? ¿Los medicos en los hospitales? o ¿los politicos impidiendo que fueran al hospital?

Estoy de acuerdo que por motivos medicos se priorice...pero quien lo decidió no es medico.

Attanar

#16 Ayuso, que quería matarlos a todos, claramente.

Caravaggio

#17 Si, lo hizo sin querer la pobre...

Attanar

#19 No no, si hasta iba ella en persona ahogándolos con una almohada por si acaso.

Caravaggio

#24 probablemente ni lo hayas pensado antes de escribir, pero para muchos de los que quedaron sin asistencia, ahogarlos con almohadas habría sido más humano que la agonía que pasaron durante días sin sedación ni atención hospitalaria.

u

#17 Era el mando único y quien prohibió que los abuelos de las residencias fueran llevados a los hospitales, excepto si tenias seguro privado, que entonces el tema de la criba y las prioridades ya eran diferentes, ya la saturación no importaba.

powernergia

#13 "Todo apunta a que todos los sistemas sanitarios estaban colapsados"

Tu has leido lo que yo pongo?

¿Estaban colapsados para todos, o solo para los que vivían en residencias?.
¿Priorizar pacientes según domicilio?. ¿Como va eso?.

t

#23 Colapsado para todos.
¿No tienes memoria o qué?

powernergia

#28 ¿Entonces nadie fuera de las residencias recibió tratamiento médico?

Estaban los hospitales vacíos?

gontxa

#4 está claro que si el juez no da la razón a los míos es que es facha, porque la verdad la tiene Angels Barceló y el random de turno que escribe en LoPais y en Público.

#10, Pues hasta ahora, 19 tribunales no se han dado cuenta de a donde apunta todo...

powernergia

#14 ¿Te parece justo que una persona quede sin atención porque vive en una residencia en vez de en su domicilio?.

De mi comentario "Si eso fue así", es evidente que no se ha hecho justicia.

¿Qué eso no fue así?, lo veremos con el tiempo, según cada uno vaya aportando pruebas.

Leni14

Del propio informe:

"Asimismo, indica que de «una posible derivación hacia los hospitales no hubiese dado lugar a un resultado distinto, pues, como se ha señalado, los hospitales se encontraban colapsados y su atención era más adecuada en los servicios médicos del centro residencial»."

Una mentira como una puta catedral, muchos murieron si y hubieran muerto igual, pero SEDADOS, no encadenados a las camas y ahogándose.

Fuente:

(min 34:00 - 36:00)

t

#12 "muchos murieron si y hubieran muerto igual"
Tus camaradas dicen que los mató Ayuso.

"pero SEDADOS"
¿Qué enfermera o médico había disponible para ir a ver los casos a las residencias (los hospitales estaban colapsados), valorar los casos médicamente, y recetar y/o administrar sedantes?

Leni14

#30 Los que tendrían que haber disponibles enviados por la comunidad.

frg

Claro que los muertos estuvieron atendidos, pero, ¿y los vivos antes de morir?

D

 
errónea es solo un juzgado de instrucción de Parla, no la justicia y además la decisión no es firme

#7 Chico..... En la entradilla:
"La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso de apelación de la denominada Marea de Residencias".

S

Controlando los jueces, no tiene de que preocuparse....

Leni14

Curioso que las actas policiales y los testimonios recogidos por la comisión ciudadana que investiga lo ocurrido en las residencias evidencie una realidad completamente diferente. Aquí alguien miente.

7

La sentencia es un despropósito, la verdad no entiendo que parte de morir agonizando, sin cuidados paliativos, por una decisión política no se entiende.
Esto debe ir al tribunal de la Haya para que se juzgue por crímenes de lesa humanidad.

Tannhauser

Antigua, errónea, sensacionalista... Ayuséame está que se sale.
Me jode la noticia porque estoy deseando que empuren a Ayuso ya que esquivó la bala de su hermano con las mascarillas, pero si ya lo ha decidido un juez no hay más tela que rascar aunque, claro, ya sabemos que los jueces en este país no son muy imparciales.

Sendas_de_Vida

Hoy en día hasta se confunde una decisión política con la de una decisión médica.

Nadie más dispuesto a ayudar a la matancianos mayor del reino, matando más que ETA por protocolo, que el mayor lamescroto de pagascal de la web. lol

Ayuso pagará esas muertes de una manera u otra, bastardos derecharras. Que ya les gustaría que hubiese sido culpa del coletas. Pero es que resulta que fue la aplastapobres, vendepatrias y marioneta de Miguel Ángel Rodríguez.

No ha acabado.

t

#11 "a la matancianos mayor del reino"
Bulo
" matando más que ETA por protocolo"
Bulo
"que el mayor lamescroto de pagascal de la web. lol"
Insulto directo

#29 Lo leíste, lo gozaste, a disfrutar.