El lunes un hombre arrolló a una chica de 17 años cuando iba al instituto en una carretera en Fuente el Saz del Jarama. El conductor se dio a la fuga y dejó a la chica agonizando en una cuneta, hasta que dos horas después llegó otro conductor, que llamó a los servicios de emergencia, que nada pudieron hacer por salvar su vida. El autor fue detenido horas después dentro de un avión destino a Buenos Aire (Argentina).
#1 ademas, si no muere, si son solo lesiones, por imprudencia grave, son hasta 3 años de carcel en caso mas grave que es si hay perdida de organo principal.
A lo que hay que añadir que, si socorre probablemente no entrará en la cárcel, pero si huye y le pillan, por la acumulación de las penas, tiene todos los números para superar los 2años de condena y entrar seguro en el trullo.
Mientras que un mamón crea que sale más a cuenta dejar malherido a alguien condenándolo a muerte, que asumir la responsabilidad de haberla cagado por ir borracho en el coche (que desgraciadamente es a lo que huele esto) poco se puede hacer...
#3 estoy de acuerdo, no se puede hacer las cosas en caliente. Pero es cierto que atropellar a alguien y dejarlo en la carretera sin comprobar su estado y si precisa ayuda, no es omisión del deber de socorro es ser un gran disímiles hijo de puta.
#1 omision del deber de socorro por el que ha generado el peligro son entre 6 meses y 18 meses si fue sin culpa alguna, y entre 6 meses y 4 años si fue por imprudencia.
Por comducir bebido, son entre 3 y 6 meses de cárcel
Y homicido imprudente grave son entre 1 y 4 años, y si es menos grave es pena de multa.
#5#2"Mientras que un mamón crea que sale más a cuenta"
Lo que digo es que el tipo por ahorrarse la multaca de los 6 meses, se la juega a matar a alguien a ver si no le pillan. Es así de triste, y no, no digo que la solucion sea eliminar los 6 meses de carcel, digo que no es tan sencillo que un subnormal borracho razone por mucho que la lógica mas basica (y la humanidad) te digan que pares
#10 Pero es que ya se considera delito y tiene penas. Acaso esas penas no son lo suficientemente graves?
Es decir, justifica el número de casos una reforma de la ley y un endurecimiento de las penas como medida disuasoria? Porque si me dices que aún pasa y que endureciendo las penas va a dejar de pasar, sólo te engañas a ti mismo. Otra cosa es que la situación estuviera fuera de control como pasa con el maltrato animal y la penas actuales que todavía no han terminado de cuajar entre la gente.
Comentarios
#1 ademas, si no muere, si son solo lesiones, por imprudencia grave, son hasta 3 años de carcel en caso mas grave que es si hay perdida de organo principal.
A lo que hay que añadir que, si socorre probablemente no entrará en la cárcel, pero si huye y le pillan, por la acumulación de las penas, tiene todos los números para superar los 2años de condena y entrar seguro en el trullo.
#8 pues habrá que hacer campaña informativa de que si pillan a los que huyen, muy probablemente entre en el trullo
Mientras que un mamón crea que sale más a cuenta dejar malherido a alguien condenándolo a muerte, que asumir la responsabilidad de haberla cagado por ir borracho en el coche (que desgraciadamente es a lo que huele esto) poco se puede hacer...
#3 estoy de acuerdo, no se puede hacer las cosas en caliente. Pero es cierto que atropellar a alguien y dejarlo en la carretera sin comprobar su estado y si precisa ayuda, no es omisión del deber de socorro es ser un gran disímiles hijo de puta.
#1 omision del deber de socorro por el que ha generado el peligro son entre 6 meses y 18 meses si fue sin culpa alguna, y entre 6 meses y 4 años si fue por imprudencia.
Por comducir bebido, son entre 3 y 6 meses de cárcel
Y homicido imprudente grave son entre 1 y 4 años, y si es menos grave es pena de multa.
Así que no, lo que dices no es correcto
Tampoco se puede legislar en caliente o al calor de una noticia. Habría que ver cuántos casos como este hay al año.
#2 Y si es así me alegraré mucho.
#5 #2 "Mientras que un mamón crea que sale más a cuenta"
Lo que digo es que el tipo por ahorrarse la multaca de los 6 meses, se la juega a matar a alguien a ver si no le pillan. Es así de triste, y no, no digo que la solucion sea eliminar los 6 meses de carcel, digo que no es tan sencillo que un subnormal borracho razone por mucho que la lógica mas basica (y la humanidad) te digan que pares
#10 Pero es que ya se considera delito y tiene penas. Acaso esas penas no son lo suficientemente graves?
Es decir, justifica el número de casos una reforma de la ley y un endurecimiento de las penas como medida disuasoria? Porque si me dices que aún pasa y que endureciendo las penas va a dejar de pasar, sólo te engañas a ti mismo. Otra cosa es que la situación estuviera fuera de control como pasa con el maltrato animal y la penas actuales que todavía no han terminado de cuajar entre la gente.
#3 los sean sean, o aunque sólo haya uno cada 10 años, no es suficientemente grave?
#6 una pena (y lo digo de verdad) que el ser un gran disímiles hijo de puta no aumente las condenas
Que se pudra en la carcel