Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Hombre, otra cosa es que el Supremo haya "interpretado" la ley como lo ha hecho, y como el TC les ha afeado. Pero no pasa nada, porque los jueces "interpretan" las leyes, casi todas... y no se les puede pedir responsabilidades como a cualquier persona en el ejercicio de su cargo, si te toca uno que "interpreta" de una forma sesgada es como si te toca un cirujano ciego... a recurrir, y en diez años de darán la razón.
O no.
O no.
Comentarios
#3 Batet era una alta autoridad del estado con acceso a todos los recursos necesarios para garantizarse que hacía lo correcto legalmente y optó por la solución más radical.
Y tiene razón
#1 En parte. Pienso que "la pieza" que se querían cobrar era Batet, y que el Partido Judicial intentaba derribar al gobierno mediante un "golpe blando".
Pero no hay que olvidar quién amenazó a Batet, y consiguió doblegar a la presidencia del Congreso de los Diputados.
#1 Y concretamente Meritxel Batet.
#1 Y bien hecho. Agresión a guardia civil parece suficiente para al menos ponerlo en cuarentena.
#16 Acabas de reconocer que eres un anticonstitucionalista de mucho cuidado, ahí, jaleando ilegalidades por motivos sectarios, el adoctrinamiento ha funcionado muy bien contigo, antiespañol y antilibertad.
#16 ¿Y qué te parece el perjurio por parte del agente?¿Y el hecho de que los magistrados, sólo los conservadores, no admitieran como prueba los vídeos que demostraban que el denunciado no se encontraba en el lugar de los hechos en el momento testificado por el guardia civil?
A todos estos sí que es para ponerlos en cuarentena.
#1 No del todo, culpables de esta acción anticonstitucional:
Primero, segundo y tercero: Marchena, siempre al servicio de la corrupción de la derecha y reincidente, fue uno de los que inhabilitó a Atutxa y tuvo que venir el TEDH a impartir justicia anulando dicha inhabilitación.
Cuarto: PSOE por dejarse coaccionar, la coacción es un delito penal, por Marchena.
Aquí los que sobran son los numerosos Marchenas anticonstitucionalistas y al servicio de la corrupción de la derecha que existen en la Judicatura.
Batete no va ni a cagar sin la aprobación de Sánchez.
Psoe, su partido de izquierdacentroderecha…
#2 llamémosle caballo de troya
Ambos fueron necesarios (porque ninguno de los dos podía hacerlo en solitario), ergo fueron ambos.
Quién no vea que la orden la dio Marchena es que su compromiso no es con la verdad. Visto lo sucedido con la presidenta del parlamento de Cataluña está claro que a Batet no le quedaba otra.
Qué turra el tío.... No, no fue el pesoe, ni Batet ni las madres respectivas.
¿Es que hay que recordarle (o enseñarle) que las sentencias firmes de los tribunales son de obligado cumplimiento? Batet no podía negarse a cumplir lo ordenado por el Supremo.
#6 Hombre, otra cosa es que el Supremo haya "interpretado" la ley como lo ha hecho, y como el TC les ha afeado. Pero no pasa nada, porque los jueces "interpretan" las leyes, casi todas... y no se les puede pedir responsabilidades como a cualquier persona en el ejercicio de su cargo, si te toca uno que "interpreta" de una forma sesgada es como si te toca un cirujano ciego... a recurrir, y en diez años de darán la razón.
O no.
#8 Me hablas de la "interpretación" que hizo el Supremo.... ¿Errónea? El TC dice que sí. Pero a lo que yo me refiero es que Batet no podía negarse a cumplir una sentencia judicial.
Te voté negativo... No fue mi intención. Disculpas sinceras.
#13 No voto a nadie negativo, y menos por una opinión. Entiendo que te has equivocado.
Claro que no podía, en eso coincido contigo, lo que yo digo es que tras dos aclaraciones (con muy malas formas por cierto) del Partido Judicial, tenía claro que era ella, como Presidenta del Congreso, a quien se pretendía tumbar. Imagina el escándalo político que se habría montado si el Supremo destituye a Batet, esa legislatura habría estado condenada.
Lo que sostengo es que Alberto fue el peón que derribaron para comerse a la reina (sólo ajedrez conste), y que estaba premeditado.
#15 Sí, me equivoqué, y reitero mis sinceras disculpas.
Y que el Supremo pretendía tumbar a Batet.... pues no te voy a quitar la razón. Más que nada, porque no me extrañaría.
#6 El TS no decía nada eso. Le podía haber suspendido como diputado durante el tiempo que durase la pena. Pero prefirió expulsarlo.
#12 Pero que este no es el tema. Pero tú
