#2 Hablo de Carrillo, aunque podría aplicarse también a Franco. Pero Franco actualmente solamente es recordado por los franquistas. Carrillo todavía es venerado por la izquierda, a pesar de que se mamó a más de 6000 personas en Paracuellos por pensar distinto, incluido mujeres.
#18 Era un régimen democrático (la república). Hay maneras de hacer que eso cambie y lo sabes. El asesinato creo que debería ser la única opción, siempre y cuando no seas comunista obviamente.
#20 Eso es, trabajaré con contrato precario por sueldo de subsistencia, pero qué tranquilidad saber que estoy en una "democracia". Y esto históricamente sabemos que se cambia pintándonos las manitas de blanco y diciendo estas son nuestras armas. La historia nos lo ha enseñado, que los avances obreros se consiguen de forma pacífica, a que sí.
#21 La república no era un régimen a favor de la nobleza, la iglesia o el terrateniente. Léete la Constitución del 31 y me cuentas. Además, el golpe del 34 se produjo porque la izquierda no aceptó los resultados de las elecciones del 33, no por el motivo que estás comentando.
#23 Porque derivó en una guerra civil. La del 34 no, pero hubo una rebelión y los rojos se apropiaron de una parte del territorio, implantando el comunismo libertario en algunas localidades.
#30 Te vuelvo a repetir, El golpe del 34 fue muy limitado y sofocado por la República.
El asesinato de Calvo Sotelo no fue ni mucho menos ordenado por el gobierno. Fue una venganza realizada por elementos concretos de la guardia de asalto después del asesinato del teniente Castillo. Además los preparativos del alzamiento eran anteriores al asesinato de Calvo Sotelo.
Lo del pucherazo en las elecciones del 36 solo es sostenido por algunos autores muy enconados a la derecha.
Más allá de todo esto, Franco no convocó nunca elecciones.
#31 ¿Muy limitado? ¿1500 muertos es limitado? Ocuparon varias localidades, implantaron el comunismo libertario en varios municipios y tuvo que intervenir el ejército. El PSOE fue el que repartió las armas y todavía no ha pedido perdón por ello. El propio Indalecio Prieto llegó a sacar un arma en pleno Congreso de los Diputados en el 34, meses antes, apuntando a un falangista.
El teniente Castillo fue asesinado después de que asesinara a varios falangistas en el entierro de Anastasio de los Reyes, en el centro de Madrid, junto a la Guardia de Asalto. El gobierno no hizo nada, no abrió diligencias contra Castillo y sus secuaces, a pesar de los muertos y los graves incidentes. Tampoco se abrió investigación alguna cuando se asesinó a Calvo Sotelo, perpetrados por cierto por el escolta de Indalecio Prieto, es decir, del gobierno.
Del pucherazo hay pruebas, basta con que busques en Internet. Están los hechos, así que son irrefutables.
#32 La revolución fue limitada, controlada y sofocada (sin contemplaciones, por cierto. La gran mayoría de las víctimas fueron mineros revolucionarios).
#33 No fue una revolución, sino un golpe de estado. Los obreros utilizaron armas de asalto, granadas y bombas. Tremendo que justifiques un golpe de estado.
La sanjurjada fue varios años antes, no tiene nada que ver. Lo que estaba claro es que el gobierno miraba hacia otro lado con los asesinatos. No hizo nada. La Guardia de Asalto disparaba contra cortejos fúnebres con total impunidad y con el beneplácito del gobierno. Y tampoco se hizo nada con el asesinato de Calvo Sotelo.
Hay ya estudios rigurosos que hablan del pucherazo. Además, la izquierda venció por muy poco, así que cobra más sentido.
#34 Las condiciones de los mineros asturianos eran de pura miseria. Fue un levantamiento popular armado. No me gusta el uso de la violencia, pero entre que las coja la gente para poder vivir dignamente y que las utilicen los militares para reprimir a su pueblo, pues, en fin, no hay color.
La sanjurjada fue en el 32 , 4 años no son nada. En cualquier caso fue neutralizada, como el levantamiento de Asturias. A diferencia de Asturias, el gobierno fue clemente con Sanjurjo y sus seguidores.
El los gobiernos republicanos en ningún momento miraron para otro lado (especialmente el de la unión de derechas).
¿Estudios rigurosos sobre el supuesto pucherazo? ¿Puedes citarlos?
Venció por muy poco, pero venció.
Por cierto. FRANCO NO VOLVIÓ A CONVOCAR ELECCIONES. NUNCA.
#35 No se alzaron por pura miseria, sino porque no respetaron los resultados de las elecciones. También eran miserables su condiciones en el 32 y no hicieron nada. Para no gustarte la violencia, bien que la justificas. En una democracia hay otros mecanismos para expresar tus ideas y tratar de que se mejore la vida de la gente. Es como si yo dijera que Franco tuvo que alzarse porque la izquierda no hacía más que quemar iglesias y asesinar a los que no pensaban igual. Y había total impunidad. Y eso no lo digo yo, lo dijo Azaña, meses después de las elecciones del 36:
"“Hoy nos han quemado Yecla: 7 iglesias, 6 casas, todos los centros políticos de derecha, y el Registro de la Propiedad. A media tarde, incendios en Albacete, en Almansa. Ayer, motín y asesinatos en Jumilla. El sábado, Logroño, el viernes Madrid: tres iglesias. El jueves y el miércoles, Vallecas… Han apaleado, en la calle del Caballero de Gracia, a un comandante, vestido de uniforme, que no hacía nada. En Ferrol, a dos oficiales de artillería; en Logroño, acorralaron y encerraron a un general y cuatro oficiales… Lo más oportuno. Creo que van más de doscientos muertos y heridos desde que se formó el Gobierno [el 19 de febrero], y he perdido la cuenta de las poblaciones en que han quemado iglesias y conventos: ¡hasta en Alcalá!” "
Si nos ponemos a hablar de golpes de estado, podemos hablar también del golpe del 30 que dio la izquierda o las jornadas de mayo del 37 donde se mataron entre ellos los comunistas, o el golpe de Casado,... o los cinco presidentes del gobierno que ha matado la izquierda por pensar distinto.
Franco no convocó elecciones, pero tampoco lo hubiera hecho la izquierda si hubiera ganado. Ten en cuenta que uno de los presidentes de la república durante la guerra fue Largo Caballero, que nos dejó algunas frases míticas:
“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.
"“Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”"
Teniendo en cuenta que se mamaron a 70000 personas en Madrid solamente por pensar distinto, incluyendo a mujeres embarazadas y niñas, pues muy demócratas no eran. Dudo que hubieran convocado elecciones.
#38 Lo único que haces es sacar expresiones de contexto y quedarte con datos parciales frente a otros que son de mucho mayor calado. La realidad es que a quien más le interesaba caldear el ambiente era a los estamentos más privilegiados: terratenientes, clases adineradas (la poca burguesía existente), algunos piratas como Joan March y por supuesto parte del ejército (mandos principalmente). Si no eres capaz de verlo, pues chico, es tu problema.
Te recomiendo el libro "La paz fue posible" de Joaquin Chapaprieta. Alguien que vivió todo el proceso, y que no tiene sospecha de ser rojillo.
No vale la pena, que hablemos de Quiepo de Llano, Yagüe, el mismo Franco, Hitler, Mussolini,etc. O de los más de 80.000 marroquies que Franco reclutó para la cruzada.
Los zascas que dices que me das, pues qué quieres que te diga, me parecen pataditas de crio.
#39 Y yo te recomiendo "A Sangre y fuego", de Chávez Nogales. Alguien que vivió todo el proceso, y que no tiene sospecha de ser rojillo. Hablaba claramente que después de la guerra saldría un dictador, ganara quien ganara. Y tuvo que marcharse de España después de las barbaridades que estaban cometiendo en Madrid los rojos.
#40 Sí, parece un buen libro de un republicano liberal en el sentido íntegro de la palabra. De los que tanto hicieron (y hacen) falta en España. Lo tengo pendiente. Puestos a recomendar, te recomiendo también "La destrucción de la democracia en España", de Paul Preston, que toca de lleno el tema que tratamos.
Para los que no hayan querido llegar al final del video:
"El pacto de la Transición no es un pacto sobre el olvido, es un pacto sobre el vivo recuerdo de las atrocidades que cometimos los que matamos y morimos, y es un pacto para no volver a matar, ni a morir. Y eso lo hicieron los protagonistas, y los nietos no tenemos derecho a enmendar ese abrazo".
#0 siento mucho que hayas cerrado el post, creo que es muy buen aporte.
Comentarios
Otro genocida más que no fue juzgado, murió en la cama y fue despedido con todo tipo de honores por la izquierda española.
#1 ¿te refieres a Franco o a algún otro ladrón?
#2 ¿Hablamos de hitler que se suicido voluntariamente?
#2 Hablo de Carrillo, aunque podría aplicarse también a Franco. Pero Franco actualmente solamente es recordado por los franquistas. Carrillo todavía es venerado por la izquierda, a pesar de que se mamó a más de 6000 personas en Paracuellos por pensar distinto, incluido mujeres.
#5 Y el golpe del 36 quién lo dio?
#9 Y el golpe del 34 (que fue antes) quién lo dio?
#10 Uno intentaba defender los intereses de la mayoría, los currantes, y el otro los de los señoritos. Eres un señorito?.
#15 No, soy demócrata. Y no asesino al que piense distinto a mí, ya sea currante o señorito. Quizás tú no pienses distinto.
#16 El que piensa distinto o el que te hace currar de sol a sol por un mendrugo pan?
#18 Era un régimen democrático (la república). Hay maneras de hacer que eso cambie y lo sabes. El asesinato creo que debería ser la única opción, siempre y cuando no seas comunista obviamente.
#20 Eso es, trabajaré con contrato precario por sueldo de subsistencia, pero qué tranquilidad saber que estoy en una "democracia". Y esto históricamente sabemos que se cambia pintándonos las manitas de blanco y diciendo estas son nuestras armas. La historia nos lo ha enseñado, que los avances obreros se consiguen de forma pacífica, a que sí.
#21 La república no era un régimen a favor de la nobleza, la iglesia o el terrateniente. Léete la Constitución del 31 y me cuentas. Además, el golpe del 34 se produjo porque la izquierda no aceptó los resultados de las elecciones del 33, no por el motivo que estás comentando.
#10 La del 34 fue sofocada por la República. Y se volvieron a hacer elecciones. La rebelión del 36 no volvió a convocar elecciones.
#23 Porque derivó en una guerra civil. La del 34 no, pero hubo una rebelión y los rojos se apropiaron de una parte del territorio, implantando el comunismo libertario en algunas localidades.
#24 Franco nunca convocó elecciones.
La situación de los mineros siguió siendo duríssima durante el franquismo.
#25 Y qué tiene que ver Franco con todo eso ahora
#26 Carrillo luchó contra el franquismo. Por muy cruel que fuera lo de Paracuellos, fue un matanza terrible dentro de una guerra iniciada por Franco.
#27 La guerra fue encendida por Franco.Pero la izquierda puso la mecha.
#28 ????
¿Se puede saber a qué llamas tu poner la mecha?
#29 ????
¿Dar un golpe en el 34? ¿O asesinar al líder de la oposición porque no piensa como tú? ¿Dar un pucherazo en las elecciones del 36?
#30 Te vuelvo a repetir, El golpe del 34 fue muy limitado y sofocado por la República.
El asesinato de Calvo Sotelo no fue ni mucho menos ordenado por el gobierno. Fue una venganza realizada por elementos concretos de la guardia de asalto después del asesinato del teniente Castillo. Además los preparativos del alzamiento eran anteriores al asesinato de Calvo Sotelo.
Lo del pucherazo en las elecciones del 36 solo es sostenido por algunos autores muy enconados a la derecha.
Más allá de todo esto, Franco no convocó nunca elecciones.
#31 ¿Muy limitado? ¿1500 muertos es limitado? Ocuparon varias localidades, implantaron el comunismo libertario en varios municipios y tuvo que intervenir el ejército. El PSOE fue el que repartió las armas y todavía no ha pedido perdón por ello. El propio Indalecio Prieto llegó a sacar un arma en pleno Congreso de los Diputados en el 34, meses antes, apuntando a un falangista.
El teniente Castillo fue asesinado después de que asesinara a varios falangistas en el entierro de Anastasio de los Reyes, en el centro de Madrid, junto a la Guardia de Asalto. El gobierno no hizo nada, no abrió diligencias contra Castillo y sus secuaces, a pesar de los muertos y los graves incidentes. Tampoco se abrió investigación alguna cuando se asesinó a Calvo Sotelo, perpetrados por cierto por el escolta de Indalecio Prieto, es decir, del gobierno.
Del pucherazo hay pruebas, basta con que busques en Internet. Están los hechos, así que son irrefutables.
#32 La revolución fue limitada, controlada y sofocada (sin contemplaciones, por cierto. La gran mayoría de las víctimas fueron mineros revolucionarios).
Hubo muchos asesinatos previos al de Anastasio de los Reyes. También otros levantamientos, como la sanjurjada.
https://www.foroporlamemoria.info/2015/12/cifras-cruentas-violencia-en-la-segunda-republica/
La derecha incitaba a la violencia tanto o más que la izquierda. Gran parte de ella querían sables y muchos simpatizaban con el fascismo totalitario.
El pucherazo no fue tal para nada. En internet hay de todo. Incluso cosas mucho peores que la web de Renfe..
A parte de eso. FRANCO NO CONVOCÓ NUNCA ELECCIONES.
#33 No fue una revolución, sino un golpe de estado. Los obreros utilizaron armas de asalto, granadas y bombas. Tremendo que justifiques un golpe de estado.
La sanjurjada fue varios años antes, no tiene nada que ver. Lo que estaba claro es que el gobierno miraba hacia otro lado con los asesinatos. No hizo nada. La Guardia de Asalto disparaba contra cortejos fúnebres con total impunidad y con el beneplácito del gobierno. Y tampoco se hizo nada con el asesinato de Calvo Sotelo.
Hay ya estudios rigurosos que hablan del pucherazo. Además, la izquierda venció por muy poco, así que cobra más sentido.
#34 Las condiciones de los mineros asturianos eran de pura miseria. Fue un levantamiento popular armado. No me gusta el uso de la violencia, pero entre que las coja la gente para poder vivir dignamente y que las utilicen los militares para reprimir a su pueblo, pues, en fin, no hay color.
La sanjurjada fue en el 32 , 4 años no son nada. En cualquier caso fue neutralizada, como el levantamiento de Asturias. A diferencia de Asturias, el gobierno fue clemente con Sanjurjo y sus seguidores.
El los gobiernos republicanos en ningún momento miraron para otro lado (especialmente el de la unión de derechas).
¿Estudios rigurosos sobre el supuesto pucherazo? ¿Puedes citarlos?
Venció por muy poco, pero venció.
Por cierto. FRANCO NO VOLVIÓ A CONVOCAR ELECCIONES. NUNCA.
#35 No se alzaron por pura miseria, sino porque no respetaron los resultados de las elecciones. También eran miserables su condiciones en el 32 y no hicieron nada. Para no gustarte la violencia, bien que la justificas. En una democracia hay otros mecanismos para expresar tus ideas y tratar de que se mejore la vida de la gente. Es como si yo dijera que Franco tuvo que alzarse porque la izquierda no hacía más que quemar iglesias y asesinar a los que no pensaban igual. Y había total impunidad. Y eso no lo digo yo, lo dijo Azaña, meses después de las elecciones del 36:
"“Hoy nos han quemado Yecla: 7 iglesias, 6 casas, todos los centros políticos de derecha, y el Registro de la Propiedad. A media tarde, incendios en Albacete, en Almansa. Ayer, motín y asesinatos en Jumilla. El sábado, Logroño, el viernes Madrid: tres iglesias. El jueves y el miércoles, Vallecas… Han apaleado, en la calle del Caballero de Gracia, a un comandante, vestido de uniforme, que no hacía nada. En Ferrol, a dos oficiales de artillería; en Logroño, acorralaron y encerraron a un general y cuatro oficiales… Lo más oportuno. Creo que van más de doscientos muertos y heridos desde que se formó el Gobierno [el 19 de febrero], y he perdido la cuenta de las poblaciones en que han quemado iglesias y conventos: ¡hasta en Alcalá!” "
Si nos ponemos a hablar de golpes de estado, podemos hablar también del golpe del 30 que dio la izquierda o las jornadas de mayo del 37 donde se mataron entre ellos los comunistas, o el golpe de Casado,... o los cinco presidentes del gobierno que ha matado la izquierda por pensar distinto.
Aquí tienes el estudio del pucherazo del 36:
https://www.elmundo.es/cronica/2017/03/12/58c3b8bb46163f9f338b457d.html
Franco no convocó elecciones, pero tampoco lo hubiera hecho la izquierda si hubiera ganado. Ten en cuenta que uno de los presidentes de la república durante la guerra fue Largo Caballero, que nos dejó algunas frases míticas:
“La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.
"“Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”"
Teniendo en cuenta que se mamaron a 70000 personas en Madrid solamente por pensar distinto, incluyendo a mujeres embarazadas y niñas, pues muy demócratas no eran. Dudo que hubieran convocado elecciones.
#36 Qué pesaditos que sois con lo de la violencia y el descontrol republicanos. Pío Moa y compañía realmente se ganan el sueldo.
El que defiende la violencia desde el primer momento justificando el golpe y la dictadura eres tú, perdona.
Queda pendiente el tema del pucherazo y demás (ahora no tengo tiempo para sentarme con calma)
#37 Te he dado las palabras de Azaña, no de Pío Moa. Ni leer sabes.
Te queda pendiente todo, porque te he dado zascas hasta el carné de identidad. Con hechos históricos y fuentes. Venga, a mamarla y hasta la próxima.
#38 Lo único que haces es sacar expresiones de contexto y quedarte con datos parciales frente a otros que son de mucho mayor calado. La realidad es que a quien más le interesaba caldear el ambiente era a los estamentos más privilegiados: terratenientes, clases adineradas (la poca burguesía existente), algunos piratas como Joan March y por supuesto parte del ejército (mandos principalmente). Si no eres capaz de verlo, pues chico, es tu problema.
Te recomiendo el libro "La paz fue posible" de Joaquin Chapaprieta. Alguien que vivió todo el proceso, y que no tiene sospecha de ser rojillo.
No vale la pena, que hablemos de Quiepo de Llano, Yagüe, el mismo Franco, Hitler, Mussolini,etc. O de los más de 80.000 marroquies que Franco reclutó para la cruzada.
Los zascas que dices que me das, pues qué quieres que te diga, me parecen pataditas de crio.
#39 Y yo te recomiendo "A Sangre y fuego", de Chávez Nogales. Alguien que vivió todo el proceso, y que no tiene sospecha de ser rojillo. Hablaba claramente que después de la guerra saldría un dictador, ganara quien ganara. Y tuvo que marcharse de España después de las barbaridades que estaban cometiendo en Madrid los rojos.
#40 Sí, parece un buen libro de un republicano liberal en el sentido íntegro de la palabra. De los que tanto hicieron (y hacen) falta en España. Lo tengo pendiente. Puestos a recomendar, te recomiendo también "La destrucción de la democracia en España", de Paul Preston, que toca de lleno el tema que tratamos.
#2 yo creo que se refiere claramente a Franco.
O al resto de fascistas que ayudaron a tener bloqueada España durante 40 años.
#1 lo cierras?, cobardica
Aldolfo Suárez Illana. En La Mancha conocían bien a este señorito de Madrid.
Me pregunto si los nietos que tienen a sus abuelos en las cunetas tienen al menos el derecho a enterrarlos dignamente. ¿O tampoco?
Historias de golpistas y fascismo...
Lo has cerrado, cobardica
Oooooh, Susanita se ha emocionado. Normal, hay dudas de en qué lado habría estado?
#13 Como siempre, llegando tarde. No pueden ser mas españoles...
Para los que no hayan querido llegar al final del video:
"El pacto de la Transición no es un pacto sobre el olvido, es un pacto sobre el vivo recuerdo de las atrocidades que cometimos los que matamos y morimos, y es un pacto para no volver a matar, ni a morir. Y eso lo hicieron los protagonistas, y los nietos no tenemos derecho a enmendar ese abrazo".
#0 siento mucho que hayas cerrado el post, creo que es muy buen aporte.
#12 Los rojos no quieren la reconciliación. Quieren ganar la guerra ahora.