El Ayuntamiento de Madrid ha adjudicado a la empresa Iluminaciones Ximénez S.A. los dos contratos de instalación, conservación y desmontaje del alumbrado ornamental navideño de Madrid para las Navidades 2015/2016, por 5,6 millones de euros.
"El contrato sustituye lámparas incandescentes por micro-lámparas y luces LED de menos consumo."
Esto puede ser una de las claves del precio si se va a sustituir la iluminacíón.En vez de reutilizar las incandescentes. Imagino que el futuro y la ecología lo agradecerá, pero ahora sube el precio.
#8 Sí, eso lo entiendo. Lo que no capto es si es más caro o no puesto que no incluye (o valora de algún modo) el precio de lo indicado por #6: manzanas y peras. Ya dixit.
Sensacionalista por incompleta. Lo siento. Gracias no obstante por el comentario en #1
#3 pone 10 meses, pero sí. Eso debe ser. No la voto negativo porque no tengo argumentos en contra, pero lo que cita #1 parece un error si comparáramos peras con manzanas.
A ver si un meneante lo aclara. Gracias #6
#1 Totalmente de acuerdo que si Carmena ha aumentado el presupuesto es un error sumamente grave.
Pero sabes perfectamente la cantidad de errores que tiene la noticia (como que se sustituyen lámparas, que el contrato dura 10 meses o que se encenderán el 23 de octubre) y aún así mandas la noticia. Eso si que es propio de estafadores.
Dais auténtica pena. En realidad todo consistía en colocar a los vuestros en el gobierno , no una regeneración política.
Y ahora toca medrar lamiendo el culo.
Estafadores.
Comentarios
Si el contrato acaba el 23 de octubre, supongo que incluira la iluminación de más fiestas y no solo las navidades
#11 Siento el negativo a tu comentario@Grohl, pero te lo mereces por manipular y faltar a la verdad. La noticia que cita #5 incluye los dos contratos. Y estuviste en ella, comentaste y asumo que te la leíste: Carmena, como Botella, se gasta 5 millones en ornamentar Madrid en Navidad/c12#c-12
Aún se puede votar esta: Carmena, como Botella, se gasta 5 millones en ornamentar Madrid en Navidad
Carmena, como Botella, se gasta 5 millones en orna...
economiadigital.es"El contrato sustituye lámparas incandescentes por micro-lámparas y luces LED de menos consumo."
Esto puede ser una de las claves del precio si se va a sustituir la iluminacíón.En vez de reutilizar las incandescentes. Imagino que el futuro y la ecología lo agradecerá, pero ahora sube el precio.
Me he mirado el BOCM de todo el año y este contrato no existe. El unico contrato del año 2015 con Iluminaciones Ximenez es del Ayuntamiento de Majadahonda -> http://www.bocm.es/bocm/Satellite?c=Page&cid=1321866470918&language=es&pagename=Boletin%2FPage%2FBOCM_busquedaAvanzada
¿Se encenderán el 23 de octubre? Debe tratarse de una errata, lo creeré cuando lo vea.
#6
El año pasado ya era LED
"Además, toda la iluminación navideña de Madrid ya tiene tecnología LED de bajo consumo, lo que propicia una mayor eficiencia."
http://www.ladymadonnarestaurante.com/horarios-y-fechas-para-las-luces-de-navidad-en-madrid-2014/
#8 Sí, eso lo entiendo. Lo que no capto es si es más caro o no puesto que no incluye (o valora de algún modo) el precio de lo indicado por #6: manzanas y peras. Ya dixit.
Sensacionalista por incompleta. Lo siento. Gracias no obstante por el comentario en #1
Sólo recordar que el año pasado se gastaron 1,7 millones
http://www.elmundo.es/madrid/2014/10/23/5448dd3e268e3e5b158b4583.html
#3 pone 10 meses, pero sí. Eso debe ser. No la voto negativo porque no tengo argumentos en contra, pero lo que cita #1 parece un error si comparáramos peras con manzanas.
A ver si un meneante lo aclara. Gracias #6
#13 Relájate hombre, las encuestas no son tan malas.
5,6 millones de € para conmemorar el genocidio romano en Judea
#1 Totalmente de acuerdo que si Carmena ha aumentado el presupuesto es un error sumamente grave.
Pero sabes perfectamente la cantidad de errores que tiene la noticia (como que se sustituyen lámparas, que el contrato dura 10 meses o que se encenderán el 23 de octubre) y aún así mandas la noticia. Eso si que es propio de estafadores.
#8 Y aún así meneas la noticia en vez de buscar una noticia cierta y fiable. Luego quieres que te tomemos en serio...
#2 #3
Sí, debe ser una errata
#7
La noticia es el sobrecoste, no la fecha que está claro que es una errata
#12
Dais auténtica pena. En realidad todo consistía en colocar a los vuestros en el gobierno , no una regeneración política.
Y ahora toca medrar lamiendo el culo.
Estafadores.
#10
Vaya palmeros patéticos que estáis hechos. La misma mierda envuelta en papel de regalar