#184 También en Ucrania se pasaron una década calamitosa y luego empezaron a mejorar su nivel de vida paulatinamente y eso no apuntaló a ningún presidente ni lo convirtió en vitalicio. ¿Por qué? Fácil, porque la gente siempre se compara con los vecinos ricos, no con su PIB per cápita del año pasado. Sin una perversión total de la democracia (si es que queda algo de democracia allí), es imposible explicar la permanencia de Putin en el poder.
Decir que saca un 88% de los votos solamente porque el PIB per capita se ha incrementado desde los 90 es irreal. Por no hablar de que en Rusia más del 56% de la riqueza del país está en manos del 1% más rico de la población, por lo que ese PIB per capita está muy mal repartido entre los votantes. En contraposición, en España el 1% de la población acapara un 24% de la riqueza nacional.
No digas que es algo "sencillo" que no entendemos en occidente. De sencillo no tiene nada y te estás dejando muchos matices en tu análisis. Pero muchísimos. El PIB per capita ruso es imposible de comparar con el de cualquier país de la UE por la tremenda desigualdad que hay en Rusia.
#184 Las diferencias entre los de mesa y los en vivo suele ser que la gente se lo toma bastante mas en serio en vivo o cuando tienes que narrar acciones. Los de mesa te ciñes a normas y no te metes en los personajes lo que es más accesible a los foráneos del mundillo porque con los otros... la gente se le va mucho la pelota.
#184 Justo por eso lo decía. Yo llevaba 5 meses con dolor que se movia entre la espalda y la parte delantera, y después de muchas pruebas fue cancer de testículo. El cuerpo es muy raro mostrando sintomas. Por eso ahora pregunto cuando alguien muestra un dolor parecido.
#184 Hostia, pero qué cacao mental tienes. Espectacular.
La diferencia entre cálculo de flujo monetario o cálculo carga-beneficio es únicamente a qué territorio se imputa el beneficio de una asignación a ese territorio. Tu artículo te pone hasta un ejemplo, pedazo de zote.
Obviamente Catalunya defiende el cálculo de flujo monetario porque Madrid hace trampas hasta en eso. En Madrid se ejecuta más del 100% de lo presupuestado, cuando en otras CCAA no llega ni al 50%. Con el cálculo de carga-beneficio intentan diluir esa evidente aberración, pretendiendo que lo que es bueno para Madrid beneficia a todos (y contándolo en dinero, con dos cojones). Pero obviamente no es así.
Y por si no te enteras (que es evidente que no), lee bien esto: el cálculo utilizado no altera en nada el tema… » ver todo el comentario
#184 pero la noticia dice "domicilio familiar, propiedad de él, porque tenían separación de bienes". Por lo que entiendo que la casa ya era de él previamente
#168 Cualquiera ve que esos números no son coherentes tal y como vienen en la noticia, como bien dice #184 o incluso @Findeton: "Mejor invertir en bonos".
#184 existen otras formas de vida, existe la agricultura re-generativa y mecanismos de captación de carbono, las ciudades diseñadas para tener servicios cercanos,etc...
Una parte del negacionismo es decir que no se puede luchar contra ello y si se puede.
tenemos que luchar por ello y no tiene que partir de sacrificios personales, debe partir de la gente que tiene el poder mediante legislación que facilite estos cambios, como dar ayudas a la gente que practique agricultura sostenible y regenerativa o poniendo impuestos a los productos mas contaminantes
#184 jajaja esa si que es buena. Es como si Pedro Sánchez manda matar a todos los candidatos de la oposición. Y luego cambia la constitución para poderse reelegir.
#184 Sí, estoy en la cabeza de cualquiera medio normal. Cualquiera que quiera permitirse unas vacaciones en el caribe sin tener que perder su vida social o descanso, por trabajar un domingo.
Lo que tú dices son sueldos dignos.
#184 Suben porque hay una oferta limitada y todo el mundo quiere vivir en el centro de Barcelona. En el centro de Badajoz está bastante más barato.
Y efectivamente los precios seguirán subiendo mientras haya gente que los pague, lo demás opiniones ideológicas.
Espectacular.
Decir que saca un 88% de los votos solamente porque el PIB per capita se ha incrementado desde los 90 es irreal. Por no hablar de que en Rusia más del 56% de la riqueza del país está en manos del 1% más rico de la población, por lo que ese PIB per capita está muy mal repartido entre los votantes. En contraposición, en España el 1% de la población acapara un 24% de la riqueza nacional.
No digas que es algo "sencillo" que no entendemos en occidente. De sencillo no tiene nada y te estás dejando muchos matices en tu análisis. Pero muchísimos. El PIB per capita ruso es imposible de comparar con el de cualquier país de la UE por la tremenda desigualdad que hay en Rusia.