#28 curiosamente, nada de eso se ha demostrado. Lo que sí se demostró es que unas 600 personas tenían ese correo antes que en fiscal general y que los "filtrados" han dicho que NO FUE EL.
#28 Creo ese no es el punto más llamativo, porque filtraciones hay demasiado a menudo.
También hay muchos casos de defraudadores, etc. Pero está claro que a por este no han ido por ser un defraudador más, han ido expresamente a por él y a sacarlo a la palestra por ser quien es, o más bien consorte-de ...
#28 Cualquiera que conozca mínimamente la liturgia católica sabe que nada tiene que ver con alas violentas ni similares. Este domingo toda la IGLESIA, TODA, hasta los 'curas progres', celebran la solemnidad de Cristo Rey del Universo.
#28 para nada. teniendo en cuenta que en este puñetero país sale a la prensa (de derechas) todo y luego se filtra interesadamente (desde ciertos juzgados y desde ciertos mandos de la policía patriótica) para empujar siempre hacia el mismo lado, no me sorprende para nada.
ni es ilegal ni es raro. como argumento tiene 1000 veces menos peso que el testimonio de 4 periodistas de reconocido prestigio y carrera intachable que afirman que no fue esta persona.
como digo, mañana mismo deberían abrir causa contra estos 4 periodistas por falso testimonio, dado que la sentencia debe asumir que mienten como único argumento posible para no tenerlos en cuenta. y así, hasta que acabemos medio pais condenados... que es la alternativa judicial a los 25 millones de fusilados que proponía otro . ..
#28 mucho, a mí me parece similar al borrado que hizo el PP de los discos duros de Bárcenas. Pero es que eso, legalmente, no demuestra nada. ¿Que puedes sospechar que algo borró que no querían que se viese? Desde luego, se puede incluso contactar con Google con una orden judicial para intentar recuperar esos correos, cosa que probablemente hubiese sido posible para Google. Pero si la sentencia utiliza "es que borró el guasap y el gemeil" como motivo para la condena, yo me bajo del tren.
#28#22#14 El artículo es bastante flojo y confuso, faltan detalles. Segúramente miraría al trasluz la dichosa nube de puntos de todos los boletos, porque el encubrimiento del rasca no es perfecto, y los que parecieran que tienen premio los rascaría. Si acertaba, muy bien, si fallaba, mala suerte (ejem). Pero no jugaba totalmente al azar. Y después cobraba el premio y pagaba los boletos, tanto de los premiados como de los que no.
#28 Me temo, que.... a tu modo de ver.... lo único que tengo yo, de ridículo, es que yo soy rojo, y tú no
Para tí, es prueba indiciaria más que suficiente, de lo ridículo que soy... verdad?
En fin... que si, que para tí, sólo VOX es la solución... o alguno de sus palmeros y por eso "soy yo el ridículo".
#28 Realmente... es de hecho, mucho más que posible... quizás es tu sesgo el que te hace creer que PSOE sea de izquierdas, o que ni siquiera yo me moleste lo más mínimo en defenderlo.
Y hay infinidad de indicios que lo han demostrado siempre... de hecho, si la justicia está politizada como lo está, no hubiera sido posible sin la colaboración necesaria del PSOE
Y si la sanidad o la educación públicas, están tan denostadas en este pais, no ha sido tampoco, sin la ayuda del PSOE.
Eso no quita, que... "no hay un sólo testimonio no declarado como bulo (el de MAR es el único que conozco), que señale al FGE como fuente de la filtración.
Que la justicia, está terriblemente politizada a la derecha, sin ningún lugar a dudas.
Que es un dia triste para este pais... independientemente que el fiscal sea del PSOE... igual que fué triste y vergonzoso ver cómo se "indultaba" al PP en su dia.
No se qué tiene de hooligan señalar lo que señalo, si según tú, es lo mismo que señalas tú... pero tú no eres hooligan, y yo sí.
#50 TipejoGuti 
