Un hombre siempre debe vivir de su trabajo, y su salario al menos debe ser suficiente para mantenerlo. Debe incluso, en la mayoría de las ocasiones, ser algo más; de lo contrario, sería imposible para él mantener una familia, y la raza de tales trabajadores no podría durar más allá de la primera generación.
Adam Smith
Economista y filósofo escocés (1723-1790).
A man must always live by his work, and his wages must at least be sufficient to maintain him. They must even upon most occasions be somewhat more; otherwise it would be impossible for him to bring up a family, and the race of such workmen could not last beyond the first generation.
Comentarios
#8 Pues hablando de Aristóteles, Adam Smith, economía y niños (toma ya!!): hace tiempo comencé aquí en Menéame una serie relacionada con esto de la economía y el valor que por falta de tiempo (básicamente haber tenido dos hijas en dos años) no he podido seguir escribiendo, por si te apeteciera echarle un ojo:
La "Teoría del Valor" (I): Aristóteles
Teoría del valor (II): el valor, ¿objetivo o subjetivo? (en este artículo los comentarios son largos pero la discusión que se crea creo que es entretenida)...
Teoría del valor (III): cristianismo, medievo y escolástica
Por cierto que luego te paso una cita de otro autor por privado (¿hay aquí privado?) por si no la conocieras... de las que pican...
Lees estas cosas y puedes llegar a pensar que el liberalismo no es malo, pero bueno, lees ciertas cosas y llegas a la misma conclusión con el comunismo, y ambas son una puta mierda en la práctica.
#1 A mí me llama poderosamente la atención cómo los valores que exudan muchos comentarios de los liberales clásicos parecen ser incongruentes con el liberalismo actual (desde mi punto de vista personal y limitado).
No dudo que en mundo con instituciones todavía semi-feudales esta ideología fuera el instrumento histórico para avanzar en el concepto de la libertad del ser humano dentro de la sociedad.
Pero en un ejercicio de ciencia-ficción en el que trasladáramos a algún liberal del sXIX a la actualidad, nos sorprenderíamos de las afiliaciones políticas a las que se adscribirían.
A algunos. A un tal Herbert Spencer lo dudo...
#2 Obviamente solo podemos especular, pero tras leer a Adam Smith y saber más de él, mi impresión es que le dejas unos buenos meses tras un viaje en el tiempo estudiando la historia socio-económica hasta hoy en día para ponerse al día y se te acaba haciendo neokeynesiano de cabeza. Me parece un camino natural para muchos liberales clásicos en base a las ideas que guiaban su pensamiento y cómo enfocaban la problemática de la que hablaban, sinceramente.
#0 #1 #2 #3 #5 "Nuestros comerciantes se quejan con frecuencia de los altos salarios e impuestos del trabajo como la causa de que sus manufacturas no se vendan tan baratas [...], pero no dicen nada de los altos beneficios del capital. Se quejan de las generosas ganancias de otra gente, pero no dicen nada de las propias."
Adam Smith, La Riqueza de las Naciones, 1776
#6 Me vas a reventar la serie...
Jeje
Aún así no es lo más radical de D. Adam.
#6 Por cierto, no te agradecí en su momento tu aportación sobre David Hume en el otro fragmento. Muy interesante.
Ahora, con la reciente paternidad, por alguna razón me ha empezado a interesar la filosofía (apenas empiezo a sumergirme en la metafísica de Aristóteles). Aunque también el Death Metal. Extraño evento el de la paternidad...
#8 Mario Bunge: "no pierdan tiempo leyendo pavadas como Heidegger, Nietzsche, Freud..."
Te recomiendo un libro que se llama "El asedio a la modernidad". libro que desenmascara a los que te infectan el cerebro con basura. Aparte de eso, el libro es bastante "positivo" digamos... no es del tipo "sociedad de mierda nos venimos abajo!!" sino todo lo contario, sin dejar de ser crítico claro.
#10 y te lo dice el un tipo que probablemente haya leído, estudiado más en profundidad y entendido a esos filósofos mejor que todos los que aquí escribimos...
Yo prefiero leerlos, ya sacaré mis conclusiones...
#11 jaja bueno lo dice para enfatizar que no está de acuerdo con esos, como diciendo "leer solo si se va a dedicar profesionalmente a la filosofia, solamente como historia del pensamiento, algo anecdótico"
Un sistema que tiene que "atajar" al liberalismo salvaje igual es mejor que uno que tiene que hacerlo con, no sé, los sistemas de países islámicos o tipo Cuba/Corea del norte.
Todos los sistemas son utópicos, claro, hasta las teorias -no leyes, teorias- científicas, de la física, etc. El chiste es ir mejorando sobre la marcha, siempre apuntando a lo que de más éxito (hasta ahora va ganando el capitalismo liberal, o intento del mismo).
#3 Esto me trae a la mente la siguiente frase de Bucky Fuller:
«No luches contra un sistema, construye uno mejor que vuelva obsoleto al anterior»