Hay una gran diferencia entre los israelíes y los palestinos: los israelíes podrían causar muchísimo más daño a los palestinos, pero no quieren. Los palestinos quisieran causar muchísimo más daño a los israelíes, pero no pueden. Convendría reflexionar sobre esto.
Feindesland, 2008
Comentarios
#4 Gracias.No he escrito un artículo. era un simple frase sacada de un artículo antiguo. Y además, creo que resume la asimetría de la situación actualmente.
El voluntarismo es una magnífica idea, pero sirve sólo para desarticular las soluciones prácticas. La cuestión es que, a día de hoy, algo hay que hacer. Y la cuestión es que al limpieza étnica es uno de esos delitos que genera derechos, mal quen nos joda.
Así qeu mas nos vale no ser puristas, sino imaginativos.
No es que no quieran causar mas daño a los palestinos, si quieren, pero no pueden porque asesinar a la gente por su lugar de procedencia, su religion o su aspecto fisico ademas de ser ilegal, no esta bien visto y perderian el apoyo internacional. Esto hace que efectivamente no puedan hacerlo.
Yo no es que no quiera darle dos hostias a fulanito y menganita, es que no puedo porque las consecuencias serian peores que el beneficio.
Espera, te lo arreglo, que no se entiende bien:
Hay una gran diferencia entre los israelíes y los palestinos: los israelíes
podrían causar muchísimo más dañofundaron su país en territorio ajeno con el apoyo expreso de los anglosajones, que gobernaban el mundo en ese momento, por intereses imperialistas y comenzaron a expulsar a los palestinos, pero noquierense dejan expulsar fácilmente. Los palestinos quisierancausar muchísimo más daño a los israelíes,recuperar su país, pero no pueden porque la comunidad internacional ya ha reconocido a Israel, y les ha abandonado a ellos, así que se conforman con las fronteras de 1967 y el reconocimiento, pero Israel no quiere y nadie les ayuda. Convendría reflexionar sobre esto.#2 Bueno, bueno... hay que decir, sin refutar ni uno de los datos que expones, que los judíos que vivían en Palestina en el momento de la descolonizacion, por muy nacionalistas fundamentalistas que fueran, se vieron expuestos a un intento de genocidio por los gobernantes de los nuevos paises árabes circundantes. Y la población árabe, pobre e inculta, estaba absorbida por los llamamientos religiosos (religiónpor supuesto usada por las élites árabes).
Los judíos, o parte de ellos, también fueron terroristas ante un intento de borrarlos como Hamas lo es ahora. Y este episodio que indico también se podría contextualizar con otros anteriores durante el imperio Otomano y en los países europeos donde antes vivían.
No es sencillo llamar a nadie, históricamente, malo o bueno. Ahora mismo, la mayor responsabilidad la tiene quien mayor poder ostenta: Israel. Pero no siempre fue así. La mentalidad de trinchera es producto de la historia.
#3 No he dicho que unos fueran buenos o malos. Si te fijas he hablado en otros términos: nada daba derecho a judíos de todo el mundo a instalarse en un territorio poblado, expulsar a su población y montar su estado.
Los conflictos que tenían los judíos de Palestina eran iguales que los que se daban en occidente. Incluso, puede que menores.
Esos episodios de los que hablas, por cierto, son posteriores a la Declaración Balfour, que es el pistoletazo de salida de la migración masiva hacia allí de la mano del sionismo. Los primeros años la migración era poca, pero gracias al ascenso del nazismo y al holocausto se disparó.
Sin embargo, la declaración Balfour es de 1917, y responde a los intereses imperialistas británicos. Intereses que, al igual que sucedió con Cartago cuando Tiro fue absorbida por los persas, fueron heredados por Estados Unidos cuando la relevancia mundial de UK se vio reducida a segundo plano.
En la historia no existe el bien y el mal. Pero sí existen otras cosas como el imperialismo, los genocidios, el supremacismo, etc. Y el caso de Palestina es un claro caso te Imperialismo occidental, con sus típicos elementos: ocupación justificada en base a una legalidad ad hoc que no tiene en cuenta a la población local, migración masiva, relato ficticio que vende las tierras colonizadas como un desierto que se volvió vergel verbigracia de los colonos occidentales, genocidio de "salvajes" que no supieron explotar dichas tierras (lo cuál es ficticio), reservas en las que dejar a los susodichos salvajes para que su cultura vaya muriendo ahí, ruptura de todo tratado firmado con los mismos, etc. Lo único que rompe los moldes es que no existe, en apariencia, una metrópoli. Pero sí que la hay, sólo hay que ver quién está realmente al mando de la situación. El imperialismo del siglo XXI ya no va de colonias, sino de estados satélite, gobiernos títeres, etc.
Dicho lo cuál, lo mires por dónde lo mires, el Estado de Israel es una colonia y, como tal, debería ser desmantelado. Pero por suerte para ellos, hasta los palestinos aceptan las fronteras de 1967.
El artículo de #0 es simplista y de una pretendida equidistancia apabullante. Y es sorprendente porque el autor no nos tiene acostumbrados a algo así.
La realidad es que lo que sucede en Israel ya ha sucedido antes: en Patagonia, Tierra de Fuego, Oeste Americano... Por poner tres ejemplos. Y creo que todos concentremos que aquellas conquistas, vendidas entonces como se nos vende ahora la de Israel, y jusificadas de la misma manera, fueron injustas, salvajes y genocidas. Y esto no hace que los nativos fueran gente santa que no pecaba nunca, pero nada daba derecho a los occidentales a arrebatarles sus tierras o traicionarlos centenares de veces en el proceso.
La diferencia es que ya no podemos evitar los genocidios del siglo XIX, pero podemos señalar la realidad de este y pelear para que la historia no se vuelva a repetir. No es una cuestión del bien y del mal: es una cuestión de justicia social, de derecho autodeterminación de los pueblos, y de antiimperialismo y antifascismo.
#4 fe de erratas: quería poner 'por ls gracia de', pero puse verbigracia que no significa exactamente eso.
Tampoco concentremos, quise poner 'coincidiremos en que'.
#3 Bueno, bueno...
Tu visión de la guerra de los seis días esta trufada de prejuicios de fabricación moderna.
"Y la población árabe, pobre e inculta, estaba absorbida por los llamamientos religiosos"
Egipto en los 60 era más laica que España, Siria ni te cuento, mucho mas todavía...
Jordania sigue siendo un país que no debe envidiar a nadie, Irak era mas socialista que nosotros.
¿De que cojones hablas? ¿Imaginas a todos esos paíse en los 60 trufados de Bins Ladens? Muy equivocado estás.
Esa visión de moros fanáticos religiosos es de finales del XX y sabemos que mucho es gracias a "los buenos"
Y el Israeel de los 60 estaba mucho menos trufado de fanáticos bíblico religiosos que hoy día.