#2 cito (traducido)
“ Los PFAS son una clase de 15.000 productos químicos que se utilizan en docenas de industrias para fabricar productos resistentes al agua, las manchas y el calor. Aunque los compuestos son muy eficaces, también están relacionados con el cáncer, enfermedades renales, defectos de nacimiento, inmunidad disminuida, problemas hepáticos y una variedad de otras enfermedades graves.
Se les denomina “químicos eternos” porque no se descomponen naturalmente y son muy móviles una vez en el medio ambiente, por lo que se mueven continuamente a través del suelo, el agua y el aire. Se han detectado PFAS en todos los rincones del mundo, desde huevos de pingüinos en la Antártida hasta osos polares en el Ártico.”

A poco más que vamos conociendo cómo estamos destruyendo el mundo…

#3 No tenía ni puta idea.

No hay lugar del mundo que no esté contaminado a estas alturas...

#10 Yo por la pista que ha puesto #2 me he ido a ver

#3 #10 Un poco como lo del plomo en la gasolina, menos mal que eso se consiguió parar...

#31 Cuando generaciones enteras estábamos envenenados con plomo

#50 Al leer tu comentario, primero he pensado que en realidad eran muy pocas generaciones las contaminadas por el plomo de los coches. Pero luego he pensado que son muchas desde los romanos y sus canalizaciones domésticas de agua hechas con plomo. Saturnismo power.

#3 Hay documentales muy buenos (en YouTube mismo) sobre PFAS y sobre la liada que se hizo en EEUU con ellos, creo que fue la empresa 3M quien contaminó casi todo el mundo. Se encuentran en nuestra sangre.

Otro experimento en vivo planetario.

Un consejo: no uséis sprays impearmeabilizantes

#32 te refieres a lo de Dupont qué sacaron en la película Aguas negras?

#36 Me refiero a este documental, pero buscando el enlace para mandarlo he visto como 10 más.
Niños con malformaciones y jovenes muriendo de cancer en Oakdale.
Granjeros que tienen que abandonar sus tierras porque su cultivo es tóxico.
Compañía de aguas pública intentando "limpiar" el agua porque no se puede beber ya del grifo.

#55 gracias! me lo guardo para ver

#32 Pues deben de ser sanísimos porque somos siete mil millones y la esperanza de vida es la mayor de la historia. Sin toda la contaminación de la industria no tendríamos este nivel de vida y la tecnología que lo permite.

#46 Y no te olvides de la riqueza que se obtiene de estos productos, la de aviones privados que permite a la humanidad y yates de esos gordos

#46 Sanííííísimossssh, como chupar mercúrio .

Puede ser tu siguiente destino de vacaciones:
https://laopinion.com/2024/04/11/estados-unidos-lanza-esfuerzo-contra-agua-contaminada-que-protegeria-a-100-millones-de-personas/

#56 greenwashing

#3 No destruimos el mundo. Reducimos la habitabilidad para el ser humano. El mundo sigue en su sitio, intacto.

#35 sus característicos para un entorno para los seres vivos, también
Intacto, sí
Hay que reírse con lo que uno lee aquí

#38 La vida no va a tener ningun problema en abrirse paso. El mundo y la vida van a seguir intactos. No tenemos capacidad para erradicar la vida en la tierra.

Nuestras acciones están haciendo el mundo menos habitable para nosotros mismos, y para los animales mas parecidos a nosotros.

#41 búscate a otro, ciao!

#43 Para que, si te tengo a ti?

#3 La gente buscando tres pies al gato cuando se quiere encontrar una explicación al aumento de casos de cáncer y la explicación más probable es que todo lo que bebemos, comemos o respiramos está muy contaminado.

#3 No estamos destruyendo el mundo, lo estamos haciendo resistente al agua, las manchas y el calor

#2 Que no, que vienen de las olas. Si ponemos más diques para que no rompan las olas el problema desaparece ...

#2 Las sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS) son una gran familia de sustancias químicas sintéticas ampliamente utilizadas por toda la sociedad que se encuentran en el medio ambiente. Todas ellas contienen enlaces carbon-flúor, que son unos de los enlaces químicos más fuertes de la química orgánica.

#2 El mar nos devuelve la mierda que le echamos

#1 Porque no copiais y pegáis la noticia en el comentario.?

#5 Tú lo que tienes que hacer es ser feliz y salir más.
Y al resto del mundo, pues que les den.

#5 no te cortas un pelo eh

#46 pero si dice que lo han "afeitado"

#5 Hagas lo que hagas, alguien va a tocar las narices.

Con el contenido o con tu comentario, bueno es.

#4 Se salta con modo lectura: https://pastebin.ai/jn3xb40nnk

#4 ¿Y que nos casquen una bonita demanda?

#20 el que viene detrás son nuestros hijos y nietos, así que yo no digo eso pero tampoco sé qué hacer que de verdad sirva para algo, esto es más cosa de ponerse de acuerdo el planeta entero y lo veo difícil.

Lo del permafrost es divertido porque derretirse hace que se emitan gases de efecto invernadero que calientan el planeta que provocan que se derrita más hielo, que provoca que se emitan más gases, que provoca más derretimiento que.... Esto va a ir relativamente despacio hasta llegar a un punto en donde todo colapse bastante rápido.

Pero eh, que hay gente que todavía niega el cambio climático, por aquí en Menéame pululando.

#20 No, mucha gente se cree que no va a ver las consecuencias durante su vida, cosa que tendría lógica si tuviesen 70 años, pero son gente de menos de 30.

Es como cuando los accidentes de tráfico, que siempre les pasa a otros.

Además, como todavía no ha sucedido ningún evento sumamente catastrófico en un país desarrollado, pues es fácil decir que no pasa nada.

#20 esto:

#20 como individuo concienzado que puedo hacer significativo?

Hago lo que puedo pero vivo en una sociedad capitalista que me penaliza por la falta d alternativas, o una merma sustancial de calidad de vida, si decido actuar en consecuencia.

El cambio vendrá por las malas de arriba abajo, o vendrá a las MUY MALAS, de arriba abajo. O una revolución, pero lo dudo.

#33 Me siento totalmente identificado con tu comentario. Siempre he pensado que cada uno es responsable del granito de arena que va poniendo y es lo que yo hago.
Pero muchas veces me veo contra las cuerdas porque incluso mi entorno más cercano se decanta por la opción más contaminate en muchas ocasiones. A veces me veo obligado a coger el coche por el factor tiempo que me pilla por banda.
Yo intento hacerlo lo mejor posible. Si el resto lo hiciera seguro que viviríamos en un mundo mejor pero la gente no ve más allá y si el final llega pues oye, lo hemos intentado.

#2 llevo escuchando eso desde chiquitita. Tranquilo que no va a pasar nada

#26 Claro que no.
 Los veranos no están siendo de records históricos, la AMOC no está colapsando, los mares están superlimpitos...
 

#39 si estamos teniendo buen tiempo durante mas meses. Que catastrofre.
#37 que tiene que ver la limpieza de los mares con los gases? ni idea de lo que es el AMOC pero seguramente tu tampoco sabes que es lo repites como un loro

#40 Estamos hablando de récords de torridez cada año. Las zonas de clima templado se están tornando desérticas porque han ascendido a temperaturas tropicales. Lo que conlleva sequías y carestía de agua. Y sí, efectivamente eso es una inmensa catástrofe.

Y no es algo que va a pasar, sino que lleva años pasando. Aquí mismo, en este momento, ya tenemos restricciones de agua. Estamos como para tener que seguir leyendo memeces negacionistas como las tuyas.

P.D.: Me ha encantado lo de ”tu TAMPOCO sabes que es”. Es un detalle que admitas que no tienes ni pajolera idea del tema. Para tu sorpresa los demás tenemos la curiosa costumbre de leer.

#26 Me da que no has mirado un termómetro últimamente. Y quiero decir en años.

Decir que no va a pasar nada cuando ya está pasando me parece bastante más allá de la ingenuidad.

#2 En mi opinión el catastrofismo tampoco ayuda a convencer a nadie, si ya no hay marcha atrás ¿para qué hacer nada?
La Tierra ya ha tenido épocas antes de calentamiento global, aunque no tan rápido ni provocado por nosotros, pero lo importante es que volvió a enfriarse, así que hay forma de revertirlo y tiene que pasar por acuerdos globales y por ceder tecnología GRATIS a los países en desarrollo para que no tengan que quemar petróleo y carbón para dar ese salto tecnológico.

#1 Si los españoles votan capitalismo y monarquía (con sus votos y con sus proles), entonces el juez no tiene ninguna culpa de aplicarle a ese hombre capitalismo y monarquía.

A seguir votando capitalismo y monarquía, con vuestros votos y con vuestras proles.

#3 Ya, y si (por ejemplo) a los funcionarios de prisiones que bloquean la salida de presos para celebrar juicios y deben suspender las vistas, no se les aplica dichas leyes... los jueces tampoco tienen ninguna culpa.

#5 Bueno, un Borbón también puede robar todo lo que quiera por tener el apellido Borbón. Es lo que votan los proletarios vasallos españoles. A seguir votando capitalismo, monarquía y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles.

#8 No jomío, no... al Borbón no se le aplica la legislación vigente... porque los jueces no quieren.

#8 No, tontaina. A los españoles no les dan la posibilidad de votar eso. Vives en un puto mundo de fantasía donde:
1. Crees que nos dejan votar sobre si queremos monarquía o no. X.D
2. Crees que los votos de la gente sirven para algo.

Por el amor del puto cielo.... ¿¿pero como puedes salir a la calle sin conocer el mundo que te rodea?? Es que rozas el delirio.

#5 ahora que lo mencionas es posible que si ese hombre le pegara a un polcia ahora estaria viviendo en una carcel

#3 Qué tierno, uno que se piensa que con los votos tenemos algún poder de decisión sobre el capitalismo y la monarquía.

#9 Hombre, si la gente está votando PSOE y PP, digo yo que antes de debatir sobre la utilidad de los votos, o sobre si los ricos gobiernan o no, tendríamos que dejar de votar al PSOE y al PP. Que no digo que los ricos no gobiernen, ya sé que ellos gobiernan; pero no podemos entrar en esa cuestión si la gente vota PSOE y PP, es decir, si la gente vota capitalismo, monarquía, ricos inmerecidos, y pobreza económicamente inmerecida.

El día que dejemos de votar a favor de que los ricos inmerecidos nos gobiernen y nos sigan parasitando, ese día estaremos legitimados para criticar a los ricos, al capitalismo, a la monarquía y a la pobreza económicamente inmerecida.

#15 Importa una mierda a quien votes, el sistema está corrupto y pervertido. Que si capitaismo, que si comunismo, que si derechas, que si izquierdas... ¡Da igual! Dan puto igual, porque el sistema no es más que una oligocracia y una gerontocracia disfrazada. Te dejo vídeo... No sé para qué, porque dudo que te cale algo, pero ahí lo dejo.

#3 #9 Sí, en los modelos no capitalistas nadie muere por hambre o frío, en los pocos que quedan sobreviviendo a duras penas digo... De hecho en los modelos no capitalistas lo habitual es cruzar fronteras, muros y mares para irse a los modelos capitalistas, supongo que será para contarnos lo bien que vivían ahí

#23 En China están, económicamente, mejor que en cualquier país capitalista. La gente digo, no los archimillonarios. Ahí no verás la miseria que se ve en cualquier capital capitalista.

#27 China, afortunadamente para ellos, es esencialmente capitalista desde hace más de 30 años

#27 China es esencialmente capitalista desde hace muchísimos años…

#9 ¿Se ha probado antes de afirmar eso a votar masivamente a otros partidos? O soltamos eso de los votos porque si y ya esta... nos quedamos sentados y que todo siga igual...

#9 no todos los políticos son iguales. Con PPSOE sabes q vamos a financiar la monarquia.

"Podemos desafía a socios de Gobierno con un pseudorreferéndum contra la Monarquía"

a uno siempre le queda soñar q hubiera pasado si Podemos tuviera la mayoría absoluta

#3 La monarquía no se vota y el capitallismo tampoco. Ambos se imponen. A ver si te caes del guindo de una vez.
Dioses del averno. ¡Qué cansino! Bloqueo.

#3 vamos que con comunismo y republica se arreglaba la sociedad, estoy prácticamente convencido, en fin...

#66 No sé si con comunismo y república se arreglaba la sociedad, pero aquí estamos con capitalismo y monarquía, y ya ves cómo nos está yendo.

#74 habla por tí, hay muchas historias distintas en la vida.

#3 fíjate que hay hasta personas que tampoco quieren que les “roben” sus impuestos.

#1 no creo.

#1 El disfrute de los regalos y prebendas recibidas a cambio o las promesas sobre su futuro laboral ayudarán sin duda a aligerar ese peso.

#1 Quizás, pero si la ley es la que es tampoco puede dictar en sentido contrario. Eso sería malversación.
La culpa en este caso sería, entiendo, del ejecutivo municipal, que creo que son los responsables de dar una solución temporal a estas personas.

#11 Pues si, el ejecutivo regional es el que tendría que haber hecho algo, ya que lo comentas.

#12 Malversación o prevaricación?

A otro perro García-Castellón con este hueso.

#12 es prevaricación, malversación es la sustracción de fondos

#1 que culpa tiene el juez? Que dice la ley?
Hacer lo contrario sería prevaricar, y muy peligroso, ya bastante tergiversan los límites de la ley según su ideología como para encima aceptar que se la salten.
La culpa es de los políticos que no le ofrecieron una alternativa a este señor, o del señor si rechazó todas las alternativas(que no conozco el caso en profundidad y a veces pasa por tema de salud mental y/o adicciones)

#1 no, los jueces son técnicos no humanistas.

#19 Sí, ya... técnicos:

Al amigo, el culo
al enemigo pol culo
y al indiferente
... la ley vigente.

#1. Se limitan a hacer su "trabajo". Es el mercado, amigo...

#0. Y estas son las cosas que pasan cuando absolutamente toda la sociedad mira para otro lado. Circulen.

#1 hace tiempo hablé aquí sobre un familiar que tenía que dejar su casa en x días porque lo dictaba un juez para dejársela a su hija nini. Resultado: suicidado en esa casa. Ya tiene la niña la casa para ella

#1 qué culpa tiene el juez????

#1 Dura lex sed lex. Y además si el juez no la cumple irán a por él, y otro juez aplicará la ley.
Es lo que se llama el imperio de la ley

#1 La culpa del juez por hacer cumplir la ley, vaya.

Los politicos y las administraciones que se pasan por el forro el problema de la vivienda no son culpables para nada...

#1 Vergüenza de país.

#1 Si este señor estaba en la calle es porque quería: Servicios Sociales no deja a NADIE en la calle. Otra cosa es que la gente con problemas mentales no quiere vivir de acuerdo con las normas de respeto, pago de deudas, etc que se deben seguir. Desde luego, lo que no se puede pretender es que un particular sea el escudo social de un señor que no paga.

#2 En este caso no son tanto los hecho sino el autor, que dudo que los GC a oscuras y en mitad de las envestidas vaya a identificar a nadie.

#11
Según tengo entendido los guardia civiles también lo grabaron todo y de ahí vienen las detenciones.

#21 Solo hace falta ver el video, es imposible identificar a nadie, de noche y en una barca en movimiento.

Otra cosa es la investigación posterior.

#24
Vale, sabía de la existencia del video pero no lo he visto ni que fuese público.

#11 Yo pienso que los propios narcos los habían señalado.

#32 Y ya sabemos todos en este reino que si un narco te dice que hay que enchironar a alguien solo su palabra ya vale como prueba incuestionable.

#89 Me libren de defender a ningún narco de sus actos como narco, pero claro, que también digo yo, que si aporta un video como prueba que refuta cualquier testimonio amparado por presunta "veracidad", como poco, lo que hay que hacer es investigar.

O acaso sugieres que como la GC son los buenos.. hay que creer con fe ciega sus relatos y asumir que el narco, es el malo malísimo, y sólo merece condena y no ser escuchado?

Bueno, no se si lo sugieres, pero cierto es, ahora que lo pienso, que es un poco así, como funciona la justicia en este país, y en parte por eso, así nos va.

#2 Lo que no entiendo muy bien que sentido tiene colgarle el muerto a otro, yo si fuera ellos a quien querría condenar sería al que de verdad lo hizo.

#17 cabeza de turco por parte de los narcos

#22 Entonces no es cosa de la gc como insinúa alguno.

#17 Seguramente por falta de pruebas contra los verdaderos culpables, junto con la necesidad de hacer creer a la opinión pública que tienen la situación más controlada de lo que realmente está. Máxime después de la muerte de dos agentes en acto de servicio.

Había que sacar un cabeza de turco cuanto antes para no desprestigiar al cuerpo, y la van a cagar con todo el equipo.

#35 pues si, pagar a un desgraciado con plata y si no acepta con plomo, para que la gc pille un culpable y deje de buscar. El verdadero culpable es bueno en lo suyo y sigue trabajando a la vez de que es primo de no de quién.

Es una suposición.

#36 Claro, claro.

#17 Pues como dice #35 razones pueden haber muchas. Ni siquiera descartaría que fuera una bola de nieve que ha ido creciendo en base a desinformaciones y burocracia. Esto me recuerda un caso en EE. UU. de un asesino en serie, estaba demostrado que efectivamente había matado como a 9 personas a lo largo de varios años, pues al interrogarle intentaron conectar con casos con el mismo modus operandi, y consiguieron que confesara... y siguió así, casos y más casos, hasta que fue tan exagerado que era evidente que no podía haber cometido tantos delitos.

Por una parte, hubo un interés legítimo en encontrar sus delitos, y seguramente una afán de cerrar casos sin resolver, pero básicamente perdieron el norte. Ocurre mucho en casos de violaciones que se encierre a alguien inocente que pasaba por allí porque nadie quiere dar el brazo a torcer.

#17 Presión política para cerrar bien un caso muy mediático, y quedar bien.

#17 Buscan aplicar un castigo ejemplar a alguién para vengar su orgullo herido. No es que sea lo mejor, ni siquiera algo bueno pero en esta situación es de lo único que son capaces.

#90 Veo más factible lo de la presión de arriba, yo no me conformaría con castigar a los que no lo han hecho de estar en su pellejo.

#2 la policía no tiene presunción de veracidad en temas penales solo en los temas administrativos de su competencia.

De todas formas tampoco están de más las cámaras corporales, pero sería necesario que se dotara de ellas a todos los cuerpos de policía, a todos los médicos, especialmente a los de la inspección de trabajo, médicos de mutuas privadas, en juzgados y durante los juicios, a todos los funcionarios de urbanismo, militares y cualquier otro trabajo en los que los ciudadanos se quejan del trato recibido. Esa es mi propuesta.

#28 no se si ginecologos, proctologos y urologos debieran estar dotados de camaras...como mucho microfono

#31 no hace falta enfocar la exploración, sólo grabar la conversación y el trato recibido.

#46 Lo que les hace falta a los médicos tener que estar pendiente de la gestión de la cámara, como tienen poco trabajo...

#28 ¿Y luego meterlos en campo de concentración o cómo va esto?

#50 ¿y a los policías sí?

#2 qué presunción de veracidad tiene la policía en cuestiones penales?

O resulta que no tienes ni idea de lo que hablas pero te puede tu sectarismo?

#51 Me puede el sectarismo

#51 Cito [...] pero en España

hay presunción de veracidad en procedimientos penales frente a otros testimonios pero no es suficiente por sí misma para generar acusación y condena penal y sus declaraciones han de estar acompañadas por más pruebas, pero frente a otros testimonios no tienen el mismo valor que es el punto que se considera, perdón #69

https://www.bacaroabogados.com/es-su-palabra-contra-la-mia-vale-mas-la-palabra-de-la-policia/#%c2%bfque-es-la-presuncion-de-veracidad-en-las-declaraciones-de-los-agentes-de-policia

#81 Venía a explicar a #51 y todos los bocachanclas como él lo que acabas de poner, pero supongo que no entiende el sistema en el qué está y por qué una caterva se juristas gilipollas le dieron presunción de veracidad a alguien por el mero hecho de ser un agente del Estado.

#87 algunos llegan al final del día por inercia.

"En un juicio, ¿vale más la palabra de un policía? La respuesta es no. "

Y así todo el artículo.

#91 Tío, que te estás escudando en un artículo... Que te puedo poner jurisprudencia del Supremo... Y seguirás con tus polladas de no entender que en este país siempre ha existido presunción de veracidad, aunque ahora se pueda "minimizar". Te lo digo como especialista en Filosofía Jurídica. Pero tú seguro que eres abogado y sabes más.

#91

#87 Fíjate en #105 y como aunque el texto literalmente dice que sí existe presunción de veracidad pero ya no es absoluta y lo dice tal cual. El meneante lo reinterpreta como que como no es absoluta ya no existe porque para él sólo puede ser absoluta o no ser. Cuando sí existe presunción de veracidad relativa (relativa al testimonio del acusado que es de lo que se habla pero ya no frente a las pruebas presentadas)

#107 Tal cual.

#81 "En un juicio, ¿vale más la palabra de un policía? La respuesta es no. "

Y así todo el artículo.

No hay presunción de veracidad en procesos penales por más que algunos lo repitan. Si en caso de denuncias por infracciones de tráfico.

Muy interesante el artículo, pero no deja de ser un artículo de un despacho penalista con cierto interés particular.
Tan fácil como buscar en el BOE dónde aparece esa presunta veracidad en casos penales. Para el caso de infracciones de tráfico si lo hay.

#92

#92

FALSO y te cito el texto al que has aplicado cherry picking:

"En resumen, la presunción de veracidad de la Policía en el proceso penal, y por extensión en los casos de delitos de desobediencia, atentado, desórdenes o cualquier otro contra el orden público ya no es absoluta y debe ser evaluada críticamente como cualquier otra prueba."

Es decir el texto dice QUE SI hay presunción de veracidad lo que ocurre que ya no es absoluta sino que es una presunción de veracidad relativa y se ha de considerar como cualquier otra prueba. Cosa que tus palabras de que no lo has cometido carecen el rango de prueba sino que son testimonio

Las palabras de la policía NO tienen el rango de testimonio sino de otra prueba. No tienen presunción de veracidad absoluta frente a las otras pruebas pero sí presunción de veracidad relativa frente a TU testimonio; Que es de lo que realmente se está hablando en el hilo

#69 y la vaguería.
Dejas tu defensa en otros porque tú no sabes ni de lo que hablas. Así te va.

#93 Rebota y en tu culo explota

#2 La GC mintiendo, no me lo puedo de creer

#2 ¿Los malos no pueden hacer lo mismo?

#2 Sumar se ha convertido en una muleta del PSOE (Si es que alguna vez no lo fue), tal y como fue ciudadanos para el PP

#14 Y gracias a ello el PSOE sigue siendo socialista en parte. Que eataba escorando a la derecha de manera preocupante.

#19 el PSOE de Felipe González y Alfonso Guerra?
Colega, lleva escorado a la derecha 40 años largos....
Y sumar es como IU antes, solo UP pudo torcer hacia la izquierda un poquito al PSOE.
En serio a nadie le escama lo bien que se lleva Yoli con los empresarios??

#21 El PSOE siempre ha sido de derechas salvo en campaña electoral.

#19 "estaba" dice

#19 por eso, por ser tan de izquierdas, para reformar la ley del suelo y mejorar el acceso a a vivienda, se reúne Sánchez con asociaciones de vecinos, consumidores, PAH..

#2 decir que sumar esta a la izquierda del PSOE sería el comentario más gracioso del finde su no fuera porque la penita de pensar que realmente te lo crees agria todo el comentario

#25 està a la izquierda del PXXE, no a la izquierda politicamente.

#2 Tienes que sobreentender que cuando algunos dicen "izquierda" o "a la izquierda del PSOE" en realidad se refiere exclusivamente Podemos, la verdadera izquierda ^TM

#30 no es la única izquierda, tienes a la izquierda del murmullo rosita de una lengua lamiendo una bota de los poderosos, es muy legítimo preferir eso a ver si te tiran migas de la mesa,yo prefiero a la otra

Besis