Portada
mis comunidades
otras secciones
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#76 un particular ni vacuna ni da medicación a una gallina, porque sale más caro y da más trabajo el tratamiento que la gallina. Actualmente no es obligatorio y si alguna vez se pone obligatorio, tocará afilar el hacha o tenerlas de forma ilegal y luego nos quejaremos de la desaparición del rural
Hasta dónde yo escuché el motivo es el control de enfermedades en cuanto a si surge un brote de gripe aviar, p ej., no que vayamos a tener que vacunar a las gallinas
#77 un particular siempre compra pollos vacunados, la primera dosis es el primer día de vida no pudiendo vender nunca pollos sin tener el calendario de vacunas completo, se exceptúa por ahora el resto de dosis obligatorias por edad en consumo propio, siendo un requisito tan duro como la de la rabia, no cumplir el calendario podría a llegar a ser un delito contra la salud pública como si fuera una granja para venta.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#74 esta ley viene del gobierno central durante el gobierno de Pedro Sánchez
#33 el comentario #27 no tiene razón, ningún particular vacuna gallinas y el que lo haga no supone un problema ni necesita ningún registro.
Antes decían que era por si surge una epidemia, ahora que porque se vacunan gallinas... No jodamos, 65.000 solicitudes están tramitando, y las que entrarán, con enorme retraso y gasto en administración por culpa de una gilipollez de ley, eso sí que es gestionar bien los recursos.
#71 Medicina no es lo mismo que vacuna, ya que no pongo vacuna como causa del cambio, es lo de admitir uso de medicamentos clínicos humanos en animales.
A un particular le va a tocar vacunar o sacrificar antes del refuerzo de la salmonela si no se exceptúa, como en las granjas que es lo que respondo ya que las gallinas en toda Europa se vacunan hasta cuatro veces contra la salmonela, dependiendo del ciclo de producción.
#76 un particular ni vacuna ni da medicación a una gallina, porque sale más caro y da más trabajo el tratamiento que la gallina. Actualmente no es obligatorio y si alguna vez se pone obligatorio, tocará afilar el hacha o tenerlas de forma ilegal y luego nos quejaremos de la desaparición del rural
Hasta dónde yo escuché el motivo es el control de enfermedades en cuanto a si surge un brote de gripe aviar, p ej., no que vayamos a tener que vacunar a las gallinas
#77 un particular siempre compra pollos vacunados, la primera dosis es el primer día de vida no pudiendo vender nunca pollos sin tener el calendario de vacunas completo, se exceptúa por ahora el resto de dosis obligatorias por edad en consumo propio, siendo un requisito tan duro como la de la rabia, no cumplir el calendario podría a llegar a ser un delito contra la salud pública como si fuera una granja para venta.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#81 sí claro, o puede que no haya más que entender.
#72 No entiendo que pretendes decir, tú dijiste que no ves TV, yo te digo que no te sientas muy orgulloso porque Menéame no es mejor ¿que tiene que ver el ser negacionista o no?
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#130 la privacidad requiere una regulación tan estricta como cualquier bien de primera necesidad. Que lo compares con los chupa chups, solo demuestra tu nivel de analfabetismo y alienación en ese aspecto.
No se trata de pagar o de que te lo den gratis, sino de que la privacidad no debe tratarse como una mercancia o moneda de cambio.
Es un medio malo para la privacidad y por eso bloqueo todo rastreo, un medio se pasa por el forro la privacidad de los usuarios? Pues los usuarios nos pasamos por el forro su derecho a obtener beneficios por nuestros datos. Simplemente es una forma de presionar a las webs que no cumplen, para que cumplan RGPD.
Como te he dicho, yo mismo pago por diferentes servicios, pero claro, son servicios que no se pasan por el forro la privacidad de sus usuarios. Si un servicio se pasa por el forro la privacidad y ademas piden que les paguen, obviamente no lo hará ni el tato, aunque bueno, siempre habra quien les pague por partida doble por desconocimiento, como pasa actualmente
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#128 si quieren poner facebook de pago, que lo hagan respetando rgpd, que se puede hacer (bueno, en verdad no porque al ser empresa americana esta sujeta al cloud act que es incompatible con el rgpd).
Estoy aqui porque es un medio de promocion y hay gente, como decia Lenin, hay que aprovechar todos los medios a nuestro alcance para propaganda jaja, pero lo mismo que comparto aqui, comparto en redes federadas.
si nadie quiere pagar, esas basuras de bajo coste no existiran al no ser rentables
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#130 la privacidad requiere una regulación tan estricta como cualquier bien de primera necesidad. Que lo compares con los chupa chups, solo demuestra tu nivel de analfabetismo y alienación en ese aspecto.
No se trata de pagar o de que te lo den gratis, sino de que la privacidad no debe tratarse como una mercancia o moneda de cambio.
Es un medio malo para la privacidad y por eso bloqueo todo rastreo, un medio se pasa por el forro la privacidad de los usuarios? Pues los usuarios nos pasamos por el forro su derecho a obtener beneficios por nuestros datos. Simplemente es una forma de presionar a las webs que no cumplen, para que cumplan RGPD.
Como te he dicho, yo mismo pago por diferentes servicios, pero claro, son servicios que no se pasan por el forro la privacidad de sus usuarios. Si un servicio se pasa por el forro la privacidad y ademas piden que les paguen, obviamente no lo hará ni el tato, aunque bueno, siempre habra quien les pague por partida doble por desconocimiento, como pasa actualmente
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#126 comparar los chupa chups con la privacidad, si es absurdo jaja.
aceptar mensaje de cookies.
En cuanto a alternativas a meneame, tienes por ejemplo decenas de instancias de lemmy federadas entre ellas, que por cierto, pago por usar una de ellas.
Yo soy partidario de que si las webs quieren sacar rentabilidad, se vuelvan de pago antes de que pasarse por el forro el RGPD, "darwinismo tecnologico" le llamo, así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido.
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#128 si quieren poner facebook de pago, que lo hagan respetando rgpd, que se puede hacer (bueno, en verdad no porque al ser empresa americana esta sujeta al cloud act que es incompatible con el rgpd).
Estoy aqui porque es un medio de promocion y hay gente, como decia Lenin, hay que aprovechar todos los medios a nuestro alcance para propaganda jaja, pero lo mismo que comparto aqui, comparto en redes federadas.
si nadie quiere pagar, esas basuras de bajo coste no existiran al no ser rentables
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#130 la privacidad requiere una regulación tan estricta como cualquier bien de primera necesidad. Que lo compares con los chupa chups, solo demuestra tu nivel de analfabetismo y alienación en ese aspecto.
No se trata de pagar o de que te lo den gratis, sino de que la privacidad no debe tratarse como una mercancia o moneda de cambio.
Es un medio malo para la privacidad y por eso bloqueo todo rastreo, un medio se pasa por el forro la privacidad de los usuarios? Pues los usuarios nos pasamos por el forro su derecho a obtener beneficios por nuestros datos. Simplemente es una forma de presionar a las webs que no cumplen, para que cumplan RGPD.
Como te he dicho, yo mismo pago por diferentes servicios, pero claro, son servicios que no se pasan por el forro la privacidad de sus usuarios. Si un servicio se pasa por el forro la privacidad y ademas piden que les paguen, obviamente no lo hará ni el tato, aunque bueno, siempre habra quien les pague por partida doble por desconocimiento, como pasa actualmente
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#124 abolir el esclavismo y establecer leyes laborales con aspectos minimos segun tu criterio sería intrusión ya que definen como debe ser el modelo de negocio.
Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan y los recopilaran todo ese tiempo hasta que las borres. Para lo unico que sirve aceptar y borrar, es tener que aceptar el mensaje varias veces, en terminos de recopilacion de datos, el efecto es nulo.
Requisito minimo es que el usuario de consentimiento expreso, y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. No es algo nuevo, esta asi definido desde 2016.
Nada impide poner meneame de pago, pueden hacerlo cuando quieran, pero no usando el mecanismo de cookies el cual no es legal, otra cosa es que a los dueños de meneame les rente, recordemos que meneame es software libre y es tan sencillo como hacer un fork, instalarlo en un vps y ya tienes un "nuevo meneame". Eso hablando solo del software de meneame sin mencionar las alternativas que existen como por ejemplo, lemmy.
Puede ser que huyas de extremistas comunistas como yo, básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros, y en tu caso, no te gusta que se limite que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad, por lo que entiendo que estemos totalmente en desacuerdo en estos puntos y es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero bueno, cada uno que siga su lucha por su parte, y a ver quien vence
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#126 comparar los chupa chups con la privacidad, si es absurdo jaja.
aceptar mensaje de cookies.
En cuanto a alternativas a meneame, tienes por ejemplo decenas de instancias de lemmy federadas entre ellas, que por cierto, pago por usar una de ellas.
Yo soy partidario de que si las webs quieren sacar rentabilidad, se vuelvan de pago antes de que pasarse por el forro el RGPD, "darwinismo tecnologico" le llamo, así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido.
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#128 si quieren poner facebook de pago, que lo hagan respetando rgpd, que se puede hacer (bueno, en verdad no porque al ser empresa americana esta sujeta al cloud act que es incompatible con el rgpd).
Estoy aqui porque es un medio de promocion y hay gente, como decia Lenin, hay que aprovechar todos los medios a nuestro alcance para propaganda jaja, pero lo mismo que comparto aqui, comparto en redes federadas.
si nadie quiere pagar, esas basuras de bajo coste no existiran al no ser rentables
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#122 tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? Bueno, es tu opinión, reflejo de la nula importancia en tu privacidad.
Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?
Soy inpositivo? Claro que soy impositivo para cumplir requisitos minimos, para que empresas no se aprovechen de los usuarios. Y si, la población es ignorante en ese aspecto, soy informatico y veo cada dia como la gebte regala datos a empresas sin tener conocimientos de como afecta y en terminos de privacidad.
De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital".
Un reflejo que no sabes ver mas allá de tu ombligo y una importancia nula en los derechos de la población general, tipico de liberales jajaja el tener minima regulación para aprovecharse de la gente y ser unos mantenidos por la gente de la que se aprovecha
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#124 abolir el esclavismo y establecer leyes laborales con aspectos minimos segun tu criterio sería intrusión ya que definen como debe ser el modelo de negocio.
Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan y los recopilaran todo ese tiempo hasta que las borres. Para lo unico que sirve aceptar y borrar, es tener que aceptar el mensaje varias veces, en terminos de recopilacion de datos, el efecto es nulo.
Requisito minimo es que el usuario de consentimiento expreso, y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. No es algo nuevo, esta asi definido desde 2016.
Nada impide poner meneame de pago, pueden hacerlo cuando quieran, pero no usando el mecanismo de cookies el cual no es legal, otra cosa es que a los dueños de meneame les rente, recordemos que meneame es software libre y es tan sencillo como hacer un fork, instalarlo en un vps y ya tienes un "nuevo meneame". Eso hablando solo del software de meneame sin mencionar las alternativas que existen como por ejemplo, lemmy.
Puede ser que huyas de extremistas comunistas como yo, básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros, y en tu caso, no te gusta que se limite que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad, por lo que entiendo que estemos totalmente en desacuerdo en estos puntos y es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero bueno, cada uno que siga su lucha por su parte, y a ver quien vence
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#126 comparar los chupa chups con la privacidad, si es absurdo jaja.
aceptar mensaje de cookies.
En cuanto a alternativas a meneame, tienes por ejemplo decenas de instancias de lemmy federadas entre ellas, que por cierto, pago por usar una de ellas.
Yo soy partidario de que si las webs quieren sacar rentabilidad, se vuelvan de pago antes de que pasarse por el forro el RGPD, "darwinismo tecnologico" le llamo, así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido.
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#120 Vamos por partes. En estos servicios hay dos secciones, por una parte, el apartado cuenta, y por otro lado el apartado cookies, ambos regulados en el RGPD.
En el apartado cuenta, tienes una politica de privacidad y terminos de uso regulados por el RGPD (en mi opinión es demasiado permisivo en las condiciones que establece) que regulan el uso que hacen de tus datos y los derechos que tienes respecto a ello (como el de oposicion a ciertos tratamientos)
Luego esta el apartado cookies, que eso es comun a todas las webs, tengan registro o no. En este caso, la regulacion del RGPD es mas restrictiva, e indica que debes tener el derecho a aceptar o rechazar sin ningún tipo de perjuicio en el servicio y con un consentimiento libre que no esté condicionado.
Con eso, quiero decir que no te cargas el servicio de publicidad de netflix como es el caso del ejemplo. ¿Por qué? Muy sencillo, para ese servicio, obligado por el RGPD, netflix tiene que dar la opcion de ofrecer anuncios dirigidos o anuncios neutros. Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican.
Respecto a lo de las coerciones, es cierto que sin consentiento no te pueden rastrear, y si das consentimiento, pueden hacer casi lo que quieran (siempre que lo informen) con tus datos. Justo el RGPD lo que implanta son controles para evitar coerciones de las plataformas a los usuarios y que no den el consentimiento de forma condicionada sin ser libre.
En cuanto al simil del trabajo, al final son regulaciones minimas que hay que cumplir, por una parte para evitar la esclavitud laboral, y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad. Esas leyes no serian necesarias si no hubiesen subnormales que se quieran enriquecer a costa de otros, ya sea a costa de su fuerza laboral en el caso del trabajo, o a costa de su privacidad en el aspecto digital.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo, yo soy una persona que valora su privacidad, y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad y tambien das a entender que si pudieras, te aprovecharias de la de los demas. Pero bueno, ahi esta el RGPD para ello (que no es la panacea), y en mas o menos un año o asi (si hay suerte y va rapida la justicia, cosa que dudo), veremos si tienen que retirar el "consiente o paga" de todas las webs o no y tendremos otro debate llegado el momento 😁 . De momento a las grandes plataformas les ha salido rana el intento y no han podido saltarse mas el RGPD, veremos las demas jaja
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#122 tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? Bueno, es tu opinión, reflejo de la nula importancia en tu privacidad.
Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?
Soy inpositivo? Claro que soy impositivo para cumplir requisitos minimos, para que empresas no se aprovechen de los usuarios. Y si, la población es ignorante en ese aspecto, soy informatico y veo cada dia como la gebte regala datos a empresas sin tener conocimientos de como afecta y en terminos de privacidad.
De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital".
Un reflejo que no sabes ver mas allá de tu ombligo y una importancia nula en los derechos de la población general, tipico de liberales jajaja el tener minima regulación para aprovecharse de la gente y ser unos mantenidos por la gente de la que se aprovecha
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#124 abolir el esclavismo y establecer leyes laborales con aspectos minimos segun tu criterio sería intrusión ya que definen como debe ser el modelo de negocio.
Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan y los recopilaran todo ese tiempo hasta que las borres. Para lo unico que sirve aceptar y borrar, es tener que aceptar el mensaje varias veces, en terminos de recopilacion de datos, el efecto es nulo.
Requisito minimo es que el usuario de consentimiento expreso, y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. No es algo nuevo, esta asi definido desde 2016.
Nada impide poner meneame de pago, pueden hacerlo cuando quieran, pero no usando el mecanismo de cookies el cual no es legal, otra cosa es que a los dueños de meneame les rente, recordemos que meneame es software libre y es tan sencillo como hacer un fork, instalarlo en un vps y ya tienes un "nuevo meneame". Eso hablando solo del software de meneame sin mencionar las alternativas que existen como por ejemplo, lemmy.
Puede ser que huyas de extremistas comunistas como yo, básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros, y en tu caso, no te gusta que se limite que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad, por lo que entiendo que estemos totalmente en desacuerdo en estos puntos y es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero bueno, cada uno que siga su lucha por su parte, y a ver quien vence
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#117 muy bien, sigamos tus reglas, al igual que hace Netflix, tendremos un plan 100% de pago en Facebook y un plan más barato pero con publicidad personalizada, en concreto a un euro al año, como antes whatsapp ¿Algo que objetar?
#118 depende de como hagan la gestion de cookies. Tebdria que consultar el RGPD, pero si no recuerdo mal, siempre que se compartan datos con terceros, debes poder tener eleccion de rechazarlo sin que se vea afectado el servicio, sea el servicio de pago o gratuito. Si solo usan cookies propias (facebook podria ya que tiene servicio de publi propio), cumpliria RGPD.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#120 Vamos por partes. En estos servicios hay dos secciones, por una parte, el apartado cuenta, y por otro lado el apartado cookies, ambos regulados en el RGPD.
En el apartado cuenta, tienes una politica de privacidad y terminos de uso regulados por el RGPD (en mi opinión es demasiado permisivo en las condiciones que establece) que regulan el uso que hacen de tus datos y los derechos que tienes respecto a ello (como el de oposicion a ciertos tratamientos)
Luego esta el apartado cookies, que eso es comun a todas las webs, tengan registro o no. En este caso, la regulacion del RGPD es mas restrictiva, e indica que debes tener el derecho a aceptar o rechazar sin ningún tipo de perjuicio en el servicio y con un consentimiento libre que no esté condicionado.
Con eso, quiero decir que no te cargas el servicio de publicidad de netflix como es el caso del ejemplo. ¿Por qué? Muy sencillo, para ese servicio, obligado por el RGPD, netflix tiene que dar la opcion de ofrecer anuncios dirigidos o anuncios neutros. Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican.
Respecto a lo de las coerciones, es cierto que sin consentiento no te pueden rastrear, y si das consentimiento, pueden hacer casi lo que quieran (siempre que lo informen) con tus datos. Justo el RGPD lo que implanta son controles para evitar coerciones de las plataformas a los usuarios y que no den el consentimiento de forma condicionada sin ser libre.
En cuanto al simil del trabajo, al final son regulaciones minimas que hay que cumplir, por una parte para evitar la esclavitud laboral, y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad. Esas leyes no serian necesarias si no hubiesen subnormales que se quieran enriquecer a costa de otros, ya sea a costa de su fuerza laboral en el caso del trabajo, o a costa de su privacidad en el aspecto digital.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo, yo soy una persona que valora su privacidad, y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad y tambien das a entender que si pudieras, te aprovecharias de la de los demas. Pero bueno, ahi esta el RGPD para ello (que no es la panacea), y en mas o menos un año o asi (si hay suerte y va rapida la justicia, cosa que dudo), veremos si tienen que retirar el "consiente o paga" de todas las webs o no y tendremos otro debate llegado el momento 😁 . De momento a las grandes plataformas les ha salido rana el intento y no han podido saltarse mas el RGPD, veremos las demas jaja
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#122 tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? Bueno, es tu opinión, reflejo de la nula importancia en tu privacidad.
Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?
Soy inpositivo? Claro que soy impositivo para cumplir requisitos minimos, para que empresas no se aprovechen de los usuarios. Y si, la población es ignorante en ese aspecto, soy informatico y veo cada dia como la gebte regala datos a empresas sin tener conocimientos de como afecta y en terminos de privacidad.
De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital".
Un reflejo que no sabes ver mas allá de tu ombligo y una importancia nula en los derechos de la población general, tipico de liberales jajaja el tener minima regulación para aprovecharse de la gente y ser unos mantenidos por la gente de la que se aprovecha
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#115 veo que de conocimiento de legislación vas vastante cortito. El problema es que no es legal, al igual que no es legal por hacer un simil, cobrar 800€/mes por un trabajo, aunque ambas partes estén de acuerdo.
En el tema de Netflix la diferencia es sencilla. El RGPD lo que impide es, entre otras cosas, usar los datos personales como moneda de cambio, es decir, impide que aceptando vender tus datos accedas a servicios que sin venderlos no puedes acceder. Por esa razón legalmente no pueden tener planes gratuitos solo aceptando cookies, y los planes que tienen con anuncios, es con un coste. ¿En los "pay or okay" tienes mismo acceso vendiendo tus datos que sin venderlos? No, pues ahi esta la diferencia, si quieres entender por que es así, solo tienes que leerte el RGPD.
¿Podrías decirme en que punto del comunicado del CEPD se refiere especificamente a Meta? Que haya sido la razón por la que han tenido que sacar el comunicado (debido a que les preguntaton por el tema meta) no quiere decir que sea exclusivo Meta, de hecho en el comunicado generalizan
#118 depende de como hagan la gestion de cookies. Tebdria que consultar el RGPD, pero si no recuerdo mal, siempre que se compartan datos con terceros, debes poder tener eleccion de rechazarlo sin que se vea afectado el servicio, sea el servicio de pago o gratuito. Si solo usan cookies propias (facebook podria ya que tiene servicio de publi propio), cumpliria RGPD.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#120 Vamos por partes. En estos servicios hay dos secciones, por una parte, el apartado cuenta, y por otro lado el apartado cookies, ambos regulados en el RGPD.
En el apartado cuenta, tienes una politica de privacidad y terminos de uso regulados por el RGPD (en mi opinión es demasiado permisivo en las condiciones que establece) que regulan el uso que hacen de tus datos y los derechos que tienes respecto a ello (como el de oposicion a ciertos tratamientos)
Luego esta el apartado cookies, que eso es comun a todas las webs, tengan registro o no. En este caso, la regulacion del RGPD es mas restrictiva, e indica que debes tener el derecho a aceptar o rechazar sin ningún tipo de perjuicio en el servicio y con un consentimiento libre que no esté condicionado.
Con eso, quiero decir que no te cargas el servicio de publicidad de netflix como es el caso del ejemplo. ¿Por qué? Muy sencillo, para ese servicio, obligado por el RGPD, netflix tiene que dar la opcion de ofrecer anuncios dirigidos o anuncios neutros. Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican.
Respecto a lo de las coerciones, es cierto que sin consentiento no te pueden rastrear, y si das consentimiento, pueden hacer casi lo que quieran (siempre que lo informen) con tus datos. Justo el RGPD lo que implanta son controles para evitar coerciones de las plataformas a los usuarios y que no den el consentimiento de forma condicionada sin ser libre.
En cuanto al simil del trabajo, al final son regulaciones minimas que hay que cumplir, por una parte para evitar la esclavitud laboral, y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad. Esas leyes no serian necesarias si no hubiesen subnormales que se quieran enriquecer a costa de otros, ya sea a costa de su fuerza laboral en el caso del trabajo, o a costa de su privacidad en el aspecto digital.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo, yo soy una persona que valora su privacidad, y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad y tambien das a entender que si pudieras, te aprovecharias de la de los demas. Pero bueno, ahi esta el RGPD para ello (que no es la panacea), y en mas o menos un año o asi (si hay suerte y va rapida la justicia, cosa que dudo), veremos si tienen que retirar el "consiente o paga" de todas las webs o no y tendremos otro debate llegado el momento 😁 . De momento a las grandes plataformas les ha salido rana el intento y no han podido saltarse mas el RGPD, veremos las demas jaja
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#115 veo que de conocimiento de legislación vas vastante cortito. El problema es que no es legal, al igual que no es legal por hacer un simil, cobrar 800€/mes por un trabajo, aunque ambas partes estén de acuerdo.
En el tema de Netflix la diferencia es sencilla. El RGPD lo que impide es, entre otras cosas, usar los datos personales como moneda de cambio, es decir, impide que aceptando vender tus datos accedas a servicios que sin venderlos no puedes acceder. Por esa razón legalmente no pueden tener planes gratuitos solo aceptando cookies, y los planes que tienen con anuncios, es con un coste. ¿En los "pay or okay" tienes mismo acceso vendiendo tus datos que sin venderlos? No, pues ahi esta la diferencia, si quieres entender por que es así, solo tienes que leerte el RGPD.
¿Podrías decirme en que punto del comunicado del CEPD se refiere especificamente a Meta? Que haya sido la razón por la que han tenido que sacar el comunicado (debido a que les preguntaton por el tema meta) no quiere decir que sea exclusivo Meta, de hecho en el comunicado generalizan
#118 depende de como hagan la gestion de cookies. Tebdria que consultar el RGPD, pero si no recuerdo mal, siempre que se compartan datos con terceros, debes poder tener eleccion de rechazarlo sin que se vea afectado el servicio, sea el servicio de pago o gratuito. Si solo usan cookies propias (facebook podria ya que tiene servicio de publi propio), cumpliria RGPD.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#110 El debate sí es ese pero si dices que no, te preguntaré ¿por qué tiene que existir la opción de publicidad sin rastreo? En el modelo 100% de pago no hay esa opción ni la de aceptar cookies, simplemente pagas o te vas.
#108 Te veo muy optimista pero ¿cuántas webs caerán por el camino? Repito que no pueden rastrearte sin tu consentimiento pero ¿por qué no habrían de hacerlo con tu consentimiento? si aceptas las cookies es tu problema.
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#115 veo que de conocimiento de legislación vas vastante cortito. El problema es que no es legal, al igual que no es legal por hacer un simil, cobrar 800€/mes por un trabajo, aunque ambas partes estén de acuerdo.
En el tema de Netflix la diferencia es sencilla. El RGPD lo que impide es, entre otras cosas, usar los datos personales como moneda de cambio, es decir, impide que aceptando vender tus datos accedas a servicios que sin venderlos no puedes acceder. Por esa razón legalmente no pueden tener planes gratuitos solo aceptando cookies, y los planes que tienen con anuncios, es con un coste. ¿En los "pay or okay" tienes mismo acceso vendiendo tus datos que sin venderlos? No, pues ahi esta la diferencia, si quieres entender por que es así, solo tienes que leerte el RGPD.
¿Podrías decirme en que punto del comunicado del CEPD se refiere especificamente a Meta? Que haya sido la razón por la que han tenido que sacar el comunicado (debido a que les preguntaton por el tema meta) no quiere decir que sea exclusivo Meta, de hecho en el comunicado generalizan
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#104
El RGPD es claro desde que se diseñó en 2016, puedes ver lo que dice el RGPD al respecto en este otro meneo y las razones de por que lo incumple Pagar para rechazar cookies, o como las autoridades de protección de datos se saltan el RGPD... Y como rechazarlas sin pagar
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#100 ¿el qué? ¿el pedir que pagues o el pedirte que aceptes cookies?
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#104
El RGPD es claro desde que se diseñó en 2016, puedes ver lo que dice el RGPD al respecto en este otro meneo y las razones de por que lo incumple Pagar para rechazar cookies, o como las autoridades de protección de datos se saltan el RGPD... Y como rechazarlas sin pagar
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#86 para ser exactos, la frase sería "o publicidad y rastreo, o pagas, o no entras" básicamente es un modelo 100% de pago igual que muchos servicios de pago en donde tienes que pagar o marcharte, solo que te añaden la posibilidad de entrar con publicidad y rastreo.
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#104
El RGPD es claro desde que se diseñó en 2016, puedes ver lo que dice el RGPD al respecto en este otro meneo y las razones de por que lo incumple Pagar para rechazar cookies, o como las autoridades de protección de datos se saltan el RGPD... Y como rechazarlas sin pagar
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#99 Todas esas paginas que hasta hace dos eran "gratis", no tienen ninguna esperanza en que te suscribas para evitar el rastreo. Ningun lector esta dispuesto a pagar por ese servicio y lo saben, es un chantaje que durara lo que los legisladores permitan que dure, como tantos otros abusos.
#70 si no entras, no te rastrean
#6 eso quiso hacer Menéame y no les salió rentable la publicidad genérica, así que a tu opción de no pagas hay que añadirle la coletilla de "hasta que el sitio quiebre"
Yo veo bien que se prohiba rastrear a los usuarios pero no le encuentro ningún sentido a que les digas a las webs cómo ha de ser su negocio y que te tengan que dejar entrar de gratis con publicidad generalista que no sale rentable. Las webs deben poder elegir su modelo de negocio, de pago, con publicidad personalizada, sin personalizar o sin ninguna, como ellos quieran siempre que te avisen y tú aceptes.
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#99 Todas esas paginas que hasta hace dos eran "gratis", no tienen ninguna esperanza en que te suscribas para evitar el rastreo. Ningun lector esta dispuesto a pagar por ese servicio y lo saben, es un chantaje que durara lo que los legisladores permitan que dure, como tantos otros abusos.
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#20 el que viene detrás son nuestros hijos y nietos, así que yo no digo eso pero tampoco sé qué hacer que de verdad sirva para algo, esto es más cosa de ponerse de acuerdo el planeta entero y lo veo difícil.
Lo del permafrost es divertido porque derretirse hace que se emitan gases de efecto invernadero que calientan el planeta que provocan que se derrita más hielo, que provoca que se emitan más gases, que provoca más derretimiento que.... Esto va a ir relativamente despacio hasta llegar a un punto en donde todo colapse bastante rápido.
Pero eh, que hay gente que todavía niega el cambio climático, por aquí en Menéame pululando.
Ya tenemos datos del primer día con las nuevas tarifas y no son nada esperanzadores: de ayer para hoy han subido un 41% en los tramos horarios donde más consumimos. Los cambios en la tarifa de la luz están aquí y vienen acompañados de una significativa subida que coloca la hora pico de hoy por encima de los 0,24€/kWh, un notable incremento de un día para otro pese a que ya nos encontrábamos en máximos históricos en el precio de la luz.
Los detectores tienen la enorme responsabilidad de identificar las partículas que se originan después de cada colisión y medir sus propiedades. El problema es que algunas de ellas son escurridizas. Algunas son tan esquivas que aún no han sido detectadas, como las partículas de larga vida. Encontrarlas requiere poner a punto un nuevo detector. Y esto es, precisamente, lo que está haciendo un grupo de investigadores del Instituto Galego de Física de Altas Energías (IGFAE). El detector CODEX-b será instalado junto al experimento LHCb.
Se ha descubierto un importante fallo de seguridad en un software de Point-to-Point Protocol Daemon (pppd). Lleva 17 años presente, permitiendo ejecutar código arbitrario en los dispositivos o sistemas afectados (o malware) para tomar el control de estos. La mayoría de los sistemas Linux, algunos routers y dispositivos de red TP-Link u OpenWRT están afectados. Registrada como CVE-2020-8597 con puntuación CVSS de 9,8. afecta a: Debian, Ubuntu, SUSE Linux, Fedora, NetBSD, Red Hat Enterprise Linux, ciertos routers TP-LINK y OpenWRT, etc.
Desde hoy mismo (3 de Marzo), la Consellería de Sanidad pone a disposición de la ciudadanía gallega el teléfono 900 400 116, para dar información general sobre el coronavirus. En este número gratuito, se pueden resolver todas las dudas que las gallegas y los gallegos tengan al respecto.
Mozilla lanzó Firefox 67.0.3 y Firefox ESR 60.7.1 para reparar una vulnerabilidad crítica y de explotación activa que podría permitir a los atacantes ejecutar de forma remota código arbitrario en máquinas que ejecutan versiones vulnerables de Firefox. Como dice el aviso de seguridad de Mozilla, los desarrolladores de Firefox están "al tanto de los ataques dirigidos que se aprovechan de este bug", lo que podría permitir a los atacantes que explotan esta vulnerabilidad tomar el control de los sistemas afectados.
SACK Panic, una de las 3 nuevas vulnerabilidades encontradas en Linux por investigadores de Netflix que llevan poniendo en peligro los sistemas desde hace más de 10 años. registrada como CVE-2019-11477 y ha sido considerada como de peligrosidad importante con una nota de 7.5 sobre 10 en CVSS3. Enviando una secuencia de segmentos SACK a una conexión TCP se provoca un kernel panic y un reinicio del sistema.
Se ha descubierto una ejecución remota de código en estas dos populares suites ofimáticas que pueden ser explotadas con sólo abrir un documento ODT especialmente diseñado. Son vulnerables a una escapada de directorios, que puede ser usada para ejecutar macros incluidas en el documento. Un atacante puede aprovechar esta falla creando un documento malicioso que una vez abierto lanzaría un método en python de un script localizado en cualquier parte del sistema. Libreoffice ha parcheado a finales de Enero, Openoffice sigue siendo vulnerable.
Detectado un nuevo malware de tipo ransomware utilizado para infectar servidores Linux a través IPMI no securizado para acceder a los servidores y posteriormente instalar el malware. En algunos casos, la interfaz IPMI estaba configurada con la contraseña por defecto. En otros, afirman que el usuario ‘Admin’ de la interfaz estaba desactivado, por lo que se sospecha que los atacantes pudiesen acceder usando alguna vulnerabilidad en el sistema IPMI. Descargaban y compilaban ccrypt, que finalmente usaban para cifrar todos los ficheros del servidor.
Entre agosto y octubre se detectó una campaña de infección con un nuevo malware, Linux Rabbit, pensado para minar Monero. Rabbit ataca servidores Linux de países específicos, establece conexión con el C&C mediante Tor, persiste en el dispositivo infectado, ataca con fuerza bruta SSH para obtener acceso al servidor e instala la versión más adecuada del código de minado a la arquitectura del dispositivo infectado. En la 2ª campaña de infección modificaron el malware creando un gusano denominado Rabbot para potenciar la infección de disp. IoT.
El desarrollador Gergő Turcsányi de Avatao ha encontrado 3 vulnerabilidades en Google Drive y Fotos, que no guardan relación entre sí, y que permitían acceder a los ficheros de estos servicios. El descubridor de estos fallos ha sido recompensado con 4133$ por sus hallazgos.
Un error masivo en las cuentas de Microsoft ha dejado abierta la posibilidad de que un atacante se haga con el control de MS Outlook, MS Store y similares por una mala configuración del subdominio success.office.com. El subdominio apuntaba hacia el servicio de Azure con CNAME. Sahad probó a usar el registro CNAME en el servicio web de Azure para vincular ese dominio a un subdominio no configurado para que pudiera estar controlado por un servidor suyo, y lo consiguió. Cualquiera podría haber robado la cuenta de MS a otro. Un 2º bug consiguió...
El malware diseñado para minar la criptomoneda Monero. Un script de shell que 1.trata de ser el primer archivo en ejecutarse al arrancar. 2. busca una carpeta para copiarse y trabajar, autorreplicarse y descargar otros módulos. 3. Explota dos bugs para ser root. 4. ejecuta en paralelo otro malware para ataques DDoS. 5. descarga y ejecuta un rootkit para robar contraseñas. 6. roba credenciales SSH válidas para autopropagarse por esta vía y basta con que el malware infecte un solo host autorizado para saltarse la protección SSH.
Windows 10 se está desactivando para muchos usuarios. A usuarios que tienen instalada April 2018 Update y October 2018 Update. A algunos se les ha desactivado Windows 10, y no pueden volver a activarlo ni introduciendo nuevamente la clave. A otros, se les ha hecho un downgrade automático de Windows 10 Pro a Windows 10 Home, lo que implica que su clave no funciona para esa versión de Windows, por lo que no pueden reactivarlo. Microsoft ha reconocido el fallo, presente en sus servidores de activación y tratarán de corregirlo en 2 días.
Con el cambio de hora, que en Australia acaba de suceder con el paso al horario de verano, se produce un fallo que provoca en el reloj inteligente un bucle infinito de reinicios. El problema es algo realmente sencillo, una gran torpeza por parte de los ingenieros de Apple dedicados al software: al producirse el cambio de hora, no se puede dibujar el gráfico con la línea de tiempo del día actual, porque se produce un desequilibrio con las horas. Dado este problema, se bloquea y se produce este bucle de reinicios infinitos.
Hace solo unas horas que se ha descubierto un importante fallo de seguridad en el cliente de Telegram por medio del cual se ha podido saber que la aplicación ha estado filtrando las direcciones IP de los usuarios a los contactos, algo que se ha estado llevando a cabo a pesar de tener configurado el modo privacidad más avanzado. Han lanzado nueva versiones, Telegram v1.4.0 para escritorio y la versión 1.3.17 Beta, que solucionan este fallo.
Investigador de los Nokia Bell Labs ha descubierto vulnerabilidades en los núcleos Linux y FreeBSD que pueden usarse para saturar el procesadora través de un flujo TCP especial. No estamos ante vulnerabilidades que podrían ser aprovechadas en teoría: Akamai ha realizado un comunicado oficial asegurando que ha parcheado sus sistemas más críticos y está trabajando en parchear el resto. Es posible a través de una serie de segmentos TCP especialmente diseñados causar que la reconstrucción tarde demasiado. "demasiado" significa "desproporcionado".
Los gestores de inicio de sesión están siendo explotados por rastreadores web de terceros con el propósito de mejorar sus seguimientos recuperando y filtrando identificadores de usuarios sin que ellos se den cuenta. Emplean para ello campos de inicio de sesión ocultos, relacionando a los visitantes con sus cuentas en ese lugar. De los 50.000 sitios analizados por los investigadores de Princeton, ninguno robaba contraseñas pero sí extraen direcciones de email para construir identificaciones de seguimiento con las que rastrear a sus usuarios.
Ha presentado su dimisión después de la actuación del cuerpo durante el referéndum. No se siente capaz de «aguantar la vergüenza que la Generalitat nos hace pasar» y arremete contra Puigdemont, al que tilda de «pirómano fanático». Según él, Cataluña va camino del precipicio si nadie lo impide,muchos de sus compañeros están nerviosos y frustrados «por el ridículo de ayer», y considera que habrá conflicto entre los mossos si se proclama la declaración unilateral de independencia. «Los Mossos están a punto de partirse en 2»
La compañía discográfica está siendo demandada por piratearse unas tipografías, sí, por no pagar por una fuente y usarla para fines comerciales sin tener la licencia. La demanda por piratería viene de parte de HypeForType, una empresa que se encarga de diseñar y licenciar diferentes variedades de tipografías personalizadas. Universal Music ha estado usando una fuente del sitio para promocionar a la banda británica "The Vamps".
Portos informó de que su boya de Cabo Silleiro había registrado un máximo histórico de temperatura del agua: 19,9ºC, representando un incremento de hasta 1,25ºC respecto al año anterior. En el resto de la Península hubo valores igualmente significativos. Como consecuencia del aumento en general de temperaturas del agua, se va a ver una serie de cambios en cascada: acidificación, sequías y aparición de especies de aguas más cálidas. Se intensificarán los eventos extremos y se espera una mayor mortalidad de todo tipo de organismos marinos.
Se ha anunciado una grave vulnerabilidad que afecta a varias distribuciones Linux que puede permitir a un atacante remoto provocar condiciones de denegación de servicio o ejecutar código arbitrario. Un servidor DNS malicioso puede enviar una respuesta TCP especialmente diseñada para engañar systemd-resolved, de forma que determinados tamaños pasados a dns_packet_new pueden hacer que asigne un búfer demasiado pequeño y posteriormente escribir datos arbitrarios más allá del final del mismo, provocando caída del sistema o ejecución de código.
Outlaw Country permite redirigir todo el tráfico saliente de un ordenador objetivo a ordenadores controlados por la CIA con el objetivo de poder robar archivos del ordenador infectado, o también para enviar archivos a ese ordenador. El malware consiste en un módulo de kernel que crea tablas netfilter invisibles en el ordenador objetivo con Linux, con lo cual se pueden manipular paquetes de red. Un operador puede crear reglas que tengan preferencia sobre las que existen en las iptables,
La mañana de hoy entró en vigor una nueva ley europea que obliga a los supermercados a tener que regalar bolsas (ya sean de plástico, biodegradables o de papel) suficientes a sus clientes para que puedan trasportar su compra. Ésta ley es de carácter retroactivo por lo que todos los supermercados que hayan cobrado las bolsas los últimos años en el territorio español estarán obligados a devolver a sus clientes el dinero cobrado en ese concepto.
La empresa ha acabado con los planes de Amazon Drive que ofrecían espacio ilimitado para archivos. Por 70 euros al año ofrecía acceso a almacenamiento ilimitado de todo tipo de archivos y Amazon Premium daba almacenamiento ilimitado de fotos. A partir del 8 de junio de 2017 el plan ilimitado pasará ofrecer solo 1 TB. Los clientes de Prime aún recibirán almacenamiento ilimitado de fotos. Si eres cliente de Amazon Drive y tienes la renovación automática del servicio activa, serás cambiado al plan de 1 TB cuando finalice tu suscripción.
Este bug permite crear un método por el que un atacante podría conseguir el hash de la contraseña de Windows, sólo por entrar en una web con Chrome. Es posible gracias a la manera en la que Windows y Chrome trabajan. Gracias a las descargas automáticas de Chrome, se descarga un archivo SCF maligno, y cuando el usuario abre la carpeta destino, automáticamente el archivo SCF buscará su icono en una URL, que le enviará a un servidor SMB, al cuál entregará sus credenciales en forma NTLMv2, NTLMv1 o LM por considerar la dirección segura.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#76 un particular ni vacuna ni da medicación a una gallina, porque sale más caro y da más trabajo el tratamiento que la gallina. Actualmente no es obligatorio y si alguna vez se pone obligatorio, tocará afilar el hacha o tenerlas de forma ilegal y luego nos quejaremos de la desaparición del rural
Hasta dónde yo escuché el motivo es el control de enfermedades en cuanto a si surge un brote de gripe aviar, p ej., no que vayamos a tener que vacunar a las gallinas
#77 un particular siempre compra pollos vacunados, la primera dosis es el primer día de vida no pudiendo vender nunca pollos sin tener el calendario de vacunas completo, se exceptúa por ahora el resto de dosis obligatorias por edad en consumo propio, siendo un requisito tan duro como la de la rabia, no cumplir el calendario podría a llegar a ser un delito contra la salud pública como si fuera una granja para venta.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#74 esta ley viene del gobierno central durante el gobierno de Pedro Sánchez
#33 el comentario #27 no tiene razón, ningún particular vacuna gallinas y el que lo haga no supone un problema ni necesita ningún registro.
Antes decían que era por si surge una epidemia, ahora que porque se vacunan gallinas... No jodamos, 65.000 solicitudes están tramitando, y las que entrarán, con enorme retraso y gasto en administración por culpa de una gilipollez de ley, eso sí que es gestionar bien los recursos.
#71 Medicina no es lo mismo que vacuna, ya que no pongo vacuna como causa del cambio, es lo de admitir uso de medicamentos clínicos humanos en animales.
A un particular le va a tocar vacunar o sacrificar antes del refuerzo de la salmonela si no se exceptúa, como en las granjas que es lo que respondo ya que las gallinas en toda Europa se vacunan hasta cuatro veces contra la salmonela, dependiendo del ciclo de producción.
#76 un particular ni vacuna ni da medicación a una gallina, porque sale más caro y da más trabajo el tratamiento que la gallina. Actualmente no es obligatorio y si alguna vez se pone obligatorio, tocará afilar el hacha o tenerlas de forma ilegal y luego nos quejaremos de la desaparición del rural
Hasta dónde yo escuché el motivo es el control de enfermedades en cuanto a si surge un brote de gripe aviar, p ej., no que vayamos a tener que vacunar a las gallinas
#77 un particular siempre compra pollos vacunados, la primera dosis es el primer día de vida no pudiendo vender nunca pollos sin tener el calendario de vacunas completo, se exceptúa por ahora el resto de dosis obligatorias por edad en consumo propio, siendo un requisito tan duro como la de la rabia, no cumplir el calendario podría a llegar a ser un delito contra la salud pública como si fuera una granja para venta.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#81 sí claro, o puede que no haya más que entender.
#72 No entiendo que pretendes decir, tú dijiste que no ves TV, yo te digo que no te sientas muy orgulloso porque Menéame no es mejor ¿que tiene que ver el ser negacionista o no?
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#130 la privacidad requiere una regulación tan estricta como cualquier bien de primera necesidad. Que lo compares con los chupa chups, solo demuestra tu nivel de analfabetismo y alienación en ese aspecto.
No se trata de pagar o de que te lo den gratis, sino de que la privacidad no debe tratarse como una mercancia o moneda de cambio.
Es un medio malo para la privacidad y por eso bloqueo todo rastreo, un medio se pasa por el forro la privacidad de los usuarios? Pues los usuarios nos pasamos por el forro su derecho a obtener beneficios por nuestros datos. Simplemente es una forma de presionar a las webs que no cumplen, para que cumplan RGPD.
Como te he dicho, yo mismo pago por diferentes servicios, pero claro, son servicios que no se pasan por el forro la privacidad de sus usuarios. Si un servicio se pasa por el forro la privacidad y ademas piden que les paguen, obviamente no lo hará ni el tato, aunque bueno, siempre habra quien les pague por partida doble por desconocimiento, como pasa actualmente
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#128 si quieren poner facebook de pago, que lo hagan respetando rgpd, que se puede hacer (bueno, en verdad no porque al ser empresa americana esta sujeta al cloud act que es incompatible con el rgpd).
Estoy aqui porque es un medio de promocion y hay gente, como decia Lenin, hay que aprovechar todos los medios a nuestro alcance para propaganda jaja, pero lo mismo que comparto aqui, comparto en redes federadas.
si nadie quiere pagar, esas basuras de bajo coste no existiran al no ser rentables
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#130 la privacidad requiere una regulación tan estricta como cualquier bien de primera necesidad. Que lo compares con los chupa chups, solo demuestra tu nivel de analfabetismo y alienación en ese aspecto.
No se trata de pagar o de que te lo den gratis, sino de que la privacidad no debe tratarse como una mercancia o moneda de cambio.
Es un medio malo para la privacidad y por eso bloqueo todo rastreo, un medio se pasa por el forro la privacidad de los usuarios? Pues los usuarios nos pasamos por el forro su derecho a obtener beneficios por nuestros datos. Simplemente es una forma de presionar a las webs que no cumplen, para que cumplan RGPD.
Como te he dicho, yo mismo pago por diferentes servicios, pero claro, son servicios que no se pasan por el forro la privacidad de sus usuarios. Si un servicio se pasa por el forro la privacidad y ademas piden que les paguen, obviamente no lo hará ni el tato, aunque bueno, siempre habra quien les pague por partida doble por desconocimiento, como pasa actualmente
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#126 comparar los chupa chups con la privacidad, si es absurdo jaja.
aceptar mensaje de cookies.
En cuanto a alternativas a meneame, tienes por ejemplo decenas de instancias de lemmy federadas entre ellas, que por cierto, pago por usar una de ellas.
Yo soy partidario de que si las webs quieren sacar rentabilidad, se vuelvan de pago antes de que pasarse por el forro el RGPD, "darwinismo tecnologico" le llamo, así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido.
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#128 si quieren poner facebook de pago, que lo hagan respetando rgpd, que se puede hacer (bueno, en verdad no porque al ser empresa americana esta sujeta al cloud act que es incompatible con el rgpd).
Estoy aqui porque es un medio de promocion y hay gente, como decia Lenin, hay que aprovechar todos los medios a nuestro alcance para propaganda jaja, pero lo mismo que comparto aqui, comparto en redes federadas.
si nadie quiere pagar, esas basuras de bajo coste no existiran al no ser rentables
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#130 la privacidad requiere una regulación tan estricta como cualquier bien de primera necesidad. Que lo compares con los chupa chups, solo demuestra tu nivel de analfabetismo y alienación en ese aspecto.
No se trata de pagar o de que te lo den gratis, sino de que la privacidad no debe tratarse como una mercancia o moneda de cambio.
Es un medio malo para la privacidad y por eso bloqueo todo rastreo, un medio se pasa por el forro la privacidad de los usuarios? Pues los usuarios nos pasamos por el forro su derecho a obtener beneficios por nuestros datos. Simplemente es una forma de presionar a las webs que no cumplen, para que cumplan RGPD.
Como te he dicho, yo mismo pago por diferentes servicios, pero claro, son servicios que no se pasan por el forro la privacidad de sus usuarios. Si un servicio se pasa por el forro la privacidad y ademas piden que les paguen, obviamente no lo hará ni el tato, aunque bueno, siempre habra quien les pague por partida doble por desconocimiento, como pasa actualmente
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#124 abolir el esclavismo y establecer leyes laborales con aspectos minimos segun tu criterio sería intrusión ya que definen como debe ser el modelo de negocio.
Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan y los recopilaran todo ese tiempo hasta que las borres. Para lo unico que sirve aceptar y borrar, es tener que aceptar el mensaje varias veces, en terminos de recopilacion de datos, el efecto es nulo.
Requisito minimo es que el usuario de consentimiento expreso, y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. No es algo nuevo, esta asi definido desde 2016.
Nada impide poner meneame de pago, pueden hacerlo cuando quieran, pero no usando el mecanismo de cookies el cual no es legal, otra cosa es que a los dueños de meneame les rente, recordemos que meneame es software libre y es tan sencillo como hacer un fork, instalarlo en un vps y ya tienes un "nuevo meneame". Eso hablando solo del software de meneame sin mencionar las alternativas que existen como por ejemplo, lemmy.
Puede ser que huyas de extremistas comunistas como yo, básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros, y en tu caso, no te gusta que se limite que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad, por lo que entiendo que estemos totalmente en desacuerdo en estos puntos y es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero bueno, cada uno que siga su lucha por su parte, y a ver quien vence
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#126 comparar los chupa chups con la privacidad, si es absurdo jaja.
aceptar mensaje de cookies.
En cuanto a alternativas a meneame, tienes por ejemplo decenas de instancias de lemmy federadas entre ellas, que por cierto, pago por usar una de ellas.
Yo soy partidario de que si las webs quieren sacar rentabilidad, se vuelvan de pago antes de que pasarse por el forro el RGPD, "darwinismo tecnologico" le llamo, así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido.
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#128 si quieren poner facebook de pago, que lo hagan respetando rgpd, que se puede hacer (bueno, en verdad no porque al ser empresa americana esta sujeta al cloud act que es incompatible con el rgpd).
Estoy aqui porque es un medio de promocion y hay gente, como decia Lenin, hay que aprovechar todos los medios a nuestro alcance para propaganda jaja, pero lo mismo que comparto aqui, comparto en redes federadas.
si nadie quiere pagar, esas basuras de bajo coste no existiran al no ser rentables
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#122 tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? Bueno, es tu opinión, reflejo de la nula importancia en tu privacidad.
Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?
Soy inpositivo? Claro que soy impositivo para cumplir requisitos minimos, para que empresas no se aprovechen de los usuarios. Y si, la población es ignorante en ese aspecto, soy informatico y veo cada dia como la gebte regala datos a empresas sin tener conocimientos de como afecta y en terminos de privacidad.
De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital".
Un reflejo que no sabes ver mas allá de tu ombligo y una importancia nula en los derechos de la población general, tipico de liberales jajaja el tener minima regulación para aprovecharse de la gente y ser unos mantenidos por la gente de la que se aprovecha
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#124 abolir el esclavismo y establecer leyes laborales con aspectos minimos segun tu criterio sería intrusión ya que definen como debe ser el modelo de negocio.
Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan y los recopilaran todo ese tiempo hasta que las borres. Para lo unico que sirve aceptar y borrar, es tener que aceptar el mensaje varias veces, en terminos de recopilacion de datos, el efecto es nulo.
Requisito minimo es que el usuario de consentimiento expreso, y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. No es algo nuevo, esta asi definido desde 2016.
Nada impide poner meneame de pago, pueden hacerlo cuando quieran, pero no usando el mecanismo de cookies el cual no es legal, otra cosa es que a los dueños de meneame les rente, recordemos que meneame es software libre y es tan sencillo como hacer un fork, instalarlo en un vps y ya tienes un "nuevo meneame". Eso hablando solo del software de meneame sin mencionar las alternativas que existen como por ejemplo, lemmy.
Puede ser que huyas de extremistas comunistas como yo, básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros, y en tu caso, no te gusta que se limite que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad, por lo que entiendo que estemos totalmente en desacuerdo en estos puntos y es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero bueno, cada uno que siga su lucha por su parte, y a ver quien vence
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#126 comparar los chupa chups con la privacidad, si es absurdo jaja.
aceptar mensaje de cookies.
En cuanto a alternativas a meneame, tienes por ejemplo decenas de instancias de lemmy federadas entre ellas, que por cierto, pago por usar una de ellas.
Yo soy partidario de que si las webs quieren sacar rentabilidad, se vuelvan de pago antes de que pasarse por el forro el RGPD, "darwinismo tecnologico" le llamo, así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido.
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#120 Vamos por partes. En estos servicios hay dos secciones, por una parte, el apartado cuenta, y por otro lado el apartado cookies, ambos regulados en el RGPD.
En el apartado cuenta, tienes una politica de privacidad y terminos de uso regulados por el RGPD (en mi opinión es demasiado permisivo en las condiciones que establece) que regulan el uso que hacen de tus datos y los derechos que tienes respecto a ello (como el de oposicion a ciertos tratamientos)
Luego esta el apartado cookies, que eso es comun a todas las webs, tengan registro o no. En este caso, la regulacion del RGPD es mas restrictiva, e indica que debes tener el derecho a aceptar o rechazar sin ningún tipo de perjuicio en el servicio y con un consentimiento libre que no esté condicionado.
Con eso, quiero decir que no te cargas el servicio de publicidad de netflix como es el caso del ejemplo. ¿Por qué? Muy sencillo, para ese servicio, obligado por el RGPD, netflix tiene que dar la opcion de ofrecer anuncios dirigidos o anuncios neutros. Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican.
Respecto a lo de las coerciones, es cierto que sin consentiento no te pueden rastrear, y si das consentimiento, pueden hacer casi lo que quieran (siempre que lo informen) con tus datos. Justo el RGPD lo que implanta son controles para evitar coerciones de las plataformas a los usuarios y que no den el consentimiento de forma condicionada sin ser libre.
En cuanto al simil del trabajo, al final son regulaciones minimas que hay que cumplir, por una parte para evitar la esclavitud laboral, y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad. Esas leyes no serian necesarias si no hubiesen subnormales que se quieran enriquecer a costa de otros, ya sea a costa de su fuerza laboral en el caso del trabajo, o a costa de su privacidad en el aspecto digital.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo, yo soy una persona que valora su privacidad, y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad y tambien das a entender que si pudieras, te aprovecharias de la de los demas. Pero bueno, ahi esta el RGPD para ello (que no es la panacea), y en mas o menos un año o asi (si hay suerte y va rapida la justicia, cosa que dudo), veremos si tienen que retirar el "consiente o paga" de todas las webs o no y tendremos otro debate llegado el momento 😁 . De momento a las grandes plataformas les ha salido rana el intento y no han podido saltarse mas el RGPD, veremos las demas jaja
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#122 tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? Bueno, es tu opinión, reflejo de la nula importancia en tu privacidad.
Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?
Soy inpositivo? Claro que soy impositivo para cumplir requisitos minimos, para que empresas no se aprovechen de los usuarios. Y si, la población es ignorante en ese aspecto, soy informatico y veo cada dia como la gebte regala datos a empresas sin tener conocimientos de como afecta y en terminos de privacidad.
De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital".
Un reflejo que no sabes ver mas allá de tu ombligo y una importancia nula en los derechos de la población general, tipico de liberales jajaja el tener minima regulación para aprovecharse de la gente y ser unos mantenidos por la gente de la que se aprovecha
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#124 abolir el esclavismo y establecer leyes laborales con aspectos minimos segun tu criterio sería intrusión ya que definen como debe ser el modelo de negocio.
Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan y los recopilaran todo ese tiempo hasta que las borres. Para lo unico que sirve aceptar y borrar, es tener que aceptar el mensaje varias veces, en terminos de recopilacion de datos, el efecto es nulo.
Requisito minimo es que el usuario de consentimiento expreso, y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. No es algo nuevo, esta asi definido desde 2016.
Nada impide poner meneame de pago, pueden hacerlo cuando quieran, pero no usando el mecanismo de cookies el cual no es legal, otra cosa es que a los dueños de meneame les rente, recordemos que meneame es software libre y es tan sencillo como hacer un fork, instalarlo en un vps y ya tienes un "nuevo meneame". Eso hablando solo del software de meneame sin mencionar las alternativas que existen como por ejemplo, lemmy.
Puede ser que huyas de extremistas comunistas como yo, básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros, y en tu caso, no te gusta que se limite que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad, por lo que entiendo que estemos totalmente en desacuerdo en estos puntos y es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero bueno, cada uno que siga su lucha por su parte, y a ver quien vence
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#117 muy bien, sigamos tus reglas, al igual que hace Netflix, tendremos un plan 100% de pago en Facebook y un plan más barato pero con publicidad personalizada, en concreto a un euro al año, como antes whatsapp ¿Algo que objetar?
#118 depende de como hagan la gestion de cookies. Tebdria que consultar el RGPD, pero si no recuerdo mal, siempre que se compartan datos con terceros, debes poder tener eleccion de rechazarlo sin que se vea afectado el servicio, sea el servicio de pago o gratuito. Si solo usan cookies propias (facebook podria ya que tiene servicio de publi propio), cumpliria RGPD.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#120 Vamos por partes. En estos servicios hay dos secciones, por una parte, el apartado cuenta, y por otro lado el apartado cookies, ambos regulados en el RGPD.
En el apartado cuenta, tienes una politica de privacidad y terminos de uso regulados por el RGPD (en mi opinión es demasiado permisivo en las condiciones que establece) que regulan el uso que hacen de tus datos y los derechos que tienes respecto a ello (como el de oposicion a ciertos tratamientos)
Luego esta el apartado cookies, que eso es comun a todas las webs, tengan registro o no. En este caso, la regulacion del RGPD es mas restrictiva, e indica que debes tener el derecho a aceptar o rechazar sin ningún tipo de perjuicio en el servicio y con un consentimiento libre que no esté condicionado.
Con eso, quiero decir que no te cargas el servicio de publicidad de netflix como es el caso del ejemplo. ¿Por qué? Muy sencillo, para ese servicio, obligado por el RGPD, netflix tiene que dar la opcion de ofrecer anuncios dirigidos o anuncios neutros. Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican.
Respecto a lo de las coerciones, es cierto que sin consentiento no te pueden rastrear, y si das consentimiento, pueden hacer casi lo que quieran (siempre que lo informen) con tus datos. Justo el RGPD lo que implanta son controles para evitar coerciones de las plataformas a los usuarios y que no den el consentimiento de forma condicionada sin ser libre.
En cuanto al simil del trabajo, al final son regulaciones minimas que hay que cumplir, por una parte para evitar la esclavitud laboral, y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad. Esas leyes no serian necesarias si no hubiesen subnormales que se quieran enriquecer a costa de otros, ya sea a costa de su fuerza laboral en el caso del trabajo, o a costa de su privacidad en el aspecto digital.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo, yo soy una persona que valora su privacidad, y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad y tambien das a entender que si pudieras, te aprovecharias de la de los demas. Pero bueno, ahi esta el RGPD para ello (que no es la panacea), y en mas o menos un año o asi (si hay suerte y va rapida la justicia, cosa que dudo), veremos si tienen que retirar el "consiente o paga" de todas las webs o no y tendremos otro debate llegado el momento 😁 . De momento a las grandes plataformas les ha salido rana el intento y no han podido saltarse mas el RGPD, veremos las demas jaja
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#122 tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? Bueno, es tu opinión, reflejo de la nula importancia en tu privacidad.
Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?
Soy inpositivo? Claro que soy impositivo para cumplir requisitos minimos, para que empresas no se aprovechen de los usuarios. Y si, la población es ignorante en ese aspecto, soy informatico y veo cada dia como la gebte regala datos a empresas sin tener conocimientos de como afecta y en terminos de privacidad.
De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital".
Un reflejo que no sabes ver mas allá de tu ombligo y una importancia nula en los derechos de la población general, tipico de liberales jajaja el tener minima regulación para aprovecharse de la gente y ser unos mantenidos por la gente de la que se aprovecha
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#115 veo que de conocimiento de legislación vas vastante cortito. El problema es que no es legal, al igual que no es legal por hacer un simil, cobrar 800€/mes por un trabajo, aunque ambas partes estén de acuerdo.
En el tema de Netflix la diferencia es sencilla. El RGPD lo que impide es, entre otras cosas, usar los datos personales como moneda de cambio, es decir, impide que aceptando vender tus datos accedas a servicios que sin venderlos no puedes acceder. Por esa razón legalmente no pueden tener planes gratuitos solo aceptando cookies, y los planes que tienen con anuncios, es con un coste. ¿En los "pay or okay" tienes mismo acceso vendiendo tus datos que sin venderlos? No, pues ahi esta la diferencia, si quieres entender por que es así, solo tienes que leerte el RGPD.
¿Podrías decirme en que punto del comunicado del CEPD se refiere especificamente a Meta? Que haya sido la razón por la que han tenido que sacar el comunicado (debido a que les preguntaton por el tema meta) no quiere decir que sea exclusivo Meta, de hecho en el comunicado generalizan
#118 depende de como hagan la gestion de cookies. Tebdria que consultar el RGPD, pero si no recuerdo mal, siempre que se compartan datos con terceros, debes poder tener eleccion de rechazarlo sin que se vea afectado el servicio, sea el servicio de pago o gratuito. Si solo usan cookies propias (facebook podria ya que tiene servicio de publi propio), cumpliria RGPD.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#120 Vamos por partes. En estos servicios hay dos secciones, por una parte, el apartado cuenta, y por otro lado el apartado cookies, ambos regulados en el RGPD.
En el apartado cuenta, tienes una politica de privacidad y terminos de uso regulados por el RGPD (en mi opinión es demasiado permisivo en las condiciones que establece) que regulan el uso que hacen de tus datos y los derechos que tienes respecto a ello (como el de oposicion a ciertos tratamientos)
Luego esta el apartado cookies, que eso es comun a todas las webs, tengan registro o no. En este caso, la regulacion del RGPD es mas restrictiva, e indica que debes tener el derecho a aceptar o rechazar sin ningún tipo de perjuicio en el servicio y con un consentimiento libre que no esté condicionado.
Con eso, quiero decir que no te cargas el servicio de publicidad de netflix como es el caso del ejemplo. ¿Por qué? Muy sencillo, para ese servicio, obligado por el RGPD, netflix tiene que dar la opcion de ofrecer anuncios dirigidos o anuncios neutros. Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican.
Respecto a lo de las coerciones, es cierto que sin consentiento no te pueden rastrear, y si das consentimiento, pueden hacer casi lo que quieran (siempre que lo informen) con tus datos. Justo el RGPD lo que implanta son controles para evitar coerciones de las plataformas a los usuarios y que no den el consentimiento de forma condicionada sin ser libre.
En cuanto al simil del trabajo, al final son regulaciones minimas que hay que cumplir, por una parte para evitar la esclavitud laboral, y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad. Esas leyes no serian necesarias si no hubiesen subnormales que se quieran enriquecer a costa de otros, ya sea a costa de su fuerza laboral en el caso del trabajo, o a costa de su privacidad en el aspecto digital.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo, yo soy una persona que valora su privacidad, y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad y tambien das a entender que si pudieras, te aprovecharias de la de los demas. Pero bueno, ahi esta el RGPD para ello (que no es la panacea), y en mas o menos un año o asi (si hay suerte y va rapida la justicia, cosa que dudo), veremos si tienen que retirar el "consiente o paga" de todas las webs o no y tendremos otro debate llegado el momento 😁 . De momento a las grandes plataformas les ha salido rana el intento y no han podido saltarse mas el RGPD, veremos las demas jaja
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#115 veo que de conocimiento de legislación vas vastante cortito. El problema es que no es legal, al igual que no es legal por hacer un simil, cobrar 800€/mes por un trabajo, aunque ambas partes estén de acuerdo.
En el tema de Netflix la diferencia es sencilla. El RGPD lo que impide es, entre otras cosas, usar los datos personales como moneda de cambio, es decir, impide que aceptando vender tus datos accedas a servicios que sin venderlos no puedes acceder. Por esa razón legalmente no pueden tener planes gratuitos solo aceptando cookies, y los planes que tienen con anuncios, es con un coste. ¿En los "pay or okay" tienes mismo acceso vendiendo tus datos que sin venderlos? No, pues ahi esta la diferencia, si quieres entender por que es así, solo tienes que leerte el RGPD.
¿Podrías decirme en que punto del comunicado del CEPD se refiere especificamente a Meta? Que haya sido la razón por la que han tenido que sacar el comunicado (debido a que les preguntaton por el tema meta) no quiere decir que sea exclusivo Meta, de hecho en el comunicado generalizan
#118 depende de como hagan la gestion de cookies. Tebdria que consultar el RGPD, pero si no recuerdo mal, siempre que se compartan datos con terceros, debes poder tener eleccion de rechazarlo sin que se vea afectado el servicio, sea el servicio de pago o gratuito. Si solo usan cookies propias (facebook podria ya que tiene servicio de publi propio), cumpliria RGPD.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#110 El debate sí es ese pero si dices que no, te preguntaré ¿por qué tiene que existir la opción de publicidad sin rastreo? En el modelo 100% de pago no hay esa opción ni la de aceptar cookies, simplemente pagas o te vas.
#108 Te veo muy optimista pero ¿cuántas webs caerán por el camino? Repito que no pueden rastrearte sin tu consentimiento pero ¿por qué no habrían de hacerlo con tu consentimiento? si aceptas las cookies es tu problema.
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#115 veo que de conocimiento de legislación vas vastante cortito. El problema es que no es legal, al igual que no es legal por hacer un simil, cobrar 800€/mes por un trabajo, aunque ambas partes estén de acuerdo.
En el tema de Netflix la diferencia es sencilla. El RGPD lo que impide es, entre otras cosas, usar los datos personales como moneda de cambio, es decir, impide que aceptando vender tus datos accedas a servicios que sin venderlos no puedes acceder. Por esa razón legalmente no pueden tener planes gratuitos solo aceptando cookies, y los planes que tienen con anuncios, es con un coste. ¿En los "pay or okay" tienes mismo acceso vendiendo tus datos que sin venderlos? No, pues ahi esta la diferencia, si quieres entender por que es así, solo tienes que leerte el RGPD.
¿Podrías decirme en que punto del comunicado del CEPD se refiere especificamente a Meta? Que haya sido la razón por la que han tenido que sacar el comunicado (debido a que les preguntaton por el tema meta) no quiere decir que sea exclusivo Meta, de hecho en el comunicado generalizan
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#104
El RGPD es claro desde que se diseñó en 2016, puedes ver lo que dice el RGPD al respecto en este otro meneo y las razones de por que lo incumple Pagar para rechazar cookies, o como las autoridades de protección de datos se saltan el RGPD... Y como rechazarlas sin pagar
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#100 ¿el qué? ¿el pedir que pagues o el pedirte que aceptes cookies?
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#104
El RGPD es claro desde que se diseñó en 2016, puedes ver lo que dice el RGPD al respecto en este otro meneo y las razones de por que lo incumple Pagar para rechazar cookies, o como las autoridades de protección de datos se saltan el RGPD... Y como rechazarlas sin pagar
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#86 para ser exactos, la frase sería "o publicidad y rastreo, o pagas, o no entras" básicamente es un modelo 100% de pago igual que muchos servicios de pago en donde tienes que pagar o marcharte, solo que te añaden la posibilidad de entrar con publicidad y rastreo.
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#104
El RGPD es claro desde que se diseñó en 2016, puedes ver lo que dice el RGPD al respecto en este otro meneo y las razones de por que lo incumple Pagar para rechazar cookies, o como las autoridades de protección de datos se saltan el RGPD... Y como rechazarlas sin pagar
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#99 Todas esas paginas que hasta hace dos eran "gratis", no tienen ninguna esperanza en que te suscribas para evitar el rastreo. Ningun lector esta dispuesto a pagar por ese servicio y lo saben, es un chantaje que durara lo que los legisladores permitan que dure, como tantos otros abusos.
#70 si no entras, no te rastrean
#6 eso quiso hacer Menéame y no les salió rentable la publicidad genérica, así que a tu opción de no pagas hay que añadirle la coletilla de "hasta que el sitio quiebre"
Yo veo bien que se prohiba rastrear a los usuarios pero no le encuentro ningún sentido a que les digas a las webs cómo ha de ser su negocio y que te tengan que dejar entrar de gratis con publicidad generalista que no sale rentable. Las webs deben poder elegir su modelo de negocio, de pago, con publicidad personalizada, sin personalizar o sin ninguna, como ellos quieran siempre que te avisen y tú aceptes.
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#99 Todas esas paginas que hasta hace dos eran "gratis", no tienen ninguna esperanza en que te suscribas para evitar el rastreo. Ningun lector esta dispuesto a pagar por ese servicio y lo saben, es un chantaje que durara lo que los legisladores permitan que dure, como tantos otros abusos.
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#20 el que viene detrás son nuestros hijos y nietos, así que yo no digo eso pero tampoco sé qué hacer que de verdad sirva para algo, esto es más cosa de ponerse de acuerdo el planeta entero y lo veo difícil.
Lo del permafrost es divertido porque derretirse hace que se emitan gases de efecto invernadero que calientan el planeta que provocan que se derrita más hielo, que provoca que se emitan más gases, que provoca más derretimiento que.... Esto va a ir relativamente despacio hasta llegar a un punto en donde todo colapse bastante rápido.
Pero eh, que hay gente que todavía niega el cambio climático, por aquí en Menéame pululando.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#76 un particular ni vacuna ni da medicación a una gallina, porque sale más caro y da más trabajo el tratamiento que la gallina. Actualmente no es obligatorio y si alguna vez se pone obligatorio, tocará afilar el hacha o tenerlas de forma ilegal y luego nos quejaremos de la desaparición del rural
Hasta dónde yo escuché el motivo es el control de enfermedades en cuanto a si surge un brote de gripe aviar, p ej., no que vayamos a tener que vacunar a las gallinas
#77 un particular siempre compra pollos vacunados, la primera dosis es el primer día de vida no pudiendo vender nunca pollos sin tener el calendario de vacunas completo, se exceptúa por ahora el resto de dosis obligatorias por edad en consumo propio, siendo un requisito tan duro como la de la rabia, no cumplir el calendario podría a llegar a ser un delito contra la salud pública como si fuera una granja para venta.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#74 esta ley viene del gobierno central durante el gobierno de Pedro Sánchez
#33 el comentario #27 no tiene razón, ningún particular vacuna gallinas y el que lo haga no supone un problema ni necesita ningún registro.
Antes decían que era por si surge una epidemia, ahora que porque se vacunan gallinas... No jodamos, 65.000 solicitudes están tramitando, y las que entrarán, con enorme retraso y gasto en administración por culpa de una gilipollez de ley, eso sí que es gestionar bien los recursos.
#71 Medicina no es lo mismo que vacuna, ya que no pongo vacuna como causa del cambio, es lo de admitir uso de medicamentos clínicos humanos en animales.
A un particular le va a tocar vacunar o sacrificar antes del refuerzo de la salmonela si no se exceptúa, como en las granjas que es lo que respondo ya que las gallinas en toda Europa se vacunan hasta cuatro veces contra la salmonela, dependiendo del ciclo de producción.
#76 un particular ni vacuna ni da medicación a una gallina, porque sale más caro y da más trabajo el tratamiento que la gallina. Actualmente no es obligatorio y si alguna vez se pone obligatorio, tocará afilar el hacha o tenerlas de forma ilegal y luego nos quejaremos de la desaparición del rural
Hasta dónde yo escuché el motivo es el control de enfermedades en cuanto a si surge un brote de gripe aviar, p ej., no que vayamos a tener que vacunar a las gallinas
#77 un particular siempre compra pollos vacunados, la primera dosis es el primer día de vida no pudiendo vender nunca pollos sin tener el calendario de vacunas completo, se exceptúa por ahora el resto de dosis obligatorias por edad en consumo propio, siendo un requisito tan duro como la de la rabia, no cumplir el calendario podría a llegar a ser un delito contra la salud pública como si fuera una granja para venta.
#78 Yo no digo que no vengan vacunados, digo que una vez comprados, el particular no vacuna nada. Lo que podría ser es un podría y en caso de que ocurra, se aplica la vacuna del hacha en el cuello porque no sale rentable, y vuelvo a insistir en el rural vaciado. Ahora dime ¿Cuántos problemas hay por la salmonelosis entre particulares?
#79 no se sabe, a partir de este año se podrá calcular tanto descartando las ventas locales por que se le hacen test como el autocontrol.
No es el problema simplemente de que el producto afecte al autoconsumidor como actuar de reservorio de cepas más incontroladas.
https://www.mapa.gob.es/es/ganaderia/temas/sanidad-animal-higiene-ganadera/pncspollosdeengorde2024_tcm30-671958.pdf
Aunque vuelvo a repetir, lo de vacunar es lo de menos ya que eso sería a toda España, no solo Galicia. Es lo de admitir medicación humana para uso veterinario, eso obliga al registro ya que entra legislación de medicamentos, no solo ganadera. Si un veterinario o farmacéutico negara la receta a alguien con pollos por no estar registrado por cumplir el reglamento del medicamento sería discriminación, y de las graves, eso lo evitaron con la obligación sin excepción del registro.
De hecho puede llegar a ser un problema llevar ese medicamento con esa receta fuera de Galicia.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.
#81 sí claro, o puede que no haya más que entender.
#72 No entiendo que pretendes decir, tú dijiste que no ves TV, yo te digo que no te sientas muy orgulloso porque Menéame no es mejor ¿que tiene que ver el ser negacionista o no?
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#130 la privacidad requiere una regulación tan estricta como cualquier bien de primera necesidad. Que lo compares con los chupa chups, solo demuestra tu nivel de analfabetismo y alienación en ese aspecto.
No se trata de pagar o de que te lo den gratis, sino de que la privacidad no debe tratarse como una mercancia o moneda de cambio.
Es un medio malo para la privacidad y por eso bloqueo todo rastreo, un medio se pasa por el forro la privacidad de los usuarios? Pues los usuarios nos pasamos por el forro su derecho a obtener beneficios por nuestros datos. Simplemente es una forma de presionar a las webs que no cumplen, para que cumplan RGPD.
Como te he dicho, yo mismo pago por diferentes servicios, pero claro, son servicios que no se pasan por el forro la privacidad de sus usuarios. Si un servicio se pasa por el forro la privacidad y ademas piden que les paguen, obviamente no lo hará ni el tato, aunque bueno, siempre habra quien les pague por partida doble por desconocimiento, como pasa actualmente
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#128 si quieren poner facebook de pago, que lo hagan respetando rgpd, que se puede hacer (bueno, en verdad no porque al ser empresa americana esta sujeta al cloud act que es incompatible con el rgpd).
Estoy aqui porque es un medio de promocion y hay gente, como decia Lenin, hay que aprovechar todos los medios a nuestro alcance para propaganda jaja, pero lo mismo que comparto aqui, comparto en redes federadas.
si nadie quiere pagar, esas basuras de bajo coste no existiran al no ser rentables
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#130 la privacidad requiere una regulación tan estricta como cualquier bien de primera necesidad. Que lo compares con los chupa chups, solo demuestra tu nivel de analfabetismo y alienación en ese aspecto.
No se trata de pagar o de que te lo den gratis, sino de que la privacidad no debe tratarse como una mercancia o moneda de cambio.
Es un medio malo para la privacidad y por eso bloqueo todo rastreo, un medio se pasa por el forro la privacidad de los usuarios? Pues los usuarios nos pasamos por el forro su derecho a obtener beneficios por nuestros datos. Simplemente es una forma de presionar a las webs que no cumplen, para que cumplan RGPD.
Como te he dicho, yo mismo pago por diferentes servicios, pero claro, son servicios que no se pasan por el forro la privacidad de sus usuarios. Si un servicio se pasa por el forro la privacidad y ademas piden que les paguen, obviamente no lo hará ni el tato, aunque bueno, siempre habra quien les pague por partida doble por desconocimiento, como pasa actualmente
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#126 comparar los chupa chups con la privacidad, si es absurdo jaja.
aceptar mensaje de cookies.
En cuanto a alternativas a meneame, tienes por ejemplo decenas de instancias de lemmy federadas entre ellas, que por cierto, pago por usar una de ellas.
Yo soy partidario de que si las webs quieren sacar rentabilidad, se vuelvan de pago antes de que pasarse por el forro el RGPD, "darwinismo tecnologico" le llamo, así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido.
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#128 si quieren poner facebook de pago, que lo hagan respetando rgpd, que se puede hacer (bueno, en verdad no porque al ser empresa americana esta sujeta al cloud act que es incompatible con el rgpd).
Estoy aqui porque es un medio de promocion y hay gente, como decia Lenin, hay que aprovechar todos los medios a nuestro alcance para propaganda jaja, pero lo mismo que comparto aqui, comparto en redes federadas.
si nadie quiere pagar, esas basuras de bajo coste no existiran al no ser rentables
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#130 la privacidad requiere una regulación tan estricta como cualquier bien de primera necesidad. Que lo compares con los chupa chups, solo demuestra tu nivel de analfabetismo y alienación en ese aspecto.
No se trata de pagar o de que te lo den gratis, sino de que la privacidad no debe tratarse como una mercancia o moneda de cambio.
Es un medio malo para la privacidad y por eso bloqueo todo rastreo, un medio se pasa por el forro la privacidad de los usuarios? Pues los usuarios nos pasamos por el forro su derecho a obtener beneficios por nuestros datos. Simplemente es una forma de presionar a las webs que no cumplen, para que cumplan RGPD.
Como te he dicho, yo mismo pago por diferentes servicios, pero claro, son servicios que no se pasan por el forro la privacidad de sus usuarios. Si un servicio se pasa por el forro la privacidad y ademas piden que les paguen, obviamente no lo hará ni el tato, aunque bueno, siempre habra quien les pague por partida doble por desconocimiento, como pasa actualmente
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#124 abolir el esclavismo y establecer leyes laborales con aspectos minimos segun tu criterio sería intrusión ya que definen como debe ser el modelo de negocio.
Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan y los recopilaran todo ese tiempo hasta que las borres. Para lo unico que sirve aceptar y borrar, es tener que aceptar el mensaje varias veces, en terminos de recopilacion de datos, el efecto es nulo.
Requisito minimo es que el usuario de consentimiento expreso, y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. No es algo nuevo, esta asi definido desde 2016.
Nada impide poner meneame de pago, pueden hacerlo cuando quieran, pero no usando el mecanismo de cookies el cual no es legal, otra cosa es que a los dueños de meneame les rente, recordemos que meneame es software libre y es tan sencillo como hacer un fork, instalarlo en un vps y ya tienes un "nuevo meneame". Eso hablando solo del software de meneame sin mencionar las alternativas que existen como por ejemplo, lemmy.
Puede ser que huyas de extremistas comunistas como yo, básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros, y en tu caso, no te gusta que se limite que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad, por lo que entiendo que estemos totalmente en desacuerdo en estos puntos y es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero bueno, cada uno que siga su lucha por su parte, y a ver quien vence
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#126 comparar los chupa chups con la privacidad, si es absurdo jaja.
aceptar mensaje de cookies.
En cuanto a alternativas a meneame, tienes por ejemplo decenas de instancias de lemmy federadas entre ellas, que por cierto, pago por usar una de ellas.
Yo soy partidario de que si las webs quieren sacar rentabilidad, se vuelvan de pago antes de que pasarse por el forro el RGPD, "darwinismo tecnologico" le llamo, así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido.
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#128 si quieren poner facebook de pago, que lo hagan respetando rgpd, que se puede hacer (bueno, en verdad no porque al ser empresa americana esta sujeta al cloud act que es incompatible con el rgpd).
Estoy aqui porque es un medio de promocion y hay gente, como decia Lenin, hay que aprovechar todos los medios a nuestro alcance para propaganda jaja, pero lo mismo que comparto aqui, comparto en redes federadas.
si nadie quiere pagar, esas basuras de bajo coste no existiran al no ser rentables
#129 Facebook y todas las demás webs, salvo las institucionales, bancos, etc, que esas sí son necesarias, si quieren ponerlas de pago, que las pongan, y si quieren ponerlas gratis con cookies, SIEMPRE QUE DES CONSENTIMIENTO, que lo pongan también porque al contrario que la vivienda o el trabajo, no son un bien básico, por tanto no procede una regulación tan estricta como no procede regular el precio de los chupachups.
Lo que sí procede en cuanto a privacidad es regular que no lo hagan sin tu consentimiento pero eso de que tengan que darte una alternativa gratuita es una tontería, si te quedas sin Facebook pues te quedas, si no págalo y listo que no es algo básico, es un lujo.
Pues no estés aquí, este es un medio muy malo con la privacidad y tú estás fomentando esta invasión de privacidad.
Nadie quiere pagar por nada, por eso que si todo se volviese de pago, mitad de internet cerraría y la otra mitad serían páginas de aficionados.
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#122 tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? Bueno, es tu opinión, reflejo de la nula importancia en tu privacidad.
Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?
Soy inpositivo? Claro que soy impositivo para cumplir requisitos minimos, para que empresas no se aprovechen de los usuarios. Y si, la población es ignorante en ese aspecto, soy informatico y veo cada dia como la gebte regala datos a empresas sin tener conocimientos de como afecta y en terminos de privacidad.
De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital".
Un reflejo que no sabes ver mas allá de tu ombligo y una importancia nula en los derechos de la población general, tipico de liberales jajaja el tener minima regulación para aprovecharse de la gente y ser unos mantenidos por la gente de la que se aprovecha
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#124 abolir el esclavismo y establecer leyes laborales con aspectos minimos segun tu criterio sería intrusión ya que definen como debe ser el modelo de negocio.
Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan y los recopilaran todo ese tiempo hasta que las borres. Para lo unico que sirve aceptar y borrar, es tener que aceptar el mensaje varias veces, en terminos de recopilacion de datos, el efecto es nulo.
Requisito minimo es que el usuario de consentimiento expreso, y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. No es algo nuevo, esta asi definido desde 2016.
Nada impide poner meneame de pago, pueden hacerlo cuando quieran, pero no usando el mecanismo de cookies el cual no es legal, otra cosa es que a los dueños de meneame les rente, recordemos que meneame es software libre y es tan sencillo como hacer un fork, instalarlo en un vps y ya tienes un "nuevo meneame". Eso hablando solo del software de meneame sin mencionar las alternativas que existen como por ejemplo, lemmy.
Puede ser que huyas de extremistas comunistas como yo, básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros, y en tu caso, no te gusta que se limite que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad, por lo que entiendo que estemos totalmente en desacuerdo en estos puntos y es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero bueno, cada uno que siga su lucha por su parte, y a ver quien vence
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#126 comparar los chupa chups con la privacidad, si es absurdo jaja.
aceptar mensaje de cookies.
En cuanto a alternativas a meneame, tienes por ejemplo decenas de instancias de lemmy federadas entre ellas, que por cierto, pago por usar una de ellas.
Yo soy partidario de que si las webs quieren sacar rentabilidad, se vuelvan de pago antes de que pasarse por el forro el RGPD, "darwinismo tecnologico" le llamo, así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido.
#127 no comparo la privacidad con los chupa-chups, la privacidad la salvas rechazando las cookies. Comparo a Facebook con los chupas, si no puedes entrar en Facebook gratis te aguantas que no es ningún bien básico.
En cuanto a alternativas a Menéame, entonces ¿Qué haces aquí? ¿Ves qué fácil es salvaguardar la privacidad y seguir teniendo el mismo servicio?
" así en lugar de tener webs basura, solo hay webs con buen contenido"
No, al contrario, lo que tendrás será basura de bajo coste hecha por aficionados porque nadie quiere pagar.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#120 Vamos por partes. En estos servicios hay dos secciones, por una parte, el apartado cuenta, y por otro lado el apartado cookies, ambos regulados en el RGPD.
En el apartado cuenta, tienes una politica de privacidad y terminos de uso regulados por el RGPD (en mi opinión es demasiado permisivo en las condiciones que establece) que regulan el uso que hacen de tus datos y los derechos que tienes respecto a ello (como el de oposicion a ciertos tratamientos)
Luego esta el apartado cookies, que eso es comun a todas las webs, tengan registro o no. En este caso, la regulacion del RGPD es mas restrictiva, e indica que debes tener el derecho a aceptar o rechazar sin ningún tipo de perjuicio en el servicio y con un consentimiento libre que no esté condicionado.
Con eso, quiero decir que no te cargas el servicio de publicidad de netflix como es el caso del ejemplo. ¿Por qué? Muy sencillo, para ese servicio, obligado por el RGPD, netflix tiene que dar la opcion de ofrecer anuncios dirigidos o anuncios neutros. Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican.
Respecto a lo de las coerciones, es cierto que sin consentiento no te pueden rastrear, y si das consentimiento, pueden hacer casi lo que quieran (siempre que lo informen) con tus datos. Justo el RGPD lo que implanta son controles para evitar coerciones de las plataformas a los usuarios y que no den el consentimiento de forma condicionada sin ser libre.
En cuanto al simil del trabajo, al final son regulaciones minimas que hay que cumplir, por una parte para evitar la esclavitud laboral, y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad. Esas leyes no serian necesarias si no hubiesen subnormales que se quieran enriquecer a costa de otros, ya sea a costa de su fuerza laboral en el caso del trabajo, o a costa de su privacidad en el aspecto digital.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo, yo soy una persona que valora su privacidad, y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad y tambien das a entender que si pudieras, te aprovecharias de la de los demas. Pero bueno, ahi esta el RGPD para ello (que no es la panacea), y en mas o menos un año o asi (si hay suerte y va rapida la justicia, cosa que dudo), veremos si tienen que retirar el "consiente o paga" de todas las webs o no y tendremos otro debate llegado el momento 😁 . De momento a las grandes plataformas les ha salido rana el intento y no han podido saltarse mas el RGPD, veremos las demas jaja
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#122 tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? Bueno, es tu opinión, reflejo de la nula importancia en tu privacidad.
Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?
Soy inpositivo? Claro que soy impositivo para cumplir requisitos minimos, para que empresas no se aprovechen de los usuarios. Y si, la población es ignorante en ese aspecto, soy informatico y veo cada dia como la gebte regala datos a empresas sin tener conocimientos de como afecta y en terminos de privacidad.
De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital".
Un reflejo que no sabes ver mas allá de tu ombligo y una importancia nula en los derechos de la población general, tipico de liberales jajaja el tener minima regulación para aprovecharse de la gente y ser unos mantenidos por la gente de la que se aprovecha
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#124 abolir el esclavismo y establecer leyes laborales con aspectos minimos segun tu criterio sería intrusión ya que definen como debe ser el modelo de negocio.
Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan y los recopilaran todo ese tiempo hasta que las borres. Para lo unico que sirve aceptar y borrar, es tener que aceptar el mensaje varias veces, en terminos de recopilacion de datos, el efecto es nulo.
Requisito minimo es que el usuario de consentimiento expreso, y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. No es algo nuevo, esta asi definido desde 2016.
Nada impide poner meneame de pago, pueden hacerlo cuando quieran, pero no usando el mecanismo de cookies el cual no es legal, otra cosa es que a los dueños de meneame les rente, recordemos que meneame es software libre y es tan sencillo como hacer un fork, instalarlo en un vps y ya tienes un "nuevo meneame". Eso hablando solo del software de meneame sin mencionar las alternativas que existen como por ejemplo, lemmy.
Puede ser que huyas de extremistas comunistas como yo, básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros, y en tu caso, no te gusta que se limite que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad, por lo que entiendo que estemos totalmente en desacuerdo en estos puntos y es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero bueno, cada uno que siga su lucha por su parte, y a ver quien vence
#125 " abolir el esclavismo y establecer leyes laborales "
Seguimos con las comparaciones estúpidas. Dado que hay que regular el mercado de la vivienda porque es un bien básico, regulemos también el precio de los chupachups, que es igual de importante.
"Sirve de nada porque una vez las has aceptado, has aceptado que recopilen datos y difundan a los 47374828 socios que pongan "
¿a eso te refieres? muy flojo te veo. Yo no me refería precisamente a esa obviedad, los pocos datos que recopilen entre sesión y sesión son irrelevantes y en cuanto a aceptar el mensaje ¿qué mensaje?
"y que no tenga que renunciar a su privacidad para hacer algo sin condicionamiento. "
Tu libertad empieza donde termina la mía, si quieres barra de pan gratis, acepta las condiciones de la travel club o si no paga, eso no es condicionamiento, eso es de sentido común, la harina hay que pagarla.
"otra cosa es que a los dueños de meneame les rente,"
Si la publicidad genérica no sale rentable, es lo que ocurrirá, o eso o cerrar porque no vas a mantener un negocio que no da beneficios. Insisto, ojalá todas las webs se vuelvan de pago, luego a ver dónde vais a llorar.
"es tan sencillo como hacer un fork"
Pues venga, dale, ya estás tardando, yo seré tu primer usuario. Eres un cachondo, majete, así de sencillo, dices...
"básicamente porque restringimos que unos se aprovechen de otros"
Osea, vosotros abusando de las webs, te refieres ¿no?
"que las empresas se pasen por el forro la privacidad de la sociedad"
Estoy de acuerdo en que eso hay que prohibirlo, por eso debe existir y existe, la opción de rechazar cookies pero a diferencia de ti, lo que yo no pido es que además de putas, pongan la cama, si la consecuencia de rechazar las cookies es tener que pagar, me aguanto o me voy, o me monto mi propio menéame que es así de fácil
Pues venga, a Dios rogando y con el mazo dando, cuando termines de hacer el fork me pasas el enlace.
#117 muy bien, sigamos tus reglas, al igual que hace Netflix, tendremos un plan 100% de pago en Facebook y un plan más barato pero con publicidad personalizada, en concreto a un euro al año, como antes whatsapp ¿Algo que objetar?
#118 depende de como hagan la gestion de cookies. Tebdria que consultar el RGPD, pero si no recuerdo mal, siempre que se compartan datos con terceros, debes poder tener eleccion de rechazarlo sin que se vea afectado el servicio, sea el servicio de pago o gratuito. Si solo usan cookies propias (facebook podria ya que tiene servicio de publi propio), cumpliria RGPD.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#120 Vamos por partes. En estos servicios hay dos secciones, por una parte, el apartado cuenta, y por otro lado el apartado cookies, ambos regulados en el RGPD.
En el apartado cuenta, tienes una politica de privacidad y terminos de uso regulados por el RGPD (en mi opinión es demasiado permisivo en las condiciones que establece) que regulan el uso que hacen de tus datos y los derechos que tienes respecto a ello (como el de oposicion a ciertos tratamientos)
Luego esta el apartado cookies, que eso es comun a todas las webs, tengan registro o no. En este caso, la regulacion del RGPD es mas restrictiva, e indica que debes tener el derecho a aceptar o rechazar sin ningún tipo de perjuicio en el servicio y con un consentimiento libre que no esté condicionado.
Con eso, quiero decir que no te cargas el servicio de publicidad de netflix como es el caso del ejemplo. ¿Por qué? Muy sencillo, para ese servicio, obligado por el RGPD, netflix tiene que dar la opcion de ofrecer anuncios dirigidos o anuncios neutros. Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican.
Respecto a lo de las coerciones, es cierto que sin consentiento no te pueden rastrear, y si das consentimiento, pueden hacer casi lo que quieran (siempre que lo informen) con tus datos. Justo el RGPD lo que implanta son controles para evitar coerciones de las plataformas a los usuarios y que no den el consentimiento de forma condicionada sin ser libre.
En cuanto al simil del trabajo, al final son regulaciones minimas que hay que cumplir, por una parte para evitar la esclavitud laboral, y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad. Esas leyes no serian necesarias si no hubiesen subnormales que se quieran enriquecer a costa de otros, ya sea a costa de su fuerza laboral en el caso del trabajo, o a costa de su privacidad en el aspecto digital.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo, yo soy una persona que valora su privacidad, y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad y tambien das a entender que si pudieras, te aprovecharias de la de los demas. Pero bueno, ahi esta el RGPD para ello (que no es la panacea), y en mas o menos un año o asi (si hay suerte y va rapida la justicia, cosa que dudo), veremos si tienen que retirar el "consiente o paga" de todas las webs o no y tendremos otro debate llegado el momento 😁 . De momento a las grandes plataformas les ha salido rana el intento y no han podido saltarse mas el RGPD, veremos las demas jaja
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#122 tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? Bueno, es tu opinión, reflejo de la nula importancia en tu privacidad.
Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?
Soy inpositivo? Claro que soy impositivo para cumplir requisitos minimos, para que empresas no se aprovechen de los usuarios. Y si, la población es ignorante en ese aspecto, soy informatico y veo cada dia como la gebte regala datos a empresas sin tener conocimientos de como afecta y en terminos de privacidad.
De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital".
Un reflejo que no sabes ver mas allá de tu ombligo y una importancia nula en los derechos de la población general, tipico de liberales jajaja el tener minima regulación para aprovecharse de la gente y ser unos mantenidos por la gente de la que se aprovecha
#123 " tu ves innecesario regular que las webs y empresas con servicios digitales se follen tu privacidad? "
No, hay que regularlo pero esa regulación es obligar a las empresas a que el usuario tenga que dar consentimiento expreso, no a definir cómo debe ser el modelo de negocio, eso es intrusión.
"Sabes que borrar cookies en el tema de dar permisos para recopilación de dstos sirve de nada no?"
De nada, de nada.. de algo sirve.
" soy impositivo para cumplir requisitos minimo"
Requisitos mínimos es pedir que el usuario dé consentimiento expreso, cosa que veo bien, no lo que quieren hacer ahora.
" Y si, la población es ignorante en ese aspecto"
Eso se arregla con información, no con injerencias en la empresa. Si la gente es tonta, que espabile. Póngase un cartel bien grande y explícito si quieres pero a partir de ahí que la empresa tenga el negocio que quiera.
"De hecho, seria aun mas estricto y prohibiría todo tipo de comercialización de datos y "explotacion digital"."
Pues yo sería todavía más estricto y prohibiría a todo tipo de gorrones poniendo Menéame 100% de pago a 15€ o más, y que la gente fuese a gorronear a otro sitio.
"tipico de liberales jajaja"
Es curioso ver como los socialistas me llaman liberal y los liberales me llaman socialista, los comunistas me llaman capitalista extremo y los capitalistas me llaman comunista, quizás sea que huyo de los extremistas como tú.
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#115 veo que de conocimiento de legislación vas vastante cortito. El problema es que no es legal, al igual que no es legal por hacer un simil, cobrar 800€/mes por un trabajo, aunque ambas partes estén de acuerdo.
En el tema de Netflix la diferencia es sencilla. El RGPD lo que impide es, entre otras cosas, usar los datos personales como moneda de cambio, es decir, impide que aceptando vender tus datos accedas a servicios que sin venderlos no puedes acceder. Por esa razón legalmente no pueden tener planes gratuitos solo aceptando cookies, y los planes que tienen con anuncios, es con un coste. ¿En los "pay or okay" tienes mismo acceso vendiendo tus datos que sin venderlos? No, pues ahi esta la diferencia, si quieres entender por que es así, solo tienes que leerte el RGPD.
¿Podrías decirme en que punto del comunicado del CEPD se refiere especificamente a Meta? Que haya sido la razón por la que han tenido que sacar el comunicado (debido a que les preguntaton por el tema meta) no quiere decir que sea exclusivo Meta, de hecho en el comunicado generalizan
#118 depende de como hagan la gestion de cookies. Tebdria que consultar el RGPD, pero si no recuerdo mal, siempre que se compartan datos con terceros, debes poder tener eleccion de rechazarlo sin que se vea afectado el servicio, sea el servicio de pago o gratuito. Si solo usan cookies propias (facebook podria ya que tiene servicio de publi propio), cumpliria RGPD.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#120 Vamos por partes. En estos servicios hay dos secciones, por una parte, el apartado cuenta, y por otro lado el apartado cookies, ambos regulados en el RGPD.
En el apartado cuenta, tienes una politica de privacidad y terminos de uso regulados por el RGPD (en mi opinión es demasiado permisivo en las condiciones que establece) que regulan el uso que hacen de tus datos y los derechos que tienes respecto a ello (como el de oposicion a ciertos tratamientos)
Luego esta el apartado cookies, que eso es comun a todas las webs, tengan registro o no. En este caso, la regulacion del RGPD es mas restrictiva, e indica que debes tener el derecho a aceptar o rechazar sin ningún tipo de perjuicio en el servicio y con un consentimiento libre que no esté condicionado.
Con eso, quiero decir que no te cargas el servicio de publicidad de netflix como es el caso del ejemplo. ¿Por qué? Muy sencillo, para ese servicio, obligado por el RGPD, netflix tiene que dar la opcion de ofrecer anuncios dirigidos o anuncios neutros. Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican.
Respecto a lo de las coerciones, es cierto que sin consentiento no te pueden rastrear, y si das consentimiento, pueden hacer casi lo que quieran (siempre que lo informen) con tus datos. Justo el RGPD lo que implanta son controles para evitar coerciones de las plataformas a los usuarios y que no den el consentimiento de forma condicionada sin ser libre.
En cuanto al simil del trabajo, al final son regulaciones minimas que hay que cumplir, por una parte para evitar la esclavitud laboral, y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad. Esas leyes no serian necesarias si no hubiesen subnormales que se quieran enriquecer a costa de otros, ya sea a costa de su fuerza laboral en el caso del trabajo, o a costa de su privacidad en el aspecto digital.
Pero bueno, no nos vamos a poner de acuerdo, yo soy una persona que valora su privacidad, y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad y tambien das a entender que si pudieras, te aprovecharias de la de los demas. Pero bueno, ahi esta el RGPD para ello (que no es la panacea), y en mas o menos un año o asi (si hay suerte y va rapida la justicia, cosa que dudo), veremos si tienen que retirar el "consiente o paga" de todas las webs o no y tendremos otro debate llegado el momento 😁 . De momento a las grandes plataformas les ha salido rana el intento y no han podido saltarse mas el RGPD, veremos las demas jaja
#121 . "Para mas informacion te lees la politica de privacidad de Netflix donde lo indican."
Ya me las leí en su día y en todo caso te rastrean.
"Respecto a lo de las coerciones"
Con las coerciones, me refería a las que hacen contra las webs, que una cosa es regular el negocio y otra controlarlo de tal forma.
"al final son regulaciones minimas que hay que cumplir"
De mínimas tienen poco y son innecesarias, como regular el precio de los chupas.
"Y por otra parte, para evitar que se follen tu privacidad"
Para eso está el que te pidan consentimiento, no que te restrinjan tal como están haciendo.
"Y por el contrario tu eres una persona a la que se la suda su privacidad"
No, mi privacidad está bien a salvo, con o sin esta ley, las cookies las borro, los anuncios los bloqueo. Yo soy una persona que decido por mi mismo y que no obligo a nadie, tú eres una persona impositiva que obliga a los demás a montar un negocio como a ti te apetezca y que toma a la gente por débiles que caen en la tentación de consentir cookies para ahorrarse unos euros, o ignorantes que aceptan cookies sin saber lo que hacen.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#115 veo que de conocimiento de legislación vas vastante cortito. El problema es que no es legal, al igual que no es legal por hacer un simil, cobrar 800€/mes por un trabajo, aunque ambas partes estén de acuerdo.
En el tema de Netflix la diferencia es sencilla. El RGPD lo que impide es, entre otras cosas, usar los datos personales como moneda de cambio, es decir, impide que aceptando vender tus datos accedas a servicios que sin venderlos no puedes acceder. Por esa razón legalmente no pueden tener planes gratuitos solo aceptando cookies, y los planes que tienen con anuncios, es con un coste. ¿En los "pay or okay" tienes mismo acceso vendiendo tus datos que sin venderlos? No, pues ahi esta la diferencia, si quieres entender por que es así, solo tienes que leerte el RGPD.
¿Podrías decirme en que punto del comunicado del CEPD se refiere especificamente a Meta? Que haya sido la razón por la que han tenido que sacar el comunicado (debido a que les preguntaton por el tema meta) no quiere decir que sea exclusivo Meta, de hecho en el comunicado generalizan
#118 depende de como hagan la gestion de cookies. Tebdria que consultar el RGPD, pero si no recuerdo mal, siempre que se compartan datos con terceros, debes poder tener eleccion de rechazarlo sin que se vea afectado el servicio, sea el servicio de pago o gratuito. Si solo usan cookies propias (facebook podria ya que tiene servicio de publi propio), cumpliria RGPD.
#119 em?
siempre que se compartan datos con terceros,
Acabas de cargarte el servicio con publicidad de Netflix porque eso es justo lo que hace, compartir datos con terceros
¿Hasta dónde vamos a llegar con las coerciones? Repito que no te pueden rastrear sin consentimiento pero con consentimiento, allá cada cual con su vida, lo que no puedes es meter semejantes injerencias en un negocio.
Que me lo compares con el trabajo... Sí, es lo mismo, poder entrar en Facebook debería ser un derecho universal.
A ver, que me lo compares con el trabajo es como comparar la regulación y limitaciones de precio de la vivienda, que es un bien básico, con el precio de los chupa chups. Si alguien quiere vender chupachups a medio millón de euros la unidad ¿Quién es el estado para prohibirlo?
#110 El debate sí es ese pero si dices que no, te preguntaré ¿por qué tiene que existir la opción de publicidad sin rastreo? En el modelo 100% de pago no hay esa opción ni la de aceptar cookies, simplemente pagas o te vas.
#108 Te veo muy optimista pero ¿cuántas webs caerán por el camino? Repito que no pueden rastrearte sin tu consentimiento pero ¿por qué no habrían de hacerlo con tu consentimiento? si aceptas las cookies es tu problema.
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#115 veo que de conocimiento de legislación vas vastante cortito. El problema es que no es legal, al igual que no es legal por hacer un simil, cobrar 800€/mes por un trabajo, aunque ambas partes estén de acuerdo.
En el tema de Netflix la diferencia es sencilla. El RGPD lo que impide es, entre otras cosas, usar los datos personales como moneda de cambio, es decir, impide que aceptando vender tus datos accedas a servicios que sin venderlos no puedes acceder. Por esa razón legalmente no pueden tener planes gratuitos solo aceptando cookies, y los planes que tienen con anuncios, es con un coste. ¿En los "pay or okay" tienes mismo acceso vendiendo tus datos que sin venderlos? No, pues ahi esta la diferencia, si quieres entender por que es así, solo tienes que leerte el RGPD.
¿Podrías decirme en que punto del comunicado del CEPD se refiere especificamente a Meta? Que haya sido la razón por la que han tenido que sacar el comunicado (debido a que les preguntaton por el tema meta) no quiere decir que sea exclusivo Meta, de hecho en el comunicado generalizan
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#104
El RGPD es claro desde que se diseñó en 2016, puedes ver lo que dice el RGPD al respecto en este otro meneo y las razones de por que lo incumple Pagar para rechazar cookies, o como las autoridades de protección de datos se saltan el RGPD... Y como rechazarlas sin pagar
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#100 ¿el qué? ¿el pedir que pagues o el pedirte que aceptes cookies?
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#104
El RGPD es claro desde que se diseñó en 2016, puedes ver lo que dice el RGPD al respecto en este otro meneo y las razones de por que lo incumple Pagar para rechazar cookies, o como las autoridades de protección de datos se saltan el RGPD... Y como rechazarlas sin pagar
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#86 para ser exactos, la frase sería "o publicidad y rastreo, o pagas, o no entras" básicamente es un modelo 100% de pago igual que muchos servicios de pago en donde tienes que pagar o marcharte, solo que te añaden la posibilidad de entrar con publicidad y rastreo.
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#104
El RGPD es claro desde que se diseñó en 2016, puedes ver lo que dice el RGPD al respecto en este otro meneo y las razones de por que lo incumple Pagar para rechazar cookies, o como las autoridades de protección de datos se saltan el RGPD... Y como rechazarlas sin pagar
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#113 la web esta obligada a adoptar ese tipo de modelo desde 2018 que entro en vigor el RGPD.
En cuanto a netflix es muy sencillo. La unica forma de acceder es pagando, nada impide hacer lo mismo a las webs, de solo acceder a ellas pagando, de hecho, los articulos de suscripción funcionan así y son completamente legales.
Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus datos, ese plan no sería legal e incumpliria RGPD. ¿Por que crees que los planes con anuncios que estan sacando ahora esas plataformas son de pago y no gratuitos?
Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD? Lleva desde su definición sin modificarse. La opción de no entrar es irrelevante para el RGPD, de hecho es lo que te acaba de aclarar el CEPD por si te quedaban dudas .
#114 " La unica forma de acceder es pagando"
Bien, a eso quería llegar ¿Qué te impide cerrar un ojo, no ver el botón de "aceptar cookies" y quedarte conque la única forma de entrar en menéame es pagando? ignora el botón de aceptar cookies y te quedarás conque para ti la única forma de entrar es pagando ¿cuál es el problema?
"Si mañana netflix sacase un plan gratuito de acceso solo aceptando regalar tus dato"
Es que... ya lo tiene, no es un plan 100% gratuito pero es un plan con descuento, igual que menéame, solo que en menéame el descuento es del 100%. Dime ¿cuál es la diferencia?
"Puedes indicar en que momento se modifico el RGPD?"
De aquí en adelante y te señalo que "Por el momento se refiere a Meta y no hace mención a los medios de comunicación" por tanto "por el momento" los medios siguen sin estar haciendo nada malo.
#99 Todas esas paginas que hasta hace dos eran "gratis", no tienen ninguna esperanza en que te suscribas para evitar el rastreo. Ningun lector esta dispuesto a pagar por ese servicio y lo saben, es un chantaje que durara lo que los legisladores permitan que dure, como tantos otros abusos.
#70 si no entras, no te rastrean
#6 eso quiso hacer Menéame y no les salió rentable la publicidad genérica, así que a tu opción de no pagas hay que añadirle la coletilla de "hasta que el sitio quiebre"
Yo veo bien que se prohiba rastrear a los usuarios pero no le encuentro ningún sentido a que les digas a las webs cómo ha de ser su negocio y que te tengan que dejar entrar de gratis con publicidad generalista que no sale rentable. Las webs deben poder elegir su modelo de negocio, de pago, con publicidad personalizada, sin personalizar o sin ninguna, como ellos quieran siempre que te avisen y tú aceptes.
#102 En realidad eso lo hicieron con el beneplácito de la RGPD: Amparándose en el RGPD y en el "interés legítimo" de utilizar los datos personales, grandes plataformas digitales como Meta han implantado el modelo de 'Pay or Okay'.
Que ahora venga el Comité Europeo de Protección de Datos a decir lo contrario es otro tema. Pero entonces, dada esa tesitura, si no queremos el 'Pay or Okay' yo impondría el "Pay or bye bye" y a tomar por culo los usuarios que no quieran pagar, o a tomar por culo las webs que no son rentables con publicidad genérica, nos volvemos a los tiempos de geocities donde las webs eran hechas por aficionados y tan contentos.
Yo tuve varias webs a lo largo de mi vida, sin publicidad, y acabé harto de mantenerlas, si alguien cree que es posible un menéame sin publicidad o con publicidad genérica, que lo haga y nos vamos todos a él.
Así de fácil... o no, porque quejar nos quejamos mucho pero trabajar aquí nadie quiere.
#99 Todas esas paginas que hasta hace dos eran "gratis", no tienen ninguna esperanza en que te suscribas para evitar el rastreo. Ningun lector esta dispuesto a pagar por ese servicio y lo saben, es un chantaje que durara lo que los legisladores permitan que dure, como tantos otros abusos.
#105 Ese artículo no tiene razón y ya lo rebatí en su día, están mis comentarios en ese mismo meneo. De claro no había nada, de lo contrario no tendrían que haberlo estudiado ni pronunciarse ahora, esto fue más bien una "laguna legal" que se les escapó y ahora la están enmendando.
El "Pay or bye bye" que indico es lo que obtienes si simplemente omites el botón de "aceptar cookies", borra en tu mente ese botón y verás que ya te quedas con un "Pay or bye bye", pero hazlo en tu cabeza solamente, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis CON cookies, omite el botón de entrar con cookies y ya está, vive y deja vivir.
"En cuanto a financiación, existen mas vías, Yo donaría mensualmente a meneame si no tuviese rastreo"
Pues ya está, fantástico, subscríbete a menéame, paga los ¿cinco euros? que cuesta la subscripción y ya donas mensualmente y evitas el rastreo ¿cual es el problema?
" y en lugar de una empresa en SL tuviese formato cooperativista,"
Solo jodería que también hubiese que implantar el modelo de empresa que a ti te apetezca.
#106 Todas esas páginas se financiaban con publicidad personalizada que les salía rentable, ahora se ven obligadas a poner publicidad genérica que no es rentable.
#107 el articulo no tiene razon... Y por eso el organismo europeo de protección de datos se la ha dado. Ya me acuerdo de ti jaja decias que estaba todo mal, te dije que con el tiempo iban a empezar a salir cosas que declarasen que esa practica es ilegal... Y así está pasando. El RGPD no ha cambiado en 8 años, lo tienes en el boe y en mil sitios accesible para leertelo.
Nadie esta impidiendo el poder entrar a una web gratis con cookies, lo que se impide porque es contrario a la ley, es no entrar gratis sin cookies, y como tu dices, no obligues a los demás a aceptar lo que tú quieres, no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies, vive y deja vivir.
"¿cual es el problema?" Meneame usa google analytics, lo que tambien incumple RGPD, ese es uno de los problemas.
Yo te explique en un articulo por que es ilegal e incumple el RGPD, y puedes comprobarlo por ti mismo. Ahora el organismo europeo de protección de datos da la razón al artículo (lo siguiente será el tribunal europeo) pero sigues diciendo que esta mal... En fin, la ignorancia se cura leyendo, yo entiendo que estes jodido y odies el RGPD porque ya no puedas mantenerte por esas webs que decias tener a cambio de follarte la privacidad de los usuarios, pero es lo que hay.
#112 'no le saques a los demás la oportunidad de entrar gratis SIN cookies"
Por supuesto, por eso espero que me dejen ver Netflix gratis sin cookies pero de momento me obligan a pagar o a marcharme.
Quien tiene que decidir no es el usuario sino la web su modo de financiarse. El usuario obviamente elegirá que se lo den todo gratis y sin cookies pero esa decisión recae en la web y con esta ley se está obligando a la web a adoptar un tipo de modelo.
Espero tu respuesta a por qué no puedo ver gratis y sin cookies Netflix para poder seguir contestandote.
Pd: el otro artículo no tenía razón porque decía que solo había dos opciones, cosa que es mentira, existe la opción de simplemente no entrar. Este meneo dice que esa tercera opción no es válida pero existe, cosa que se especificó a posteriori de la rgpd, hasta entonces era una opción válida y recomendada.
#20 el que viene detrás son nuestros hijos y nietos, así que yo no digo eso pero tampoco sé qué hacer que de verdad sirva para algo, esto es más cosa de ponerse de acuerdo el planeta entero y lo veo difícil.
Lo del permafrost es divertido porque derretirse hace que se emitan gases de efecto invernadero que calientan el planeta que provocan que se derrita más hielo, que provoca que se emitan más gases, que provoca más derretimiento que.... Esto va a ir relativamente despacio hasta llegar a un punto en donde todo colapse bastante rápido.
Pero eh, que hay gente que todavía niega el cambio climático, por aquí en Menéame pululando.
#80 ¿Por qué discriminación? La receta va sujeta a la condición de estar registrado y todo el mundo puede y tiene derecho a registrarse, si no cumples con la condición no puedes recibir ese medicamento, sin más, no hay ninguna discriminación porque voluntariamente no cumples con las condiciones. Pasa lo mismo con los pesticidas, a los que tienen carnet les dan los fuertes, a los otros unos básicos cuando antes todos recibíamos los mismos. Otra medida estúpida porque todo el mundo se la salta.