#12 Probablemente serán clientes habituales y habrán dejado un boleto encargado otras veces y lo habrán pagado aunque no haya tocado. Hay clientes que se escaquean, y hay otros que si dicen que te pagan algo el próximo día, lo primero que hacen cuando vuelven el otro día es recordar la cuenta pendiente. Me imagino que si el dueño hace esto es porque son de los clientes que cumplen.

#12 Porque no lo has dejado sin pagar, que es el truqui para que toque

#6 Yo conozco también, y me dan mucho miedo.

#6 ese es el tema, yo he tenido mucha suerte, pero entiendo que si en tu entorno nunca ha habido gente abiertamente honesta a la que le ha ido bien te creas que esa gente no existe

#51 una conocida se jugaba un número de la once con otras 4 compañeras de trabajo. Les tocó y la tipa se largó de la ciudad con su marido y sus hijos.
Le denunciaron y ganaron.

#61 como es lógico

#6 O simplemente como ellos no lo haría, piensan que nadie lo haría.

#3 Hay gente que sinceramente no conoce a nadie así. Yo por suerte conozco mucha

#6 Yo conozco también, y me dan mucho miedo.

#6 ese es el tema, yo he tenido mucha suerte, pero entiendo que si en tu entorno nunca ha habido gente abiertamente honesta a la que le ha ido bien te creas que esa gente no existe

#51 una conocida se jugaba un número de la once con otras 4 compañeras de trabajo. Les tocó y la tipa se largó de la ciudad con su marido y sus hijos.
Le denunciaron y ganaron.

#61 como es lógico

#6 O simplemente como ellos no lo haría, piensan que nadie lo haría.

#3 Si, claro, pero los miserables que conozco no suelen ser muy listos

#10 Muchas veces la generosidad es pura inteligencia.

Yo he podido dejar casi sin un duro personas de mi familia y siempre he elegido o romper el papelito donde venía esa ruina o pagar más de lo recomendado por el abogado.

El dinero está muy bien pero te da más felicidad que tu hermano o tu ex no te odien. Como decía antes yo lo veo más como inteligencia que como generosidad.

#3 Bueno... la realidad es que existe buena gente que luego, descubres que no lo son.

Casi todo el mundo es bueno hasta que vienen mal dadas, o hay dinero de por medio.

Sino, solo hay que ver el rompedor de familias número 1, las herencias.

#41 Y también hay gente buena que luego si lo es

#41 Afortunadamente, no todo el mundo es así.

#3 No obstante, si yo fuera esa persona, le daría un pellizco a ese hostelero. De bien nacidos es ser agradecidos.

#55 Tal cual

#32 Y tu sueldo bruto son 40.000 porque el empresario ha decidido comprar tu fuerza laboral por unos 53.000 euros. La diferencia la cotiza el empresario por ti, porque la norma lo exige cuando te contrata, si no te contratara no lo pagaría.

#35 Es un contrato. El empleador me ha ofrecido 40k por mi fuerza de trabajo y yo he aceptado.

Los costes que le suponga a mi empleador son suyos, no míos. Del mismo modo que los beneficios que mí empleador obtenga de mi trabajo son suyos y no míos.

El empresario paga lo que le corresponde. El trabajador también. Mezclar las dos cosas es una soberana idiotez.

Si no me contratara tampoco pagaría mi salario ni obtendría beneficios de mi trabajo. Igual crees que me contrata para hacerme un favor...

#35 si tu sueldo bruto son 40k es porque el empresario ha decidido comprar tu fuerza laboral por 53ks y las herramientas necesarias para que realices tu trabajo que pueden ser desde unos pocos euros para una brocha hasta un Boeing si eres piloto, pero si tu salario bruto son 40ks estás pagando los impuestos que pagues sobre esos 40ks y para de contar

#35 ¿entonces añadimos tb la electricidad y los costes del empresario en tu sueldo?

#35 #32 #28 Este comentario lo hago como reflexión, vale, lo mismo al empresario le cuesta tener un trabajador 50k y el empleado cobra netos 25k, ok, es un 25%, y en parte hasta es comprensible verlo así.

Ahora bien, seamos prácticos, si ahora mismo quitamos esos impuestos ¿alguien piensa que magicamente el empresario va a seguir pagando esos 50k para contratar a un trabajador? Tampoco digo que no incluya, pero al final seguirán mirando el sueldo que le queda al trabajador, y si alguien considera que con 1000 netos se vive bien, hará numeros para que la cifra final sea, ni más menos.

Por otra parte, y si la normativa exige medidas de seguridad, horas de descanso, porque no hacemos la jugada de meter todo eso en el coste de un trabajador, ya sea por impuestos o por normativas, lo mismo una empresa que no escatima en ilegalidades podría pagar más a los trabajadores... pero bien sabemos que la realidad no es así, quien escatima en esos gastos, escatima en sueldos.

Al final la negociación sobre sueldo, si es que la hay, se basa en la práctica en el salario bruto, y el trabajador hace números con lo que le queda de neto.

#317 QUise decir un 50% de impuestos... espero que se entienda.

#317 Se entiende. No sabemos cómo sería el reparto en caso de eliminarse las cotizaciones. Dependería mucho del puesto de trabajo y la capacidad de negociar sus condiciones de los trabajadores.

#317 En economía las cosas no son inmediatas. Eliminar ese impuesto significa un mayor beneficio empresarial. Lo cual atrae a inversores/competencia, lo cual implica contratar a más gente, entonces la demanda de empleados aumenta y por tanto los salarios también. Así que finalmente esa baja de impuestos sí se traduce en mayores salarios. Pero en economía poco o nada es inmediato.

#35 los empresarios  no son ongs, um empresario te contrata por que tiene claro que va a tener una plusvalía.

#32 el cayenne del jefe no es dinero que el Estado le roba a consecuencia de pagarte a ti un sueldo. En cambio los impuestos que el Estado roba al jefe por pagarte a ti un sueldo si es una consecuencia directa que va a costa de tu sueldo.

#69 el cayenne del jefe no es dinero que el Estado le roba a consecuencia de pagarte a ti un sueldo
No. Es dinero que el jefe detrae de lo que el trabajador genera. O para utilizar tu misma terminología, es dinero que el jefe le roba a los trabajadores.

En cambio los impuestos que el Estado roba al jefe por pagarte a ti un sueldo si es una consecuencia directa que va a costa de tu sueldo.
ERROR. No va a costa de mi sueldo.
Mi sueldo es el que pone en mi contrato, y cobro hasta el último céntimo. De ahí no sale nada para pagar costes empresariales. Hemos firmado un contrato por el que yo vendo mi fuerza de trabajo por esa cantidad.

#69 El Cayene es dinero que te roba directamente el jefe entonces

#32 Jajajaja… en serio? Claro que lo paga el trabajador. El coste laboral completo es lo que pone el límite al salario que el empresario está dispuesto a pagar para que le compense crear ese puesto de trabajo.
Tú solo ves tu parte, lo que te llega neto al bolsillo, pero te aseguro que el empresario tiene claro cada euro que le cuesta contratarte.

#71 ajajaja… en serio? Claro que lo paga el trabajador.
NO.
El trabajador ha vendido su fuerza de trabajo por una cantidad X que viene blanco sobre negro en su contrato. Ese es su salario bruto independientemente de los costes laborales de la empresa. De esa cantidad X el trabajador paga las cotizaciones e impuestos que le corresponden. De ahí no sale ni un solo céntimo para pagar las cotizaciones e impuestos que le corresponde pagar a la empresa.

El coste laboral completo es lo que pone el límite al salario que el empresario está dispuesto a pagar para que le compense crear ese puesto de trabajo.
Ya. Y qué.
El coste laboral no es el salario del trabajador. El coste laboral es un coste empresarial, y el salario del trabajador es el precio que acuerdan empresa y trabajador por su fuerza de trabajo.

Tú solo ves tu parte,
NO.
Yo veo las dos partes.
Lo que no hago es mezclarlas sin ningún sentido, como haces tú.

#32 Te estás haciendo trampas al solitario. ¿Crees que desempeñando el mismo trabajo si la cotización que tiene que hacer por ti la empresa supusiera el triple que la actual podrías seguir cobrando 40k€?

Ese impuesto lo pagas tú. Lo que pasa que lo recauda la empresa por ti.

#76 Te estás haciendo trampas al solitario
No. No soy yo el tramposo.

¿Crees que desempeñando el mismo trabajo si la cotización que tiene que hacer por ti la empresa supusiera el triple que la actual podrías seguir cobrando 40k€?

Mi trabajo?
Pues es posible que si.
Y lo que es seguro es que si le triplican las cotizaciones a la empresa, seguiré cobrando 40k si no me despiden.

Ese impuesto lo pagas tú.
¿ El IRPF ? Si.
Las cotizaciones empresariales ? NO.
De mis 40k no sale un solo céntimo para pagar los costes laborales de la empresa.

#76 Sencillamente, mientes.

#32 Todo es masa salarial y así lo calcula la empresa

#111 Pues claro. Nadie niega eso y nadie está hablando de la masa salarial.

#32 Es que s'i forma parte de tu salario.

#141 Lee bien tu contrato laboral, anda.

#32 me parece bien tu planteamiento, pero entonces tampoco le veo sentido a restar los servicios que te da el estado porque entonces mezclamos churras con merinas igualmente.

#157 Por qué no?

Los servicios que te ofrece el estado tienen un valor económico.

Pero bueno, me vale.

#32 Los costes empresiriales por trabajador, los paga el trabajador.

#183 NO

#183 Mentira.

#32 Y dale con la milonga... si no las paga el trabajador... como tú dices, y no tienen nada que ver conmigo...

Porqué constan en mi vida laboral y sirven de base de cálculo para mi jubilación?

#190 El qué dices que consta en tu vida laboral exactamente?

Qué pone?

#32 pero eso es una trampa. Para la empresa tenerte como empleado le supone unos costes que se agregan en coste laboral. A la hora de hacer la cuenta de la vieja de la rentabilidad de contratarte ese es el dato que usa. El salario que puede pagarte es la resta de coste laboral menos los otros costes que no son el salario. Es decir, que si disminuyen esos costes puede subirte el salario y sus cuentas seguirán saliendo. Que lo haga o no dependerá del mercado laboral y de las presiones que tengan de trabajadores y otras empresas. En definitiva, aunque lo pague el empresario sale de tu trabajo.

#196 una cosa son los costes laborales y otra las responsabilidades fiscales. El trabajador tampoco puede contar como parte de su sueldo las herramientas que el empleador pone a su disposición, son gastos que tiene la empresa

#196 Para la empresa tenerte como empleado le supone unos costes que se agregan en coste laboral.
Pues claro. Costes que son menores que los beneficios que obtiene de ese trabajo.

A la hora de hacer la cuenta de la vieja de la rentabilidad de contratarte ese es el dato que usa.
Pues claro. Nadie discute eso.

El salario que puede pagarte es la resta de coste laboral menos los otros costes que no son el salario
El salario "que puede pagarme" es completamente irrelevante. En el 99% de los casos la empresa paga un salario bastante inferior "del que puede pagarme". El objetivo de todas las empresas es maximizar beneficios, no pagar salarios.

Es decir, que si disminuyen esos costes puede subirte el salario
Te cuento un secreto: Podrían subirme el salario incluso si esos costes aumentaran. Pero no les sale de los cojones.

y sus cuentas seguirán saliendo.
Pero es que si no me lo suben sus cuentas salen aún mejor. El objetivo de la empresa es ese, que las cuentas salgan lo mejor posible.

Que lo haga o no dependerá del mercado laboral y de las presiones que tengan de trabajadores y otras empresas.
Completamente de acuerdo. Que lo haga o no depende única y exclusivamente de que le obliguen a ello de uno u otro modo. Luego no es problema de "las cotizaciones".


En definitiva, aunque lo pague el empresario sale de tu trabajo.
¿ Como llegas a esa conclusión a partir de las premisas anteriores ?...... ¿ Eres un bot o alguien con algo de inteligencia ?.
Es como si digo: "En definitiva, el azúcar engorda".

Suena a chatGPT que te cagas....

Dicho eso, si. Sale del trabajo que yo hago. La cuestión es que ese trabajo lo he vendido a cambio de una cantidad anual fija.

#32 joder, menos mal uno que lo entiende, llevo dos días a medio meneame defendiendo las palabras de Frigodedo como si tuviera razón, leyendo como la gente asume que la parte que paga a la SS el empleador corresponde al sueldo del empleado.

O la gente es medio boba, o es boba completa joder.

LA PARTE QUE APORTA LA EMPRESA POR TI NO FORMA PARTE DE TU SUELDO NI DE PUTISIMA COÑA. SI NO ESTUVIERA OBLIGADO A PAGARLA ESA PARTE SE LA QUEDARÍA LA EMPRESA NO IRÍA AL BOLSILLO DEL FACHAPOBRE.

#226 Ese argumento es una soberana gilipollez. Es que no hay por donde cogerlo.

#226 forma parte, por mucho que gritéis y lo neguéis, te crees que si eso subiera al doble seguirías cobrando lo mismo como trabajador?? Jajaj, la empresa lo quitaría de un lado para ponerlo en otro, así que forma parte del coste por empleado, y esa parte no le llega al empleado, ergo son IMPUESTOS POR TRABAJADOR.

#28 ¿Porqué no añades al cálculo también el coste de energía que a tu empresa le cuesta tu puesto de trabajo? Si no tuviese que pagarla también te podría pagar más a ti...

Pues no, no es parte de tu sueldo. Tener empleados tiene sus costes para la empresa y eso no significa que sea parte de tu sueldo.

Es un sinsentido.

CC: #32

#32 No has pisado una clase de Economía ni para saludar. Hay que ser muy ingenuo, o estar untado por la PSOE como medio meneame, para no pensar que tu coste laboral total no influye en tu salario neto final.

#344 Hay que ser muy ingenuo, o estar untado por la PSOE como medio meneame, para no pensar que tu coste laboral total no influye en tu salario neto final.

Hay que ser muy lerdo para intentar sostener un discurso unicamente a base de falacias.

¿ Quien cojones ha dicho que el coste laboral no influye en el salario neto, salvo tú mismo ?

#32 en el súper piensas entonces en los precios sin IVA, ¿no? Porque por esa regla el IVA no es parte del precio, si no forma parte de la base imponible...

#499

En el.supermercado yo pago el precio del producto y el IVA. El IVA no es parte del precio, es un porcentaje aplicado sobre el precio.

Lo pone en los tickets de compra. Lee alguno de vez en cuando.

#5 si al IRPF, le sumas los impuestos indirectos... Estás cerca del 45% sobre el salario bruto.

#85 NO.

#101 a lo mejor hago mal las cuentas pero si a 35%, le sumo por ejemplo un 10% de IVA. Si no cuento ni el IBI, ni ITPs, ni impuestos especiales… Ya me sale el 45. Tal vez sea tonto, pero me gustaría que me explicases porque lo soy.

#153 Aplicas el 35% sobre qué cantidad? Y luego ese 10% sobre qué cantidad la aplicas?

A ver si al final vas a pagar un 200% de impuestos....

Yo que tú dejaba de trabajar, pierdes dinero.

#215 sobre cualquier cosa que compre o sobre las plusvalías que genere con ese dinero. A ver si resulta que el neto que recibo me lo puedo comer

#101 IRPF, contingencias comunes, formación, desempleo... Eso en la nómina. Súmale otros impuestos como el IVA, IVTM, IBI, basuras, impuestos especiales... Y verás como te acercas al 45% una persona con un sueldo normal

#455 Mira #312 y discute los números si tienes algún argumento que te permita hacerlo, cosa que dudo.

Con un sueldo normal, cada persona entre cotizaciones e impuestos (IVA y demás) paga al estado en el entorno del 30-38% de su salario bruto.

La empresa paga al estado por cada trabajador en el entorno del 32,5% del salario bruto comprometido siempre que no pase de los 4400€, en ese caso paga menos porcentaje.

#85 Y si a todo eso le sumas lo que te ahorras en servicios e infraestructuras, te darás cuenta de lo barato que es vivir en un país avanzado. Si no te convence, te puedes ir a Haití o al norte de Irak a empezar desde cero sin pagar ningún impuesto. O te puedes ir a paraísos neoliberales como la actual USA o mismamente Argentina. Estás tardando.

#121 Que bien vivo en la cárcel. Alojamiento, sanidad, comida tres veces al día, educación, tiempo libre, actividad física, asesoramiento personalizado… Recibo más de lo que aportó. Que felicidad y que barato me sale vivir bien, pues solo tuve que aportar mi delito.
Lo que están tardando es en interesarse por hacer y publicitar la lista real de los servicios que dicen prestarnos y el impacto real sobre nuestro nivel de vida y bienestar. Ah, y no hay nada de malo en que alguien no quiera esa genial autopista, ni puede que incluso la sanidad pública actual. Quizá alguien esté dispuesto a pagar incluso más por los servicios que realmente necesita. Y no, no tiene porque irse a vivir a otro sitio. Basta con que la tan manida democracia haga acto de presencia y consulte a la gente sobre ello. Por no hablar de todos los demás gastos que corren a cargo de los impuestos cuya contrapartida en servicios al ciudadano es bastante discutible. 

#148 Si lo mejor que se te ocurre es la demagogia carcelaria, es que no merece la pena gastar tiempo contigo en un debate para la que no das el nivel.

#152 Perdone que le tizne querida sartén.

#121 La verdad que hay gente que lo hace, yo mismo estuve viviendo en Portugal unos años porque, ahora no se como es, las ventajas fiscales para los extranjeros eran bastante buenas (y trabajaba para una multinacional portuguesa)

También te digo que es pernicioso decir que te puedes ir a sitios donde tu integridad física no está asegurada.

Yo prefiero ejemplos más banales como Dubái y Andorra… Pero os adelanto que hay un impuesto de salida y se tiene que pagar a partir de un determinado patrimonio, así que no suele compensar (que también lo tengo mirado)

#156 es pernicioso decir que te puedes ir a sitios donde tu integridad física no está asegurada

#161 Me da que esos problemas no lo resuelven los impuestos

#121 aquí es barato vivir si eres un "expat" europeo.

Por eso se viene aquí media Europa a vivir. Ya lo pagamos los que tenemos nómina.

#169 Que no falte el comentario xenófobo.

#373 ¿que parte de mi comentario es xenófobo?

#121 En USA se paga tanto o más que aquí, si quieres un paraíso neoliberal vete a China, es uno de los estados más pequeños que hay y apenas cobran impuestos (pero todo está privatizado, todo, ovídate de sanidad, educación, pensiones, carreteras, parques, etc, hay que pagar por todo).

#250 En USA se pagan menos impuestos, aunque el coste que tiene el estado en Sanidad es muchísimo mayor por habitante. Han logrado la infamia total con las aseguradoras garrapateando el estado.

China está precisamente en la dirección de ir creando servicios públicos a partir del anuncio del último plan quinquenal. Eso sí, está vez no se han dado plazos porque no saben cuánto tardarán en montar esos servicios.

#121 Eso es desviar el tiro.

Una cosa es detallar cuantos impuestos se pagan y otra si sale a cuenta que sea así.

#273 Son dos hechos 100% relacionados. Y los datos apuntan que nos sale bastante rentable. Están ahí los de los países más desarrollados para compararnos.

#362 Y tener alarma en casa puede salirte rentable pero cuesta 500 euros al año(o los que sean)

Si alguien discute que tener una alarma en casa no cuesta 500eur/año sino 1000 eur/año y tu le dices "es que sale a cuenta" estás cambiando de tema.

#121 ¿Pero no ves que ese coste lo estás asumiendo tú a costa de tu margen de negociación?

De verdad Chavi, que sí, que lo paga la empresa... pero tendrás que analizar como repercute el impuesto... No es más que un juego contable.

#287 ¿Hablas conmigo?

#121 Esa respuesta es simplemente absurda.

Yo puedo decir que pago X en impuestos sin que tenga sentido cuestionar nada distinto de cómo he calculado X

Es como si digo que ayer pagué 12 euros por una pizza y me contestan que me comí la pizza, joder, ya sé que me comí la pizza, estoy hablando de cuánto me costó.

No hay nada malo en que la gente sepa cuánto paga de impuestos ni es incompatible con que exista un estado social que la gente sepa lo que paga, más bien lo veo al revés, el ciudadano debe saber lo que paga para exigir servicios públicos de calidad.

#323 Teta y sopa. Los datos sobre países desarrollados son incompatibles con lo que dices: a mayor estado del bienestar mas impuestos.

#121 Te tienen que pagar mucho en esos chats de la PSOE para decir semejantes memeces.

#342 Anda, un aficionado a trol. No te queda a ti nada.

#2 #1 #85. 39.5%. 5% mas que la media de la ocde
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12243899/04/23/los-espanoles-pagan-el-395-de-su-salario-en-impuestos-cinco-puntos-mas-que-la-media-ocde-.html

Más de 100 impuestos

https://www.libremercado.com/2023-06-21/cuantos-impuestos-hay-en-total-en-espana-cerca-de-100-figuras-fiscales-gobierno-central-comunidades-ayuntamientos-7026638/

#154 Bueno, ya vamos cayendo de la burra.

Ahora coje la lista de países de la UE, ordénalos por presión fiscal y decide en qué condiciones quieres vivir.

#85 Hombre si a lo que te quitan del sueldo le añades lo que no te quitan del sueldo te puede salir la cifra que tu quieras

#85 + impuesto al ahorro + impuestos municipales

#10 q cachondo haha , tienes toda la razón, se pagan muy pocos impuestos, deberían subir el IVA un poquito mas y aumentar el irpf por las risas. 😂

#10 Joder, quedas a deber!!!

#10 te mando 10€ por bizum, para que puedas cenar algo

#10 cuanto puedes ahorrar al mes?
Cuanto has podido tener en patrimonio. Tienes casa pagada .

#12 Y no solo eso. Una gran parte del salario se va en alquiler/hipoteca que no pagan IVA.
Y lo que se ahorra, tampoco paga IVA

#117

> que no pagan IVA.

Pero el casero paga IRPF sobre esa cantidad, con lo que repercute en que la cantidad que te cobra sea mayor que si el IRPF cobrado fuera menor.

#129 Lo que el casero pague es asunto del casero, no tuyo. Tu pagas lo que has firmado en el contrato.

El casero siempre te intentara cobrar el "precio de mercado" o mas, de.modo que no digas.bobadas.

#178 Mientes tú, e imagino que lo haces a propósito por demagogo.
La suma del IRPF del salario medio de un obrero + el porcentaje correcto de IVA (17,3% es el equivalente al 21%, según han comentado en comentario #12) + la parte de impuestos que sale de tu salario y que paga la empresa + todo el listado de tasas que pagamos (en electricidad, en agua, en combustible, de vivienda, de vehículo... y sí, doy por hecho que todos no pagamos las mismas, pero la mayoría de tasas las pagamos todos) por supuesto que es más del 50% del salario de un trabajador de clase media.
Que tú no tienes coche, no pagas impuesto de circulación, no pagas tasas de combustible, no tienes vivienda, no pagas contribución, ni basuras, ni tasa en el recibo de electricidad... ok, rízame más el rizo, pero la mayoría de trabajadores sí pagan estas tasas, que se suman a los impuestos principales.

#195 No digas gilipolleces. Los costes laborales son costes de la empresa no son "parte de tu salario".

Dices que "Mas de la mitad de nuestro salario se va en impuestos" lo que es rotundamente falso. Tu salario viene en tu contrato y es la cantidad por la que has vendido tu fuerza laboral. Lo que pagas de esa cantidad no supone ni de lejos el 50% del total.

Y como ya me he cansado de repetir, del dinero NETO que percibes:
-- Lo que gastas en hipoteca/alquiler paga un 0% de IVA
-- Lo que gastas en alimentación general paga un 10% de IVA, y en productos básicos un 4%
-- Lo que ahorras paga un 0% de IVA

Pagas ese 17,3% del RESTO que gastes.

#199 que los costes laborales (impuestos que paga la empresa en base a un porcentaje de la nómina del trabajador) no son parte del salario? Di las sandeces que quieras, pero tú mismo lo afirmas, ES UN IMPUESTO QUE LA EMPRESA PAGA % POR CADA HORA QUE TRABAJA UN OBRERO, y por tanto son impuestos que graban el trabajo de este.

Respecto al resto, la mitad no tiene sentido, y la otra mitad mientes:
-- Lo que gastas en hipoteca/alquiler paga un 0% de IVA
-> Y? Hay que dar las gracias por no volver a pagar el IVA de la vivienda que YA HAS COMPRADO? O acaso no sabes que cuando compras una vivienda se paga IVA! Que quieres, que lo paguemos 2 veces, la segunda en cada una de las letras de la hipoteca?
-- Lo que gastas en alimentación general paga un 10% de IVA, y en productos básicos un 4%
-> Mentira, los productos al 10% y 4% no son la mayoría de la cesta de la compra estándar, y aunque tuvieras razón (que no la tienes), la alimentación tan solo es una parte de lo que se gasta un obrero su salario.
-- Lo que ahorras paga un 0% de IVA
-> Y? Qué demagogia es esta? Que de lo que ahorras pagas un 0% de IVA? Y qué piensas hacer con el dinero ahorrado campeón, enterrarte con él como un faraón? Te lo gastarás algún día, no? Ya sea en vivienda, vehículo, vacaciones, o lo que te apetezca, y (casi) todo pagas IVA! O acaso estás afirmando que el IVA que pagamos es despreciable? Haz el favor, deja de mentirte a ti mismo para convencernos al resto

#237 que los costes laborales (impuestos que paga la empresa en base a un porcentaje de la nómina del trabajador) no son parte del salario?
NO. No lo son.
El salario es parte de los costes laborales. Lo inverso no es cierto.

ES UN IMPUESTO QUE LA EMPRESA PAGA % POR CADA HORA QUE TRABAJA UN OBRERO
Exacto. Lo paga la empresa, no es parte del salario. El salario es la cantidad por la que el trabajador vende su fuerza de trabajo y está explicitada en un contrato.

Y?
Que si tienes 1300 netos al mes de salario y gastas 400 de alquiler, no pagas un 21% de esos 400. Pagas 0. y si de los 900€ que te quedan gastas 200€ en alimentación, no gastas un 21% de esos 200€ pagas como mucho un 8 %o 9%. Y que si de esos 700€ que quedan ahorras 150€ no pagas un 21% de ellos, pagas 0.
Por lo tanto, como mucho pagas un 21% de 550€, salvo lo que gastes en bares y restaurantes, que también paga un 10%

https://www.serviciosdac.com/el-iva-en-la-alimentacion/

Que lo que ahorras no paga IVA no es demagogia. No paga IVA. A lo mejor con el dinero ahorrado donas una parte a UNICEF o te cambias a un piso mejor con un alquiler mayor.... a saber.
Mientras no lo gastes no sabes cuantos impuestos vas a pagar. Si lo gastas en vivienda, pagas 0 si es alquiler y un 10% si decides comprarla, por ejemplo.

Haz el favor, deja de mentirte a ti mismo para convencernos al resto
No he mentido ni en una sola línea. De hecho no has sido capaz de señalar una sola mentira.

En cambio, el decir que la mitad del salario se va en impuestos es una mentira como una montaña de grande.