#7 A algunos, se os nota que no teneis ni el CFGS de animación sociocultural y artística

#7 de los bulos, noticias falsas e insultos... ya tal

#10 Acaso es un bulo que la situación de Begoña Gómez con la cátedra es algo extraordinario. Que no tiene el curriculum ni experiencia para ese puesto y que por ello han tenido que poner un director técnico. Cosa completamente única.

¿Tampoco es cierto las cartas abalando a la empresa que se llevo una jugosa licitación pública?

Eso son datos públicos.

¿Donde está el bulo?

#14 Esas pueden ser ciertas, no las controlo. Pero la noticia de que recibio una subvencion? es falsa... todo lo que se dijo contra Monica Oltra? tambien es falso... La niñera de Irene Montero? tambien.... Que se estan derribando presas? tambien es falso... vamos, que podria estar todo el día.
Decir que Sanchez esta imitando a Trump.... mas bien es Ayuso, solo tienes que fijarte en sus declaraciones, llevamos 5 años rompiendo España, pero no llega,... ahora nos vamos a un cambio de regimen, una dictadura, y asi seguimos... eso no es una estrategia trumpista?

#18 Ahh, esas no las controlas... Pues busca un poco que ya verás que hay unas cuantas.

Begoña Gómez, licenciada en marketing, al poco de llegar Sánchez a la presidencia la IE le crea el IE África center y la ponen como presidenta. Esta nueva organización tiene como objetivo desarrollar proyectos sociales en África. El 62% de su presupuesto viene de empresas privadas, entre ellas wakalua, una empresa del holding Globalia, al que también pertenece Air Europa. En este tiempo Begoña se reunió dos veces con el jefe de Globalia, (que ahora está siendo investigado por el caso Koldo). La primera el 24 de junio de 2020, en mitad de la pandemia. A los pocos días, el 3 de Junio el gobierno anunció un fondo de rescate de 10kM€ y 13 días después se vuelven a reunir. A los cuatro meses Air europa recibe el mayor rescate de todas las empresas españolas. 475 millones de euros en dos partes para que no fueses necesario notificarlo a la UE, mas otros 140M. Unos 615M en total. Se supone que todo este dinero que habían dado a Air Europa eran préstamos, pero aún no se ha devuelto nada. Y encima 3 años después Air Europa fue vendida a Iberia por 500M. Es decir, menos de lo que se gastó en el rescate. Esto no son bulos. Otra cosa es que puedas probar que la mujer del presidente haciendo negocios con una empresa privada que se ha beneficiado de dinero público es algo ilícito. Pero ya te digo que cuanto menos es poco estético... Pero es que claro, en la misma votación para dar dinero a AE participo Pedro Sánchez. Y claro si tu mujer tiene alguna relación con el jefe de esa compañía puede haber un conflicto de intereses. Cuando Begoña decidió dejar el África center Globalia paso de pagar 160k€ en 2021 a 0.

En 2019 un empresario ayuda a Begoña a crear un master de transformación social competitiva en la universidad complutense. Al año siguiente, este empresario se presenta a un concurso público para formar al empleo juvenil. Begoña le escribió dos cartas de recomendación abalandole. Finalmente este empresario ganó los tres lotes y le adjudicaron el contrato de 10,2M€ superando a las otras 20 empresas siendo determinante las valoraciones subjetivas. Esto es lo que ha denunciado manos limpias. Esto es lo que se ha admitido a trámite y se va a investigar.

Y otro día hablamos de su hermano, con un puesto creado adhoc para el , teletrabajando y encima residiendo en Portugal.

#37 del resto de noticias falsas no tienes nada que decir, ¿no?

#37 de puestos ad hoc, podemos hablar del creado para la cuñada de Ayuso, ese si esta comprobado y hay pruebas.
https://www.elplural.com/autonomias/madrid/puesto-a-medida-cunada-ayuso-villanueva-canada-error-bocm_327499102

#43 No me verás defender eso. Ni argumentarlo como "prueba" para justificar a Sánchez.

La diferencia es que Ayuso no es la presidenta del gobierno y no dice que eso sea un ataque contra la democracia, ni un bulo, ni teniendo de su cargo a la espera de una reflexión, ni denuncia que va a implementar leyes para controlar la prensa.
Lo justifica con mentiras y dice que son ataques políticos, pero desde luego no tensa la cuerda como lo hace el presidente.

#14 ¿No tiene 20 años de experiencia? Que igual nos hemos perdido algo.

Claro, la cosa es que no conocéis a Barrabés fuera de Aragón y pensáis que Barrabés necesita a Begoña para intermediar ante Sánchez o algo así.

Barrabés presentó 32 cartas, una del Ayto de Madrid. ¿Hay que llevar a juicio a Almeída? Y el expediente de adjudicación es público y se puede buscar en https://contrataciondelestado.es/wps/portal/licitaciones

Todo superturbio, ¿verdad?

#14 Es un bulo que sea algo extraordinario. La normativa lo permite desde hace años.

Luego, como dice #25, esa carta la firmó entre otros el Alcalde de Madrid... ¿También es corrupción por su parte?

#38 ¿Almeida se benefició previamente de algo gracias a este empresario? Por que Begoña si.

#40 ¿Cuanto le pagó?

#42 Financió la mitad del master de transformación social competitiva para que pudiera realizarse y pudiera ser ella la directora de la cátedra, aunque no es catedrática. Por eso tuvieron que poner un codirector técnico. Algo totalmente inaudito. Vamos que le hicieron un cargo a su medida a cambio de traer la financiación para el master. Y esto luego resulto en grandes beneficios para el que aportó la financiación a costa del bolsillo de todos.

Pero es que Begoña ni siquiera es licenciada con un título homologado. Por no hablar de un doctorado..

#7 Un ejemplo. Y me refiero a Sanchez acusando de facha a alguien.

#11 Te suena el término "fachosfera"?

#12 #15 Me refiero que ponga nombres y apellidos.

#45 Jajajajajaja

Supongo que es mas grave 1 caso con nombre y apellidos que tildar de facha a todo aquel que no me sigue el rollo.

#47 Yo solo había pedido un ejemplo de Sánchez acusando a alguien de facha con nombre y apellidos, en ningún momento he hablado de gravedad.

#11 ¿En serio? El lo llama ultraderecha y lo usa constantemente para definir a toda aquella oposición política o mediática. Tanto en la "carta de reflexión" como en el discurso de bienvenida.

#15 Llamar a las cosas por su nombre es lo opuesto al Trumpismo.

#7 Menos mal que están los Abogados cristianos, Manos limpias, Vox y unos jueces que no se dejan corromper. En España no hay problema.

#13 y the objective, Vozpopuli, okdiario, la sexta, etc

#7 Efectivamente, Feijoo se está convirtiendo en Trump. Un líder populista que acusa de comunista a todo aquel que haga preguntas incomodas y que se pinta como víctima.

#16 Sánchez es el que afirma que todo es un grave ataque a la democracia. Confundiendo su persona con la democracia.

#17 Su persona es el presidente del gobierno, un ataque orientado a derribar al gobierno de forma antidemocrática es un ataque a la democracia. Se que solo vienes a trollear, pero al menos haz un pequeño esfuerzo en no decir gilipolleces, anda.

#7 Joder, cómo os ha debido picar lo de ayer que estáis redoblando esfuerzos en hacer el ridículo...

#7 No hace falta que te haga una pregunta incómoda para darme cuenta de que te inclinas por el facherío, tranquilo.

#22 Los egoístas, o neoliberales, siempre acaban llamando gilipollas a quieres no son tan míseros como ellos

#37 Es que alucino con el fulano…

#39 Lo hace simplemente para tapar sus miserias, y encima, espera, que se cree inteligente, y capaz... típico de gente del PP, o Vox.

#16 lo dices por ti??

#22 Los egoístas, o neoliberales, siempre acaban llamando gilipollas a quieres no son tan míseros como ellos

#37 Es que alucino con el fulano…

#39 Lo hace simplemente para tapar sus miserias, y encima, espera, que se cree inteligente, y capaz... típico de gente del PP, o Vox.

#12 Probablemente serán clientes habituales y habrán dejado un boleto encargado otras veces y lo habrán pagado aunque no haya tocado. Hay clientes que se escaquean, y hay otros que si dicen que te pagan algo el próximo día, lo primero que hacen cuando vuelven el otro día es recordar la cuenta pendiente. Me imagino que si el dueño hace esto es porque son de los clientes que cumplen.

#12 Porque no lo has dejado sin pagar, que es el truqui para que toque

#6 Yo conozco también, y me dan mucho miedo.

#6 ese es el tema, yo he tenido mucha suerte, pero entiendo que si en tu entorno nunca ha habido gente abiertamente honesta a la que le ha ido bien te creas que esa gente no existe

#51 una conocida se jugaba un número de la once con otras 4 compañeras de trabajo. Les tocó y la tipa se largó de la ciudad con su marido y sus hijos.
Le denunciaron y ganaron.

#61 como es lógico

#6 O simplemente como ellos no lo haría, piensan que nadie lo haría.

#3 Hay gente que sinceramente no conoce a nadie así. Yo por suerte conozco mucha

#6 Yo conozco también, y me dan mucho miedo.

#6 ese es el tema, yo he tenido mucha suerte, pero entiendo que si en tu entorno nunca ha habido gente abiertamente honesta a la que le ha ido bien te creas que esa gente no existe

#51 una conocida se jugaba un número de la once con otras 4 compañeras de trabajo. Les tocó y la tipa se largó de la ciudad con su marido y sus hijos.
Le denunciaron y ganaron.

#61 como es lógico

#6 O simplemente como ellos no lo haría, piensan que nadie lo haría.

#3 Si, claro, pero los miserables que conozco no suelen ser muy listos

#10 Muchas veces la generosidad es pura inteligencia.

Yo he podido dejar casi sin un duro personas de mi familia y siempre he elegido o romper el papelito donde venía esa ruina o pagar más de lo recomendado por el abogado.

El dinero está muy bien pero te da más felicidad que tu hermano o tu ex no te odien. Como decía antes yo lo veo más como inteligencia que como generosidad.

#3 Bueno... la realidad es que existe buena gente que luego, descubres que no lo son.

Casi todo el mundo es bueno hasta que vienen mal dadas, o hay dinero de por medio.

Sino, solo hay que ver el rompedor de familias número 1, las herencias.

#41 Y también hay gente buena que luego si lo es

#41 Afortunadamente, no todo el mundo es así.

#3 No obstante, si yo fuera esa persona, le daría un pellizco a ese hostelero. De bien nacidos es ser agradecidos.

#55 Tal cual

#32 Y tu sueldo bruto son 40.000 porque el empresario ha decidido comprar tu fuerza laboral por unos 53.000 euros. La diferencia la cotiza el empresario por ti, porque la norma lo exige cuando te contrata, si no te contratara no lo pagaría.

#35 Es un contrato. El empleador me ha ofrecido 40k por mi fuerza de trabajo y yo he aceptado.

Los costes que le suponga a mi empleador son suyos, no míos. Del mismo modo que los beneficios que mí empleador obtenga de mi trabajo son suyos y no míos.

El empresario paga lo que le corresponde. El trabajador también. Mezclar las dos cosas es una soberana idiotez.

Si no me contratara tampoco pagaría mi salario ni obtendría beneficios de mi trabajo. Igual crees que me contrata para hacerme un favor...

#35 si tu sueldo bruto son 40k es porque el empresario ha decidido comprar tu fuerza laboral por 53ks y las herramientas necesarias para que realices tu trabajo que pueden ser desde unos pocos euros para una brocha hasta un Boeing si eres piloto, pero si tu salario bruto son 40ks estás pagando los impuestos que pagues sobre esos 40ks y para de contar

#35 ¿entonces añadimos tb la electricidad y los costes del empresario en tu sueldo?

#35 #32 #28 Este comentario lo hago como reflexión, vale, lo mismo al empresario le cuesta tener un trabajador 50k y el empleado cobra netos 25k, ok, es un 25%, y en parte hasta es comprensible verlo así.

Ahora bien, seamos prácticos, si ahora mismo quitamos esos impuestos ¿alguien piensa que magicamente el empresario va a seguir pagando esos 50k para contratar a un trabajador? Tampoco digo que no incluya, pero al final seguirán mirando el sueldo que le queda al trabajador, y si alguien considera que con 1000 netos se vive bien, hará numeros para que la cifra final sea, ni más menos.

Por otra parte, y si la normativa exige medidas de seguridad, horas de descanso, porque no hacemos la jugada de meter todo eso en el coste de un trabajador, ya sea por impuestos o por normativas, lo mismo una empresa que no escatima en ilegalidades podría pagar más a los trabajadores... pero bien sabemos que la realidad no es así, quien escatima en esos gastos, escatima en sueldos.

Al final la negociación sobre sueldo, si es que la hay, se basa en la práctica en el salario bruto, y el trabajador hace números con lo que le queda de neto.

#317 QUise decir un 50% de impuestos... espero que se entienda.

#317 Se entiende. No sabemos cómo sería el reparto en caso de eliminarse las cotizaciones. Dependería mucho del puesto de trabajo y la capacidad de negociar sus condiciones de los trabajadores.

#317 En economía las cosas no son inmediatas. Eliminar ese impuesto significa un mayor beneficio empresarial. Lo cual atrae a inversores/competencia, lo cual implica contratar a más gente, entonces la demanda de empleados aumenta y por tanto los salarios también. Así que finalmente esa baja de impuestos sí se traduce en mayores salarios. Pero en economía poco o nada es inmediato.

#35 los empresarios  no son ongs, um empresario te contrata por que tiene claro que va a tener una plusvalía.

#32 el cayenne del jefe no es dinero que el Estado le roba a consecuencia de pagarte a ti un sueldo. En cambio los impuestos que el Estado roba al jefe por pagarte a ti un sueldo si es una consecuencia directa que va a costa de tu sueldo.

#69 el cayenne del jefe no es dinero que el Estado le roba a consecuencia de pagarte a ti un sueldo
No. Es dinero que el jefe detrae de lo que el trabajador genera. O para utilizar tu misma terminología, es dinero que el jefe le roba a los trabajadores.

En cambio los impuestos que el Estado roba al jefe por pagarte a ti un sueldo si es una consecuencia directa que va a costa de tu sueldo.
ERROR. No va a costa de mi sueldo.
Mi sueldo es el que pone en mi contrato, y cobro hasta el último céntimo. De ahí no sale nada para pagar costes empresariales. Hemos firmado un contrato por el que yo vendo mi fuerza de trabajo por esa cantidad.

#69 El Cayene es dinero que te roba directamente el jefe entonces

#32 Jajajaja… en serio? Claro que lo paga el trabajador. El coste laboral completo es lo que pone el límite al salario que el empresario está dispuesto a pagar para que le compense crear ese puesto de trabajo.
Tú solo ves tu parte, lo que te llega neto al bolsillo, pero te aseguro que el empresario tiene claro cada euro que le cuesta contratarte.

#71 ajajaja… en serio? Claro que lo paga el trabajador.
NO.
El trabajador ha vendido su fuerza de trabajo por una cantidad X que viene blanco sobre negro en su contrato. Ese es su salario bruto independientemente de los costes laborales de la empresa. De esa cantidad X el trabajador paga las cotizaciones e impuestos que le corresponden. De ahí no sale ni un solo céntimo para pagar las cotizaciones e impuestos que le corresponde pagar a la empresa.

El coste laboral completo es lo que pone el límite al salario que el empresario está dispuesto a pagar para que le compense crear ese puesto de trabajo.
Ya. Y qué.
El coste laboral no es el salario del trabajador. El coste laboral es un coste empresarial, y el salario del trabajador es el precio que acuerdan empresa y trabajador por su fuerza de trabajo.

Tú solo ves tu parte,
NO.
Yo veo las dos partes.
Lo que no hago es mezclarlas sin ningún sentido, como haces tú.

#32 Te estás haciendo trampas al solitario. ¿Crees que desempeñando el mismo trabajo si la cotización que tiene que hacer por ti la empresa supusiera el triple que la actual podrías seguir cobrando 40k€?

Ese impuesto lo pagas tú. Lo que pasa que lo recauda la empresa por ti.

#76 Te estás haciendo trampas al solitario
No. No soy yo el tramposo.

¿Crees que desempeñando el mismo trabajo si la cotización que tiene que hacer por ti la empresa supusiera el triple que la actual podrías seguir cobrando 40k€?

Mi trabajo?
Pues es posible que si.
Y lo que es seguro es que si le triplican las cotizaciones a la empresa, seguiré cobrando 40k si no me despiden.

Ese impuesto lo pagas tú.
¿ El IRPF ? Si.
Las cotizaciones empresariales ? NO.
De mis 40k no sale un solo céntimo para pagar los costes laborales de la empresa.

#76 Sencillamente, mientes.

#32 Todo es masa salarial y así lo calcula la empresa

#111 Pues claro. Nadie niega eso y nadie está hablando de la masa salarial.

#32 Es que s'i forma parte de tu salario.

#141 Lee bien tu contrato laboral, anda.

#32 me parece bien tu planteamiento, pero entonces tampoco le veo sentido a restar los servicios que te da el estado porque entonces mezclamos churras con merinas igualmente.

#157 Por qué no?

Los servicios que te ofrece el estado tienen un valor económico.

Pero bueno, me vale.

#32 Los costes empresiriales por trabajador, los paga el trabajador.

#183 NO

#183 Mentira.

#32 Y dale con la milonga... si no las paga el trabajador... como tú dices, y no tienen nada que ver conmigo...

Porqué constan en mi vida laboral y sirven de base de cálculo para mi jubilación?

#190 El qué dices que consta en tu vida laboral exactamente?

Qué pone?

#32 pero eso es una trampa. Para la empresa tenerte como empleado le supone unos costes que se agregan en coste laboral. A la hora de hacer la cuenta de la vieja de la rentabilidad de contratarte ese es el dato que usa. El salario que puede pagarte es la resta de coste laboral menos los otros costes que no son el salario. Es decir, que si disminuyen esos costes puede subirte el salario y sus cuentas seguirán saliendo. Que lo haga o no dependerá del mercado laboral y de las presiones que tengan de trabajadores y otras empresas. En definitiva, aunque lo pague el empresario sale de tu trabajo.

#196 una cosa son los costes laborales y otra las responsabilidades fiscales. El trabajador tampoco puede contar como parte de su sueldo las herramientas que el empleador pone a su disposición, son gastos que tiene la empresa

#196 Para la empresa tenerte como empleado le supone unos costes que se agregan en coste laboral.
Pues claro. Costes que son menores que los beneficios que obtiene de ese trabajo.

A la hora de hacer la cuenta de la vieja de la rentabilidad de contratarte ese es el dato que usa.
Pues claro. Nadie discute eso.

El salario que puede pagarte es la resta de coste laboral menos los otros costes que no son el salario
El salario "que puede pagarme" es completamente irrelevante. En el 99% de los casos la empresa paga un salario bastante inferior "del que puede pagarme". El objetivo de todas las empresas es maximizar beneficios, no pagar salarios.

Es decir, que si disminuyen esos costes puede subirte el salario
Te cuento un secreto: Podrían subirme el salario incluso si esos costes aumentaran. Pero no les sale de los cojones.

y sus cuentas seguirán saliendo.
Pero es que si no me lo suben sus cuentas salen aún mejor. El objetivo de la empresa es ese, que las cuentas salgan lo mejor posible.

Que lo haga o no dependerá del mercado laboral y de las presiones que tengan de trabajadores y otras empresas.
Completamente de acuerdo. Que lo haga o no depende única y exclusivamente de que le obliguen a ello de uno u otro modo. Luego no es problema de "las cotizaciones".


En definitiva, aunque lo pague el empresario sale de tu trabajo.
¿ Como llegas a esa conclusión a partir de las premisas anteriores ?...... ¿ Eres un bot o alguien con algo de inteligencia ?.
Es como si digo: "En definitiva, el azúcar engorda".

Suena a chatGPT que te cagas....

Dicho eso, si. Sale del trabajo que yo hago. La cuestión es que ese trabajo lo he vendido a cambio de una cantidad anual fija.

#32 joder, menos mal uno que lo entiende, llevo dos días a medio meneame defendiendo las palabras de Frigodedo como si tuviera razón, leyendo como la gente asume que la parte que paga a la SS el empleador corresponde al sueldo del empleado.

O la gente es medio boba, o es boba completa joder.

LA PARTE QUE APORTA LA EMPRESA POR TI NO FORMA PARTE DE TU SUELDO NI DE PUTISIMA COÑA. SI NO ESTUVIERA OBLIGADO A PAGARLA ESA PARTE SE LA QUEDARÍA LA EMPRESA NO IRÍA AL BOLSILLO DEL FACHAPOBRE.

#226 Ese argumento es una soberana gilipollez. Es que no hay por donde cogerlo.

#226 forma parte, por mucho que gritéis y lo neguéis, te crees que si eso subiera al doble seguirías cobrando lo mismo como trabajador?? Jajaj, la empresa lo quitaría de un lado para ponerlo en otro, así que forma parte del coste por empleado, y esa parte no le llega al empleado, ergo son IMPUESTOS POR TRABAJADOR.

#28 ¿Porqué no añades al cálculo también el coste de energía que a tu empresa le cuesta tu puesto de trabajo? Si no tuviese que pagarla también te podría pagar más a ti...

Pues no, no es parte de tu sueldo. Tener empleados tiene sus costes para la empresa y eso no significa que sea parte de tu sueldo.

Es un sinsentido.

CC: #32

#32 No has pisado una clase de Economía ni para saludar. Hay que ser muy ingenuo, o estar untado por la PSOE como medio meneame, para no pensar que tu coste laboral total no influye en tu salario neto final.

#344 Hay que ser muy ingenuo, o estar untado por la PSOE como medio meneame, para no pensar que tu coste laboral total no influye en tu salario neto final.

Hay que ser muy lerdo para intentar sostener un discurso unicamente a base de falacias.

¿ Quien cojones ha dicho que el coste laboral no influye en el salario neto, salvo tú mismo ?

#32 en el súper piensas entonces en los precios sin IVA, ¿no? Porque por esa regla el IVA no es parte del precio, si no forma parte de la base imponible...

#499

En el.supermercado yo pago el precio del producto y el IVA. El IVA no es parte del precio, es un porcentaje aplicado sobre el precio.

Lo pone en los tickets de compra. Lee alguno de vez en cuando.