#9 #12 #13 #18 #24 #25 Se sabe que el explosivo fue el cargamento confiscado de nitrato de amonio años antes y almacenado sin garantías en el puerto. Lo que no se sabe es el origen de la explosión: qué la inició.
El propio informe de Human Rights Watch habla de las posibles causas, y una de ellas señala a la intervención israelí.
https://www.fairobserver.com/region/middle_east_north_africa/bill-law-arab-digest-beirut-explosion-anniversary-investigation-hezbollah-israel-news-01771/
En la distancia plantea bastantes dudas, al igual que lo hizo el Nordstream. En fin, que hay que leer más
#37 No intervengo en una discusión de la que no tengo conocimiento, pero informe hay:
'“They Killed Us from the Inside”: An Investigation into the August 4 Beirut Blast': https://www.hrw.org/report/2021/08/03/they-killed-us-inside/investigation-august-4-beirut-blast
#35 gracias por el link, pero sinceramente no parece una fuente muy fiable, y en el informe de human rights watch, que no es precisamente corto, lo único que dice sobre Israel es:
"The judge is investigating several possible theories, including that the explosion was caused when welding sparks caused a fire in hangar 12, eventually igniting the ammonium nitrate. Another is that the explosion may have been caused by an Israeli airstrike.[426] The Lebanese Directorate General of Civil Aviation reported however that local radar systems had not spotted any military aircraft over Lebanese airspace between 5:00-6:10 p.m. on August 4, and Israeli officials have denied any Israeli involvement.[427] Investigative judge Bitar told journalists in June 2021 that he was 80 percent certain that the explosion was not caused by a missile.[428]"
No parece que haya muchas razones para pensar que fue israel, y ojo, no lo digo para defender a esos putos nazis, lo digo porque realmente no veo nada que indique que fué Israel y es la primera vez que veo nada qye sugiera esa dirección
#35 Primero, si haces referencia a un informe de HRW deberías enviar dicho informe y no otro.
Segundo, tienes razón, hay que leer mas. Concretamente lo que uno envía. En ese artículo dice que una de las causas, sacadas de sus huevos, era un ataque aéreo israelí. Cosa que mas tarde se descartó. También lo pone.
A quien le pueda interesar el nitrato de amonio es un potente explosivo y además muy inestable. Por ese motivo no se usa nunca de forma pura. Se mezcla con otras cosas para estabilizarlo. Además tiene al peculiaridad que expuesto al calor (seguro que en Beirut están bajo cero) se degrada en agua y óxido nitroso. De hecho esta es una de las formas industriales de fabricar dicho gas. O al menos lo fue. No se si se sigue usando.
Este último, al contrario que mucha gente cree, no es combustible pero es como tener altas concentraciones de oxigeno con esteroides. Vamos, que solo hace falta una pequeña chispa (soldadura) o llama (mechero) para magnificar sus efectos. Antes de la explosión se declaró un incendio. Algo que pasa todos los días cuando se hacen soldaduras por ejemplo.
Tampoco ha sido el primer accidente ocurrido cuando se ha expuesto el nitrato de amonio a calor.
Pero en una cosa si tienes razón. No se sabe a ciencia cierta cual fue el detonante de todo pero vamos, que el acto terrorista se ha descartado y se tira mas hacia un accidente industrial.
#9 Ajajajaja. Te crees que la gente se acuerda de lo que tu quieres.
Se sabía que había un montón de fertilizantes ahí, puesto que es uno de los puertos más transitados del mundo. Lo que no se sabe todavía (y eso lo que te están diciendo) es el origen de la explosión.
Como siempre, tratando a los demás de gilipollas.
#41 los fertilizantes estaban ahí porque la compañía del barco que los llevaba quebró y el gobierno (más bien la justicia Libanesa) decidió quedárselos sin tener ni puta idea de cómo mantenerlos en una nave industrial sin acondicionar.
Pero eh, que podéis montar todas vuestras teorías conspiranoicas y culpar de todos los males del mundo a quien os parezca
Pero los que tratáis de gilipollas a los demás es gente como tú basándose en bulos y paranoias.
#44 Nada de lo que dices es cierto, como siempre los de tu cuerda si es del tercer mundo es que no tienen ni puta idea.
.- Los fertilizantes estaban ahí porque no habían conseguido venderlos.
.- Era un montón de fertilizante. Más de lo que crees.
.- Las causas del incendio que provocó la explosión no se sabe. Yo lo vi en directo.
.- Te culpo a ti de que un montón de gente no sepa la verdad, ni donde vive, ni de lo que se mueve, porque te vasas en bulo y medias verdades que no tienen más recorrido que la gente confíe en ti. Nos vamos todos a la mierda porque te crees inteligente, o que vas a ser alguien por mentir.
Sois los culpables de que el mundo se vaya a la mierda.
#48
Vergüenza ajena
“ los de tu cuerda”
Que haces con multicuentas macho? No te vale con propagar mierda en una?
Al menos utiliza otra expresión.
#9 explosión que se produce pocos días después de que el Libano decida utilizar las estructuras financieras chinas (Banco Asiático de Inversiones) en lugar de las occidentals: FMI, Banco Mundial y demás hijoputas...
Libano decidió unirse financieramente a China, a los BRICS... Occidente le mandó un mensaje rápido
#60 que sí que sí
Ya sabemos que sabéis explicar todos los mensajes de Occidente con pruebas y hechos probados
El mejor servicio de inteligencia es Menéame , por delante de forocoches.
#16 Si algun familiar de Irene Montero tuviera algun problema con la justicia una decima parte de la gravedad es este, estaria abriendo noticieros dia si y dia tambien.
#89 Un nazi no es un ser humano
eso mismo decían los nazis de los judíos... ten cuidado, no vaya a ser que te parezcas más a un nazi de lo que piensas...
#109 No encarceles a un secuestrador, no sea que tu seas mas secuestrador de lo que piensas
#109 Los judios nacen, los nazis toman la decision de serlo.
Hay que reflexionar un poquito, no vaya a ser que te parezcas mas a un nazi de lo que piensas...
#89 LUCHA KARNIKA !!!
Lo pillé en -4 y lo dejé en 5 (con premio, por qué no)
#109 Tío eso es demagogia, obviamente es una hipérbole, no es él quien decide qué es un ser humano. Es como lo de ser intolerante con los intolerante... pues claro que hay que serlo, es de cajón.
Secuestrar es malo pero metemos a la peña en la cárcel por robar gallinas, la intolerancia es mala, odiarla no.
#109 Enhorabuena, has ganado el premio a la tontada del día.
Solo recordar que Scott Ritter es un pedófilo convicto.
https://www.theguardian.com/world/2011/apr/15/former-un-weapons-inspector-online-sex
#2 Este señor es algo más por lo que también es conocido, que este medio parece no mencionar, pero que una simple visita a la wikpedia saca inmediatamente.Es interesante que este medio que ha decidido ignorar este punto parece haberse ofrecido desinteresadamente a redistribuir las noticias de RT también, por eso de que en algunos sitios se les bloquea. Me pregunto si no tendrá que ver
#10 Y va a Rusia a dar arengas a las tropas rusas antes de que las envíen a Ucrania deseándoles la victoria:
Pero nada, ahora algunos por aquí van a hacer como si esto no hubiera ocurrido nunca
#17 pero es el país de las libertades.
Por otro lado mandan armas a Israel para bombardear tiendas de campaña con niños dentro.
#29 Si si, la CIA manipulo a Putin con su arma de control mental para que invadiera Ucrania.
#32 O bien le prometió que la metería en la OTAN, a tiro piedra de Moscú y que lo llenaría de misiles nucleares para machacar a los rusos y estos como que muy contentos no estaban, además de otras cositas, claro.
Y aunque Putin y su gobierno fascistoide y empapado de testosterona me parece bastante odioso (por decirlo suavemente), hay que entender que en este tablero de ajedrez mundial no le quedaba mucho margen de movimiento.
#36 Mira cuantas bases de misiles nucleares hay en Kaliningrado y después cuantas hay en países que compartan borde con Rusia.
Nadie va a tirar a misiles nucleares a la potencia que tiene el mayor arsenal del mundo de estas.
#37 El único enemigo real de Rusia es EEUU que está lejos, mientras que este pone bases a tiro piedra.
Si Rusia pusiera bases de misiles en México ¿cuanto tardaría EEUU en entrar en guerra contra ese país para asegurar el tablero? luego pondría escusas como que hay que acabar con el narcotráfico, o la inmigración o el consumo de tequila, da igual, como Rusia ha proclamado a la hora de desnazificar Ukrania...
#43 Es que si lo hace EEUU está mal y si lo hace Rusia también. Podemos estar de acuerdo en eso?
#47 Si si, la violé porque llevaba minifalda (Ucrania).
Como sois los cuñados de Vox, culpabilizando a las victimas, lo lleváis en el ADN.
#50 Sorpréndeme, venga.
#29 Claro, tú ves ese vídeo y solo interpretas que es el de un señor "opinando"
#17 Por mucho que no nos guste, que nos resulte aborrecible, como el dice, primera enmienda.
#2 También es pederasta condenando y colaborador habitual de los medios de comunicación estatales rusos RT y Sputnik.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Ritter
https://sputnikglobe.com/person_scott-ritter/
#10 Y va a Rusia a dar arengas a las tropas rusas antes de que las envíen a Ucrania deseándoles la victoria:
Pero nada, ahora algunos por aquí van a hacer como si esto no hubiera ocurrido nunca
#17 pero es el país de las libertades.
Por otro lado mandan armas a Israel para bombardear tiendas de campaña con niños dentro.
#29 Si si, la CIA manipulo a Putin con su arma de control mental para que invadiera Ucrania.
#32 O bien le prometió que la metería en la OTAN, a tiro piedra de Moscú y que lo llenaría de misiles nucleares para machacar a los rusos y estos como que muy contentos no estaban, además de otras cositas, claro.
Y aunque Putin y su gobierno fascistoide y empapado de testosterona me parece bastante odioso (por decirlo suavemente), hay que entender que en este tablero de ajedrez mundial no le quedaba mucho margen de movimiento.
#36 Mira cuantas bases de misiles nucleares hay en Kaliningrado y después cuantas hay en países que compartan borde con Rusia.
Nadie va a tirar a misiles nucleares a la potencia que tiene el mayor arsenal del mundo de estas.
#37 El único enemigo real de Rusia es EEUU que está lejos, mientras que este pone bases a tiro piedra.
Si Rusia pusiera bases de misiles en México ¿cuanto tardaría EEUU en entrar en guerra contra ese país para asegurar el tablero? luego pondría escusas como que hay que acabar con el narcotráfico, o la inmigración o el consumo de tequila, da igual, como Rusia ha proclamado a la hora de desnazificar Ukrania...
#47 Si si, la violé porque llevaba minifalda (Ucrania).
Como sois los cuñados de Vox, culpabilizando a las victimas, lo lleváis en el ADN.
#29 Claro, tú ves ese vídeo y solo interpretas que es el de un señor "opinando"
#17 Por mucho que no nos guste, que nos resulte aborrecible, como el dice, primera enmienda.
#10 Algunos están tan confusos y necesitados de argumentos para meterse con USA que se hacen daño a si mismos.
#2 Un anuncio de television que tuvo mucho impacto en mi psique, que despues de decadas, escucho: Scott Ritter y me sale automaticamente la musiquilla: yo no puedo estar sin el!
#24 Lo que he dicho es que solo se habla de su industria militar, los mismos que callan frente a la industria militar de Rusia.
#19 En una noticia sobre Rusia y su industria militar, si, me interesa la invasión de Ucrania, cuando llegue la noticia de la industria militar USA, pues hablamos del tema.
#10 Una pequeña diferencia, Rusia está invadiendo Ucrania, de ahí los muertos.
#19 En una noticia sobre Rusia y su industria militar, si, me interesa la invasión de Ucrania, cuando llegue la noticia de la industria militar USA, pues hablamos del tema.
#24 Lo que he dicho es que solo se habla de su industria militar, los mismos que callan frente a la industria militar de Rusia.
#16 Si, pero el que se esta forrando SIN muertos es USA... aqui el tonto es EU.
Veis como la economía rusa se beneficia de la industria militar y de la guerra. Muchos señalan solo a EEUU, que también, pero Rusia se encuentra en la misma situación, tiene una industria de la guerra muy desarrollada.
Mientras ocurre todo esto, los putinistas critican el aumento del gasto militar en la UE, mejor dejar que solo se fortalezca Rusia.
#10 Una pequeña diferencia, Rusia está invadiendo Ucrania, de ahí los muertos.
#19 En una noticia sobre Rusia y su industria militar, si, me interesa la invasión de Ucrania, cuando llegue la noticia de la industria militar USA, pues hablamos del tema.
#24 Lo que he dicho es que solo se habla de su industria militar, los mismos que callan frente a la industria militar de Rusia.
#16 Si, pero el que se esta forrando SIN muertos es USA... aqui el tonto es EU.
#6 Espero sinceramente que no haga falta explicar la diferencia entre el "beneficio" de una industria militar de un pais en guerra (aunque la generen ellos mismos) y que se beneficie un tercer pais que no forma parte de la guerra y que a miles de kilometros no sufre ninguna de sus consecuencias.
Y no sera que haran los putinistas. Yo aplaudo el gasto militar en la UE... para la UE. No el gasto militar en la UE para mandarlo a una guerra ajena mientras cerramos los ojos con otras guerras ajenas.
#14 Puedo estar de acuerdo en parte, te recuerdo que Rusia es uno de los mayores exportadores de armas.
Y luego hay guerras ajenas a miles de kilómetros, y otras en la propia frontera de la UE, entenderás que no se le dé el mismo tratamiento.
#6 Rusia ha virado hacia una economía de guerra. Quizá obligado por las circunstancias, pero lo ha hecho.
https://www.diario.red/articulo/internacional/rusia-ucrania-dos-anos-despues/20240515060000030349.html
Pero en su caso se entiende, en el nuestro no.
Francia será el mayor beneficiado en Europa, y por eso Macron parece loco por enmierdar más. Pero a nosotros, españolitos más pobres (o menos ricos) no nos interesa para nada.
#95 Yibuti – Base de apoyo del Ejército Popular de Liberación de China en Yibuti
Birmania – Base SIGINT en las Islas Coco.
Tayikistán – Base en la Provincia de Alto Badajshán.
Y esas son las reconocidas...
Y espero que no te refieras a la civilización milenarias a la china, porque espero que no vayas nunca a un hospital "occidental" y te cures las pupitas con cuerno de rinoceronte....
#179 Lo que hay que oír...¿alguna en tu país? ¿Alguna que comprometa nuestra seguridad como ya ha pasado? ¿Alguna que represente una amenaza para USA?
https://jcpe.es/internacional/las-intervenciones-y-guerras-de-los-ee-uu/
La civilización milenaria china es para ti "curar pupita con cuerno de rinoceronte". Enga, que descanses.
#182 ¿en algún momento he hablado de USA? ¿quien ha afirmado que no hay bases chinas fuera de China o es que ahora ya no sabes lo que escribes?
Bueno, no es sólo eso, también tienes bilis de osos, escamas de pangolines, huesos de tigres, y un montón de estupideces para crédulos, y sí, no tiene ninguna efectividad, excepto para el bolsillo de los creyentes en la "cilivización milenaria china", así que ale, a descansar y a que te timen
#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada
¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.
#32 No tiene nada que ver con Putin. En una guerra la gente no se anda con tonterías.
#86 La ciudad es Marinka, aunque las fotos no tengan el mismo ángulo. La ciudad quedó completamente en escombros.
#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.
"Incendiary shelling in Marinka."
note: this is near the frontline (Marinka is divided) but this whole area is occupied by Russia for months.
#177 Supongo que fue una prueba de los militares de un bombardeo con ese tipo de proyectiles.
Si la ciudad está completamente en ruinas y abandonada, ya te da igual que te da lo mismo. De todas maneras tendrás que tirar lo que hay y reconstruirla desde cero, puedes aprovechar y usarla mientras tanto para hacer pruebas.
#141 en los 2 millones contamos los niños robados? O sólo cuentan cuando los roban monjas?
#166 Lo de aprender a leer ya lo han quitado para pasar de curso?
#170 Manda una carta al ministerio, a lo mejor te devuelven lo que tus padres pagaron en impuestos.
#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.
P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita
#51 si, para Ucrania. También lo pone tu propio link.
#36 de tu propio link:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado —"probablemente más que eso", dijo el funcionario— y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles.
No sé si es que no te lees lo que envías o que lo lees y no lo entiendes, ninguna de las dos es una extraordinaria muestra de inteligencia.
#41 entonces es cierto que Rusia importa municiones
#18 claro, con bombas nucleares por supuesto que si. Por medios convencionales ya están haciendo todo lo que pueden por sí mismos además de de importar trenes llenos de municiones norcoreanas e iraníes. Curiosamente eso no es escalar, solo escala Ucrania, mira tu.
Por cierto, Kiev es una ciudad …
#35 parece que manejas información super fiable 
https://cnnespanol.cnn.com/2024/03/11/exclusivo-rusia-produce-proyectiles-artilleria-estados-unidos-europa-ucrania-trax/
#36 de tu propio enlace:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado...y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles
#39 parece que "lo que puede" es "sólo " el triple que la UE y EEUU juntas
#41 entonces es cierto que Rusia importa municiones
#36 de tu propio link:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado —"probablemente más que eso", dijo el funcionario— y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles.
No sé si es que no te lees lo que envías o que lo lees y no lo entiendes, ninguna de las dos es una extraordinaria muestra de inteligencia.
#45 ya,ya ..Rusia hace "lo que puede", que es justo el triple que la UE y EEUU juntas
#51 si, para Ucrania. También lo pone tu propio link.
#53 ah, pero que la UE y EEUU están produciendo munición exclusivamente para su "no guerra" con Rusia?
#35 Bueno tu sabes que me refería a Ucrania... Si crees que no podrían hacer más si fueran a saco, pues afortunadamente no lo estamos viendo... lo mismo tienes datos que compartir que los demás no sabemos.
#40 ¿a saco con que? Artillería están tirando todo lo que tienen, lo que fabrican y lo que importan. Están lanzando todos los drones que consiguen a diario, con los misiles igual (respetando una reserva estratégica) y están bombardeando con aviación hasta donde pueden sin comprometer aviones ante las defensas aéreas.
¿Qué más pueden hacer sin recurrir a los nukes? Nada
#70 Igual que están dañando infraestructuras energéticas podrían dañar otros objetivos totalmente civiles.
#71 ¿con que lo van a atacar ? ¿Para que gastar recursos que no sobran en destruir viviendas sistemáticamente si ni siquiera han conseguido dejarles sin energía?
#73 Bien, ya veo que ahora me estás dando la razón en lo que yo decía y reconoces que no atacan objetivos civiles, que son muchos mas, y mas abultados y fáciles, porque no quieren.
Que perdida de tiempo para algo tan obvio.
Un saludo.
#91 mueren 100 Generales Otan al día en Ucrania según tus fuentes
Hay que llenar la nevera eh Dav3n...
Rusia no conquista Kiev porque no quiere dejáoro en la ruina, prefiere arriesgar a sus soldados y tanques en primera línea para preservar a sus civiles...
Y así poder ejecutar y violar civiles ucranianos como en Bucha, Hostomel...
Luego ya las dimisiones, cambios y arrestos son para premiar los 500 generales OTAN muertos.
... pravda
#91 te has dejado el detalle de los aliens que controlan los EEUU
https://english.pravda.ru/society/139201-aliens/
#135 Hay más fuentes, busca el nombre del aeródromo, en India, por ejemplo, he cogido la primera que tenía a mano, no cambia el resultado y si no te lo quieres creer, me la pela ampliamente.
Lo mejor es que el iluminado de arriba daba por buenas las cifras de bajas de las AFU, así que me da igual que la fuente sea buena o mala, está corriendo como la pólvora y hay imágenes del fuego en esa base.
Atacaron con todo, ahí no quedó nada en pie.
#149 Todas rusas o citando a rusas.
hay imágenes del fuego en esa base.
Están esas imágenes en la sala con nosotros?
#175 Yo he visto fotos de Putin recibiendo oral de Trump, búscalas amigo, yo paso de perder el tiempo, están a tu alcance, querer es poder...
#188 Sí lo has pedido, mira tus comentarios.
#88 Gracias, portavoz. Mis dies
Zazis de MNM: ¡Rusia tiene armas nucleares! ¡Ucrania no puede atacar blancos en Rusia para no provocar la Tercera Guerra Mundial!
También Zazis de MNM: ¡Bien, Hamás! ¡Seguid lanzando cohetes sobre Israel! ¡Que se jodan los sionistas y sus armas nucleares!
#142 A mi no me mires. Lee los comentarios de tus amigos putinitos en este (y otros) envíos. Son ellos lo es que dicen que Ucrania debe rendirse para evitar la III Guerra Mundial.
#15 Veo que siempre manipulas con este tema.
Sobre Ucrania tu postura esta clara Mandar armas.
Crees que habra que hacer lo mismo con Palestina darles armas.?
PD. Antes de que hagas lo que en psicologia se llama "proyectar tus defectos sobre los demas" o acusar alos demas de lo que tu haces que los piscologos saben que es tipica de una patologia. (es lo que haces con
tus comentarios Zazis de MNM:) te aclaro mi posicion
Yo considero que dar armas a Ucrania y a Palestina solo aumentaria las victimas de estos pueblos.
#180 Una vez más, moléstate en leer lo que escribo antes de hacer el ridículo.
presidente-parlamento-palestino-denuncia-zona-seguridad-israeli/c014#c-14
ue-hunde-doble-rasero/c048#c-48
genocidio-gaza-no-tiene-solo-ver-aspiraciones-genocidas-sionista/c083#c-83
pasara-proyecto-politico-palestino-eng/
¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]
otan-puede-estar-punto-malvender-ucrania-convertirse-irrelevante/c0120#c-120
expertos-onu-critican-doble-rasero-respecto-israel-anexiones/c013#c-13
paises-otan-estan-utilizando-ucrania-como-campo-pruebas-avanzado/c0179#c-179
granjero-libanes-defendiendo-tierra-ante-bulldozer-israeli/c055#c-55
crimea-nunca-fue-rusa-eng/c085#c-85
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0142#c-142
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0138#c-138
netanyahu-recalca-proximo-gobierno-israel-impulsara-expansion/c016#c-16
#258 Moléstate en leer los enlaces. Aunque sólo sea para ver el ridículo que estás haciendo.
#278 O sea, que por fin has leído los enlaces y te has dado cuenta de que estabas haciendo el ridículo. OK.
Resumen de comentarios de este envío: Zazis de MNM en contra de que Ucrania se defienda de una invasión.
La excusa de hoy da igual, como todas las anteriores. Lo importante el es la idea de fondo, que es siempre la misma: Ucrania tiene que rendirse.
Por cierto, Rusia ha anexado oficialmente Crimea, Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón. En las que los ucranianos llevan luchando con armas donadas desde el principio de la guerra. Así que Ucrania lleva meses, si no años, atacando territorio ruso con armas de la OTAN, según los propios rusos.
#14 Resumen de comentarios de #suppiluliuma sobre Ucrania:
A favor de escalar la guerra proxy entre yankis y sus siervos y Rusia
Los ucranianos son accesorios, no tienen que rendirse, sólo sacrificarse, hasta el último ucraniano.
Según la UE el este de Ucrania sigue siendo Ucrania, así que Kiev lleva 10 años atacando a sus propios ciudadanos
#23 No, Kiev lleva 10 años defendiéndose de una invasión. Como tú mismo has admitido:
Eso le dijeron los ministros nazis de Svoboda a los ucranianos del Donbas, hasta que llegaron los rusos a darles su merecido
Los únicos ministros de Svoboda en la historia de Ucrania lo fueron entre febrero y diciembre de 2014. Así que los rusos fueron a "darles su merecido" en 2014. Por una vez has dicho algo verdadero. Sin querer, por supuesto.
#152 Me refiero a los rusos que llevan invadiendo Ucrania desde 2014, como tú mismo reconociste por equivocación:
Eso le dijeron los ministros nazis de Svoboda a los ucranianos del Donbas, hasta que llegaron los rusos a darles su merecido
#120 Hombrecillos verdes.
#23 No deja de sorprender que semejante esperpento, el NAFO por excelencia, el que lleva repitiendo el mismo mensaje desde hace meses, llamando nazis a todo el que no diga que si al relato oficial, tenga el apoyo que tiene.
Queda claro que estamos en la campaña de primavera, por si alguien tenía dudas.
Han estado manteniendo perfil bajo desde que Rusia inició su "ofensiva" y sobre todo, desde que salió lo del robo de las fortificaciones en el Pravda.
Pero ya, se acabó el descanso, ya vuelven a estar a full one more time, que hay que justificar una escalada como sea.
#125 me preguntaba como es que no metí a ese pollo en ignore hace meses pero claro, es que tiene su utilidad haces click en los positivos de su comentario mongoloide y tienes la lista actualizada de clones de la web
#14 suppiluma una vez más por favor di tu frase
(se aclara la voz, se levanta vigorosamente) - RESUUMEN DE LOS COMENTARIOS DE ENVIO, LOS ZAAAZIS DE MENEAME....... - (vecinos bajando las persianas)
#185 Veo que te has sentido aludido. La verdad, yo en tu lugar hubiera disimulado un poco, pero no todos tenemos el don de no decir la primera gilipollez que se nos pasa por la cabeza y que nos hace quedar a la altura del betún.
#236 Ah bueno, si eres un chatbot me callo. Para no perder el tiempo contigo.
#23 Resumen de comentarios de #vomises sobre Rusia:
A favor de escalar la guerra proxy entre chinos, iraníes, norcoreanos y sus siervos y Ucrania
Los rusos son accesorios, no tienen que ganar, sólo sacrificarse, hasta el último ruso.
Según Rusia el este y el sur de Ucrania son rusos, así que Moscú lleva 10 años atacando a sus propios ciudadanos
#234 ¿EEUU deseaba una guerra proxy en Ucrania?
Veo que tus osados intentos de hablar de geopolítica van dando tumbos interesantes.
Según Rusia el este y el sur de Ucrania es parte de Rusia, así que Moscú lleva 10 años matando, violando y torturando a rusos.
#273 EEUU deseaba otro estado vasallo en Ucrania, ese ha sido el objetivo de la mayoría de revoluciones de colores.
Veo que tus osados intentos por superar la presbicia no han logrado nada. Sigue intentando leer algo de geopolítica.
Según la UE el este y sur de Ucrania son parte de Ucrania así que, efectivamente, Kiev lleva 10 años matando a sus ciudadanos, con la inestimable ayuda de la OTAN
#290 #291 Veo que sigues sin tener nada que decir sobre las atrocidades de tus queridos nazis rusos en Ucrania. Tranquilo. Te las volveré a poner delante de la cara tantas veces como sea necesario, para que quede en evidencia la clase de persona que eres.
https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/countries/ukraine/2022/2022-12-07-OHCHR-Thematic-Report-Killings-EN.pdf
3. As of 31 October 2022, OHCHR – through the United Nations Human Rights Monitoring Mission in Ukraine (HRMMU) – had documented summary executions and attacks on individual civilians in 102 villages and towns of the three regions between 24 February and 6 April 2022. The acts in question were committed by Russian armed forces in control of these areas and led to the deaths of 441 civilians (341 men, 72 women, 20 boys and 8 girls). One hundred of those killings are analysed in this report and its Annex, as illustrative examples of the suffering borne by civilians in these areas.
4. Information available to OHCHR indicates that the total number of summary executions and lethal attacks directed against individual civilians by Russian armed forces in the three regions during the reporting period is likely considerably higher.
[...]
6. Fifty-seven of the 100 killings presented in the report and its Annex are assessed as summary executions (48 men, 7 women, and 2 boys). Thirty of those took place in places of detention and the other 27 victims were summarily executed on the spot, shortly after coming under the control of the perpetrators. OHCHR found that men and boys were overwhelmingly targeted, comprising 88 per cent of all victims of summary executions. In most cases, Russian soldiers detained civilians on suspicion of participating in hostilities or otherwise contributing to the war effort. The periods of detention prior to the executions varied from a few hours to several weeks. Civilians were detained in houses, basements, garages, industrial or office compounds, or other premises occupied by Russian troops. In most cases, victims of killings in places of detention were found with their hands cuffed or bound by duct-tape, and with injuries suggesting torture or other ill-treatment before being killed. In at least one case, the body of one of the victims showed signs consistent with sexual violence. The circumstances of the summary executions provide strong indications that these killings may amount to the war crime of wilful killing, a grave breach of the Geneva Conventions.
7. In the other 43 killings presented in the report and its Annex (representing 27 men, 13 women, and 3 boys), civilians were killed while moving within or between settlements on foot or by bicycle, car or van. Most victims were targeted while commuting to work, delivering food to others, visiting neighbours or relatives, or while attempting to flee the hostilities. In some cases, soldiers of the Russian armed forces opened fire on civilian households. In all documented cases, OHCHR found that the perpetrators made no apparent attempt to respect the principle of distinction or the obligation to take all feasible precautions to spare civilians.
[...]
10. This report is based on information gathered during OHCHR field visits to those areas, including through interviews with victims and witnesses, as well as other relevant material. The information obtained through interviews was further crosschecked and corroborated by other sources, including official records, open-source documents, audio and photo materials, forensic reports, criminal investigation materials, court documents, and other relevant sources assessed as credible and reliable in line with established methodology.
11. Findings are included in the report where they meet the “reasonable grounds to believe” standard, namely where, based on a body of verified information, an ordinarily prudent observer would have reasonable grounds to believe that the killing took place as described, and where legal conclusions are drawn, that these facts meet all the elements of a violation.
[...]
25. In Kyiv region alone, National Police claimed to have recovered 1,084 bodies of civilians by 22 April. By 20 October 2022, this number had increased to 1,365.23 In at least 650 cases the deaths were caused by gunshot wounds.
[...]
30. As the above figures show, killings of civilians in parts of Kyiv, Chernihiv and Sumy regions under the military control of the Russian armed forces were not incidental but reflected wider phenomena not confined to specific locations, although the cases documented by OHCHR show that some areas were more affected than others. Within the context of this report, the majority of killings, according to presently available evidence, occurred in the town of Bucha and the Buchanskyi district.
https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/coiukraine/20230923-Oral-Update-IICIU-EN.pdf
#14
Lógica "Occidental":
Dar armas a Ucrania para que se defiendan = bien.
Dar armas a Palestina para que se defiendan = mal.
#169 Será tu lógica. Desde luego no es la mía
presidente-parlamento-palestino-denuncia-zona-seguridad-israeli/c014#c-14
ue-hunde-doble-rasero/c048#c-48
genocidio-gaza-no-tiene-solo-ver-aspiraciones-genocidas-sionista/c083#c-83
pasara-proyecto-politico-palestino-eng/
¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]
otan-puede-estar-punto-malvender-ucrania-convertirse-irrelevante/c0120#c-120
expertos-onu-critican-doble-rasero-respecto-israel-anexiones/c013#c-13
paises-otan-estan-utilizando-ucrania-como-campo-pruebas-avanzado/c0179#c-179
granjero-libanes-defendiendo-tierra-ante-bulldozer-israeli/c055#c-55
crimea-nunca-fue-rusa-eng/c085#c-85
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0142#c-142
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0138#c-138
netanyahu-recalca-proximo-gobierno-israel-impulsara-expansion/c016#c-16
#14 Yo en este contexto siempre me pregunto: ¿por qué no envían armas nucleares a Ucrania? Son las únicas que les pueden dar la victoria.
Ni se las han dado, ni amenazan con dárselas ni nada de eso: es más: cuando Putin ya amenazaba con la invasión, cuando era visible para la inteligencia de EEUU y cía. estos ya decían que no les iban a proteger porque no eran de la OTAN. Cuando era un momento que solo haber dicho "no toques a mi amigo" hubiera servido de disuasión a Putin.
Desengáñate. Occidente no quiere que Ucrania gane, ni que recupere su integridad territorial ni nada de eso.
Y los ucranianos no quieren ir a la guerra en estas condiciones de mierda. Ucrania no puede estar por encima de los ucranianos. Bueno, poder puede: digo que éticamente no debería. A los hombres ucranianos deberían dejarlos salir si quieren, ir a la guerra debería ser opcional para ellos.
Si estamos a favor de que Ucrania se defienda les tenemos que dar armas nucleares, si no lo hacemos es pura palabrería, demagogia, populismo,... que esconden otros intereses que no son los de la población europea normal y corriente.
#174 Yo en este contexto siempre me pregunto: ¿por qué no envían armas nucleares a Ucrania? Son las únicas que les pueden dar la victoria.
Si no eres capaz de contestar tú solito a la pregunta de por qué la proliferación nuclear no es una buena idea, y menos hacia un país que está librando una guerra contra una potencia nuclear, me temo no puedo ayudarte. Lo siento.
Desengáñate. Occidente no quiere que Ucrania gane, ni que recupere su integridad territorial ni nada de eso.
Un análisis de un tipo que se pregunta porqué Occidente no proporciona armas nucleares a un país en guerra... contra una potencia nuclear.
Y los ucranianos no quieren ir a la guerra en estas condiciones de mierda.
Efectivamente, por eso se han rendido. En tus sueños.
Ucrania no puede estar por encima de los ucranianos
Eso es decisión de los propios ucranianos.
Bueno, poder puede: digo que éticamente no debería. A los hombres ucranianos deberían dejarlos salir si quieren, ir a la guerra debería ser opcional para ellos.
Mientras Rusia es libre de reclutar a quien le de la gana para enviarlos a violar, matar y torturar en Ucrania. Un plan maestro.
Si estamos a favor de que Ucrania se defienda les tenemos que dar armas nucleares, si no lo hacemos es pura palabrería, demagogia, populismo,... que esconden otros intereses que no son los de la población europea normal y corriente.
Un par de consejos:
a) Las drogas son malas...
b) ...salvo si son antipsicóticos recetados por el médico. En ese caso, si hay que tomarlas.
#226 Qué penoso todo el tiempo que has dedicado a responder mi mensaje. Las armas nucleares no sirven para ser usadas. El simple hecho de tenerlas sirven para que el enemigo no te ataque. Y te siga atacando hasta que se canse y se quede durante décadas con tu territorio. Esa es la realidad. Crimea es rusa desde 2014. Otros territorios que era Ucrania son rusos desde el 24 de febrero de 2022 y no tiene vista que dejen de serlo en mucho tiempo.
No pasa nada, el tiempo me va a dar la razón. Y todas esas pobres vidas de ucranianos que no han dejado escapar pese a que lo han intentado no habrán servido para nada. Y tú te vas a dar cuenta de las tonterías que has ido escribiendo. No se puede ganar a una potencia nuclear si no posees armas nucleares. Todo el resto es palabrería, demagogia y populismo. Al que contribuyes porque el frente te queda lejos. Si te hicieran ir a ti, otro gallo cantaría.
#_287 Qué penoso todo el tiempo que has dedicado a responder mi mensaje. Las armas nucleares no sirven para ser usadas.
Espero que no seas uno de los que va diciendo por ahí que Rusia tuvo que atacar Ucrania para defenderse de la OTAN, porque sería muy gracioso.
Esa es la realidad. Crimea es rusa desde 2014. Otros territorios que era Ucrania son rusos desde el 24 de febrero de 2022 y no tiene vista que dejen de serlo en mucho tiempo.
¿Como Jarkov y Jersón?
No pasa nada, el tiempo me va a dar la razón. Y todas esas pobres vidas de ucranianos que no han dejado escapar pese a que lo han intentado no habrán servido para nada.
Hombre, yo diría que habrán servido para evitar que Rusia conquiste Ucrania y emprenda una orgía de asesinatos, violaciones y torturas a lo largo y ancho del país, reproduciendo lo que ha hecho en los territorios ocupados. Supongo que no todos podemos estar en contra de la tortura, el asesinato y la violación.
Y tú te vas a dar cuenta de las tonterías que has ido escribiendo.
Cariño, yo no he sido el que ha abogado por armar nuclearmente a ambos bandos de una guerra convencional.
No se puede ganar a una potencia nuclear si no posees armas nucleares.
Efectivamente, todo el mundo sabe que los vietnamitas perdieron contra EEUU, los muyajidín contra los soviéticos, los chechenos contra los rusos en 1996 y los talibán contra los americanos. Porque no tenían armas nucleares.
Todo el resto es palabrería, demagogia y populismo.
Como estar a favor de suminstrar armas nucleares a un país en guerra, cruzando los dedos para que a nadie se le cruce un cable y las use.
Al que contribuyes porque el frente te queda lejos. Si te hicieran ir a ti, otro gallo cantaría.
Y tú estás a favor de los inmigrantes porque nadie ha metido a uno en tu casa. Argumentos nivel voxtroll.
Como el kolega me ha bloqueado, me cuelgo de #226.
#14
Olvida tu castillo mental de razonamientos. Esta es la gran pregunta. Quieres entrar en guerra con Rusia? Una guerra que posiblemente sea guerra nuclear y a la que no sobrevivamos nadie.
O tu te crees especial y que vas a sobrevivir?. Eres el que cuando ve una pelicula de zombies, se cree tan especial que cuando la ve piensa en que haria eél en vez de darse cuenta que probablemente seria parte de la horda.
Si, Ucrania tiene derecho a atacar a Rusia y a los que les proporcianan armas a Rusia.Pero Rusia tambien tiene derecho a atacar a los que proporcionan armas a Ucrania.
Hasta ahora nuestros lideres no querian meterse en una guerra OTAN Rusia. Que no sera con armas convencionales.
#177 Efectivamente, cualquier guerra en la que un país nuclear interviene se transforma inevitablemente en una guerra nuclear: Corea, Vietnam, Argelia, Afganistán, Guerra del Golfo, Afgasnistán Part Deux, Irak,... ya van tantos holocaustos nucleares que he perdido la cuenta.
Olvida tu castillo mental de razonamientos. Esta es la gran pregunta. ¿Quieres que Rusia conquiste Ucrania y cometa un genocidio? ¡Pues claro que sí!
#227 No hay contestado a mi pregunta y has projectado mi respuesta. Creo que mucha gente ya sabe aqui la patologia que padeces.
No te creo que seas tan tonto para no entiender que una guerra Rusia - OTAN puede acabar en un intercambio nuclear. Mis disculpas si realemente no lo entiendes, lee e informate.
#261 La OTAN no está en guerra con Rusia, y no planea estar en guerra con Rusia. Sí estaría en guerra con Rusia si ésta conquista Ucrania, y, de la misma manera que hizo después de conquistar Chechenia, Osetia, Abjasia, Crimea y partes de Donetsk y Lugansk, decide repetir la jugada... esta vez con un país de la OTAN.
No te creo que seas tan tonto para no entender que una guerra Rusia - OTAN puede acabar en un intercambio nuclear. Mis disculpas si realmente no lo entiendes, lee e informate.
#227 Por una parte quieres ser fiable y dar datos con mil enlaces y por otra te pregunta. Te preguntas y te contestas a ti mismo.
Lo que te faltaba desdoblamiento de personalidad, seguro que tienes otra cuenta con la que mismo discutes.
Eres un poco ridiculo, contesta lo que te preguntan y no las preuntas que te hacen a ti mismo.
De todas formas espero que tengas razon, y no estes equivocado como Hitler Y Napoleon. porque sino nos vamos a a morir todos.
Si supieras algo de historia sabrias que los rusos, quemaron Moscu antes de que entraran las tropas Napoleonicas.
Has visto la pelicula un hombre tranquilo, de John Wayne, igual a los rusos se les hinchan los cojones.
#280 O sea, que quieres que Rusia conquiste Ucrania, y el resto es palabrería autojustificativa. OK. No hacía falta que te enrrollaras tanto.
Es obvio que existe un agravio comparativo que pone en desventaja a Ucrania que, aunque teniendo el material y recursos para ello no se le permite atacar suelo ruso. Por supuesto yo no quiero que mueran más personas, ni rusos ni ucranianos, pero considero que deberían pelear en igualdad de condiciones.
#54 luego nadie tiene huevos como para tirarlas.
Si de algo está sirviendo esta guerra entre una potencia nuclear y un país apoyado por el resto de potencias nucleares es que no las están usando.
Porque eso de la Destrucción Mutua Asegurada es jodido de tragar. Lo mismo mata a los familiares de los líderes!
#61 Para eso están
#61 mutua entre Rusia y Ucrania o Europa, nunca se menciona a EEUU. Tendríamos que mirar más por nosotros y pasar de EEUU.
#58 los misiles estan llenos de componentes occidentales
#7 ni kkk ni negros, ni agresores ni agredidos ¡igualdad!
#4 Lo de hacer esfuerzos para la paz si eso otro día.
Porque ese es el tema, ¿queremos apagar el fuego o le echamos gasolina hasta quemar nuestras propias barbas?
#50 echamaos gasolina quien tiene el mechero encendido y va quemamdo a todo el mundo , asi se quema el
#4 Igualdad de condiciones es lo lo que nos intentan vender esta vez los trileros de siempre. Si eso pregúntale a Palestina qué opina sobre la "igualdad de condiciones" con Israel.
#4 Cierto es lo que dices. Ahora desde el punto de Rusia, ella prodria atacar a los paises que suministran armas a Ucrania? (y si ucrania tambien prodria atacar a los paisese que suministran aramas a Rusia)
La pregunta es, quieres entrar en guerra contra Rusia, una guerra que posiblemente acabe siendo termonuclear?
#4 Entonces, estarás de acuerdo en que Rusia suministre a, por ejemplo Siria: armas, personal militar para "entrenamiento" de las mismas, más personal para mantenerlas y datos de inteligencia para que acierten con ellas; puesto que Siria está siendo invadida por Estados Unidos, y para que así puedan atacar el territorio del invasor desde donde salen los militares yankis invarores.
Por ejemplo: Rusia suministraría unos cuantos drones de larga distancia, así como "instructores" para entrenamiento de su manejo, así como "información" de inteligencia para poder llevar a cabo los ataques con los que destruir todos los rádares de larga distancia de alerta de misiles nucleares que tiene Estados Unidos y que también usa para poder dirigir a los aviones que atacan suelo sirio.
#4 no puede existir igualdad de condiciones, a no ser que Europa le entregue armas nucleares a Ucrania
#3 nunca he oído a nadie llamar escalada a buscar municiones para Rusia fuera de Rusia. Curioso que solo Ucrania escale.
#29 porque hasta ahora EEUU no permitía ni permite el uso de armas estadounidenses sobre suelo ruso?
#30 al principio de la guerra se les negaron armas. Mas adelante se llegó al pacto de que se les iban a entregar con la condición de que sólo se podían usar en territorio ucraniano, muchas veces sin siquiera dejarles atacar el territorio de Crimea aunque se reconociese como Ucrania. Mas adelante, hace relativamente poco, EEUU autorizó a Ucrania a usar los ATACMS en Crimea, cuando ya llevaban meses dándoles con storm shadows/scalp.
EEUU, “el instigador de esta guerra” según menéame, va a rebufo de Europa en la mayoría de casos. No quieren ser los que abran el melón de atacar territorio ruso y dejan que otros lleven la iniciativa. Y esto es así porque saben que contra EEUU Rusia no tiene nada que hacer en cuanto a guerra convencional, y la única salida sería nuclear. Por eso EEUU no lo está permitiendo de momento, como tampoco han dado cazas, como tampoco fueron los primeros en enviar MBT occidentales.
#35 Hombre, eso de que EE. UU. va a rebufo de Europa:
https://elpais.com/internacional/2023-08-18/ee-uu-autoriza-el-envio-de-aviones-f-16-a-ucrania-por-parte-de-dinamarca-y-paises-bajos.html
Nos "autoriza" a Europa a entregar nuestros F-16, pero de dar los suyos nanai,y lo mismo ocurrió con los tanques,...
Pero eso es que va a rebufo, claaaaro.
#73 malo si da y malo si no da
#107 Este es un esfuerzo conjunto. La ayuda militar de los Estados Unidos es considerablemente mayor que la europea. Ya era hora de cambiar algunos aviones, de hecho, algunos se van a Argentina. https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
#73 pues claro que en muchas cosas van a rebufo, no estás poniendo ejemplos muy acertados para demostrar lo contrario.
Supongo que sabes que el material militar se vende con condiciones, de las más importantes es que no los puedes reexportar sin autorización expresa, o ya no te venden más empezando por los repuestos por lo que acabas con una flota inútil en cuanto haya mantenimientos. Y eso en cazas es siempre.
Con los MBT occidentales paso exactamente igual, EEUU los últimos. Los primeros fueron los británicos mandando una cantidad simbólica de challenger y prácticamente a la vez Macron mandó lo que se llamó tanques pero en realidad no lo eran (AMX-10) Mientras tanto Polonia estaba amagando con ceder todos su Leopard a Ucrania y deshacerse de esa plataforma por completo si Alemania no autorizaba su reexportacion. Entonces Alemania presionó a EEUU para que ellos también enviaran Abraham. Llegaron los Leopard y los Abrahams mucho más tarde.
#126
https://es.euronews.com/2023/01/24/ucrania-crisis-alemania-otan
BERLÍN, 24 ene - El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, instó el martes a los aliados a acelerar las entregas de armamento pesado y más avanzado para repeler al ejército ruso en Ucrania y expresó su confianza en que pronto se tome una decisión sobre el envío de carros de combate a Kiev.
La OTAN, que no tiene nada que ver con EE. UU. presiona a Alemania y Alemania le "devuelve" la presión a EE. UU.
Y hace unos días:
https://es.euronews.com/2024/05/27/el-jefe-de-la-otan-dice-que-occidente-debe-replantearse-las-restricciones-de-armas-a-ucran
Jens Stoltenberg ha instado a los Estados de la OTAN a reconsiderar los límites al envío de determinadas armas a Ucrania.
Pero seguro que EE. UU. sigue sin tener nada que ver en las decisiones de la OTAN por mucho que Trump diga que si los países no llegan al 2% de gasto en defensa los dejará sin la protección de la OTAN como si EE. UU. fuera el país que lleva la batuta porque es el que más dinero pone en ella con muchísima diferencia.
#196 si te leyeses los links que aportas verías que no hacen sino darme la razón.
El Gobierno del canciller alemán, Olaf Scholz, ha estado recibiendo presiones para que envíe sus carros de combate Leopard a Ucrania y permita que otros países hagan lo mismo (de acuerdo con las normas de adquisición de material militar, Alemania debe autorizar cualquier reexportación).
Polonia, que ha acusado a Alemania de dar largas al asunto de los tanques, dijo el martes que había solicitado formalmente permiso a Berlín para reexportar sus tanques Leopard a Ucrania.
#6
Pues recomiendo que te leas quien decidió quedarse 3000 toneladas de material explosivo sin control alguno y desoyendo las recomendaciones de los expertos en la aduana, que venían viendo una tragedia desde hace años
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2020_Beirut_explosion