Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#23 Claro que si, da igual el bando, Si eliminamos el 100% de las armas del bando ucraniano (ya que da igual el bando) mejor, la paz y las mascares estarán mas cerca de parar, los rusos se meterán hasta la cocina dando abrazos y besos a los ucranianos y estos vivirán felices para siempre bajo el nuevo imperio ruso. Donde va a parar.
Mira que me declaro pacifista, pero pragmático y real, no utópico. Ojalá hubiera un mundo sin armas, pero si eso ha de ocurrir o lo hacemos todos a la vez o casi mejor que no.
Mira que me declaro pacifista, pero pragmático y real, no utópico. Ojalá hubiera un mundo sin armas, pero si eso ha de ocurrir o lo hacemos todos a la vez o casi mejor que no.
#25:
Resumen de los comentarios de este envío: zazis de MNM con la ropa interior encharcada porque al fin tienen algo que les permite distraerse de la gloriosa conquista de Bajmut, que ya dura 10 meses. Y lo que queda.
#62:
#44 #42 #31 #30 Pero una cosa... ¿Estamos seguros de que merece la pena?
Yo es que me imagino a mi mismo como ucraniano, que conoce ambos idiomas, y me dicen que para defender al gobierno de Kiev tengo que dar mi vida y la alternativa es no morir y que me gobiernen desde Moscú.
Ambos gobiernos son corruptos, ambos gobiernos no miran por su gente...
Pues no sé que decirte ¿eh? Yo creo que les daba la bienvenida con una tarta para que me dejasen en paz. Eso suponiendo que viendo el percal que se venía no hubiera huído de Ucrania varios meses antes.
Es un punto de vista 100% pragmático, pero es que a mi las banderas me la pelan.
Entonces claro, cuando me dicen que hay que seguir enviando armas pagadas con nuestros impuestos para que alguien que pueden pensar como yo le obliguen a combatir, pues como que no lo veo.
Aún así reconozco que desde el punto de vista geoestratégico lo que se está haciendo es lo correcto una vez ya ha empezado todo (habría que haber intentado que no empezara, pero eso es otro tema), si a Putin le sale carísimo estamos protegiendo al resto de los países haciendo que le salga tan jodidamente caro. Ahora bien, no dejo de pensar en ese ucraniano o ruso al que todo esto les ha explotado en la cara y me da una pena horrible por ellos.
O dicho de otra manera, estoy dispuesto a comprar el discurso de que hay que enviarles armas... pero no hablemos de "que se tienen que defender", no gracias. Tenemos que enviarles armas por que es lo que nos viene mejor a nosotros, eso sí que lo compro. Los ucranianos realmente no le importan a nadie.
Yo es que me imagino a mi mismo como ucraniano, que conoce ambos idiomas, y me dicen que para defender al gobierno de Kiev tengo que dar mi vida y la alternativa es no morir y que me gobiernen desde Moscú.
Ambos gobiernos son corruptos, ambos gobiernos no miran por su gente...
Pues no sé que decirte ¿eh? Yo creo que les daba la bienvenida con una tarta para que me dejasen en paz. Eso suponiendo que viendo el percal que se venía no hubiera huído de Ucrania varios meses antes.
Es un punto de vista 100% pragmático, pero es que a mi las banderas me la pelan.
Entonces claro, cuando me dicen que hay que seguir enviando armas pagadas con nuestros impuestos para que alguien que pueden pensar como yo le obliguen a combatir, pues como que no lo veo.
Aún así reconozco que desde el punto de vista geoestratégico lo que se está haciendo es lo correcto una vez ya ha empezado todo (habría que haber intentado que no empezara, pero eso es otro tema), si a Putin le sale carísimo estamos protegiendo al resto de los países haciendo que le salga tan jodidamente caro. Ahora bien, no dejo de pensar en ese ucraniano o ruso al que todo esto les ha explotado en la cara y me da una pena horrible por ellos.
O dicho de otra manera, estoy dispuesto a comprar el discurso de que hay que enviarles armas... pero no hablemos de "que se tienen que defender", no gracias. Tenemos que enviarles armas por que es lo que nos viene mejor a nosotros, eso sí que lo compro. Los ucranianos realmente no le importan a nadie.
#57:
#54
De pacifistas no tenían nada. preferian a un fascista en el poder a que si ganase la República la guerra civil pudiesen los comunistas llegar al poder.
Intereses. Y el punto mundo de la política y los estados se mueve por puntos sórdidos intereses.
La gente comun es el que se mueve por ideales, y/ó afinidades, y los de arriban explotan esa debilidad en su beneficio confrontandonos.
De pacifistas no tenían nada. preferian a un fascista en el poder a que si ganase la República la guerra civil pudiesen los comunistas llegar al poder.
Intereses. Y el punto mundo de la política y los estados se mueve por puntos sórdidos intereses.
La gente comun es el que se mueve por ideales, y/ó afinidades, y los de arriban explotan esa debilidad en su beneficio confrontandonos.
#23:
Era un depósito de armas. Todo lo que suponga destrucción de armas, me suda el rabo qué bando, es alegría para mi corazón.
#55:
#54 Pues ya que lo mencionas te recuerdo que fue Rusia quien ayudó al bando republicano. No nos dejaron a nuestra suerte, sólo que los nazis se portaron mejor. Si ni los nazis ni los comunistas ni EEUU se hubieran metido por medio, ya te digo yo que mandamos al puto fascista de vuelta al Sáhara de una patada en el culo.
#5:
#3
Llama a los ucranianos y diles que según tú es mentira: https://kyivindependent.com/untitled-41/
Llama a los ucranianos y diles que según tú es mentira: https://kyivindependent.com/untitled-41/
#22:
Madre mía, no sé hasta dónde va a llegar esto, pero seguro que a ningun sitio bueno para nadie. Qué barbaridad.
Comentarios
Resumen de los comentarios de este envío: zazis de MNM con la ropa interior encharcada porque al fin tienen algo que les permite distraerse de la gloriosa conquista de Bajmut, que ya dura 10 meses. Y lo que queda.
Era un depósito de armas. Todo lo que suponga destrucción de armas, me suda el rabo qué bando, es alegría para mi corazón.
#23 Exacto. No hay diferencia entre las armas del opresor y del oprimido, las del invasor y del invadido, las de las SS y las de la Organización de Combate Judía.
Ninguna. Todas son iguales. Que los asesinos asesinen en paz. Alegría para mi corazón.
#24 Sin armas, poco podrán hacer los asesinos. Salvo el asesino de la cuchara, que ese tiene mucha paciencia.
#26 bueno. El ser humano para asesinar por miles ya con palos piedras tenían para rato.
Así que vamos a eliminar palos y piedras para que se alegre tu corazón
#33 Cuando me encuentres una fábrica de palos y piedras diseñados para matar, me apunto a la quema. Y luego vamos a por las cucharas.
#26 tienes razón, sin armas, los que intentan defenderse de los asesinos podrán morir con más tranquilidad sin posibilidad de defenderse, buena cosa para algunos
#41 ¿Sabes que es el mismo argumento que esgrime la asociación nacional del rifle de EEUU, no?
#42 ¿Que parte de que me la suda el rabo el bando, no quiero enviar armas a nadie y menos con mi dinero, no has entendido?
#43 Sí, te la suda el bando pero ojalá Ucrania deje de defenderse. De primero de equidistante.
#46 Me vale a mí también.
#46 Palestina tiene derecho a defenderse se los invasores? Yo pienso que dar armas a los palestino seria agranda el problema. Supongo que tu aunque pienses distinto que yo seras coherente y querras mandarles armas.
#43 Vaya, un miembro del comité de no intervención de 1936.
#49 ¿Hablas del mediohombre que ganó la guerra gracias a las armas que le mandaron los nazis?
#50 Hablo de democracias pacifistas dejando a España a su suerte.
Qué bonitas cunetas nos quedaron, casi cómo las de Bucha.
#54 Pues ya que lo mencionas te recuerdo que fue Rusia quien ayudó al bando republicano. No nos dejaron a nuestra suerte, sólo que los nazis se portaron mejor. Si ni los nazis ni los comunistas ni EEUU se hubieran metido por medio, ya te digo yo que mandamos al puto fascista de vuelta al Sáhara de una patada en el culo.
#55 Ah, que Albania, Bélgica, Bulgaria, Checoslovaquia, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, el Reino Unido, Rumania, Suecia, Turquía, Yugoslavia y EEUU no dejaron a España a su suerte.
Debemos de vivir en mundos paralelos.
#58 Te recuerdo que hacía poco tiempo que muchos de esos países salían de la primera guerra mundial y no estaba el horno para bollos. Además no sé qué pintan esos países. Ni la UE existía, ni España estaba en la OTAN.
#64 De "no dejaron a España a su suerte" a "la dejaron a su suerte porque no estaba el horno para bollos".
Moviendo la portería...
#66 Es que para dejar alguien a su suerte en primer lugar tendrías que tener alguna responsabilidad firmada con ellos. Además que muchos, como han dicho en otro comentario, con tal de que no ganasen los comunistas se la sudaba que ganara Franco, por lo que les interesaba expresamente que ganara Franco. Muy parecido a lo que está pasando en Ucrania con el eje OTAN-Rusia/China, la única razón por la que EEUU se ha involucrado y ha forzado a involucrar a la UE como su putita que es. Y algo que hacen muchos todavía hoy a nivel individual en día en plan "con tal de que no gane (ponga aquí tu partido pequeño con programa revolucionario favorito), voto al PPSOE otra vez".
#67 Ahora para ser solidarios hay que tener un contrato firmado.
Si ya lo decía Rajoy: “Una cosa es ser solidario, y otra es serlo a cambio de nada"
#71 Enviar armas no es ser solidario. Es ser un puto genocida. Ya no sé cómo decírtelo. Si queremos ayudar, pues usemos las muchas vías de presión diplomáticas existentes en el siglo XXI de la era de la información. A menos que tu forma de hacer política sea la misma que Borrell, Von der Leyen y Biden.
#72 Para saber de diplomacia hay que conocer qué significan palabras cómo "genocidio".
Ahora la República fue genocida por defenderse de los fascistas.
#72 Por cierto, repasemos cómo mueves la portería: "No dejaron a España a su suerte" -> "la dejaron a su suerte porque no estaba el horno para bollos" -> "no había firmado nada" -> "Dar armas a un país invadido es genocidio".
#79 Estoy usando tus propios argumentos. En ningún caso, firmado o no, con el horno pa bollos o no, apoyaría el envío de armas. Pero no hagas historia ficción diciendo que si nos hubieran enviado armas los republicanos habrían ganado la guerra. Los nazis y anticomunistas habrían enviado más, y habría muerto el doble de gente de ambos bandos, y España hoy en día sería un erial.
#81 Ahora como movimiento de portería he traes una disonancia cognitiva:
"Pero no hagas historia ficción"
Procede a hacer historia ficción pintando España cómo un erial.
Venga, tus pseudoargumentos me aburren.
#58 Italia ayudó.
#54
De pacifistas no tenían nada. preferian a un fascista en el poder a que si ganase la República la guerra civil pudiesen los comunistas llegar al poder.
Intereses. Y el punto mundo de la política y los estados se mueve por puntos sórdidos intereses.
La gente comun es el que se mueve por ideales, y/ó afinidades, y los de arriban explotan esa debilidad en su beneficio confrontandonos.
#57 Vaya, igual que muchos pacifistas de Menéame, que rascas un poco y resulta que son ProPutin. Incluso con envíos de Russia Today.
#49 en el 36 quien si intervino fue Rusia. Nos estas queriendo decir algo?
A bueno, y Alemania, Alemania tambien.
#83 Que las democracias no hicieron nada, y por eso tus abuelos vivieron en una dictadura.
#43 Sisi, lo mismito... a uno le está invadiendo un país x veces mayor, bombardeandolos, robando y secuestrando gente y los de USA.. se protegen de sus sombras, lo mis-mi-to!
Por eso decía, podemos ayudar a exterminarlos, así todo termina antes y seguro que no se envían armas ni nada y todos más felices...
#26 Sin armas, poco podrán hacer las víctimas para defenderse.
#95 Que sí, Charlton Heston
#24 es indudablemente cierto lo q dixes, lo q no entiendo es la analogia con el caso Ucraniano.
Ucrania llevaba años bombardeando el Donbas: quienes son los opresores alli?
#82 Ucrania lleva 9 años defendiéndose de una invasión.
#96 y pegando golpes de estado y bombardeando ucranianos.
9 años bombardeando ucranianos, lleva ucrania.
#24 en este caso quién es el bueno, que me he perdido. Si es que lo hay, claro está
#24 En que grupo con tu ingeniosa ironia entran los palestinos?
Puede ser esta ver Israel en invasor o la proxima explosion que posteen en meneame puede ser la de tu cabeza detonada ante la intestabilidad e incoherencia de tus ideas?
#23 Claro que si, da igual el bando, Si eliminamos el 100% de las armas del bando ucraniano (ya que da igual el bando) mejor, la paz y las mascares estarán mas cerca de parar, los rusos se meterán hasta la cocina dando abrazos y besos a los ucranianos y estos vivirán felices para siempre bajo el nuevo imperio ruso. Donde va a parar.
Mira que me declaro pacifista, pero pragmático y real, no utópico. Ojalá hubiera un mundo sin armas, pero si eso ha de ocurrir o lo hacemos todos a la vez o casi mejor que no.
#30 ¿Entonces estás a favor de mandar armas a los ucranianos con el dinero de tus impuestos para que sigan matándose entre ellos? Sólo intento seguir tu lógica de "pacifista pragmático no utópico". Supongo que consideras a Borrell un gran estadista y político, piensa como tú.
#31 entonces, siguiendo tu lógica,mejor que el ejército de los países europeos, se una al ruso, acabe de matar a los ucranianos, ayude a secuestrar a los niños que queden y en 4 días conflicto terminado y más barato.
Me gusta como piensas, a Putin seguro que también. Que crack!
#44 #42 #31 #30 Pero una cosa... ¿Estamos seguros de que merece la pena?
Yo es que me imagino a mi mismo como ucraniano, que conoce ambos idiomas, y me dicen que para defender al gobierno de Kiev tengo que dar mi vida y la alternativa es no morir y que me gobiernen desde Moscú.
Ambos gobiernos son corruptos, ambos gobiernos no miran por su gente...
Pues no sé que decirte ¿eh? Yo creo que les daba la bienvenida con una tarta para que me dejasen en paz. Eso suponiendo que viendo el percal que se venía no hubiera huído de Ucrania varios meses antes.
Es un punto de vista 100% pragmático, pero es que a mi las banderas me la pelan.
Entonces claro, cuando me dicen que hay que seguir enviando armas pagadas con nuestros impuestos para que alguien que pueden pensar como yo le obliguen a combatir, pues como que no lo veo.
Aún así reconozco que desde el punto de vista geoestratégico lo que se está haciendo es lo correcto una vez ya ha empezado todo (habría que haber intentado que no empezara, pero eso es otro tema), si a Putin le sale carísimo estamos protegiendo al resto de los países haciendo que le salga tan jodidamente caro. Ahora bien, no dejo de pensar en ese ucraniano o ruso al que todo esto les ha explotado en la cara y me da una pena horrible por ellos.
O dicho de otra manera, estoy dispuesto a comprar el discurso de que hay que enviarles armas... pero no hablemos de "que se tienen que defender", no gracias. Tenemos que enviarles armas por que es lo que nos viene mejor a nosotros, eso sí que lo compro. Los ucranianos realmente no le importan a nadie.
#62 los marroquíes invaden España y deciden por ti
#65 Yo estoy cagao, sí.
#73 todo se andara
#65 no quedan muchas décadas para eso, y sin un tiro.
#65 mal ejemplo, yo he puesto como requisito que ambos gobiernos sean parecidos e igual de corruptos. En el caso de Ucrania y Rusia se cumple, el el caso de España y Marruecos no.
#62 Y tienes toda la razón. Yo me defino como antinacionalista, de todo tipo. Ante una guerra, que me involucrara, miraría por mis principios y mi intereses, por lo que racionalmente considere justo. Joder, que vas a dar tu vida y es de estúpidos darla por una razón tan poco válida como la bandera o "es que me siento de aquí". Haces muy bien en plantearte si merece la pena. Y luego allá cada uno.
#31 los ucranianos están defendiéndose de una invasión del imperio moscovita, pero un z pro moscovita solo dirá mentiras
#44 Y los rusos están defendiéndose de la amenaza de la OTAN en sus propias fronteras, pero un pro nazi otanista sólo dirá mentiras.
Pobre Ucrania, se ha buscado un enemigo jodido y a unos aliados peores.
#51 cuando la OTAN a atacado Rusia ? solo los troles moscovitas son capaces de vomitar tantas mentiras seguidas y repetir las consignas de su amo Putin
#63 Cierto, la OTAN/EEUU no ha atacado Rusia, al contrario que la panoplia de países arrasados por Occidente con las excusas más variopintas: Yugoslavia, Irak, Corea, Vietnam, Laos, Siria, Somalia, Afganistán...
Pero Rusia es harina de otro costal.
#51 eso es mentira rusia esta atacando quiere territorios,tienen el arsenal nuclear mas grande del planeta quien coño se va a atrever a amenzarlos
Madre mía, no sé hasta dónde va a llegar esto, pero seguro que a ningun sitio bueno para nadie. Qué barbaridad.
#22 Faltan más armas para que puedan defenderse /ironía off
Otra toma de la explosión.
No sé que han reventado, pero era gordo.
Más enlaces:
https://kyivindependent.com/untitled-41/
https://www.thedrive.com/the-war-zone/gigantic-fireball-explosion-rocks-town-in-western-ukraine
Dicen en algunos enlaces que ha puesto #1 que se trataría de un depósito de municiones y misiles ICBM de la era soviética.
#2
Ni idea, pero eso se supone que debe debe estar protegido y a prueba de bombas.
Aquí dicen que es cosa del "geranio" cosa que dudo. El geranio es el dron barato ese iraní que lleva una cabeza de un par de kilos. Para armar eso tendrían que tenerlo todo expuesto.
#4 y gastado
#6
Rectifico, según la wiki lleva una cabeza más gorda (como 40 kilos) el de la cabeza más pequeña es el Lancet.
Pero de cualquier modo, no lleva cabezas perforantes ni nada raro como para reventar un depósito de municiones.
#8 tiene mas pinta de un iskander o una foab que de un dron, porque si no son capaces de defender esa infraestructura de un dron estan muy jodidos
#12 hay 2 explosiones , primera bien podría se una foab, segunda menos limpia parece ser algo que explota a posteriori.
#4 los Geran-2 rusos (Shahed 136 iraníes) tienen una cabeza de entre 30 y 50kg de explosivos, no 2: https://en.wikipedia.org/wiki/HESA_Shahed_136
#2 Eso decían de la última explosión gorda. O los ucranianos tienen muchos depósitos de esos o. . .
De todas formas y por lo que se aprecia en el vídeo, en este caso me lo podría creer. En la del otro día se veían muchas explosiones secundarias, señal de que había mucha munición allí. Aquí apenas se escucha alguna. O a lo mejor el vídeo no permite verlas, que no se ve el suelo desde donde está tomado.
#2 lo mismo que el otro dia , es bastante probable , los objetivos sueles ser fijos y poco protegidas
#1 #5 #17 Ni una noticia al respecto en el canal 24H por ejemplo ¿estoy sintonizando las noticias del pasado? que ocurrió ayer por la mañana.
#94
Si te vale la prensa inglesa o húngara ...
https://hungary.postsen.com/world/174813/Video-there-was-a-huge-explosion-in-the-Khmelnytskyi-region-of-Ukraine.html
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12081047/Ukrainian-city-Khmelnytskyi-rocked-huge-explosion-causing-fireball-injured-30-people.html
Son dos de los primeros que aparecieron en google.
Otra de esas explosiones que no se sabe como ocurren ya que Ucrania derriba el 100% de los misiles rusos segun la secta
#11 según el departamento de propaganda usa : Misiles rusos alcanzan zona industrial de Ternopil.
No hay más
Eso va a ser que se dejaron el gas abierto, todo el mundo sabe que los misiles rusos funcionan a ojo por su proverbial retraso tecnológico y pésima calidad
Qué curioso. Es extremadamente raro que la habitual noticia de un Himar destruyendo un almacén de armas llegue a portada.
#32 tienen conquistado menéame, ¿no has notado cómo se han multiplicado los zazis en los últimos meses? Los rublos han vuelto a fluir
#36 Rublos?... a mi me pagan unas veces en dólares y otras en oro... no acepto rublos.
#36 Estás en lo cierto. La mayoría no cobra, solo se ha dejado llevar por la propaganda. Pero hay información periodística de que Rusia paga en euros, alrededor de 2.000 concretamente, por intoxicar redes y foros a su favor.
Y me consta que en meneame hay personajes trabajando a tiempo completo.
#9
Díselo a los ucranianos. Son ellos los que han puesto los vídeos.
Impresionantes videos, podría tratarse de la explosión de misiles almacenados dado el color que va adquiriendo la línea de fuego y la "lluvia" posterior... Pues nada desde Ucrania no dirán que pasó salvo un ataque aéreo, ya veremos que dicen los rusos. De todas formas la explosión es tan poderosa que formó un gigantesco hongo en el cielo, pero no se trata de mini nukis ni nada de mayor envergadura.
#34 parece más combustible que cualquier otra cosa
#45 Según las noticias, Rusia ha reventado un polvorín tras tirarle 21 drones. Hay 11 heridos, pero no muertos: https://www.dailymail.co.uk/news/article-12081047/Ukrainian-city-Khmelnytskyi-rocked-huge-explosion-causing-fireball-injured-30-people.html
Me parece que ahí iban unos cuantos millones de euros de ayuda militar.
#48 Si ha petado así y no hay muertos .... o no hay nadie a 300m del polvorín directamente o es un milagro. En cualquier caso, he leído que era un polvorín de S300 ucranianos.
Es la espina dorsal de los sistemas antiaéreos de ucrania, pues los SAA occidentales han llegado en pequeñas cantidades (sistemas alemanes, noruegos y patriot estadounidenses, principalmente).
El grueso de la defensa antiaérea ucraniana depende de lo que aún tenían de S300 soviéticos, que por lo visto sólo se fabrican en Rusia. Perder un polvorín así, diezma la capacidad de defensa antiaaérea de mala manera.
#56 Otra fuente mejor: Hindustan Times dice que el polvorín tenía combustible y armas donadas por la OTAN
Según Hindustan Times, el gobierno de la región de Ternopil habla de 30 heridos, no 11. 30 heridos y 0 muertos sigue siendo muy muy raro. Acostumbrados a como bailan las cifras de bajas....
Eso explicaría que Zelensky haya viajado urgentemente a Alemania para reunirse en el ministerio de defensa: https://kyivindependent.com/zelensky-arrives-in-berlin-to-meet-with-german-officials/
O estaba ya previsto o les ha petado algo gordo de verdad que donaron sobre todo los alemanes ... aquí el listado de lo que ha mandado Alemania https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/military-support-ukraine-2054992
PPD: si Rusia ha usado Geran en lugar de Iskander u otros misiles hipersónicos, es que el objetivo del ataque era tecnológicamente regulín. Reservan los Iskander para objetivos de alto valor estratégico. Esto habrá sido un polvorín de armas más básicas (manpads, obuses, etc...)
CC: #45 #48
#68 son fertilizantes
#68 Hindustan Times es la versión India de RT
#75 sí, pero como país no alineado ni con Ucrania ni con Rusia, permite tener un punto de vista menos contaminado por la propaganda de los bandos en conflicto.
#77 india está alineado con Rusia, tiene negocios con Rusia, compra petróleo a rusia y también armamento
#80 y nos vende diesel refinado en base a crudo ruso. Y el embargo de compra de materias primas de EEUU tiene la excepción para la compra de fertilizantes y otros derivados de hidrocarburos rusos...
Aquí en temas de negocios, la hipocresía es nivel Dios, y realmente todos somos colegas.
Que 2/3 del planeta no vote lo mismo que occidente, no significa que estén con Rusia, simplemente significa que desde fuera de nuestro bloque, ven que Rusia hace exáctamente lo mismo que nosotros cuando nos apetece, y que, por lo tanto, no hay diferencia.
#85
#77 India no està alineado, pero Hindustan times, si
#77
#68 El viaje a Alemania estaba anunciado desde la semana pasada. Viene de Italia y el Vaticano
#48 tu traducción no es correcta, dice "army missile silo", vale la pena recordar qué ucrania fue hasta hace unas décadas la tercera potencia nuclear del planeta, los silos son esto , pero tienen infraestructuras de mantenimiento donde se almacenan combustibles para dichos misiles
#48 el daily mail suele publicar basura propagandística. A ucrania le han volado un polvorín, es lo que hay, no me alegro pero pensar otra cosa me parece negar lo evidente y eso nunca trae nada bueno.
Ya está geolocalizada , es una planta de fertilizantes de nitrato de amonio.
#69 Pues eso es casi como quemar comida.
#9 Los chemtrails, son los chemtrails.
#15 sii
Según los ucranianos les han tirado 21 drones de Aliexpress y han pasado 4.
Me cuesta creer que ese tipo de dron consiga romper un bunker para hacer ese estropicio, salvo que los ucranianos tuvieran allí almacenado de todo de cualquier manera.
#14 La defensa aérea de Kíev deja en pañales al Iron dome israelí.
Es evidente que la extraordinaria
tasa de derribos es propaganda.
#14 creo q son bombas de vacío. Son especificas para bunker y refugios subterraneos.
No necesitan perforar. Eliminan el oxigeno y calientan el aire que entra al bunker esterilizandolo por dentro. Creo. Hablo d oidas q no tengo ni puta idea de estas cosas. Lo escuche por ahi y miré lo q era.
#52 ¿Una termobarica, como las "cortamargaritas" de los americanos en Afganistan? Hmm... la forma del cerillazo es compatible. Si es eso, las de los rusos son bombas planeadoras de gran tamaño, la han colado a traves de toda la defensa antiaerea; o estaban saturados derribando drones iranies, o ha sido el golpe de suerte del mes. Que manden al piloto a comprar loteria, porque tiene una flor en el culo el cabronazo...
#52
Para hacer eso primero tienes que "entrar" en el bunker. Una vez dentro, la termobárica es demoledora.
#10 a mi si que me aparece...
Buscad #Ternopil en Twitter
#13 ahora si, antes no hacia bien
En Ternopil, hace unas horas
#7 o has puesto mal el link o la pagina ya no existe
#7
Eso es de ahora mismo ¿no?
https://kyivindependent.com/russia-targets-ternopil-late-on-may-13/
P.S. El del twit creo que es un fake,.
Como se evapora el dinero europeo y americano en pocos segundos...
me parecen familiares
#27 nada que ver
es evidente por?
Puede ser cualquier cosa y en cualquier lugar del mundo. Ahora, la explosión es edpectacular.
#3
Llama a los ucranianos y diles que según tú es mentira: https://kyivindependent.com/untitled-41/
#5 yo no digo que sea mentira, digo que puede serlo.
#31Te voy a definir lo que yo entiendo por pacifismo pragmático y pacifismo utópico. El pacifismo pragmático busca realizar acciones que mantenganla paz, y remarco el mantengan, aspira a buscar las condiciones para que haya ausencia de guerras y que ese sea el estado permanente de la humanidad. Pero no a cualquier coste, somos conscientes de que aun así hay gente que no lo ve así y que seguirá haciendo guerras y se pretenderá imponer por el poder de las armas y la violencia, y que ese es el único leguaje que entienden. Entendemos que puede haber guerras defensivas como último recurso, cuando eres agredido. Y esto será así hasta que todos se comprometan a no agredir ni usar las armas. Si el agresor no quiere entender esto, podrás poner a tu alcance medios defensivos si este te agrede por las armas o la violencia. Eso podría conseguir que el belicoso acepte esas condiciones que mantengan la paz.
El pacifismo utópico cree que todos somos intrínsecamente pacifistas, que si hay una guerra ya declarada da igual, dejar ganar a uno acabará con las guerras, y lo hará, a corto plazo. Y eso no es así, eso no te garantiza las condiciones para mantener la paz. Si el que inició la guerra, que por supuesto no tiene nada de pacifista, gana la guerra seguirá haciendo guerras. Es comida para hoy y hambre para mañana, hasta que no consigas que el agresor sea comprometa con la paz y renuncie a las guerras no vas a conseguir nada.
Pongamos el caso que los rusos hubieran ganado rápidamente los territorios que dicen defender ¿De verdad crees que se habrían parado? Recuerda Crimea, no les bastó, recuerda que días antes decían que solo eran maniobras y que de guerra nada ¿De verdad crees que se hubieran parado solo con Ucrania? Polonia, Finlandia y otros países no piensan así. Estoy de acuerdo en enviar armas, en la justa medida que no escalen el conflicto, para obligar a Rusia a sentarse a negociar ya que, por desgracia, parece ser el único leguaje que entiende y acepta. Nunca estaré a favor de imponerse a otros por el mandato de las armas ni de iniciar una guerra, pero hay gente que no piensa así y es capaz de iniciar guerras.
Resumiendo, digamos que para mi, los pacifistas pragmáticos buscan la paz a largo plazo, asumiendo que hay gente que no es pacifista. El pacifismo utópico cree que en el aquí y ahora, sin importar en que condiciones ni con que consecuencias para el futuro. El pacifista utópico tiene como principio de partida como las cosas deberían ser (de ahí lo de utópico) . El pacifista pragmático parte de la base de como las cosas son en realidad e intenta conseguir las condiciones para que esa idea se dé. Ojalá algún día no haya que diferenciarlos.
Por cierto, dudo mucho que Borrell piense como yo.
#92 La extensión de la OTAN con sus injerencias golpes orquestados y tal, ha sido un brillante exito de eso que algunos llaman "pacifismo pragmático", qué duda cabe que se respira una paz sin precedentes en Ucrania.
Lo cierto es que ni es pacifista ni es pragmática una doctrina geopolítica que opera de espaldas a dos tercios de la humanidad. Tampoco tiene nada de inteligente, si encima no perteneces al selecto grupo de países o entidades que se puedan lucrar con ello.
Fíjate en Siria, mientras se mueven las fichas camino de una paz por fin a velocidad luz (siria vuelve a la liga árabe, Arabia Saudí reabre embajada en Damasco, el gobierno debate autonomía para el kurdistan y retoma relaciones con turquía) EE.UU sigue ocupando el país, robando petroleo y llorando en una esquina porque no le han preguntado. Pacifismo pragmático, sí claro.
#93 por segundo comentario pones en mi boca palabras que yo no he dicho o ideas que no tengo. La OTAN apesta y USA es el mas claro ejemplo de belicista antipacifista, por encima de Rusia. Lo cual no hace a Rusia mejor. De verdad, no entiendo por qué cada vez que se critica a Rusia pensáis que defendemos a EE.UU, cuando son la misma mierda.
#100 digo que algunos llaman a eso "pacifismo pragmático"
relee de nuevo mi comentario y por favor dime si puedes (te adelanto que no vas a poder) dónde pongo palabras en tu boca.
Yo te digo que o paz o guerra, no hay término medio. No se trata de confundir pacifismo con ausencia de seguridad, defensa organizada etc. Que creo que es donde te pierdes. En el mundo en el que vivimos hay que tener un plan geopolítico para asegurar la paz qué duda cabe.
Y del anterior comentario que mencionas, pues no recuerdo, tendrás que ser más preciso y citarlo.
La realidad superando la ficción