Portada
mis comunidades
otras secciones
updated my journal
Es absolutamente intolerable que esto que acaba de pasar en MasterChef se emita en la televisión pública. Luego se nos llena la boca hablando de salud mental, pero mientras no hay psicólogos en la pública, con nuestro dinero sí pagan esta violencia.
Muy útil para la ciudadanía. Muchas gracias, Señor Ministro, en demostrarnos que la prioridad es cuidar su propio ego. Se lo agradecemos.
Harald Kujat, máximo oficial de la Bundeswehr entre 2000 y 2002, representa una de las escasísimas voces críticas en Alemania respecto a la guerra en Ucrania. En febrero de este año protagonizó una conferencia magistral sobre el tema, en la cual desenmascaró la política imperialista de la OTAN.
Es una entrevista larga. Pero me sorprende como trata todos los tópicos que suelen aparecer por aquí. Muy recomendable.
#4 #1 toma un resumen:
https://www.summarize.tech/www.youtube.com/live/1MqWT2Nf46s?feature=shared
(Esta herramienta es la bomba la deberia incluir youtube)
#12 no, pero lo traduce de cualquier idioma al ingles. Funciona solo con los videos que tiene subtitulos. Supongo que abriendo despues la pagina con el google translate o lo de traducir del chrome o ff. Y si no copia pega a deepl o chatgpt.
Entrevista al Almirante español Juan Rodríguez Garat. Desnuda todos los típicos argumentos que se han utilizado en estos dos años de invasión. Imprescindible para tener una idea realista de lo que sucede.
#133 que mierda tiene que ver Ucrania en esta discusión, esto va de Rusia
Marruecos sigue sin atenerse al compromiso firmado con el gobierno de España (PSOE) de “evitar todo aquello que ofende a la otra parte, especialmente, en lo que afecta a las respectivas esferas de soberanía», según anunció el 2 de febrero de 2023 en Rabat el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en alusión al Sáhara Occidental, de un lado, y a Ceuta y Melilla, de otro. El régimen marroquí anuncia que ya no acepta el paso de marroquíes a los dos enclaves españoles de Ceuta y Melilla mediante el visado «especial» expedido por los diferentes
Hace dos años tildaba también de disparate lo de invadir Ucrania.
#5 solo empezará mandando o activando algún igor Girkin de la zona, en los países bálticos todavía tienen una minoría rusa que " proteger" comenzará algún movimiento de autodeterminación , nada original por cierto
#5 así que como Ucrania no es de la OTAN con Ucrania puede mentir y con la OTAN no???
Basta que Trump amenace con no apoyar a la OTAN para que empiece a haber riesgo de ataque o invasión a algunos países del este
#5 Ese no es el punto de@Stal4g17. Lo que viene a decir es que Putin no tiene credibilidad.
#6 hombre lleva dos años enfrascado en una guerra con un coste de muertes y equipos brutal, con refinerías ardiendo por toda Rusia, todo esto cuando iba a ser una operación epecial que duraría unas semanas, y que lo único que ha logrado es que tanto China como EEUU salgan reforzadas, y Rusia pase a un segundo plano, no creo que sea el más avispado de su promoción precisamente.
#1 solo son maniobras en la frontera de los países bálticos,
#48 El más grande de europa.
#53 lo veo igual. Hay que reforzar la defensa en Europa o hay que decir que lo hacemos. A lo mejor. No interesa entrar en guerra, de hecho lo mejor sería conseguir una situación de equilibrio y alto el fuego temporal. Fijar posiciones y tratar de convivir
#1 Hace dos años, Putin decía explícitamente que la entrada de Ucrania la OTAN era una línea roja que no iban a permitir y que los paises occidentales se tomaban eso demasiado a la ligera.
https://www.france24.com/es/europa/20211118-putin-tensiones-europa-ucrania-eeuu
También dijo que no tenían de intención de invadir Ucrania, pero dentro de unas conversaciones para negociar que la OTAN dejara de expandirse hacia el este.
https://www.france24.com/es/europa/20220110-reunion-rusia-eeuu-ucrania-tension
Obviamente, hablaban de líneas rojas y el mensaje era claro: si Ucrania se mantenía neutral y la OTAN se mantenía fuera de Ucrania, Rusia no tenía intención de iniciar ninguna acción militar. Más claro, agua.
#1
Putin 2008:
- Crimea no es un territorio en disputa
- Rusia ha reconocido desde hace mucho las fronteras de la Ucrania moderna
- Creo que ese tipo de preguntas sobre los objetivos rusos tiene un tono provocativo.
https://www.rferl.org/a/putin-crimea-ukraine/26942862.html
Putin 2014:
Putin desmintió que Rusia pretenda desmembrar Ucrania e instó a su audiencia a no creer a los que dicen que a la anexión de Crimea le seguirán otras regiones.
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/03/140318_ultnot_idiomas_crimea_putin_mxa
Putin 2022:
Putin asegura que no tiene intenciones de “invadir Ucrania”, tras diálogo con EE. UU.
https://www.france24.com/es/europa/20220110-reunion-rusia-eeuu-ucrania-tension
Putin 2024:
Putin tacha de “total disparate” las declaraciones acerca de que Rusia quiere atacar a Europa
Putin 2027:
Putin niega tras atacar los países Bálticos y Finlandia que tenga intención de anexionarse media Europa...
#1 Entré para decir lo mismo, pero es tan obvio, que está como mensaje número 1.
El objetivo de este menesaje, como en el caso que mencionas, es pillar al adversario sin estar preparado. Por suerte en Ucrania, a pesar de lo que decían, si estaban preparados y no pudieron derribar al gobierno y hundir al estado en un plan de 24h-48h.
#1
¿Estás insinuando que va a atacar a la UE?
¿En serio estás afirmando semejante tontería?
#136 Si, eso es lo que esta haciendo.
Es un hintelectual , un geo estratega dfe salon, un analista militar de barra de bar
#188 No lo han dicho la OTAN, lo han dicho los propagandalf del kremlin en horario de máxima audiencia en Rusia...
#1 Vale la pena ver las noticias del dia antes de la invasion...
https://www.elmundo.es/internacional/2022/02/20/6211e49df2c0a3001e4d46ac-directo.html
#1 Salía Zajarova haciendo bromas para que le avisen a ver cuándo iba a ser la invasión de Ucrania para planificarse las vacaciones. Que graciosa la tía!!!
La portavoz de Exteriores de Putin: «Avisadme de la invasión a Ucrania para planear mis vacaciones»
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/internacional/abci-portavoz-exteriores-putin-avisadme-invasion-ucrania-para-planear-vacaciones-202202161907_noticia_amp.html
#1 hace dos años ya estaba en Ucrania.
Lo cierto es que Putin llevaba por lo menos 15 años diciendo que no permitiría que la OTAN se extendiera más al este. Hay decenas de vídeos al respecto en YouTube.
Y lo último que hizo al respecto, en 2021, fue dar un ultimatum, que hasta apareció en el Telediario: https://www.rtve.es/play/videos/telediario-matinal/putin-advierte-otan-reaccionara-dureza-si-aumentan-su-presencia-ucrania/6258358/
Me parece genial que una gran parte de los meneantes sufráis una amnesia selectiva de los hechos, pero de no recordar algo a inventárselo a su gusto, va un abismo. Y eso va tanto por ti como por todos los que te han votado positivo, ratificando tu falacia.
#244 cuando Ucrania ha entrado en la OTAN? Que tampoco entiendo quién le debe decir a que alianza o no entrar a un país soberano. Quizá lo nuestro es amnesia y lo tuyo es una distorsión de la realidad tan preocupante que te permite defender cualquier barbaridad que se pueda hacer contra población civil.
#1 Guste o no guste, el este de Ucrania era mayormente rusofilo y Crimea, de un gran valor estratégico para Rusia, fue un "regalo" de la URSS a Ucrania en los 60. No tienen mucho q ver con la situación de Polonia o Suecia.
Por muy gordo que me caiga el hdlgp de Putin, no creo que se lance a una guerra imperialista de ese calibre, tan tonto no es
#124 ¿Puedes mandarme la fuente? Yo solo encuentro que apenas llegó al 2% en 2023.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
#92 Rezaré para que jamás tengas un puesto de responsabilidad en la administración pública. Sin acritud.
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.
#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.
En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
Normal, el PIB ruso crece porque están fabricando material de guerra en grandes cantidades y este material es muy caro. Mantener estas fábricas trabajando 24/7 genera mucha actividad económica. El problema es que esos productos militares no tienen repercusión ni salida en la economía local (más allá del salario de los empleados) ya que no se venden sino que se llevan a Ucrania para ser quemados allí. La cuestión es qué repercusión tendrá esto a largo plazo.
#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.
#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.
En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
#3 Cómo cambia la historia, ¿verdad? Ahora son ellos los que reclaman su "Lebensraum" y llevan la guerra a sus vecinos.
"sí, como nosotros, que entramos en la OTAN y soltamos el Sahara a cambio de entrar en la UE"
Dos hechos no relacionados con 12 años de distancia y paso de un dictador a una democracia: #invent
#13 Y por el medio muere el dictador, se establece una constitución, un referéndum y un gobierno de UCD y otro del PSOE que es el que hace un refendum nos mete en la OTAN hacia y 4 años mas tarde entramos en la UE...
Mira que me vincules la entrada en la OTAN y la entrada de la UE te lo compro. Pero vincular eso con la descolonización (huida) del Sahara, como que no.
#22 Sí, nadie niega que pasaran cosas por en medio, pero es que la mayor parte de gente tampoco niega que la pérdida del Sahara y la entrada en la UE en la OTAN no estén relacionadas. No he de venderte nada, está todo escrito en la historia de la Transición Española, sólo has de usar un poco el razonamiento deductivo.
-El Sahara no fue descolonizado, fue colonizado por otro país, apoyado por EEUU. De hecho, el mandato de la ONU sigue vigente: descolonizar mediante referéndum bajo responsabilidad de la antigua potencia colonial: España
-La entrada de la OTAN, como tu bien dices, se compra con la entrada en la UE, pero es que España no quería lo primero, y así lo manifestó Adolfo Suárez, motivo por el cual recibió algunas sutiles y no tan sutiles advertencias por parte de la embajada de EEUU, y motivo por el cual lo primero que hizo el presidente Leopoldo Calvo Sotelo tras el 23-F fue anunciar que entrábamos en la OTAN, en 1981, y sin referéndum alguno. El mencionado referéndum se hizo después para oficializarlo, y además se utilizó la para nada democrática estrategia de anunciar que el presidente con más apoyo popular de la democracia, Felipe González, iba a dimitir si salía que no, cuando poco antes el PSOE habia dicho precisamente NO a la OTAN.
En añadido, en los días previos al 23-F, cierto personajillos vinculado al golpe se reunió con el principal diplomático estadounidense, apodado "el Virrey" fuera de Madrid.
Y si me permites el apunte, otra de las grandes figuras opuestas a poner a Juan Carlos I, artífice de la entrega del Sahara a Marruecos, Carrero Blanco, murió curiosamente justo después de visitar la embajada estadounidense a causa de unos explosivos colocados en un túnel que estuvo meses excavándose, a una calle de distancia de la propia embajada. O los yankis eran sordos o se pensaban que eran las obras del metro
Con una Ucrania necesitada de munición, hombres y fortificaciones, una Rusia envalentonada y un Donald Trump en plena ofensiva electoral, los países europeos lanzan cada día señales de alarma. Rusia y la OTAN podrían entrar en guerra, han advertido Francia, España, Reino Unido, Dinamarca y los otros gobiernos. Si alguien está tentado de pensar aquello de que Rusia no se atrevería con la OTAN porque ni siquiera ha podido conquistar Ucrania, debería de revisar el mapa de Europa. Particularmente, la región báltica.
#4 En 10 años dirán que Putin era en verdad un agente de la CIA.
Elena Bogush ha confesado en Al Rojo Vivo que en Rusia están acostumbrados a vivir en "condiciones terribles", reconociendo que no cree que el pueblo ruso reaccione al atentado ocurrido en Moscú porque la gente "tiene miedo a decir lo que piensa". Esta historiadora y socióloga reconoce que, sobre todo en los dos últimos años, la gente se ha acostumbrado a "estar callada", por lo que nadie sabe lo que las personas piensan realmente.
#2 el independentismo catalán: nunca más claro que es parte central del problema de corrupción en españa
#156 Veo que ignoras que hay independentismo de izquierdas. ¿Estos tambien dependen de la izquierda española y son igual de corruptos?
No lo ignoro. No lo he mencionado porque no veo la misma relación entre ellos.
¿Tu hablas de comentarios estúpidos? ¡Mira mamá, sé escribir PPartido con dos Ps! Eres memo.
El PPartido mas corrupto de EsPPaña
#44 tiene todo que ver. Son igual de corruptos y con un nacionalismo extremo que suena a otros ya conocidos (victimismo, supremacismo, mentiras por doquier..).
Por aumentar sus cuotas de poder han ayudado e impulsado la corrupción en España, para poder aprovecharse también de ello.
Allá tú si sigues viendo el independentismo catalán como ve películas de Disney un crío de 6 años.
Cc #44
#3 Cuando el PP tenía mayoría absoluta no había corrupción, claro
#26 bienvenido a Catalunya, donde no tenemos permitido hablar de cualquier cosa!
Como podrás haber visto, se puede recurrir al TC para impedir discutir de algo.
Los parlamentos autonómicos hablan y discuten de la guerra en Israel, de lo malo que es Putin, de rebajar la dependencia de la energía nuclear, y de un montón de cosas para las que no tienen competencias, y que como resultado sólo pueden dejar a lo sumo una declaración institucional que dura 2 minutos en un breve en las noticias, pero de Independencia ESTÁ PROHIBIDO HABLAR, porque eso de la libertad de expresión es como algo bonito pero muy sobrevalorado.
Tenemos incluso políticos (Carme Forcadell) que le han caído 11 años y medio de prisión por permitir hablar de ciertos termas en el Parlament.
SI, no ha ido a la cárcel por aprobar no se qué, o por desfalco, corrupción ni nada de ello.
Ha ido porque hay ciertos temas de los que no se puede hablar. Y no es una manera de hablar. Es literal.
Democracia plena
PD: El que me quiera contestar, que tenga presente, por favor, que es lo mismo que si ellos tampoco pudieran hablar del tema, y que, por lo tanto, si me contestan mi comentario les pudiesen caer 10 años de cárcel. Porque debatir si la independencia es una temeridad, una ilegalidad, una salvajada, algo cansino o una tontería LO TENEMOS PROHIBIDO EN EL PARLAMENT.
CC #3 #5 #6 #7 #8 #15 #17 #20
#125 Yonny, HABLAR es delito en el Parlament
(suerte que no has dicho la palabra INDEP....CIA, porque eso está penado con años de cárcel, veo que has tenido buen ojo en no decirla...)
#204 por definición, todas las leyes que se discuten en los parlamentos son ilegales (hasta que son o no aprobadas y publicadas)
Incluso un parlamento tirne la potestad de aprobar y publicar una ley que atente a los derechos humanos, a la constitución, a la moral o al buen gusto.
Evidentemente, acto seguido puede entrar el TC o cualquier otro instrumento de control si la nueva ley entra en conflicto con una ley superior, como la constitución o la declaración de derechos humanos
Todo esto es así, a excepción del parlemento de Catalunya, que toene prohibido debatir sobre la independencia de Catalunya (aunque se olvidaron de poner esta excepción en la constitución española....)
#89 quizá, sólo quizá, llámame loco: porque no es sólo hablar.
El parlament catalán ya declaró unilateralmente la independencia. Mismas personas que pretenden hacerlo ahora.
Así que todo ese discurso victimista (que ya nos suena de décadas y décadas aplicado a todo) se basa en una mentira.
CC #3 #5 #7 #8 #15 #17 #20
#132 perdona Mirandes, pero acabas de hablar sobre la independecia, lo cual te quiero recordar QUE ESTÁ PROHIBIDO
En teoría, has cometido un delito penado con prisión si lo haces en el Parlament
Y por favor, cuando te metan en prisión, NO TE HAGAS LA VÍCTIMA
#169 declaró por haber permitido el debate parlamentario
#201 y sólo son los primeros 310 años! DDDDD
No hay prisa, aunque sea por agotamiento....
#45 Si USA invadiese EEUU o Cuba, los tachariais de hijos de ptua como poco.. pero como es Rusia la que invade Ucrania, pues algunos a aplaudir os toca. En serio no te das cuenta de la doble moral.
A mi que Rusia ponga bases o armas en una dictadura, como la de Cuba, me parece absolutamente despreciable.... lo curioso es veros intentar equiparar dictaduras fascistas con paises democraticos. Dbe de joder, y mucho, que varios de los paises mas democraticos y prosperos del planeta, acabenm de ingresar en la OTAN.
Siento darte malas noticias, hace muchos años que no veo nada de telebasura... y si, colaboro con varios equipos de inteligencia de fuentes abiertas en reconocimiento y conteo de equipamiento ucraniano y ruso perdido en la guerra de Ucrania... algo me dice que estoy mucho mas al tanto de la realidad que tu.
Ve asumiento que Ucrania va a entrar en la OTAN y la UE, muy a tu pesar.
"Tengo amigos militares. Les he preguntado sobre el envío de armas y me dicen que no parece probable que ese envío pueda alterar la correlación de fuerzas entre Rusia y Ucrania" [Hemeroteca]
Informe a través de mapas de los acontecimientos más importantes sucedidos en la guerra de Ucrania durante los días 20 a 25 de marzo.
En un tribunal de Louisiana, el joven Paul Horner de 15 años se puso a llorar después del juicio al ser considerado culpiable de dos casos de terrorismo doméstico y ha sido sentenciado a 25 años de cárcel en una prisión federal. [ENG]
En 'Al Rojo Vivo' han estado dos representantes del pasado y el futuro político de nuestro país. José Luis Rodríguez Zapatero, expresidente del Gobierno, frente a Alberto Garzón, miembro de Izquierda Unida y diputado más joven en el Congreso. Sobre la mesa, la cuestión más debatida tras la abdicación del rey: ¿es posible la III República?
Mi gato, Arya, cantando el opening de Juego de Tronos.
Si no te ves representado con los de siempre... busca, infórmate, ¡no te conformes! Porque a los partidos mayoritarios les interesan los votos en blanco, los votos nulos y abestanciones.
Francis consigue un par de regalos antes de Navidad.
Parodia de la música pop actual. PD: Leed los subtítulos
Antes que los fans de NIN corran a la ventana más próxima para suicidarse les comento que todavía no hay mucho de que alarmarse, según comentarios de un editor de la Rolling Stone que tuvo la oportunidad de escuchar algunas canciones del nuevo disco, el nuevo material tiene algunas influencias notables de la banda de Reznor en su EP Broken.
Aún nos miran extrañados cuando lo decimos: “soy músico”. Y preguntándose por dentro “¿Música?, ¿eso no consiste en beber, drogarse y estar un poco pirado? Coño, eso lo hace cualquiera, yo mismo toqué la guitarra en mi adolescencia” concluye con un “¿y a qué más te dedicas?”. Incluso aquellos que no estudian de forma formalizada ni trabajan en la música, pero se dedican a ella como hobby, tienen sus dificultades para...
El Ayuntamiento de Valencia, según se lee en el cuadro de honores del consistorio, tiene como alcalde honorario al "Excelentísimo Señor Don Francisco Franco Bahamonde" desde hace 70 años. Además del dictador, constan también como alcaldes honorarios la Virgen de los Desamparados, desde el 8 de mayo de 1954, y desde el 4 de agosto de 1970 el falangista Adolfo Rincón de Arellano, jefe provincial de la Falange en Valencia desde 1939 y alcalde de la ciudad entre 1958 y 1969.
La banda sonora de 'The Social Network' por Trent Reznor y Atticus Ross.
Demostración de las nuevas tácticas del equipo holandés.
El próximo 14 de Noviembre, el grupo Alianza Nacional (AN) que se hacen llamar como 'Nacionalismo Social' realizarán una manifestación en Ibi (Alicante). [La sección de Alianza Nacional Levante convoca el día 14 de Noviembre en Ibi (Alicante) una manifestación por la preferencia del empleo para los españoles. La manifestación dará comienzo a las 18 horas del día 14 de Noviembre en la Plaza De La Palla en Alicante. En tu nación, el trabajo para tí. Defiende tus derechos. ¡¡Acude!!"]
Muy útil para la ciudadanía. Muchas gracias, Señor Ministro, en demostrarnos que la prioridad es cuidar su propio ego. Se lo agradecemos.
#124 ¿Puedes mandarme la fuente? Yo solo encuentro que apenas llegó al 2% en 2023.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
#92 Rezaré para que jamás tengas un puesto de responsabilidad en la administración pública. Sin acritud.
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.
#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.
En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
Normal, el PIB ruso crece porque están fabricando material de guerra en grandes cantidades y este material es muy caro. Mantener estas fábricas trabajando 24/7 genera mucha actividad económica. El problema es que esos productos militares no tienen repercusión ni salida en la economía local (más allá del salario de los empleados) ya que no se venden sino que se llevan a Ucrania para ser quemados allí. La cuestión es qué repercusión tendrá esto a largo plazo.
#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.
#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.
En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
#3 Cómo cambia la historia, ¿verdad? Ahora son ellos los que reclaman su "Lebensraum" y llevan la guerra a sus vecinos.
#4 En 10 años dirán que Putin era en verdad un agente de la CIA.
#11 Estoy seguro de que literalmente les pagan por postear aquí. No se puede razonar con ellos.
#246 Polonia no reclama absolutamente ninguna parte de Ucrania. Deja de mentir.
#253 Esta el gobierno espanol reclamando Gibraltar. Vamos a invadir Gibraltar?
Has leido el enlace?
Polonia esta reclamando muchas cosas a todo el mundo. Incluyendo mas dienro a Alemania en compensacion de guerra.
y por supuesto no todos los partidos reclaman lo mismo.
Que parte de es una posibilidad no se entiende?. Yo no miento, eres tu en que ves el mundo en blanco y negro.
#12 No estaría tan tranquila si han perdido el culo por estar en la OTAN.
#42 que les empiezan a poner bases rusas en la costa sueca , como ya tiene pasado
#220 ¿Tienes 16 años? Tus líneas argumentales son de patio de instituto; la barra del bar te queda lejos. O eso o realmente te pagan por estar aquí escribiendo esta verborrea. Da igual, no necesito saber más de ti ni te molestes en contestarme de nuevo. Ciao.
#221 mira https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp80-00810a006000360009-0
¿Está es la argumentación que tú quieres? A ver si eres capaz de darme tú una que sea sería y fiable de la tiranía de la que me hablas.
#206 ¿No te acuerdas de los misiles en Turquía?
Sí y lo que se hizo fue negociar, ¿o es que se comenzó una guerra por este tema?
El falso mito de la tiranía soviética, desmentida por la propia CIA.
¿De qué mundo paralelo vienes? No eran sistemas democráticos y vivían en represión, es de saber un mínimo de historia. Y cuando esos países tenían la osadía de protestar y realizar cambios, la URSS los invadió, ¿es que la revolución húngara de 1956 y la Primavera de Praga 1968 no existieron?
La pregunta que te hago yo es ¿por qué no paras de repetir lo que dicen las fuentes occidentales y te dices neutral?´
En primer lugar, ¿qué hechos de fuentes occidentales no paro de repetir? Segundo, ¿cuándo me he dicho neutral? No, no soy neutral, soy europeísta y quiero lo mejor para el continente en el que vivo. ¿Por qué eres incapaz de decir nada negativo de Rusia? No te volveré a contestar un mensaje si no me respondes a mi pregunta. No eres un usuario genuino. Cuenta nueva y comiendo culo ruso. Tienes todas las papeletas. Contéstame o hasta la vista.
#217 la crisis de los misiles de Cuba se llamó crisis porque era diálogo tranquilo y no había problema ni tensión alguna. Claro que sí wapi.
Fíjate si era tirana la URSS que se disolvió de forma pacífica. Hicieron un referéndum y a pesar de que el pueblo votó por seguir unidos se disolvió. Era una terrible dictadura, no como ahora el capitalismo, que cuando hay una crisis te dejan votar si quieres cambiar de sistema. (Digo crisis por llamarle de alguna forma a lo que pasó en los años de la perestroika)
La historia está escrita, pero si te informas por la Wikipedia o por el canal Historia pues al final aprendes lo que quieren que aprendas.
¿Algo negativo de Rusia? En política ahora mismo que no son la URSS. También que pecó de confianza en occidente y se dió cuenta del tipo de calaña que gobierna aquí algo tarde. Por el resto deberías aprender más de cómo es Rusia y de qué se hace en Rusia. Rusia tiene que mejorar pero están en el camino correcto y si no han llegado al objetivo pero están en el camino no se les debería condenar. Pero por tus fuentes poco te vas a enterar ni siquiera de cómo viven allí.
Sinceramente es patético el europeísmo que destilas, al nivel de los españoles de pulserita y brazo en alto pero que les hablas de hospitales y educación y que les jodan a los españoles. Ser europeísta no es defender a Europa por delante de todo, eso es nacionalismo fanático e irracional, ser europeísta es defender lo mejor para Europa. Lo mejor para Europa es retomar las relaciones con Rusia y darle una patada en el culo a los EEUU, pero eso no va a pasar porque el sistema está creado para ellos.
#221 mira https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp80-00810a006000360009-0
¿Está es la argumentación que tú quieres? A ver si eres capaz de darme tú una que sea sería y fiable de la tiranía de la que me hablas.
#176 Amigo, que me has puesto una noticia de 2023... Un año después de la invasión rusa. ¿En serio esto es lo único que puedes encontrar? Si la invasión es a causa de la OTAN, ¿cómo es que pidió la admisión después y no antes de la invasión? De verdad que sois un meme.
Lo que sí tienen en la OTAN son sistemas de defensa que se convierten en sistemas ofensivos en cuestión de horas
Vamos, no tienes ni la mas remota idea de lo que estás hablando. Eso que acabas de decir es un sin sentido. ¿Qué es eso de "un sistema de defensa"? ¿Te refieres a un radar? ¿Un escudo antimisiles? ¿Un tirachinas? ¿O qué? Por supuesto, no sabrás decirme de qué sistema se refiere porque no vas a encontrar absolutamente nada ya que es pura mentira.
Los EEUU supo de los misiles de cuba una vez estaban allí ya,
Mejor me lo pones, solucionaron el problema pacíficamente y con negociaciones en vez de invadir la isla.
A Rusia le debemos haber librado Europa de los nazis
Se te olvida que Rusia tuvo bajo su yugo a media Europa durante durante 60 años a través de dictaduras atroces e invadió en varias ocasiones a aquellos países que querían democracias: Hungría y Checoslovaquia. Pero no hablo de Europa, hablo de ti, personalmente. ¿Qué le debes a Rusia y por qué defiendas cualquier aberración que haga? Yo no le debo nada a los EEUU y no tengo problemas en señalar lo asqueroso que es ese país, su imperialismo y lo que haga falta. Pero estamos hablando en una noticia que habla de la invasión criminal rusa de Ucrania y yo, al contrario que tú, sí soy un usuario genuino de esta plataforma.
#193 la noticia es de 2023 pero veo que lo te has molestado en leerla:
Ucrania solicitó por primera vez unirse a la OTAN en 2008, aunque dos años después abandonó su aspiración al aprobar una ley que prohibía la adhesión a cualquier bloque militar.
Sin embargo, tras la anexión rusa de Crimea en 2014, Kyiv revocó esta ley, reafirmó su deseo de unirse a la OTAN y estrechó su cooperación con la alianza.
El meme en este caso eres tú.
Hablamos de tirachinas y ballestas por supuesto.
Dices que el conflicto de Cuba se solucionó pacíficamente, el chiste se cuenta solo. ¿No te acuerdas de los misiles en Turquía? EEUU se puso como una loca y no tenía capacidad de movimiento porque ya estaban allí los misiles, si hoy se le ocurre poner misiles en Cuba enviando misiles en un barco a plena luz del día les meten la soberanía por el culo al barco. Salvo que tengas 4 años y pienses lo contrario.
El falso mito de la tiranía soviética, desmentida por la propia CIA. Te voy a contar un secreto, les llamaban dictadura y dictadores porque los consideraban la mal llamada dictadura del proletariado. Pero no hay más que ver tu opinión para saber que les funcionó.
Ya te he dicho lo que le debo, pero no te has enterado. La defiendo actualmente porque soy comunista y por consecuencia soy antiimperialista. Si quieres puedes seguir haciendo el ridículo argumentando por este lado ,porque no paras de repetir los tópicos de los que tratas presumir que estás prevenido. Lo tuyo es un claro caso de reflejo condicionado, como bien definió Fidel Castro.
La pregunta que te hago yo es ¿por qué no paras de repetir lo que dicen las fuentes occidentales y te dices neutral?
#206 ¿No te acuerdas de los misiles en Turquía?
Sí y lo que se hizo fue negociar, ¿o es que se comenzó una guerra por este tema?
El falso mito de la tiranía soviética, desmentida por la propia CIA.
¿De qué mundo paralelo vienes? No eran sistemas democráticos y vivían en represión, es de saber un mínimo de historia. Y cuando esos países tenían la osadía de protestar y realizar cambios, la URSS los invadió, ¿es que la revolución húngara de 1956 y la Primavera de Praga 1968 no existieron?
La pregunta que te hago yo es ¿por qué no paras de repetir lo que dicen las fuentes occidentales y te dices neutral?´
En primer lugar, ¿qué hechos de fuentes occidentales no paro de repetir? Segundo, ¿cuándo me he dicho neutral? No, no soy neutral, soy europeísta y quiero lo mejor para el continente en el que vivo. ¿Por qué eres incapaz de decir nada negativo de Rusia? No te volveré a contestar un mensaje si no me respondes a mi pregunta. No eres un usuario genuino. Cuenta nueva y comiendo culo ruso. Tienes todas las papeletas. Contéstame o hasta la vista.
#217 la crisis de los misiles de Cuba se llamó crisis porque era diálogo tranquilo y no había problema ni tensión alguna. Claro que sí wapi.
Fíjate si era tirana la URSS que se disolvió de forma pacífica. Hicieron un referéndum y a pesar de que el pueblo votó por seguir unidos se disolvió. Era una terrible dictadura, no como ahora el capitalismo, que cuando hay una crisis te dejan votar si quieres cambiar de sistema. (Digo crisis por llamarle de alguna forma a lo que pasó en los años de la perestroika)
La historia está escrita, pero si te informas por la Wikipedia o por el canal Historia pues al final aprendes lo que quieren que aprendas.
¿Algo negativo de Rusia? En política ahora mismo que no son la URSS. También que pecó de confianza en occidente y se dió cuenta del tipo de calaña que gobierna aquí algo tarde. Por el resto deberías aprender más de cómo es Rusia y de qué se hace en Rusia. Rusia tiene que mejorar pero están en el camino correcto y si no han llegado al objetivo pero están en el camino no se les debería condenar. Pero por tus fuentes poco te vas a enterar ni siquiera de cómo viven allí.
Sinceramente es patético el europeísmo que destilas, al nivel de los españoles de pulserita y brazo en alto pero que les hablas de hospitales y educación y que les jodan a los españoles. Ser europeísta no es defender a Europa por delante de todo, eso es nacionalismo fanático e irracional, ser europeísta es defender lo mejor para Europa. Lo mejor para Europa es retomar las relaciones con Rusia y darle una patada en el culo a los EEUU, pero eso no va a pasar porque el sistema está creado para ellos.
#221 mira https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp80-00810a006000360009-0
¿Está es la argumentación que tú quieres? A ver si eres capaz de darme tú una que sea sería y fiable de la tiranía de la que me hablas.
#91 Amigo, estás obsesionado. Deja las redes, te irá bien.
#156 Pero que Ucrania no tenía pendiente entrar en la OTAN. Es acojonante que acuses a Ucrania de romper los Acuerdos de Budapest por "querer" entrar en la alianza cuando nunca había pedido su admisión... ¡y no a Rusia por literalmente invadir Ucrania y anexionarse sus territorios!
¡Que nadie iba a poner misiles nucleares en Ucrania! Incluso los países de la OTAN no tienen misiles nucleares que no sean de fabricación propia. No los tienen los Países Bálticos, no los tiene Polonia, no los tiene Alemania, no los tiene España, no los tiene Turquía... ya vale de tomarnos por tontos.
Incluso si lo comparas con el tema de Cuba también te deja en mal lugar, pues Cuba sí pudo pertenecer a una alianza militar con la URSS sin que los EEUU invadiera la isla. Hicieron un amago patético en 1961 en cual cancelaron y nunca lo volvieron a intentar. Está a años luz de la barbaridad que Rusia está haciendo con Ucrania, que la ha invadido dos veces y se ha anexionado regiones enteras sin que siquiera Ucrania pertenezca a ninguna alianza militar. ¿Qué le debes a Rusia y por qué eres incapaz de decir nada malo de esa dictadura que amenaza a nuestros socios europeos?
#162 pues para no pedir entrar en la OTAN bien que lo pidieron. https://www.bbc.com/mundo/articles/cld9v2pqrgvo
Si la OTAN interviene y hace lo que hace sin haber formalizado ningún acuerdo con Ucrania imagina que se confirma su unión al tratado.
Lo que sí tienen en la OTAN son sistemas de defensa que se convierten en sistemas ofensivos en cuestión de horas (si no recuerdo mal) con capacidad de lanzar misiles nucleares. Tómate por lo que consideres.
Los EEUU supo de los misiles de cuba una vez estaban allí ya, y casi montan una guerra nuclear, así que imagina si era importante para ellos. Confundes anexión con adhesión, pero solo son democráticas las elecciones si lo dicen tus amos.
A Rusia le debemos haber librado Europa de los nazis y la mayoría de los derechos de los trabajadores que disfrutamos hoy en día el resto de europeos, como el estado del bienestar. Casi nada. La pregunta es ¿Qué le debes tú a los mayores terroristas de la historia?
#176 Amigo, que me has puesto una noticia de 2023... Un año después de la invasión rusa. ¿En serio esto es lo único que puedes encontrar? Si la invasión es a causa de la OTAN, ¿cómo es que pidió la admisión después y no antes de la invasión? De verdad que sois un meme.
Lo que sí tienen en la OTAN son sistemas de defensa que se convierten en sistemas ofensivos en cuestión de horas
Vamos, no tienes ni la mas remota idea de lo que estás hablando. Eso que acabas de decir es un sin sentido. ¿Qué es eso de "un sistema de defensa"? ¿Te refieres a un radar? ¿Un escudo antimisiles? ¿Un tirachinas? ¿O qué? Por supuesto, no sabrás decirme de qué sistema se refiere porque no vas a encontrar absolutamente nada ya que es pura mentira.
Los EEUU supo de los misiles de cuba una vez estaban allí ya,
Mejor me lo pones, solucionaron el problema pacíficamente y con negociaciones en vez de invadir la isla.
A Rusia le debemos haber librado Europa de los nazis
Se te olvida que Rusia tuvo bajo su yugo a media Europa durante durante 60 años a través de dictaduras atroces e invadió en varias ocasiones a aquellos países que querían democracias: Hungría y Checoslovaquia. Pero no hablo de Europa, hablo de ti, personalmente. ¿Qué le debes a Rusia y por qué defiendas cualquier aberración que haga? Yo no le debo nada a los EEUU y no tengo problemas en señalar lo asqueroso que es ese país, su imperialismo y lo que haga falta. Pero estamos hablando en una noticia que habla de la invasión criminal rusa de Ucrania y yo, al contrario que tú, sí soy un usuario genuino de esta plataforma.
#193 la noticia es de 2023 pero veo que lo te has molestado en leerla:
Ucrania solicitó por primera vez unirse a la OTAN en 2008, aunque dos años después abandonó su aspiración al aprobar una ley que prohibía la adhesión a cualquier bloque militar.
Sin embargo, tras la anexión rusa de Crimea en 2014, Kyiv revocó esta ley, reafirmó su deseo de unirse a la OTAN y estrechó su cooperación con la alianza.
El meme en este caso eres tú.
Hablamos de tirachinas y ballestas por supuesto.
Dices que el conflicto de Cuba se solucionó pacíficamente, el chiste se cuenta solo. ¿No te acuerdas de los misiles en Turquía? EEUU se puso como una loca y no tenía capacidad de movimiento porque ya estaban allí los misiles, si hoy se le ocurre poner misiles en Cuba enviando misiles en un barco a plena luz del día les meten la soberanía por el culo al barco. Salvo que tengas 4 años y pienses lo contrario.
El falso mito de la tiranía soviética, desmentida por la propia CIA. Te voy a contar un secreto, les llamaban dictadura y dictadores porque los consideraban la mal llamada dictadura del proletariado. Pero no hay más que ver tu opinión para saber que les funcionó.
Ya te he dicho lo que le debo, pero no te has enterado. La defiendo actualmente porque soy comunista y por consecuencia soy antiimperialista. Si quieres puedes seguir haciendo el ridículo argumentando por este lado ,porque no paras de repetir los tópicos de los que tratas presumir que estás prevenido. Lo tuyo es un claro caso de reflejo condicionado, como bien definió Fidel Castro.
La pregunta que te hago yo es ¿por qué no paras de repetir lo que dicen las fuentes occidentales y te dices neutral?
#206 ¿No te acuerdas de los misiles en Turquía?
Sí y lo que se hizo fue negociar, ¿o es que se comenzó una guerra por este tema?
El falso mito de la tiranía soviética, desmentida por la propia CIA.
¿De qué mundo paralelo vienes? No eran sistemas democráticos y vivían en represión, es de saber un mínimo de historia. Y cuando esos países tenían la osadía de protestar y realizar cambios, la URSS los invadió, ¿es que la revolución húngara de 1956 y la Primavera de Praga 1968 no existieron?
La pregunta que te hago yo es ¿por qué no paras de repetir lo que dicen las fuentes occidentales y te dices neutral?´
En primer lugar, ¿qué hechos de fuentes occidentales no paro de repetir? Segundo, ¿cuándo me he dicho neutral? No, no soy neutral, soy europeísta y quiero lo mejor para el continente en el que vivo. ¿Por qué eres incapaz de decir nada negativo de Rusia? No te volveré a contestar un mensaje si no me respondes a mi pregunta. No eres un usuario genuino. Cuenta nueva y comiendo culo ruso. Tienes todas las papeletas. Contéstame o hasta la vista.
#217 la crisis de los misiles de Cuba se llamó crisis porque era diálogo tranquilo y no había problema ni tensión alguna. Claro que sí wapi.
Fíjate si era tirana la URSS que se disolvió de forma pacífica. Hicieron un referéndum y a pesar de que el pueblo votó por seguir unidos se disolvió. Era una terrible dictadura, no como ahora el capitalismo, que cuando hay una crisis te dejan votar si quieres cambiar de sistema. (Digo crisis por llamarle de alguna forma a lo que pasó en los años de la perestroika)
La historia está escrita, pero si te informas por la Wikipedia o por el canal Historia pues al final aprendes lo que quieren que aprendas.
¿Algo negativo de Rusia? En política ahora mismo que no son la URSS. También que pecó de confianza en occidente y se dió cuenta del tipo de calaña que gobierna aquí algo tarde. Por el resto deberías aprender más de cómo es Rusia y de qué se hace en Rusia. Rusia tiene que mejorar pero están en el camino correcto y si no han llegado al objetivo pero están en el camino no se les debería condenar. Pero por tus fuentes poco te vas a enterar ni siquiera de cómo viven allí.
Sinceramente es patético el europeísmo que destilas, al nivel de los españoles de pulserita y brazo en alto pero que les hablas de hospitales y educación y que les jodan a los españoles. Ser europeísta no es defender a Europa por delante de todo, eso es nacionalismo fanático e irracional, ser europeísta es defender lo mejor para Europa. Lo mejor para Europa es retomar las relaciones con Rusia y darle una patada en el culo a los EEUU, pero eso no va a pasar porque el sistema está creado para ellos.
#152 Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. No, sí existe legalidad internacional la cual Rusia no ha respetado con Ucrania en 2014 y en 2022 y que tú te niegas a reconocer. Repite conmigo: "Ucrania es un estado soberano y Rusia la ha invadido militarmente." No es tan difícil, creo que lo podrás hacer. No entiendo por qué no entendéis que Rusia es un país imperialista y quiere recuperar el territorio que afirma que le pertenece por derecho histórico y natural, es exactamente igual que el Lebensraum del bigotes.
#133 Pero Ucrania no tenía previsto entrar en la OTAN, ni siquiera se estaba negociando por lo que no había ningún pacto en la mesa. Y aun así, en su derecho estaba de haber querido hacerlo. No olvides que Rusia invadió Ucrania en 2014, se anexionó parte de su territorio y comenzó una guerra civil en la cual participó militarmente. ¿En qué realidad paralela Ucrania no tiene derecho a buscar socios para su defensa después de lo ocurrido?
#143 Tu argumento no se sostiene desde el momento en el que EEUU jamás consentiría algo asi y además tenemos precedentes históricos que lo demuestran.
A partir de ahí el resto es paja, jugar al trilero, trucar la baraja...
Y este es el mayor problema, que habléis de legalidad internacional cuando es evidente que eso NO existe salvo cuando se cita para manipular desde los medios occidentales.
#152 Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. No, sí existe legalidad internacional la cual Rusia no ha respetado con Ucrania en 2014 y en 2022 y que tú te niegas a reconocer. Repite conmigo: "Ucrania es un estado soberano y Rusia la ha invadido militarmente." No es tan difícil, creo que lo podrás hacer. No entiendo por qué no entendéis que Rusia es un país imperialista y quiere recuperar el territorio que afirma que le pertenece por derecho histórico y natural, es exactamente igual que el Lebensraum del bigotes.
#143 claro, es que no pueden esperar al pacto en la mesa porque sería demasiado tarde. Que Ucrania quería entrar en la OTAN es un hecho y que eso rompía los acuerdos de Budapest es otro. Al minuto siguiente de poner el pacto sobre la mesa la OTAN justificaría su entrada en el conflicto para defender a Ucrania.
No es una cuestión de derecho de Ucrania, es una cuestión de seguridad y Rusia no va a comprometer su seguridad. De la misma forma que supuso un problema para EEUU la legitimidad de Cuba de poner misiles nucleares en su isla o le supondría ponerlos ahora de nuevo en Cuba, la frontera de México o Canadá.
No seas tan simplista.
#156 Pero que Ucrania no tenía pendiente entrar en la OTAN. Es acojonante que acuses a Ucrania de romper los Acuerdos de Budapest por "querer" entrar en la alianza cuando nunca había pedido su admisión... ¡y no a Rusia por literalmente invadir Ucrania y anexionarse sus territorios!
¡Que nadie iba a poner misiles nucleares en Ucrania! Incluso los países de la OTAN no tienen misiles nucleares que no sean de fabricación propia. No los tienen los Países Bálticos, no los tiene Polonia, no los tiene Alemania, no los tiene España, no los tiene Turquía... ya vale de tomarnos por tontos.
Incluso si lo comparas con el tema de Cuba también te deja en mal lugar, pues Cuba sí pudo pertenecer a una alianza militar con la URSS sin que los EEUU invadiera la isla. Hicieron un amago patético en 1961 en cual cancelaron y nunca lo volvieron a intentar. Está a años luz de la barbaridad que Rusia está haciendo con Ucrania, que la ha invadido dos veces y se ha anexionado regiones enteras sin que siquiera Ucrania pertenezca a ninguna alianza militar. ¿Qué le debes a Rusia y por qué eres incapaz de decir nada malo de esa dictadura que amenaza a nuestros socios europeos?
#162 pues para no pedir entrar en la OTAN bien que lo pidieron. https://www.bbc.com/mundo/articles/cld9v2pqrgvo
Si la OTAN interviene y hace lo que hace sin haber formalizado ningún acuerdo con Ucrania imagina que se confirma su unión al tratado.
Lo que sí tienen en la OTAN son sistemas de defensa que se convierten en sistemas ofensivos en cuestión de horas (si no recuerdo mal) con capacidad de lanzar misiles nucleares. Tómate por lo que consideres.
Los EEUU supo de los misiles de cuba una vez estaban allí ya, y casi montan una guerra nuclear, así que imagina si era importante para ellos. Confundes anexión con adhesión, pero solo son democráticas las elecciones si lo dicen tus amos.
A Rusia le debemos haber librado Europa de los nazis y la mayoría de los derechos de los trabajadores que disfrutamos hoy en día el resto de europeos, como el estado del bienestar. Casi nada. La pregunta es ¿Qué le debes tú a los mayores terroristas de la historia?
#176 Amigo, que me has puesto una noticia de 2023... Un año después de la invasión rusa. ¿En serio esto es lo único que puedes encontrar? Si la invasión es a causa de la OTAN, ¿cómo es que pidió la admisión después y no antes de la invasión? De verdad que sois un meme.
Lo que sí tienen en la OTAN son sistemas de defensa que se convierten en sistemas ofensivos en cuestión de horas
Vamos, no tienes ni la mas remota idea de lo que estás hablando. Eso que acabas de decir es un sin sentido. ¿Qué es eso de "un sistema de defensa"? ¿Te refieres a un radar? ¿Un escudo antimisiles? ¿Un tirachinas? ¿O qué? Por supuesto, no sabrás decirme de qué sistema se refiere porque no vas a encontrar absolutamente nada ya que es pura mentira.
Los EEUU supo de los misiles de cuba una vez estaban allí ya,
Mejor me lo pones, solucionaron el problema pacíficamente y con negociaciones en vez de invadir la isla.
A Rusia le debemos haber librado Europa de los nazis
Se te olvida que Rusia tuvo bajo su yugo a media Europa durante durante 60 años a través de dictaduras atroces e invadió en varias ocasiones a aquellos países que querían democracias: Hungría y Checoslovaquia. Pero no hablo de Europa, hablo de ti, personalmente. ¿Qué le debes a Rusia y por qué defiendas cualquier aberración que haga? Yo no le debo nada a los EEUU y no tengo problemas en señalar lo asqueroso que es ese país, su imperialismo y lo que haga falta. Pero estamos hablando en una noticia que habla de la invasión criminal rusa de Ucrania y yo, al contrario que tú, sí soy un usuario genuino de esta plataforma.
#193 la noticia es de 2023 pero veo que lo te has molestado en leerla:
Ucrania solicitó por primera vez unirse a la OTAN en 2008, aunque dos años después abandonó su aspiración al aprobar una ley que prohibía la adhesión a cualquier bloque militar.
Sin embargo, tras la anexión rusa de Crimea en 2014, Kyiv revocó esta ley, reafirmó su deseo de unirse a la OTAN y estrechó su cooperación con la alianza.
El meme en este caso eres tú.
Hablamos de tirachinas y ballestas por supuesto.
Dices que el conflicto de Cuba se solucionó pacíficamente, el chiste se cuenta solo. ¿No te acuerdas de los misiles en Turquía? EEUU se puso como una loca y no tenía capacidad de movimiento porque ya estaban allí los misiles, si hoy se le ocurre poner misiles en Cuba enviando misiles en un barco a plena luz del día les meten la soberanía por el culo al barco. Salvo que tengas 4 años y pienses lo contrario.
El falso mito de la tiranía soviética, desmentida por la propia CIA. Te voy a contar un secreto, les llamaban dictadura y dictadores porque los consideraban la mal llamada dictadura del proletariado. Pero no hay más que ver tu opinión para saber que les funcionó.
Ya te he dicho lo que le debo, pero no te has enterado. La defiendo actualmente porque soy comunista y por consecuencia soy antiimperialista. Si quieres puedes seguir haciendo el ridículo argumentando por este lado ,porque no paras de repetir los tópicos de los que tratas presumir que estás prevenido. Lo tuyo es un claro caso de reflejo condicionado, como bien definió Fidel Castro.
La pregunta que te hago yo es ¿por qué no paras de repetir lo que dicen las fuentes occidentales y te dices neutral?
#206 ¿No te acuerdas de los misiles en Turquía?
Sí y lo que se hizo fue negociar, ¿o es que se comenzó una guerra por este tema?
El falso mito de la tiranía soviética, desmentida por la propia CIA.
¿De qué mundo paralelo vienes? No eran sistemas democráticos y vivían en represión, es de saber un mínimo de historia. Y cuando esos países tenían la osadía de protestar y realizar cambios, la URSS los invadió, ¿es que la revolución húngara de 1956 y la Primavera de Praga 1968 no existieron?
La pregunta que te hago yo es ¿por qué no paras de repetir lo que dicen las fuentes occidentales y te dices neutral?´
En primer lugar, ¿qué hechos de fuentes occidentales no paro de repetir? Segundo, ¿cuándo me he dicho neutral? No, no soy neutral, soy europeísta y quiero lo mejor para el continente en el que vivo. ¿Por qué eres incapaz de decir nada negativo de Rusia? No te volveré a contestar un mensaje si no me respondes a mi pregunta. No eres un usuario genuino. Cuenta nueva y comiendo culo ruso. Tienes todas las papeletas. Contéstame o hasta la vista.
#136 Y la tuya, la Fontana de Trevi.
#129 Sí, sí lo cambia cuando lo que haces es mentir. Me pregunto qué le debes a Rusia para tener que estar soltando mentiras en literalmente cada noticia.
#130 Mentira, mentira, mentira, mentira, mentira.... Todo lo que dices es mentira y propaganda occidental ¡Ea!
#136 Y la tuya, la Fontana de Trevi.
Qué aburrimiento dais, de verdad. Llevamos aguantando tonterías así como la tuya desde hace 2 años, parad un poquito ya no? No ha quedado claro ya como os están tomando el pelo con este conflicto?
Me dices que en Ucrania no hubo un golpe de estado financiado por occidente y que no bombardearon civiles? Pero si hasta hoy día los están bombardeando, anda que se cortan...
CC. #134 Qué jartura...
#124 No estaba prevista la entrada de Ucrania en la OTAN, para empezar. Y aun así, eso no suponía así amenza para Rusia. Te recuerdo que Rusia era un gran socio comercial y político de países de la OTAN, como lo era con Turquía, Alemania, Hungría... Esto es una guerra imperialista, Rusia quiere recuperar ese territorio que considera "suyo" por derecho natural. Es un concepto bastante parecido al Lebensraum alemán.
#128 que Ucrania quiera entrar o sea candidata ya es una amenaza en sí. ¿O te piensas que son tan idiotas de esperar a que se confirme su ingreso en la OTAN para evitar, una vez que hayan firmado el pacto y pueda legalmente defenderle la OTAN? Hay que ser estúpido para pensar eso.
#133 Pero Ucrania no tenía previsto entrar en la OTAN, ni siquiera se estaba negociando por lo que no había ningún pacto en la mesa. Y aun así, en su derecho estaba de haber querido hacerlo. No olvides que Rusia invadió Ucrania en 2014, se anexionó parte de su territorio y comenzó una guerra civil en la cual participó militarmente. ¿En qué realidad paralela Ucrania no tiene derecho a buscar socios para su defensa después de lo ocurrido?
#143 Tu argumento no se sostiene desde el momento en el que EEUU jamás consentiría algo asi y además tenemos precedentes históricos que lo demuestran.
A partir de ahí el resto es paja, jugar al trilero, trucar la baraja...
Y este es el mayor problema, que habléis de legalidad internacional cuando es evidente que eso NO existe salvo cuando se cita para manipular desde los medios occidentales.
#152 Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. No, sí existe legalidad internacional la cual Rusia no ha respetado con Ucrania en 2014 y en 2022 y que tú te niegas a reconocer. Repite conmigo: "Ucrania es un estado soberano y Rusia la ha invadido militarmente." No es tan difícil, creo que lo podrás hacer. No entiendo por qué no entendéis que Rusia es un país imperialista y quiere recuperar el territorio que afirma que le pertenece por derecho histórico y natural, es exactamente igual que el Lebensraum del bigotes.
#143 claro, es que no pueden esperar al pacto en la mesa porque sería demasiado tarde. Que Ucrania quería entrar en la OTAN es un hecho y que eso rompía los acuerdos de Budapest es otro. Al minuto siguiente de poner el pacto sobre la mesa la OTAN justificaría su entrada en el conflicto para defender a Ucrania.
No es una cuestión de derecho de Ucrania, es una cuestión de seguridad y Rusia no va a comprometer su seguridad. De la misma forma que supuso un problema para EEUU la legitimidad de Cuba de poner misiles nucleares en su isla o le supondría ponerlos ahora de nuevo en Cuba, la frontera de México o Canadá.
No seas tan simplista.
#156 Pero que Ucrania no tenía pendiente entrar en la OTAN. Es acojonante que acuses a Ucrania de romper los Acuerdos de Budapest por "querer" entrar en la alianza cuando nunca había pedido su admisión... ¡y no a Rusia por literalmente invadir Ucrania y anexionarse sus territorios!
¡Que nadie iba a poner misiles nucleares en Ucrania! Incluso los países de la OTAN no tienen misiles nucleares que no sean de fabricación propia. No los tienen los Países Bálticos, no los tiene Polonia, no los tiene Alemania, no los tiene España, no los tiene Turquía... ya vale de tomarnos por tontos.
Incluso si lo comparas con el tema de Cuba también te deja en mal lugar, pues Cuba sí pudo pertenecer a una alianza militar con la URSS sin que los EEUU invadiera la isla. Hicieron un amago patético en 1961 en cual cancelaron y nunca lo volvieron a intentar. Está a años luz de la barbaridad que Rusia está haciendo con Ucrania, que la ha invadido dos veces y se ha anexionado regiones enteras sin que siquiera Ucrania pertenezca a ninguna alianza militar. ¿Qué le debes a Rusia y por qué eres incapaz de decir nada malo de esa dictadura que amenaza a nuestros socios europeos?
#162 pues para no pedir entrar en la OTAN bien que lo pidieron. https://www.bbc.com/mundo/articles/cld9v2pqrgvo
Si la OTAN interviene y hace lo que hace sin haber formalizado ningún acuerdo con Ucrania imagina que se confirma su unión al tratado.
Lo que sí tienen en la OTAN son sistemas de defensa que se convierten en sistemas ofensivos en cuestión de horas (si no recuerdo mal) con capacidad de lanzar misiles nucleares. Tómate por lo que consideres.
Los EEUU supo de los misiles de cuba una vez estaban allí ya, y casi montan una guerra nuclear, así que imagina si era importante para ellos. Confundes anexión con adhesión, pero solo son democráticas las elecciones si lo dicen tus amos.
A Rusia le debemos haber librado Europa de los nazis y la mayoría de los derechos de los trabajadores que disfrutamos hoy en día el resto de europeos, como el estado del bienestar. Casi nada. La pregunta es ¿Qué le debes tú a los mayores terroristas de la historia?
#176 Amigo, que me has puesto una noticia de 2023... Un año después de la invasión rusa. ¿En serio esto es lo único que puedes encontrar? Si la invasión es a causa de la OTAN, ¿cómo es que pidió la admisión después y no antes de la invasión? De verdad que sois un meme.
Lo que sí tienen en la OTAN son sistemas de defensa que se convierten en sistemas ofensivos en cuestión de horas
Vamos, no tienes ni la mas remota idea de lo que estás hablando. Eso que acabas de decir es un sin sentido. ¿Qué es eso de "un sistema de defensa"? ¿Te refieres a un radar? ¿Un escudo antimisiles? ¿Un tirachinas? ¿O qué? Por supuesto, no sabrás decirme de qué sistema se refiere porque no vas a encontrar absolutamente nada ya que es pura mentira.
Los EEUU supo de los misiles de cuba una vez estaban allí ya,
Mejor me lo pones, solucionaron el problema pacíficamente y con negociaciones en vez de invadir la isla.
A Rusia le debemos haber librado Europa de los nazis
Se te olvida que Rusia tuvo bajo su yugo a media Europa durante durante 60 años a través de dictaduras atroces e invadió en varias ocasiones a aquellos países que querían democracias: Hungría y Checoslovaquia. Pero no hablo de Europa, hablo de ti, personalmente. ¿Qué le debes a Rusia y por qué defiendas cualquier aberración que haga? Yo no le debo nada a los EEUU y no tengo problemas en señalar lo asqueroso que es ese país, su imperialismo y lo que haga falta. Pero estamos hablando en una noticia que habla de la invasión criminal rusa de Ucrania y yo, al contrario que tú, sí soy un usuario genuino de esta plataforma.
#120 No, no es una posibilidad. Nadie en Polonia pide absolutamente nada de Ucrania.
Puedes hacerte todas las pajas que quieras pero quien está invadiendo Ucrania es Rusia, no Polonia. Curiosa propaganda la de acusar a los polacos de querer hacer lo que están haciendo los rusos pero sin atreverte a culpar a Rusia al mismo tiempo. Me pregunto por qué.
#125 Confundes aspiraciones con realidad.
No Polonia no esta invadiendo Ucrania pero Polonia reclama partes de Ucrania.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intermarium
#253 Esta el gobierno espanol reclamando Gibraltar. Vamos a invadir Gibraltar?
Has leido el enlace?
Polonia esta reclamando muchas cosas a todo el mundo. Incluyendo mas dienro a Alemania en compensacion de guerra.
y por supuesto no todos los partidos reclaman lo mismo.
Que parte de es una posibilidad no se entiende?. Yo no miento, eres tu en que ves el mundo en blanco y negro.
#119 Nadie estaba poniendo ningún cuchillo en el cuello a Rusia. Era un socio comercial europeo preferente y podría haber seguido siendo así si no hubiera querido jugar a los imperios. Supongo que conseguir su Lebensraum era más importante.
#124 No estaba prevista la entrada de Ucrania en la OTAN, para empezar. Y aun así, eso no suponía así amenza para Rusia. Te recuerdo que Rusia era un gran socio comercial y político de países de la OTAN, como lo era con Turquía, Alemania, Hungría... Esto es una guerra imperialista, Rusia quiere recuperar ese territorio que considera "suyo" por derecho natural. Es un concepto bastante parecido al Lebensraum alemán.
#128 que Ucrania quiera entrar o sea candidata ya es una amenaza en sí. ¿O te piensas que son tan idiotas de esperar a que se confirme su ingreso en la OTAN para evitar, una vez que hayan firmado el pacto y pueda legalmente defenderle la OTAN? Hay que ser estúpido para pensar eso.
#133 Pero Ucrania no tenía previsto entrar en la OTAN, ni siquiera se estaba negociando por lo que no había ningún pacto en la mesa. Y aun así, en su derecho estaba de haber querido hacerlo. No olvides que Rusia invadió Ucrania en 2014, se anexionó parte de su territorio y comenzó una guerra civil en la cual participó militarmente. ¿En qué realidad paralela Ucrania no tiene derecho a buscar socios para su defensa después de lo ocurrido?
#143 Tu argumento no se sostiene desde el momento en el que EEUU jamás consentiría algo asi y además tenemos precedentes históricos que lo demuestran.
A partir de ahí el resto es paja, jugar al trilero, trucar la baraja...
Y este es el mayor problema, que habléis de legalidad internacional cuando es evidente que eso NO existe salvo cuando se cita para manipular desde los medios occidentales.
#152 Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. No, sí existe legalidad internacional la cual Rusia no ha respetado con Ucrania en 2014 y en 2022 y que tú te niegas a reconocer. Repite conmigo: "Ucrania es un estado soberano y Rusia la ha invadido militarmente." No es tan difícil, creo que lo podrás hacer. No entiendo por qué no entendéis que Rusia es un país imperialista y quiere recuperar el territorio que afirma que le pertenece por derecho histórico y natural, es exactamente igual que el Lebensraum del bigotes.
#143 claro, es que no pueden esperar al pacto en la mesa porque sería demasiado tarde. Que Ucrania quería entrar en la OTAN es un hecho y que eso rompía los acuerdos de Budapest es otro. Al minuto siguiente de poner el pacto sobre la mesa la OTAN justificaría su entrada en el conflicto para defender a Ucrania.
No es una cuestión de derecho de Ucrania, es una cuestión de seguridad y Rusia no va a comprometer su seguridad. De la misma forma que supuso un problema para EEUU la legitimidad de Cuba de poner misiles nucleares en su isla o le supondría ponerlos ahora de nuevo en Cuba, la frontera de México o Canadá.
No seas tan simplista.
#156 Pero que Ucrania no tenía pendiente entrar en la OTAN. Es acojonante que acuses a Ucrania de romper los Acuerdos de Budapest por "querer" entrar en la alianza cuando nunca había pedido su admisión... ¡y no a Rusia por literalmente invadir Ucrania y anexionarse sus territorios!
¡Que nadie iba a poner misiles nucleares en Ucrania! Incluso los países de la OTAN no tienen misiles nucleares que no sean de fabricación propia. No los tienen los Países Bálticos, no los tiene Polonia, no los tiene Alemania, no los tiene España, no los tiene Turquía... ya vale de tomarnos por tontos.
Incluso si lo comparas con el tema de Cuba también te deja en mal lugar, pues Cuba sí pudo pertenecer a una alianza militar con la URSS sin que los EEUU invadiera la isla. Hicieron un amago patético en 1961 en cual cancelaron y nunca lo volvieron a intentar. Está a años luz de la barbaridad que Rusia está haciendo con Ucrania, que la ha invadido dos veces y se ha anexionado regiones enteras sin que siquiera Ucrania pertenezca a ninguna alianza militar. ¿Qué le debes a Rusia y por qué eres incapaz de decir nada malo de esa dictadura que amenaza a nuestros socios europeos?
Es absolutamente intolerable que esto que acaba de pasar en MasterChef se emita en la televisión pública. Luego se nos llena la boca hablando de salud mental, pero mientras no hay psicólogos en la pública, con nuestro dinero sí pagan esta violencia.
#4 El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole (¿qué persona ética e inteligente haría nacer a su propia prole en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?). Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos proletarios españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos proletarios españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Muy útil para la ciudadanía. Muchas gracias, Señor Ministro, en demostrarnos que la prioridad es cuidar su propio ego. Se lo agradecemos.
Harald Kujat, máximo oficial de la Bundeswehr entre 2000 y 2002, representa una de las escasísimas voces críticas en Alemania respecto a la guerra en Ucrania. En febrero de este año protagonizó una conferencia magistral sobre el tema, en la cual desenmascaró la política imperialista de la OTAN.
Es una entrevista larga. Pero me sorprende como trata todos los tópicos que suelen aparecer por aquí. Muy recomendable.
#4 #1 toma un resumen:
https://www.summarize.tech/www.youtube.com/live/1MqWT2Nf46s?feature=shared
(Esta herramienta es la bomba la deberia incluir youtube)
#12 no, pero lo traduce de cualquier idioma al ingles. Funciona solo con los videos que tiene subtitulos. Supongo que abriendo despues la pagina con el google translate o lo de traducir del chrome o ff. Y si no copia pega a deepl o chatgpt.
Entrevista al Almirante español Juan Rodríguez Garat. Desnuda todos los típicos argumentos que se han utilizado en estos dos años de invasión. Imprescindible para tener una idea realista de lo que sucede.
#133 que mierda tiene que ver Ucrania en esta discusión, esto va de Rusia
Marruecos sigue sin atenerse al compromiso firmado con el gobierno de España (PSOE) de “evitar todo aquello que ofende a la otra parte, especialmente, en lo que afecta a las respectivas esferas de soberanía», según anunció el 2 de febrero de 2023 en Rabat el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en alusión al Sáhara Occidental, de un lado, y a Ceuta y Melilla, de otro. El régimen marroquí anuncia que ya no acepta el paso de marroquíes a los dos enclaves españoles de Ceuta y Melilla mediante el visado «especial» expedido por los diferentes
Hace dos años tildaba también de disparate lo de invadir Ucrania.
#5 solo empezará mandando o activando algún igor Girkin de la zona, en los países bálticos todavía tienen una minoría rusa que " proteger" comenzará algún movimiento de autodeterminación , nada original por cierto
#5 así que como Ucrania no es de la OTAN con Ucrania puede mentir y con la OTAN no???
Basta que Trump amenace con no apoyar a la OTAN para que empiece a haber riesgo de ataque o invasión a algunos países del este
#5 Ese no es el punto de@Stal4g17. Lo que viene a decir es que Putin no tiene credibilidad.
#6 hombre lleva dos años enfrascado en una guerra con un coste de muertes y equipos brutal, con refinerías ardiendo por toda Rusia, todo esto cuando iba a ser una operación epecial que duraría unas semanas, y que lo único que ha logrado es que tanto China como EEUU salgan reforzadas, y Rusia pase a un segundo plano, no creo que sea el más avispado de su promoción precisamente.
#1 solo son maniobras en la frontera de los países bálticos,
#48 El más grande de europa.
#53 lo veo igual. Hay que reforzar la defensa en Europa o hay que decir que lo hacemos. A lo mejor. No interesa entrar en guerra, de hecho lo mejor sería conseguir una situación de equilibrio y alto el fuego temporal. Fijar posiciones y tratar de convivir
#1 Hace dos años, Putin decía explícitamente que la entrada de Ucrania la OTAN era una línea roja que no iban a permitir y que los paises occidentales se tomaban eso demasiado a la ligera.
https://www.france24.com/es/europa/20211118-putin-tensiones-europa-ucrania-eeuu
También dijo que no tenían de intención de invadir Ucrania, pero dentro de unas conversaciones para negociar que la OTAN dejara de expandirse hacia el este.
https://www.france24.com/es/europa/20220110-reunion-rusia-eeuu-ucrania-tension
Obviamente, hablaban de líneas rojas y el mensaje era claro: si Ucrania se mantenía neutral y la OTAN se mantenía fuera de Ucrania, Rusia no tenía intención de iniciar ninguna acción militar. Más claro, agua.
#1
Putin 2008:
- Crimea no es un territorio en disputa
- Rusia ha reconocido desde hace mucho las fronteras de la Ucrania moderna
- Creo que ese tipo de preguntas sobre los objetivos rusos tiene un tono provocativo.
https://www.rferl.org/a/putin-crimea-ukraine/26942862.html
Putin 2014:
Putin desmintió que Rusia pretenda desmembrar Ucrania e instó a su audiencia a no creer a los que dicen que a la anexión de Crimea le seguirán otras regiones.
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/03/140318_ultnot_idiomas_crimea_putin_mxa
Putin 2022:
Putin asegura que no tiene intenciones de “invadir Ucrania”, tras diálogo con EE. UU.
https://www.france24.com/es/europa/20220110-reunion-rusia-eeuu-ucrania-tension
Putin 2024:
Putin tacha de “total disparate” las declaraciones acerca de que Rusia quiere atacar a Europa
Putin 2027:
Putin niega tras atacar los países Bálticos y Finlandia que tenga intención de anexionarse media Europa...
#1 Entré para decir lo mismo, pero es tan obvio, que está como mensaje número 1.
El objetivo de este menesaje, como en el caso que mencionas, es pillar al adversario sin estar preparado. Por suerte en Ucrania, a pesar de lo que decían, si estaban preparados y no pudieron derribar al gobierno y hundir al estado en un plan de 24h-48h.
#1
¿Estás insinuando que va a atacar a la UE?
¿En serio estás afirmando semejante tontería?
#136 Si, eso es lo que esta haciendo.
Es un hintelectual , un geo estratega dfe salon, un analista militar de barra de bar
#188 No lo han dicho la OTAN, lo han dicho los propagandalf del kremlin en horario de máxima audiencia en Rusia...
#1 Vale la pena ver las noticias del dia antes de la invasion...
https://www.elmundo.es/internacional/2022/02/20/6211e49df2c0a3001e4d46ac-directo.html
#1 Salía Zajarova haciendo bromas para que le avisen a ver cuándo iba a ser la invasión de Ucrania para planificarse las vacaciones. Que graciosa la tía!!!
La portavoz de Exteriores de Putin: «Avisadme de la invasión a Ucrania para planear mis vacaciones»
https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/internacional/abci-portavoz-exteriores-putin-avisadme-invasion-ucrania-para-planear-vacaciones-202202161907_noticia_amp.html
#1 hace dos años ya estaba en Ucrania.
Lo cierto es que Putin llevaba por lo menos 15 años diciendo que no permitiría que la OTAN se extendiera más al este. Hay decenas de vídeos al respecto en YouTube.
Y lo último que hizo al respecto, en 2021, fue dar un ultimatum, que hasta apareció en el Telediario: https://www.rtve.es/play/videos/telediario-matinal/putin-advierte-otan-reaccionara-dureza-si-aumentan-su-presencia-ucrania/6258358/
Me parece genial que una gran parte de los meneantes sufráis una amnesia selectiva de los hechos, pero de no recordar algo a inventárselo a su gusto, va un abismo. Y eso va tanto por ti como por todos los que te han votado positivo, ratificando tu falacia.
#244 cuando Ucrania ha entrado en la OTAN? Que tampoco entiendo quién le debe decir a que alianza o no entrar a un país soberano. Quizá lo nuestro es amnesia y lo tuyo es una distorsión de la realidad tan preocupante que te permite defender cualquier barbaridad que se pueda hacer contra población civil.
#1 Guste o no guste, el este de Ucrania era mayormente rusofilo y Crimea, de un gran valor estratégico para Rusia, fue un "regalo" de la URSS a Ucrania en los 60. No tienen mucho q ver con la situación de Polonia o Suecia.
Por muy gordo que me caiga el hdlgp de Putin, no creo que se lance a una guerra imperialista de ese calibre, tan tonto no es
#124 ¿Puedes mandarme la fuente? Yo solo encuentro que apenas llegó al 2% en 2023.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
#92 Rezaré para que jamás tengas un puesto de responsabilidad en la administración pública. Sin acritud.
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.
#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.
En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
Normal, el PIB ruso crece porque están fabricando material de guerra en grandes cantidades y este material es muy caro. Mantener estas fábricas trabajando 24/7 genera mucha actividad económica. El problema es que esos productos militares no tienen repercusión ni salida en la economía local (más allá del salario de los empleados) ya que no se venden sino que se llevan a Ucrania para ser quemados allí. La cuestión es qué repercusión tendrá esto a largo plazo.
#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.
#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.
En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
#3 Cómo cambia la historia, ¿verdad? Ahora son ellos los que reclaman su "Lebensraum" y llevan la guerra a sus vecinos.
"sí, como nosotros, que entramos en la OTAN y soltamos el Sahara a cambio de entrar en la UE"
Dos hechos no relacionados con 12 años de distancia y paso de un dictador a una democracia: #invent
#13 Y por el medio muere el dictador, se establece una constitución, un referéndum y un gobierno de UCD y otro del PSOE que es el que hace un refendum nos mete en la OTAN hacia y 4 años mas tarde entramos en la UE...
Mira que me vincules la entrada en la OTAN y la entrada de la UE te lo compro. Pero vincular eso con la descolonización (huida) del Sahara, como que no.
#22 Sí, nadie niega que pasaran cosas por en medio, pero es que la mayor parte de gente tampoco niega que la pérdida del Sahara y la entrada en la UE en la OTAN no estén relacionadas. No he de venderte nada, está todo escrito en la historia de la Transición Española, sólo has de usar un poco el razonamiento deductivo.
-El Sahara no fue descolonizado, fue colonizado por otro país, apoyado por EEUU. De hecho, el mandato de la ONU sigue vigente: descolonizar mediante referéndum bajo responsabilidad de la antigua potencia colonial: España
-La entrada de la OTAN, como tu bien dices, se compra con la entrada en la UE, pero es que España no quería lo primero, y así lo manifestó Adolfo Suárez, motivo por el cual recibió algunas sutiles y no tan sutiles advertencias por parte de la embajada de EEUU, y motivo por el cual lo primero que hizo el presidente Leopoldo Calvo Sotelo tras el 23-F fue anunciar que entrábamos en la OTAN, en 1981, y sin referéndum alguno. El mencionado referéndum se hizo después para oficializarlo, y además se utilizó la para nada democrática estrategia de anunciar que el presidente con más apoyo popular de la democracia, Felipe González, iba a dimitir si salía que no, cuando poco antes el PSOE habia dicho precisamente NO a la OTAN.
En añadido, en los días previos al 23-F, cierto personajillos vinculado al golpe se reunió con el principal diplomático estadounidense, apodado "el Virrey" fuera de Madrid.
Y si me permites el apunte, otra de las grandes figuras opuestas a poner a Juan Carlos I, artífice de la entrega del Sahara a Marruecos, Carrero Blanco, murió curiosamente justo después de visitar la embajada estadounidense a causa de unos explosivos colocados en un túnel que estuvo meses excavándose, a una calle de distancia de la propia embajada. O los yankis eran sordos o se pensaban que eran las obras del metro
Con una Ucrania necesitada de munición, hombres y fortificaciones, una Rusia envalentonada y un Donald Trump en plena ofensiva electoral, los países europeos lanzan cada día señales de alarma. Rusia y la OTAN podrían entrar en guerra, han advertido Francia, España, Reino Unido, Dinamarca y los otros gobiernos. Si alguien está tentado de pensar aquello de que Rusia no se atrevería con la OTAN porque ni siquiera ha podido conquistar Ucrania, debería de revisar el mapa de Europa. Particularmente, la región báltica.
#4 En 10 años dirán que Putin era en verdad un agente de la CIA.
Elena Bogush ha confesado en Al Rojo Vivo que en Rusia están acostumbrados a vivir en "condiciones terribles", reconociendo que no cree que el pueblo ruso reaccione al atentado ocurrido en Moscú porque la gente "tiene miedo a decir lo que piensa". Esta historiadora y socióloga reconoce que, sobre todo en los dos últimos años, la gente se ha acostumbrado a "estar callada", por lo que nadie sabe lo que las personas piensan realmente.
#2 el independentismo catalán: nunca más claro que es parte central del problema de corrupción en españa
#156 Veo que ignoras que hay independentismo de izquierdas. ¿Estos tambien dependen de la izquierda española y son igual de corruptos?
No lo ignoro. No lo he mencionado porque no veo la misma relación entre ellos.
¿Tu hablas de comentarios estúpidos? ¡Mira mamá, sé escribir PPartido con dos Ps! Eres memo.
El PPartido mas corrupto de EsPPaña
#44 tiene todo que ver. Son igual de corruptos y con un nacionalismo extremo que suena a otros ya conocidos (victimismo, supremacismo, mentiras por doquier..).
Por aumentar sus cuotas de poder han ayudado e impulsado la corrupción en España, para poder aprovecharse también de ello.
Allá tú si sigues viendo el independentismo catalán como ve películas de Disney un crío de 6 años.
Cc #44
#3 Cuando el PP tenía mayoría absoluta no había corrupción, claro
#26 bienvenido a Catalunya, donde no tenemos permitido hablar de cualquier cosa!
Como podrás haber visto, se puede recurrir al TC para impedir discutir de algo.
Los parlamentos autonómicos hablan y discuten de la guerra en Israel, de lo malo que es Putin, de rebajar la dependencia de la energía nuclear, y de un montón de cosas para las que no tienen competencias, y que como resultado sólo pueden dejar a lo sumo una declaración institucional que dura 2 minutos en un breve en las noticias, pero de Independencia ESTÁ PROHIBIDO HABLAR, porque eso de la libertad de expresión es como algo bonito pero muy sobrevalorado.
Tenemos incluso políticos (Carme Forcadell) que le han caído 11 años y medio de prisión por permitir hablar de ciertos termas en el Parlament.
SI, no ha ido a la cárcel por aprobar no se qué, o por desfalco, corrupción ni nada de ello.
Ha ido porque hay ciertos temas de los que no se puede hablar. Y no es una manera de hablar. Es literal.
Democracia plena
PD: El que me quiera contestar, que tenga presente, por favor, que es lo mismo que si ellos tampoco pudieran hablar del tema, y que, por lo tanto, si me contestan mi comentario les pudiesen caer 10 años de cárcel. Porque debatir si la independencia es una temeridad, una ilegalidad, una salvajada, algo cansino o una tontería LO TENEMOS PROHIBIDO EN EL PARLAMENT.
CC #3 #5 #6 #7 #8 #15 #17 #20
#125 Yonny, HABLAR es delito en el Parlament
(suerte que no has dicho la palabra INDEP....CIA, porque eso está penado con años de cárcel, veo que has tenido buen ojo en no decirla...)
#204 por definición, todas las leyes que se discuten en los parlamentos son ilegales (hasta que son o no aprobadas y publicadas)
Incluso un parlamento tirne la potestad de aprobar y publicar una ley que atente a los derechos humanos, a la constitución, a la moral o al buen gusto.
Evidentemente, acto seguido puede entrar el TC o cualquier otro instrumento de control si la nueva ley entra en conflicto con una ley superior, como la constitución o la declaración de derechos humanos
Todo esto es así, a excepción del parlemento de Catalunya, que toene prohibido debatir sobre la independencia de Catalunya (aunque se olvidaron de poner esta excepción en la constitución española....)
#89 quizá, sólo quizá, llámame loco: porque no es sólo hablar.
El parlament catalán ya declaró unilateralmente la independencia. Mismas personas que pretenden hacerlo ahora.
Así que todo ese discurso victimista (que ya nos suena de décadas y décadas aplicado a todo) se basa en una mentira.
CC #3 #5 #7 #8 #15 #17 #20
#132 perdona Mirandes, pero acabas de hablar sobre la independecia, lo cual te quiero recordar QUE ESTÁ PROHIBIDO
En teoría, has cometido un delito penado con prisión si lo haces en el Parlament
Y por favor, cuando te metan en prisión, NO TE HAGAS LA VÍCTIMA
#169 declaró por haber permitido el debate parlamentario
#201 y sólo son los primeros 310 años! DDDDD
No hay prisa, aunque sea por agotamiento....
#45 Si USA invadiese EEUU o Cuba, los tachariais de hijos de ptua como poco.. pero como es Rusia la que invade Ucrania, pues algunos a aplaudir os toca. En serio no te das cuenta de la doble moral.
A mi que Rusia ponga bases o armas en una dictadura, como la de Cuba, me parece absolutamente despreciable.... lo curioso es veros intentar equiparar dictaduras fascistas con paises democraticos. Dbe de joder, y mucho, que varios de los paises mas democraticos y prosperos del planeta, acabenm de ingresar en la OTAN.
Siento darte malas noticias, hace muchos años que no veo nada de telebasura... y si, colaboro con varios equipos de inteligencia de fuentes abiertas en reconocimiento y conteo de equipamiento ucraniano y ruso perdido en la guerra de Ucrania... algo me dice que estoy mucho mas al tanto de la realidad que tu.
Ve asumiento que Ucrania va a entrar en la OTAN y la UE, muy a tu pesar.
#4 El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole (¿qué persona ética e inteligente haría nacer a su propia prole en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?). Si los vasallos proletarios españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos proletarios españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos proletarios españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.