#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
#92 Rezaré para que jamás tengas un puesto de responsabilidad en la administración pública. Sin acritud.
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#89 No podemos aumentar el gasto público porque ya tenemos unos niveles de deuda inasumibles, por encima del PIB. Todo el mundo sabe que hay que hacer recortes, seguir imprimiendo y rezar por que no se desmonte el tinglado.
#92 Rezaré para que jamás tengas un puesto de responsabilidad en la administración pública. Sin acritud.
#92 Ya nadie reza por que no se desmonte el tinglado, rezan para que se desmonte en la próxima legislatura y no en la mía. El marrón llegará, pero por favor diosito que se lo coma el siguiente.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#67 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE. Los líderes europeos apuestan a una reindustrialización enfocada al sector militar. La pega es que nosotros no tenemos los recursos materiales ni la energía barata de Rusia.
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#89 No podemos aumentar el gasto público porque ya tenemos unos niveles de deuda inasumibles, por encima del PIB. Todo el mundo sabe que hay que hacer recortes, seguir imprimiendo y rezar por que no se desmonte el tinglado.
#92 Rezaré para que jamás tengas un puesto de responsabilidad en la administración pública. Sin acritud.
#92 Ya nadie reza por que no se desmonte el tinglado, rezan para que se desmonte en la próxima legislatura y no en la mía. El marrón llegará, pero por favor diosito que se lo coma el siguiente.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#67 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE. Los líderes europeos apuestan a una reindustrialización enfocada al sector militar. La pega es que nosotros no tenemos los recursos materiales ni la energía barata de Rusia.
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#89 No podemos aumentar el gasto público porque ya tenemos unos niveles de deuda inasumibles, por encima del PIB. Todo el mundo sabe que hay que hacer recortes, seguir imprimiendo y rezar por que no se desmonte el tinglado.
#92 Rezaré para que jamás tengas un puesto de responsabilidad en la administración pública. Sin acritud.
#92 Ya nadie reza por que no se desmonte el tinglado, rezan para que se desmonte en la próxima legislatura y no en la mía. El marrón llegará, pero por favor diosito que se lo coma el siguiente.
#54 Al final es parecido a lo que funcionó en la Alemania nazi para acabar con la crisis económica.
#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.
#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#67 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE. Los líderes europeos apuestan a una reindustrialización enfocada al sector militar. La pega es que nosotros no tenemos los recursos materiales ni la energía barata de Rusia.
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#54 Al final es parecido a lo que funcionó en la Alemania nazi para acabar con la crisis económica.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.
En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#37 Sólo una puntualización, en las últimas cifras oficiales de la FR el porcentaje de gasto en defensa creo que estuvo en el 6 y pico por ciento en 2023. Comentaban que en la URSS estaba en un 12 en la última etapa.
#124 ¿Puedes mandarme la fuente? Yo solo encuentro que apenas llegó al 2% en 2023.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
Normal, el PIB ruso crece porque están fabricando material de guerra en grandes cantidades y este material es muy caro. Mantener estas fábricas trabajando 24/7 genera mucha actividad económica. El problema es que esos productos militares no tienen repercusión ni salida en la economía local (más allá del salario de los empleados) ya que no se venden sino que se llevan a Ucrania para ser quemados allí. La cuestión es qué repercusión tendrá esto a largo plazo.
#25 Párate a pensar antes de repetir coletillas de propaganda:
1. El objetivo de las sanciones se supone que es evitar eso en Rusia, así que claramente no están funcionando.
2. Europa también está fabricando para abastecer al otro bando, pero nosotros no crecemos.
#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.
#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#54 Al final es parecido a lo que funcionó en la Alemania nazi para acabar con la crisis económica.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.
En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#37 Sólo una puntualización, en las últimas cifras oficiales de la FR el porcentaje de gasto en defensa creo que estuvo en el 6 y pico por ciento en 2023. Comentaban que en la URSS estaba en un 12 en la última etapa.
#124 ¿Puedes mandarme la fuente? Yo solo encuentro que apenas llegó al 2% en 2023.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
#3 Cómo cambia la historia, ¿verdad? Ahora son ellos los que reclaman su "Lebensraum" y llevan la guerra a sus vecinos.
"sí, como nosotros, que entramos en la OTAN y soltamos el Sahara a cambio de entrar en la UE"
Dos hechos no relacionados con 12 años de distancia y paso de un dictador a una democracia: #invent
#13 Y por el medio muere el dictador, se establece una constitución, un referéndum y un gobierno de UCD y otro del PSOE que es el que hace un refendum nos mete en la OTAN hacia y 4 años mas tarde entramos en la UE...
Mira que me vincules la entrada en la OTAN y la entrada de la UE te lo compro. Pero vincular eso con la descolonización (huida) del Sahara, como que no.
#22 Sí, nadie niega que pasaran cosas por en medio, pero es que la mayor parte de gente tampoco niega que la pérdida del Sahara y la entrada en la UE en la OTAN no estén relacionadas. No he de venderte nada, está todo escrito en la historia de la Transición Española, sólo has de usar un poco el razonamiento deductivo.
-El Sahara no fue descolonizado, fue colonizado por otro país, apoyado por EEUU. De hecho, el mandato de la ONU sigue vigente: descolonizar mediante referéndum bajo responsabilidad de la antigua potencia colonial: España
-La entrada de la OTAN, como tu bien dices, se compra con la entrada en la UE, pero es que España no quería lo primero, y así lo manifestó Adolfo Suárez, motivo por el cual recibió algunas sutiles y no tan sutiles advertencias por parte de la embajada de EEUU, y motivo por el cual lo primero que hizo el presidente Leopoldo Calvo Sotelo tras el 23-F fue anunciar que entrábamos en la OTAN, en 1981, y sin referéndum alguno. El mencionado referéndum se hizo después para oficializarlo, y además se utilizó la para nada democrática estrategia de anunciar que el presidente con más apoyo popular de la democracia, Felipe González, iba a dimitir si salía que no, cuando poco antes el PSOE habia dicho precisamente NO a la OTAN.
En añadido, en los días previos al 23-F, cierto personajillos vinculado al golpe se reunió con el principal diplomático estadounidense, apodado "el Virrey" fuera de Madrid.
Y si me permites el apunte, otra de las grandes figuras opuestas a poner a Juan Carlos I, artífice de la entrega del Sahara a Marruecos, Carrero Blanco, murió curiosamente justo después de visitar la embajada estadounidense a causa de unos explosivos colocados en un túnel que estuvo meses excavándose, a una calle de distancia de la propia embajada. O los yankis eran sordos o se pensaban que eran las obras del metro
#22 en la OTAN nos metió UCD, el referéndum era para no salirse de la OTAN.
Con una Ucrania necesitada de munición, hombres y fortificaciones, una Rusia envalentonada y un Donald Trump en plena ofensiva electoral, los países europeos lanzan cada día señales de alarma. Rusia y la OTAN podrían entrar en guerra, han advertido Francia, España, Reino Unido, Dinamarca y los otros gobiernos. Si alguien está tentado de pensar aquello de que Rusia no se atrevería con la OTAN porque ni siquiera ha podido conquistar Ucrania, debería de revisar el mapa de Europa. Particularmente, la región báltica.
#4 En 10 años dirán que Putin era en verdad un agente de la CIA.
Elena Bogush ha confesado en Al Rojo Vivo que en Rusia están acostumbrados a vivir en "condiciones terribles", reconociendo que no cree que el pueblo ruso reaccione al atentado ocurrido en Moscú porque la gente "tiene miedo a decir lo que piensa". Esta historiadora y socióloga reconoce que, sobre todo en los dos últimos años, la gente se ha acostumbrado a "estar callada", por lo que nadie sabe lo que las personas piensan realmente.
#2 el independentismo catalán: nunca más claro que es parte central del problema de corrupción en españa
#3 El PPartido mas corrupto de EsPPaña no tiene mucho que ver con el independentismo catalán, no mezcles.
#44 Estoy en completo desacuerdo. La derecha nacionalista española y la derecha nacionalista catalana dependen en gran medida los uno de los otros. Además, posiblemente, sean los dos sectores políticos más corruptos de este país.
#156 Veo que ignoras que hay independentismo de izquierdas. ¿Estos tambien dependen de la izquierda española y son igual de corruptos?
No lo ignoro. No lo he mencionado porque no veo la misma relación entre ellos.
¿Tu hablas de comentarios estúpidos? ¡Mira mamá, sé escribir PPartido con dos Ps! Eres memo.
El PPartido mas corrupto de EsPPaña
#44 tiene todo que ver. Son igual de corruptos y con un nacionalismo extremo que suena a otros ya conocidos (victimismo, supremacismo, mentiras por doquier..).
Por aumentar sus cuotas de poder han ayudado e impulsado la corrupción en España, para poder aprovecharse también de ello.
Allá tú si sigues viendo el independentismo catalán como ve películas de Disney un crío de 6 años.
Cc #44
#3 Cuando el PP tenía mayoría absoluta no había corrupción, claro
#3 me maravilla cómo podéis llegar a tales conclusiones. Os lo escriben?
De verdad, es fascinante como se puede llegar a lavar el cerebro humano.
#26 bienvenido a Catalunya, donde no tenemos permitido hablar de cualquier cosa!
Como podrás haber visto, se puede recurrir al TC para impedir discutir de algo.
Los parlamentos autonómicos hablan y discuten de la guerra en Israel, de lo malo que es Putin, de rebajar la dependencia de la energía nuclear, y de un montón de cosas para las que no tienen competencias, y que como resultado sólo pueden dejar a lo sumo una declaración institucional que dura 2 minutos en un breve en las noticias, pero de Independencia ESTÁ PROHIBIDO HABLAR, porque eso de la libertad de expresión es como algo bonito pero muy sobrevalorado.
Tenemos incluso políticos (Carme Forcadell) que le han caído 11 años y medio de prisión por permitir hablar de ciertos termas en el Parlament.
SI, no ha ido a la cárcel por aprobar no se qué, o por desfalco, corrupción ni nada de ello.
Ha ido porque hay ciertos temas de los que no se puede hablar. Y no es una manera de hablar. Es literal.
Democracia plena
PD: El que me quiera contestar, que tenga presente, por favor, que es lo mismo que si ellos tampoco pudieran hablar del tema, y que, por lo tanto, si me contestan mi comentario les pudiesen caer 10 años de cárcel. Porque debatir si la independencia es una temeridad, una ilegalidad, una salvajada, algo cansino o una tontería LO TENEMOS PROHIBIDO EN EL PARLAMENT.
CC #3 #5 #6 #7 #8 #15 #17 #20
#89
Hablar y votar son cosas diferentes. Declarar algo imposible, no es libertad, es violación de la constitución.
#125 Pues ves que en españa hablar y votar son igual de delito con ciertos temas.
#141 Delito? delito NO es, en todo caso es inconstitucional. Tan inconstitucional como ponerse a debatir si los negros pueden ir al colegio o no.
#125 Yonny, HABLAR es delito en el Parlament
(suerte que no has dicho la palabra INDEP....CIA, porque eso está penado con años de cárcel, veo que has tenido buen ojo en no decirla...)
#151 Tanto como delito NO. no es cierto.
Pero tampoco sería legal ponerse a discutir si los negros pueden ir o no al colegio, creo yo.
#204 por definición, todas las leyes que se discuten en los parlamentos son ilegales (hasta que son o no aprobadas y publicadas)
Incluso un parlamento tirne la potestad de aprobar y publicar una ley que atente a los derechos humanos, a la constitución, a la moral o al buen gusto.
Evidentemente, acto seguido puede entrar el TC o cualquier otro instrumento de control si la nueva ley entra en conflicto con una ley superior, como la constitución o la declaración de derechos humanos
Todo esto es así, a excepción del parlemento de Catalunya, que toene prohibido debatir sobre la independencia de Catalunya (aunque se olvidaron de poner esta excepción en la constitución española....)
#207
Nadie prohíbe debatir nada, da pereza leer semejante tontería
#89 quizá, sólo quizá, llámame loco: porque no es sólo hablar.
El parlament catalán ya declaró unilateralmente la independencia. Mismas personas que pretenden hacerlo ahora.
Así que todo ese discurso victimista (que ya nos suena de décadas y décadas aplicado a todo) se basa en una mentira.
CC #3 #5 #7 #8 #15 #17 #20
#132 perdona Mirandes, pero acabas de hablar sobre la independecia, lo cual te quiero recordar QUE ESTÁ PROHIBIDO
En teoría, has cometido un delito penado con prisión si lo haces en el Parlament
Y por favor, cuando te metan en prisión, NO TE HAGAS LA VÍCTIMA
#89 Nadie ha ido a la cárcel por hablar. O eres un mentiroso, o no tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
#167 Ya se que declaró. Por hablar? Venga hombre... Tienes que entender la diferencia entre decir algo y prevaricar como presidenta del parlament en el ejercicio de sus funciones. No me vaciles.
#169 declaró por haber permitido el debate parlamentario
#184 Eso no es hablar.
#183 Sabes perfectamente que son historias muy diferentes.
#201 y sólo son los primeros 310 años! DDDDD
No hay prisa, aunque sea por agotamiento....
#45 Si USA invadiese EEUU o Cuba, los tachariais de hijos de ptua como poco.. pero como es Rusia la que invade Ucrania, pues algunos a aplaudir os toca. En serio no te das cuenta de la doble moral.
A mi que Rusia ponga bases o armas en una dictadura, como la de Cuba, me parece absolutamente despreciable.... lo curioso es veros intentar equiparar dictaduras fascistas con paises democraticos. Dbe de joder, y mucho, que varios de los paises mas democraticos y prosperos del planeta, acabenm de ingresar en la OTAN.
Siento darte malas noticias, hace muchos años que no veo nada de telebasura... y si, colaboro con varios equipos de inteligencia de fuentes abiertas en reconocimiento y conteo de equipamiento ucraniano y ruso perdido en la guerra de Ucrania... algo me dice que estoy mucho mas al tanto de la realidad que tu.
Ve asumiento que Ucrania va a entrar en la OTAN y la UE, muy a tu pesar.
#11 Estoy seguro de que literalmente les pagan por postear aquí. No se puede razonar con ellos.
![La UE detecta bases yihadistas en Ucrania [Hemeroteca]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/d8/media_thumb_2x-link-3922167.webp?1711365967)
Ucrania concentra la preocupación de las policías antiterroristas de la Unión Europea (UE) debido a reiteradas informaciones de los servicios de inteligencia que confirman la presencia de una agrupación de yihadistas del Estado Islámico (EI) en ese país, principalmente en la provincia de Jerson, informaron a La Vanguardia fuentes de la lucha antiterrorista de la Unión Europea.
#246 Polonia no reclama absolutamente ninguna parte de Ucrania. Deja de mentir.
#253 Esta el gobierno espanol reclamando Gibraltar. Vamos a invadir Gibraltar?
Has leido el enlace?
Polonia esta reclamando muchas cosas a todo el mundo. Incluyendo mas dienro a Alemania en compensacion de guerra.
y por supuesto no todos los partidos reclaman lo mismo.
Que parte de es una posibilidad no se entiende?. Yo no miento, eres tu en que ves el mundo en blanco y negro.
ÚLTIMA HORA: Uno de los terroristas, Rustam Azhiyev, es ciudadano ucraniano y luchó en las Fuerzas Armadas de Ucrania en 2022
#12 No estaría tan tranquila si han perdido el culo por estar en la OTAN.
#42 que les empiezan a poner bases rusas en la costa sueca , como ya tiene pasado
#3 la realidad paralela es que Rusia lleva enfangada en una guerra 2 años con pésimos resultados en contra de su vecino más pobre y con un mínimo de ayuda militar por occidente.
Dos años en los que anuncian nuevas movilizaciones y creaciones de nuevos ejércitos, claramente lo que hace cualquier país ganador que va sobrado.
Luego te puedes montar todos los juegos de guerra que quieras, pero esto es de nuevo un Afganistán para Rusia.
#12 Si, eso debe de ser. Lo de desplegar tropas occidentales allí debe ser porque les va muy bien, supongo.
#13 2000 soldados como instrucción que habla Francia versus dos cuerpos de ejército que anunció Shoigu ayer
Haz tus cuentas
#14 Los franceses dicen estar dispuestos a enviar 20 000 soldados y a comandar un contingente de 60 000 soldados aliados. Veremos cuanto hay de farol en lo que dice Macron.
#13 pero que discusión tan estéril.
Nadie dice que le vaya "bien" a Ucrania. Es como si te empecinas tanto en tu realidad que no notas tu propia falacia.
Lo que dice #12 es cierto.
Rusia ya ha perdido más soldados (con menos población) que EEUU en Vietnam. Sin ver lo que ello supuso como trauma social y consecuencias políticas. Y similarmente eran muy superiores, pero Vietnam era una guerra asimétrica en la jungla, lo cual demuestra mucha debilidad rusa.
Si Francia (cosa que me parece fatal) quiere enviar lo que quiera enviar, es porque quieren resolver la guerra en seco, da igual las cantidades. Pero obviamente es una locura y obviamente no desdice nada de lo anterior.
#170 Y Rusia NO ha arrasado ciudades enteras como EEUU en Vietnam, ni ha usado napalm, ni bombardeado todo el país, igual no es como en Vietnam, desde luego los ukronazis no son cómo vietnamitas.
#182 que no han arrasado ciudades enteras??
Qué empeño en hacer comparaciones idiotas. No te parece que esta guerra va ser traumática para los rusos? De verdad?
Hablaba de eso, pero cada uno con sus obsesiones
#13 Primero espera a ver si se despliega alguna. Más allá de unos cuantos instructores. Antes de llegar a eso el paso lógico será aumentar la producción de municiones y armamento en general en los países de Europa, y se está haciendo a paso de tortuga.
La realidad es la que dice #12, Rusia lleva dos años atascada con una guerra que se suponía que iba a durar dos semanas, sólo ahora está consiguiendo avanzar y lo está haciendo ridículamente despacio, y si lo está consiguiendo es porque Ucrania ya no recibe tanta ayuda militar como antes.
Precisamente es por esto por lo que Rusia quiere subir la apuesta. Está viendo que EEUU ha reducido el nivel de ayudas y que si gana Trump lo va a reducir todavía más pero si gana Biden posiblemente no, y al mismo tiempo Europa no está preparada para suministrar todo el armamento que suministraba EEUU a Ucrania pero está demostrando que tiene voluntad de hacerlo. Es el momento para poner toda la carne en el asador y tratar de poner a Ucrania contra las cuerdas, si no lo hace ahora puede que mañana ya no pueda.
#12 ¿Un mínimo de ayuda?
Sin el flujo de armas y dinero hacia Ucrania hace mucho que habrían caído. Por no hablar de tener a media inteligencia de la OTAN trabajando para ti.
#10 Sabes que todas las marcas siguen vendiendo allí no? Solo se han cambiado el nombre, sabes que tiene su propia industria armamentística y recursos para exportar nunca mejor dicho... Si alguien va a salir esquilmado de esta guerra es Europa por ser el perrito faldero de EEUU
#180 No, el desgaste de Rusia Y el desgaste de la UE. Lo que USA no quería, era una alianza de extremo a extremo en Eurasia.
#12 #34 Si con un mínimo de ayuda evitaron la caída de Kiev y tienen a Rusia avanzando metritos desde hace un año, ¿Qué habrían hecho si europa se hubiera implicado de verdad desde.el primer momento?
Seguramente la guerra habría terminado hace tiempo con alguna concesión como la no inclusión de Ucrania en la OTAN para que Putin salvara la cara
Era la mejor opción posible para conseguir la paz. Y a toro pasado lo sigue pareciendo.
#12 "con un mínimo de ayuda militar por occidente."
¿Eso lo dices en serio?.
La realidad es que ni Rusia ha podido cubrir sus objetivos militares iniciales, ni EEUU ha cubierto el objetivo de hundir económicamente a Rusia.
Y en medio, algunos dirigentes europeos subiendo la apuesta con aventuras militares ridículas que la población no quiere.
#46 Pues sí, la ayuda militar de occidente ha sido mínima en términos económicos, de la calidad y antigüedad del material enviado, y en porcentaje de reservas.
Es un hecho objetivo que se ha enviado material que tiene 20 años o más y se habla de enviar por ejemplo F16, no F 35 ó F 22, y en cantidad, las exportaciones de material es un 6% del total, por ejemplo.
#135 Pero tenemos un industria militar para tiempos de paz, se produce para renovar materiales cuando quedan obsoletos y vender 4 cosas a otros países. No hay ni de lejos capacidad productiva para mantener un guerra y las fabricas no se crean en un año.
El ultimo contrato que ha entrado en la fábrica de Asturias es para construir 400 blindados en 15 años ... 25 al año.
https://actualidad.asturias.es/-/el-principado-celebra-la-adjudicaci%C3%B3n-a-santa-b%C3%A1rbara-del-contrato-para-fabricar-394-blindados-para-el-ej%C3%A9rcito-que-asegura-la-carga-de-trabajo-de-trubia-hasta-2037
#12 la realidad es que rusia está respetando mucho a la población civil, lo que retrasa, aparte que no le hace falta meterse en operaciones sangrientas para ambos urbanas, son gente empujando (los mismos que la liaron) ucrania hubiera caído o caerá
Y si la cosa acaba en fregado, no nos quejemos que bastantes casos belli hemos dado en europa, más de los que soportaría nadie
En España dad las gracias al miserable de Sánchez
#68 
lo que digo siempre
Eres un encanto
#12 Hombre, que su economía esté creciendo, se haya afianzado su asociación con China, los BRICS estén dando por culo más que nunca y la mayoría de países del mundo estén criticando abiertamente la política exterior de EEUU no lo veo yo un pésimo resultado. Otra cosa es que aún haya quien se crea que Rusia pretendía en 2022 invadir Europa hasta Lisboa como dijeron.
#70 economía está creciendo... gracias a un 10% del PIB en gastos militares. Así cualquiera. El PIB de la Alemania de 1930-45 también creció espectacularmente y en 1938 tenía desempleo 0.
#12 Totalmente de acuerdo, Rusia se ha metido en un barrizal del cuál no sabe como salir, además de eso han demostrado al mundo que son unos auténticos patanes e incompetentes
Nos tenían a todos bien engañados con eso del 2º mejor ejercito del mundo, ya no engañan a nadie, la única carta que les queda es la disuasión nuclear, el resto es humo
#79 ¿Cual es entonces el 2° mejor ejercito del mundo para ti?
#219 no veas
Ahí los F-22 raptors surcando los cielos de Ucrania y los portaviones Nimitz en el mar Negro
#12 Pichote no sé, mas tengo dudas sobre si lo que tienes gordos son los webos o tu ignorancia.
Ponte en la fila, fenómeno, para que los del Pentágono te den tu bolsa de chuches.
#287 pensaba que estabas en coma
#288 He sobrevivido a la camarilla yanquineja... aunque ahora voy camuflado para despistar a los francotiradores.
#287 Crees que hay armas biológicas en Ucrania, tu opinión sobre la ignorancia de los demás es irrelevante.
#1 Amenaza ?
Pero si le hemos robado dinero (en verdad se dice "confiscado" cuando lo hacen los "buenos")... que quieres que se queden calladitos ?
Que sepas que lo que ha hecho la UE es ilegal a no ser que una instancia judicial, como la Corte Internacional de Justicia de Naciones Unidas en La Haya, lo autorice.
Si te robo la cartera, y me dices que me vas a denunciar, el malo eres tu porque me estas "amenazando" ?
Que nivelazo...
#5 Y lo que ha hecho Rusia ¿Qué es? Anda y que le jodan al sátrapa de los Urales.
#6 Que cojones es esto, la politica internacional del "y tu mas" ?
Lo que haya hecho Rusia no autoriza a nadie a perar fuera de la ley.
Joder que tengamos que estas aclarando esto.... es lamentable...
#8
Vete al juzgado a llorar
#8 Bueno a los terroristas se les pueden confiscar los bienes, nunca h existido ningún problema y la invasión rusa de ucrania no ha cumplido la legislación internacional así es que creo que no hay problema en paralizar sus bienes al menos hasta que un juez determine que hacer con los mismos, luego si naciones unidas dice que se pueden usar para pagar reparaciones de guerra a Ucrania pues será totalmente legal
#8 Te puede parecer mal, pero algunas veces parece que se nos olvida que lo que "lo que ha hecho Rusia" ha causado 30.000 muertos y 6 millones de refugiados.
Sinceramente no se hasta qué punto hay que respetar sus derechos como país.
#8 Hombre, una vez te meas en las reglas, poco derecho tienes a exigir que se cumplan las reglas. Si esos activos se usan para reconstruir Ucrania, es legítimo, aunque sea ilegal (que tampoco tengo claro que sea ilegal). Un ejemplo: Te debo cien euros, pero resulta que me entero de que ayer le quitaste cien euros de la cartera a mi padre. Yo te llamaría y te diría: "Oye, voy a darle los cien euros a mi padre y olvídate de cobrar mis cien euros".
#6 Ese dinero será para reconstruir todo lo que Rusia ha destruido en Ucrania, es lógico que si existe la posibilidad, se haga.
#19 En Rusia. Ya no es territorio ucraniano
#19. Para nada, ese dinero que pretende confiscar la UE (sin pasar por tribunales de justicia internacionales competentes) sería exclusivamente para comprar armamento, para refinanciar la guerra. Cada día de guerra queda algo menos de la Ucranía construida. No existe en la actualidad un interés manifiesto en reconstruir Ucranía, ni de mesas de negociaciones para la paz. El interés manifiesto ha sido desde el prinicipio "debilitar a Rusia", signifique lo que signifique eso.
(CC #6)
#27 no, el objetivo de la guerra desde el comienzo fue quedarse con Ucrania por parte de Rusia. No olvides quiésn es el agresor y quién el agredido.
Y si el dinero se emplea para que Ucrania se defienda del nazi Putin, bien empleado está.
#27 ¿Han comprado armamento con ese dinero en los dos años que lleva la guerra? Yo diría que no.
#27 que le dean por saco a rusia y sus pataletas, ellis ya saben que esta perdido
#19 Estamos con la misma historia de siempre. Si se establece esa medida de manera universal a mi me parece de puta madre pero ¿se va a hacer eso para todos?, ¿o es solamente para los enemigos de occidente? Porque con todo esto me da la impresión que el discurso fundamental es "¡aquí solamente invadimos nosotros! ¡y si además cometemos algún genocidio que otro, a callar!".
#6 Europa podrá confiscar el dinero de Rusia, y el resto del mundo podrá decir que Europa no es de fiar, que no tiene seguridad jurídica, porque a la primera de cambio se queda tu dinero, y ese aura de defensa de la ley y la justicia que llevan es una triste fachada. Que muy bien, que se lo quede, pero que se atenga a las graves consecuencias. Como con tantas otras cosas que están pasando.
#65 que lleven el dinero a Rusia, si tanta seguridad ofrece, seguro que llegarán ingentes cantidades de dinero allí.
#105 ¿Crees que no hay formas legales de hacerlo? Cree el ladrón (Rusia) que todos son de su condición https://www.swissinfo.ch/spa/economia/suiza-ya-tiene-base-legal-para-utilizar-los-fondos-rusos-a-favor-de-ucrania/48271716
#6 El problema de todo esto, que parece que dentro de la propaganda no se ve, es que genera una inseguridad jurídica tremenda. Empezaron los británicos y los americanos robándole a Venezuela, ahora toca robarle a los rusos, y de pronto nos preguntaremos por qué nadie deja activos en nuestros países.
Te puede parecer que hay muchos motivos cuando estás ahogado en propaganda, pero son decisiones completamente arbitrarias, y como tales, de una absoluta inseguridad jurídica.
#5
De ilegal nada, y de confiscación menos aún.
Sabéis leer o sólo pretendes confundir?
#29 uhhhh
#5 De hecho no, no es ilegal y hay precedentes de confiscaciones de activos para la restauración de Países invadidos.
https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/congelan-los-bienes-de-saddam-nid487789/
#41 Saddam fue condenado y ejecutado ilegalmente por Estados Unidos... ni te cuento todo lo demas...
Es como si me pones de ejemplo las "confiscaciones" que hacian los corsarios britanicos...
Espero que tengas un ejemplo mejor.
#5 Las sanciones no tienen nada de ilegal, han sido aprobadas por la UE y son de aplicación en todas las entidades dependientes de la misma, empezando por el Banco Europeo.
https://www.consilium.europa.eu/es/policies/sanctions/restrictive-measures-against-russia-over-ukraine/sanctions-against-russia-explained/
Ilegal es incumplir acuerdos internacionales como los Acuerdos de Minks.
#85 Rearmar Ucrania no era inherentemente una violación de los Acuerdos de Minsk. El rearme no estaba explícitamente prohibido por los acuerdos. Los Acuerdos de Minsk buscaban establecer la paz en el este de Ucrania mediante un alto el fuego, la retirada de armamento pesado, la celebración de elecciones locales, la concesión de autonomía a ciertas regiones y la liberación de detenidos
#78 Lo ilegal seria gastar esos fondos.
#5 y lo que ha hecho Rusia invadiendo, asesinando y secuestrando menores como lo llamamos?
operación militar especial.
#97 y li qui hi hichi risii invidindi...
Lo siento no tengo tiempo para bobadas.
#5
Que sepas que lo que ha hecho la UE es ilegal a no ser que una instancia judicial, como la Corte Internacional de Justicia de Naciones Unidas en La Haya, lo autorice.
No, no es ilegal porque no se les ha robado. El BCE y la UE, incluso la reserva Federal han dicho que el dinero del banco de Rusia no se va a tocar.
Los únicos que dicen que se debe coger ese dinero son los ucranianos (obvio) y EEUU que quiere desviar la atención de su incapacidad para ayudar a Ucrania por culpa de los paletos republicanos.
Los 181000 millones están congelados a la espera de saber hacia dónde irán cuando hayan negociaciones para terminar con la invasión.
#107 "El BCE y la UE, incluso la reserva Federal han dicho que el dinero del banco de Rusia no se va a tocar."
De la noticia: "La UE tiene previsto presentar un plan destinado a incautar estos activos para financiar la compra de armas para Ucrania"
No te la has leido , verdad ?
#5 En tu analogía sería que me robas la cartera después de haberme advertido que me la robarías si sigo ocupado violentamente la casa de tu vecino, que nos da de comer a todos.
Jajajja, vaya analogía, pero no, el malo no eres tu, el malo son todos (por no decir otra cosa)
#5 A ver si lo entiendo... Los tios van e invaden un pais por los loles y ¿se extrañan que les embarguen los dineros?. Deja que me ria un rato largo... esos dineritos van a ir a pagar misilitos y tanquecitos ...
#135 A ver si lo entiendes, un pais solo puede embargar dinero de otro y gastarlo si una institucion judicial lo autoriza.
Todo lo demas, esta fuera de la ley.
Quieres que te lo explique con colorines, o lo has pillado ya ?
#168 A ver si lo entiendes. Un pais no puede invadir otro pais sin autorizacion judicial. Hasta que un juez no te diga que puedes invadir no se pueden mover los tanques...
Quieres que te lo explique con colorines, o lo has pillado ya ?
#8 te recuerdo que en Andalucía hay mezquitas que se usan como atracciónes... Algún día tendrán que ser devueltas a su gente no? A los musulmanes, eso es algo que todos los musulmanes queremos. Andalucía es el mayor ejemplo de genocidio europeo a musulmanes del mundo se lo robamos todo
#21 el Sáhara nunca se devolvió a Marruecos, primero porque para devolver algo alguna vez tuvo que ser suyo y no lo fue entre otras cosas porque Marruecos no era ni un país sino una serie de reinos de taifas donde los alauitas poco a poco fueron tomando el control. Y segundo lo que hizo el entonces príncipe y ahora emérito fue renunciar a escondidas a la soberanía del Sáhara (que no devolverla) para ganarse el favor de los EEUU ya que el Frente Polisario era un grano en el culo en una posición geoestratégica muy buena y con muchos recursos, y así conseguir (y mantener) la corona. En resumen, traicionó a cientos de miles de españoles por el afán de mantener la corona sin arriesgarse a una revolución de los claveles en España...
#18 Sí, en el Corán.
#13 He vivido entre musulmanes, en un país musulmán,y si fuera musulmán me estarías avergonzando con la sarta de estupideces que estás diciendo hoy aquí. No trates de hablar en nombre de nadie.
Estudia y tápate un poquito.
#30 Me importa un carajo que seas musulmán, ateo, judío o adventista del séptimo día.
Tu boca es tuya y di lo que quieras, claro. Pero si crees que representas a todos los musulmanes al hablar, entonces tu problema se llama paranoya, háztelo mirar. No hablas en nombre de NADIE.
#37 Si tan seguros estáis de que en el Sàhara son marroquís, dejad que elijan..
#13 Devolvamos también Tarragona a los romanos...
#32 ¿Y el imperio árabe?
#48 Claro que no existe, como tampoco existe hoy un impero romano.
¿A quién devolvemos hoy entonces las mezquitas de Andalucía según tú?
#48 ¿Cuáles sois comunidad, los suníes o los chiíes? Porque para ser comunidad, todo el día a palos entre vosotros.
#31 Y Murcia.
#13 "A su gente"? Supongo que sabes que ser musulman es solo una opcion que puedes cambiar, como ser catolico, ateo, del Betis, ... te puedes salir cuando quieras. No hay una "gente" y por lo tanto no hay que devolver a nadie.
Lo de genocidio, a ver... hasta los 1950 todos nos hemos pegado de ostias... o si no como resulta que el islam se expandio enel siglo VII-VIII, si no por conquistas militares. Es la unica religion en tiempos historicos que tenemos registros que se ha expandido desde el inicio por conquista, que podriamos catalogarlo como genocidio. El cristianismo se expandio en el imperio romano, el Budismo se expandio en India y luego por la ruta de la seda, ... quizas el hinduismo es parecido, ya que se expandio por medio de la conquista indo-europea de India, y las religiones mas ancestrales son las de los grupos dominantes a traves de las conquistas.
Pero por algo estudiamos en Historia la expansion del islam como se estudia la expansion de Roma o de Alejandro Magno.
#13 que manera de demostrar tanta torpeza histórica jaja
Esos musulmanes eran tan hispanos como lo eran la inmensa mayoría de la población en época visigoda o romana, y como lo eran en los reinos cristianos. Esos musulmanes tienen mucho más que ver conmigo siendo de aquí, que con cualquier marroquí.
La Giralda, la Mezquita o la Alhambra no vino nadie de fuera a construirlas; lo hicimos nosotros. Abderaman III era tan de aquí como lo era Pedro I de Castilla.
Si, Andalucía es un gran ejemplo de hispanos conquistando a otros hispanos, pero de genocidio nada. Probablemente murieron más judíos que moriscos, y esas "atracciones" solo tienen un dueño: el pueblo andaluz, el mismo que las construyó
#128 ya no son mezquitas, igual que hay iglesias que tampoco lo son. Las ciudades cambian. Pueden ir a otras mezquitas, hay más.
#13 Creo que previamente los musulmanes se lo robaron a unos tales visigodos. ¡Andalucía visigoda ya!
#141 Efectivamente. Y en muchos sitios estuvieron aquí mucho más tiempo que los romanos. Además de más recientemente. Gran parte de España tiene más tradición árabe que latina. La influencia del árabe en el español es más que significativa. Los árabes trajeron consigo cultura y desarrollo científico que desde España se esparció por toda Europa. Todo esto siempre se ha despreciado o minusvalorado en el relato nacional católico de este país.
Y dicho esto, ¿qué tiene que ver con que Ceuta deba ser Marroquí?
#154 50 mezquitas sufragadas por el sátrapa marroquí, dicho sea de paso.
Pero no sé qué mierda te han metido en la cabeza para que pienses que no puede haber mezquitas en España. ¡Pero si tú dices que eres musulmán y español! ¿Ser musulmán te hace menos español? Pues que haya muchas mezquitas tampoco hace a una ciudad menos España, así de sencillo.
#163 no inventes por favor. Nadie ha dicho que no deban haber mezquitas en España excepto tu en tu comentario. Es obvio que hay mezquitas en España. Y en un futuro se enseñará islam en universidades, como la comunidad musulmana lleva pidiendo hace años y es necesario para evitar terrorismo. Es la religión que más crece en el mundo y sobre todo en España. Pero eso no quita que dos ciudades africanas tengan que estar colonizadas por España. Saludos
#6 por proximidad están más cerca de Marruecos que de España. Por historia Ceuta y Melilla siempre fueron norte africanos, no europeos.
#22 Marzo 24, lo mismo es una multicuenta y yasta
#19 EEs innegable que ese territorio me pertenece a su gente. Y su gente quiere ser parte de Marruecos.
ya se ha celebrado el referéndum de autodeterminación para que "su gente" decida si quiere pertenecer a Marruecos o ser un estado independiente...?
#47 El rey sólo pretendía comprar un reinado tranquilo al precio que hubiera que pagar. Cómo si le tiene que ceder La Rioja a Vietnam.
Por cierto, lo de "tu rey" te delata un pelín como foráneo que no se entera de lo que habla, o peor aún, como marroquí nacionalista de cerebro lavado con el expansionismo Alauí.
#19 Los melillenses y ceutíes, con todo su aspecto moruno, no se sienten marroquíes sino españoles.
#19 Ese territorio pertenece a su gente y ninguna de esas gentes quiere estar bajo el bastón obsceno del sátrapa marroquí. Ni los ceutís, ni los melillenses, ni los canarios, ni los saharauis.
A lo mejor si Marruecos fuera una democracia y no una satrapía...
#11 Pero no se Marruecos.
Invadimos Andorra...
#2 has visto un mapa en tu vida? Has visto donde está el Sáhara? Ceuta, Melilla? Canarias? Están en Marruecos.
#5 Están en Africa, no en Marruecos. Que yo sepa, ni Ceuta ni Melilla han sido nunca marroquíes. y por supuesto, las Canarias, ni por población ni cultura ni nada han tenido nunca nada eu ver con Marruecos
#11 Pero no se Marruecos.
Invadimos Andorra...
#5 Has usado la mollera alguna vez en tu vida? Lo único que está en Marruecos es el Sáhara. Lo demás es España. A lanzar bulos a otro lado.
#15 A ver si te enteras de una vez, los ciudadanos de Ceuta, Melilla y Canarias son españoles. Lo demás son pajas mentales tuyas.
#5 Si las Canarias están en Marruecos Málaga ni te cuento.
#13 He vivido entre musulmanes, en un país musulmán,y si fuera musulmán me estarías avergonzando con la sarta de estupideces que estás diciendo hoy aquí. No trates de hablar en nombre de nadie.
Estudia y tápate un poquito.
#13 Devolvamos también Tarragona a los romanos...
#13 "A su gente"? Supongo que sabes que ser musulman es solo una opcion que puedes cambiar, como ser catolico, ateo, del Betis, ... te puedes salir cuando quieras. No hay una "gente" y por lo tanto no hay que devolver a nadie.
Lo de genocidio, a ver... hasta los 1950 todos nos hemos pegado de ostias... o si no como resulta que el islam se expandio enel siglo VII-VIII, si no por conquistas militares. Es la unica religion en tiempos historicos que tenemos registros que se ha expandido desde el inicio por conquista, que podriamos catalogarlo como genocidio. El cristianismo se expandio en el imperio romano, el Budismo se expandio en India y luego por la ruta de la seda, ... quizas el hinduismo es parecido, ya que se expandio por medio de la conquista indo-europea de India, y las religiones mas ancestrales son las de los grupos dominantes a traves de las conquistas.
Pero por algo estudiamos en Historia la expansion del islam como se estudia la expansion de Roma o de Alejandro Magno.
#13 que manera de demostrar tanta torpeza histórica jaja
Esos musulmanes eran tan hispanos como lo eran la inmensa mayoría de la población en época visigoda o romana, y como lo eran en los reinos cristianos. Esos musulmanes tienen mucho más que ver conmigo siendo de aquí, que con cualquier marroquí.
La Giralda, la Mezquita o la Alhambra no vino nadie de fuera a construirlas; lo hicimos nosotros. Abderaman III era tan de aquí como lo era Pedro I de Castilla.
Si, Andalucía es un gran ejemplo de hispanos conquistando a otros hispanos, pero de genocidio nada. Probablemente murieron más judíos que moriscos, y esas "atracciones" solo tienen un dueño: el pueblo andaluz, el mismo que las construyó
#13 Creo que previamente los musulmanes se lo robaron a unos tales visigodos. ¡Andalucía visigoda ya!
#8 Despeñaperros para abajo es marruecos.
#35 Sabes que la mayor parte del actual Marruecos también era parte del imperio romano verdad?
#33 De conia yo siempre digo que como la ciudadania romana nunca fue derogada de iuris, si no de facto en el 476, que soy ciudadano romano. Ya puestos a decir gilipolleces, prefierio a Roma.
#5 has visto un mapa en tu vida? Has visto donde está el Sáhara?
He visto el mapa de la ONU, en el que el Sahara Occidental aparece como uno de los territorios no autónomos de las Naciones Unidas bajo supervisión de su Comité Especial de Descolonización.
#44 Lo que tú digas. الصحرا الحورة
#44 No, no esta en Marruecos, poque te acaban de decir que es un territorio. De hecho no esta en Marruecos, por la sencilla razon de que estaba en Espania.
#44 Igual Marruecos está en el Sahara. Nunca les preguntaron. Da yuyu preguntar, igual contestan raro.
#5 no entiendo mucho del tema, pero creo que Ceuta y Melilla pertenecían a España antes de existir Marruecos; si es así...
#63 no sé decirte ahora si cuando España, o el reino de la península ibérica que fuese, se hizo con ese territorio, ese reino de la península ibérica era musulmana, cristiana, o visigoda. Realmente me da absolutamente igual, era por indicar una obviedad.
Culturalmente igual se parecen mucho Argelia y Marruecos o Portugal y España, pero después hay otras muchas diferencias. O igual el Sáhara no se parece nada a España, fue español, pero la gente de allí parece que prefería seguir siéndo española a ser marroquies, yo que sé.
#5 marzo 2024.
No me extraña que haya gente que cambie constantemente de usuario para poder esquivar la vergüenza.
#4 #5 Eso que llamas Marruecos existe desde 1956
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Marruecos#:~:text=Las%20negociaciones%20entre%20Mohamed%20V,de%20finalizaci%C3%B3n%20del%20protectorado%20espa%C3%B1ol.
Tan históricamente no les pertenece
#5 Me pregunto por qué no utilizáis las cuentas oficiales.
¡Hay que joderse!
#124 ¿Puedes mandarme la fuente? Yo solo encuentro que apenas llegó al 2% en 2023.