#6 Estoy de acuerdo en que la única de la cuál se desprende falta de discernimiento sin "peros" es el negacionismo climático.
En el caso del coche eléctrico, está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto, pero para alguien que no sabe del tema y tampoco le interesa es difícil saber qué creer.
En cuanto a las centrales nucleares, pues efectivamente depende: ¿estamos hablando de usar renovables exclusivamente? ¿o de suplir ese déficit de energía con carbón, o con energía importada de nuestros vecinos (quienes a su vez la generen con sus propias nucleares o carbón)?
#57 "está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto" creo que eso dependerá de:
a) cómo se origina la electricidad que está utilizando el vehículo (no es lo mismo en Noruega que es prácticamente toda de origen hidroeléctrico que en otros países con un mix que incluya gas natural, carbón y petróleo.
b) la vida útil del vehículo sustituido
c) la vida útil del vehículo nuevo
d) el coste energético de desplegar y mantener esa nueva red de puntos de carga para hacer efectiva esa sustitución en la práctica
#57 Personalmente dudo mucho que alguien mínimamente razonable contestará que niega el cambio climático, pero incluso en ese caso, puede seguir siendo una pregunta paraguas que lo mismo mezcla a alguien a alguien que lo dices por unos motivos que lo mismo sean bastante justificados. Si bien estoy haciendo de abogado del diablo, creo que ni esa pregunta se salva al 100% de ser un paraguas...
En todo caso, como dije en otro comentario, las alternativas que se plantean, incluso las más ambiciosas... no dejan de ser como ir en un tren que se dirige a un abismo, y discutir si vamos a 200km/h o si bajamos solo a 150km/h. En esto soy muy negativo, realmente importa poco cuando reduzcas tu impacto sobre el medio, cuando multiplas eso por 8 mil millones de personas, ese impacto siempre será excesivo... y si no lo es, pues lo será cuando seamos 10, 20, o 32 millones... es cuestión de tiempo.
#6 pero si la red ya existe, hay un porrón de gasolineras que hasta donde yo sé ya están conectadas a la red eléctrica. ¿qué es lo que tiene qué hacer exactamente el gobierno? ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones? Repsol misma tiene miles de millones de beneficio, ¿tenemos que pagarles todos la inversión o qué? inversión que por cierto es ridiculamente pequeña.
#60 ¿Te suena lo que es la Potencia? ¿Una gasolinera que necesitará máximo 10 kW? Hay que dimensionar toda la red eléctrica. Obviamente eso costará mucho dinero.
#60 Nadie habla de pagarles, sino de obligarles, de hecho las leyes existen pero no se aplican.
#60 ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones?
Obviamente a Repsol, una petrolera (por mucho que también comercialice electricidad) le interesa mucho más un país lleno de coches de combustión, pagándole 80 € por llenar un depósito, que de coches eléctricos, que pagan mucho menos (y eso los que van, y no cargan en su garaje) y dan menos beneficio. Eso sin contar que tienen un montón de pasta invertida en instalaciones, logística, transporte, etc. para que las gasolineras puedan suministrar gasolina, y preferirán amortizar esa inversión que acometer otra para meterse en algo que encima tiene una barrera de entrada mucho más baja, con competidores como los supercargadores de Tesla, y unas exigencias más altas (si cabreas a los clientes, muchos pueden decidir recargar en sus casas).
Así que la cosa no es "no impedir", es que como no les obligues, van a luchar con uñas y dientes contra la transición al coche eléctrico porque claramente les interesa.
#6 Venía a decir eso mismo, pero tú lo has dicho mejor. Es bastante problemático que la gente tiene opiniones en packs indivisibles.
#6 Me parece sensacionalista por eso, está imponiendo un criterio muy sesgado y en ocasiones, antiecológico, en las preguntas.
Específicamente con el coche electrico el debate no es social, es técnico y económico pero tb legal. No se ha planteado una transición por adaptación sino por sustitución, eso es profundamente antiecológico y aquí se identifica esa postura con negacionista.
Con la nuclear pasa lo mismo, el futuro va a ser nuclear casi seguro simplemente porque es la mayor fuente de energía que conocemos y estamos invirtiendo "lo más grande" en volver a hacerla rentable y segura vía fusión. No se trata de gastar poquito, se trata de que una de las fuentes más grandes tanto de pobreza individual como de falta de desarrollo económico que existe es la energía.
#74 Eh, no, desgraciadamente a día de hoy la fusión está poco más que en pañales y se está invirtiendo una mierda en ella.
https://francis.naukas.com/2022/09/02/por-que-la-energia-de-fusion-siempre-esta-a-50-anos-vista/
Así que va a tocar tirar de renovables, que cada día son más baratas de instalar, más eficientes para generar electricidad y con mayor durabilidad.
#6 Yo venía a esto, centralizar todo en una misma opinión como si estuvieran a la misma altura es manipular.
Dudar del coche eléctrico, o preferir nuclear que carbón, son cosas relativamente razonables. Puede que no sean correctas pero sí razonables.
Dudar del cambio climático es ser uno de esos conspiranoicos sin cerebro.
#6 cuando se habla de centrales nucleares la intención va más hacia garantizar un suministro estable cuando las renovables no dan más de sí a un precio muy bueno. Si cierras las centrales obviamente puedes tirar de otros tipos de energía, tipo gas natural, pero es muchísimo más cara o perjudicial para el medio ambiente (ahí tenemos a Alemania, a contracorriente como nosotros y quemando carbón como si no hubiera un mañana) y puede haber dependencia de otros países.
#95 Alemania año tras año quema menos carbón. Puedes revisar sus estadísticas para ver qué en 2023 fue el año que menos carbón usó. Además de que hace unas semanas cerró 3 GW de centrales de carbón, que no es poco precisamente.
Eso no quita que probablemente cerró nucleares demasiado pronto. Parece mucho mejor el planteamiento español donde se cierra nuclear una vez ya tenemos muchísima renovable.
#6 que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda
Es que hay más problemas. Un coche de combustión se recarga en minutos mientras que uno eléctrico en horas. Eso no es problema si puedes recargar por las noches mientras está aparcado pero no para un viaje largo que ya de por sí te lleva horas como para agregarle varias más de recargas.
En mi opinión hay tres usos bien diferenciados para el coche que deben analizarse por separado.
1) Los viajes largos.
Para esos largos yo apostaría por el alquiler de coches de combustión y sobre todo por los trenes y autobuses. Los trenes son ya eléctricos y los autobuses al menos llevan a mucha gente a la vez. Aunque incluso los autobuses se podrían hacer eléctricos si por ejemplo se hiciera trasbordo a mitad de camino a otro que tenga la batería llena. En ese caso sería simplemente llegada una estación determinada te bajas de uno, estiras las piernas de paso, te subes a otro y sigues. El anterior se pone a cargar y queda listo para usarse en el siguiente grupo de pasajeros.
2) Los viajes en ciudad:
En ese caso los coches se pueden poner a cargar por la noche así que no habría problema. Sin embargo sigue habiendo problemas. En ciudades donde hay muchos coches eléctricos ya se está viendo que la red es insuficiente para cargarlos todos a la vez por la noche. Se podría reforzar la red pero implica maś gasto de cableado que es caro y su fabricación contamina pero al menos una sola vez. Una solución más eficiente y a la vez muchísimo más económica sería reforzar muchísimo el transporte público y promover los VMP para tramos cortos. No tiene sentido usar un coche para ir a 4 o 5km. Sobre todo teniendo en cuenta que en la mayoría de las ciudades la velocidad máxima para los coches es la misma que para un patinete.
Y con transporte público me refiero tanto a autobuses urbanos (que podrían ser fácilmente eléctricos) como a taxis para casos excepcionales.
3) Gente que vive o trabaja en lugares alejados poco concurridos.
En estos casos no es lógico poner transporte público, y tampoco es lógico poner puntos de recarga para tan poco uso. Ahí simplemente se podría seguir usando coches de combustión. Con todo lo que se reduciría en los casos anteriores ya bastaría para que unos pocos no fueran problema.
#106 Siempre he pensado que molaría que por la compra de un coche eléctrico, alguna compañía ofrezca un descuento muy importante para usar 1-2 veces por año en alquiler de coche.
En plan, me compro un Prius eléctrico, y tengo un 60% de descuento en alquiler en la empresa X durante, yo qué sé, 10 años. O 5, que quizá 10 es mucho.
Creo que daría un empujón a esos que tienen dudas con el eléctrico pero hacen 1-2 viajes largos como mucho al año.
#6 El calentamiento global es algo natural y cíclico en la Tierra, la acción del hombre no provoca el calentamiento en si, lo ha acelerado muchísimo, sin la acción del hombre igualmente habría calentamiento global.
#112 Vamos a ver, más bien al contrario, nos tocaba un período de enfriamiento y vemos el efecto contrario desde que se empezaron a quemar combustibles fósiles, ahora el calentamiento se ha acelerado por que el mar ya no da para más.
Los calentamientos y enfriamientos que han habido hasta ahora han sido naturales (no estábamos) y a un muy largo plazo, el actual está siendo en un tiempo instantáneo geológicamente hablando.
También podemos decir que ha habido catástrofes, glaciaciones, calentamientos brutales, vulcanismo extremo, etc... a efectos planetarios son poca cosa y este calentamiento pues pfff, como que así, sin embargo nosotros vivimos aquí y ahora y la estamos cagando.
#6 la nueva ornada de salvadores del mundo vienen con instrucciones. Insultar y cancelar a quienes dudan de lo que pregonan los mismos que nos llevan engañando toda la vida. Beber con pajitas de cartón para salvar el mundo, pero luego viajar 8 veces al año con 40 trasbordos, para conocer ese mismo mundo que dicen salvar.
#6 No creo que la culpa del coche eléctrico sea principalmente de los fabricantes de coches. Aquí lo que tenemos es un déficit en la producción de baterías eléctricas, con unos precios impagables para muchos consumidores. Y tal vez, el problema venga desde los recursos naturales: no sólo nos faltan tierras raras, sino que además ahora no tenemos bastante producción de litio, que es más abundante.
A esto súmale dudas normales para el consumidor: ¿cuál es la vida útil de muchas de estas baterías? ¿Cómo se reciclan y en qué condiciones? Por no hablar de ciertas cosas para las que no tenemos una buena solución, como qué hacer ante un incendio de un coche eléctrico:
Los bomberos metieron un coche eléctrico incendiado en s'Arenal en un contenedor lleno de agua
Publicado hace 8 meses por
Kasterot
a
diariodemallorca.es
Sobre las centrales nucleares, completamente de acuerdo. Prefiero que mantengamos y ampliemos nuestras centrales nucleares, a depender de combustibles fósiles (que encima nos convierten en dependientes de terceros países) para cubrir aquellos picos y momentos en que las renovables no son suficiente.
#137 Toda la primera argumentación te la hubiera comprado hace apenas dos años, la situación ha cambiado radicalmente, se han encontrado más yacimientos de litio, las llamadas tierras raras (algunos de esos metales son más abundantes que el plomo) más de lo mismo, si no había yacimientos de litio y de más tierras raras era por que no hacía falta buscarlos.
Ya están surgiendo star-up que buscan la forma más barata de reciclar las baterías, en breve lo veremos, hay líneas muy interesantes ahora mismo, y en cuanto al incendio del coche eléctrico, el de gasolina también era muy peligroso y se buscaron formas tecnológicas para solventarlo, una de ellas y que se utilizó en todo el mundo de inmediato, era de una patente española.
Y en cuanto a las nucleares, yo siempre he pensado que se ha apostado poco por ellas, por miedo y por el populismo ecologista (además de tres graves accidentes nucleares), yo hubiera apostado a que toda la energía para hogares e industria debería provenir principalmente de las nucleares y renovables y dejar el petróleo exclusivamente para el transporte por carretera, sin embargo el bum de las renovables está cambiando el panorama y deja obsoletas a las nucleares, cosa que no me parece nada mal por otra parte.
#6 ¿Como sería una red de recargas como dios manda? Porque en Extremadura tenemos cargadores en pueblos de 1000 habitantes, que por cierto el gobierno solo saca las subvenciones y deben ser los municipios, las comunidades y las diputaciones quienes gestionen estas cosas.
Por otro lado por no mezclar, yo estoy a favor de las nucleares pero que se pasen a la actualidad si queremos seguir usando y dejar de usar reactores obsoletos pero para eso tienen que querer poner la pasta las eléctricas y no que se lo subvenciones los españoles, que para lo segundo lo mejor es quitarles todos los embalses y con ese dinero financiar una empresa pública que genere la energía y revierta en la población en lugar de en consejos de administración con politicuchos
#144 En cuanto a lo segundo, pues si, el problema son los políticos, pero creo que es más fácil arreglar lo del cambio climático antes 
#152 Si, pero en su momento la única alternativa era quemar más y más petróleo u otros combustibles fósiles, lo que a la larga ha demostrado ser mucho peor, pero, como ya he puesto, el auge de las renovables ha hecho que dicha opción quede relegada.
#6 Es que ya me diras de donde sacas la energia para mover ni un 10% del parque actual si se electrifica si no es de la nuclear
#155 Ahora las renovables están pegando mucho tirón, quizá no haga falta tirar de más nucleares dentro de nada (esperemos) y que conste que yo no le tengo ese medio atávico a la energía nuclear.
#155 Aquí lo tienes: https://www.ree.es/es/datos/generacion
#6 Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana
Cada vez gastamos menos electricidad
https://www.epe.es/es/activos/20240103/espana-cerro-2023-consumo-electricidad-96490946
España cerró el 2023 con el consumo de electricidad más bajo de las últimas dos décadas
#6 Gracias por decirlo
#6 Ser idiota es decir que quien niega el cambio climático antropogénico es idiota. Cuando tienes cientos de papers y cientificos dudando de los datos y tendencias, ya ni hablar de las causas.
#6 La fisión nuclear es cara y sucia. Los residuos son caros de almacenar y duran demasiado.
El futuro son las renovables y el almacenamiento.
#6 En el grupo de los "negacionistas" meten a gente que realmente no lo es. Por ejemplo, hay gente que argumenta racionalmente que sí, que el ser humano está provocando un aumento de la temperatura global con el exceso de dióxido de carbono (y otros gases) que producimos.
Pero esa misma gente argumenta que ese aumento de temperatura, en general, tiene más aspectos positivos que negativos. Los efectos negativos pueden ser algunos vaivenes temporales y limitados en ciertos fenómenos climáticos, pero los positivos son un retraso de la próxima era glacial (la glaciación posiblemente nos devastaría con consecuencias MUCHÍSIMO peores que el actual calentamiento global)
#12 Al novio de tu mujer le alegrará saberlo.
#12 USS Liberty
Dado que era un barco de la Armada de los Estados Unidos, a sus marineros se le llama marines.
#34 No es asi; Marines significa "infanteria de marina" no "marinero de la US navy"
#34 Los marineros de un buque militar de EEUU son navy sailor.
Marines son el equivalente español de la infantería de marina. un cuerpo semi-independiente que son transportados en esos barco, su función principal es el asalto a costas o asaltos a otros buques.
Ese barco al estar en una zona caliente tendría un pequeño grupo de marines pero el grueso de la tripulación serian marineros/sailors
baratas o caras, TODAS, son un puto asco,
Si la han echado con el coche reparado, se puede dar con un canto en los dientes.
tuve un accidente sin culpa, el otro salia de una plaza de aparcamiento y me lo lleve, de aleta derecha, parachoques, faro delantero (partido) y puerta derecha que se vio afectada por el desplazamiento de la aleta y al abrir rozaba y se desconcho la pintura, solo me pagaron 140€ para arreglarme el parachoques pq el resto de daños no se correspondian con el siniestro. Con linea directa.
Estuve con mutua, y genesis anteriormente y cero problemas, ahora vuelvo a estar con mutua (todo riesgo sin franquicia 350€).
Lo de que no este agregada para ver tu siniestralidad es una patraña que te dicen las otras aseguradoras para que no te vayas, luego pides el certificado y punto, tampoco me han denegado, o no me han contado que tengo baja siniestralidad. Cuando buscan nuevos clientes pierden el culo y todo les sirve.
#118 En casi todas las compañías aplican un precio distinto (más alto) a los que no están en TIREA-SINCO (Mutua Madrileña, Solis, etc), da igual que lleves el certificado de siniestralidad. Aunque siempre hay perfiles en los que no se hace la consulta a SINCO y los corredores, que no son tontos, se acaban dando cuenta y aprovechan para cambiar a la gente que les interesa y pueden.
Yo manejo datos internos de pagos por siniestralidad y te digo que todas las compañías no son iguales, y que la Mutua es de las malas, sobre todo cuando hay lesiones de por medio.
#124 y cuales son las no-malas?
#157 Las que mejor pagan a lesionados son AXA, Pelayo, Mapfre, Ges, Zurich, Allianz y Reale. Normalmente también son más caras. A talleres todos les pagan parecido que yo sepa, normalmente tienes servicios extra si vas a los suyos (propio o red preferente)
Si vas a otros temas, yo me iría a una que tenga la asistencia en viaje del Race/Racc y si te obligan a cambiar lunas en un acristalador no le veo mayor problema. TRSinFranq solo los 2-3 primeros años.
Por lentitud de gestión muchas veces depende de la aceptación de la compañia contraria, aunque el parte parezca claro, luego hay compañías expertas en agotar todos los plazos (de nuevo la Mutua madrileña), lo mejor si tienes dinero es reparar por tu cuenta y ya te lo pagarán.
#163 gracias!
Os recuerdo, por que es fácil de olvidarse, que hace no mucho había gente en los balcones insultando a gente que se "saltaba" el confinamiento, gente dispuesta a echar a sanitarios del bloque, y otras cosas peores, por un puto confinamiento, imaginaros lo mismo, pero encima cayendo bombas a tu alrededor.
Con publicaciones cómo está y cómo dijo una ministra, le estáis haciendo el juego a Putin.
#18 #26 hace unos años tuve un roce similar, un coche saliendo marcha atrás de un parking en batería que me rozo la aleta trasera con la llanta incluida. Y la señora muy metida en su papel de que era culpa mía por no haberme esperado.
Llamada al 092... A lós tres minutos vinieron los locales hicieron un parte que se adjunto al de accidente, firmamos y para casa.
En ningún momento me dijeron que para eso no estaban, ni se llamaba.
Pero veo igual de mal llamar a papá para que te mandé una patrulla, o hacer uso de ... Soy policía y hacemos lo que yo digo.
#45 Sí claro, lo de "papá mandame a una patrulla por ser tú" está claro que es un abuso de autoridad. Y desgraciadamente creo que esa mentalidad se da en muchos países.
Pero que CPPM y CCOO digan que no es normal movilizar medios humanos, es también algo criticable propio de la mentalidad de este país.
Como dice #31 lo mejor es siempre llamar a la policía. Y añado que además sin mover el coche, aunque esté en mitad de la vía. Cuando lleguen ya te dirán que estás obstaculizando el tráfico y que lo apartes. Pero por tu bien, mejor quedarte en el lugar y esperar a que vengan. Afortunadamente en España es tan común pensar como CPPM Y CCOO que seguramente no te pase nada si no esperas. Pero en otros países, irte del lugar sin que te autorice la policia es un delito serio, aunque el golpe sea leve, que además por leve que sea la reparación puede ser costosa y hacer que sea considerado grave el delito.
#13 pues en la empresa de catering en la que trabajo, le han puesto una sanción por no cotizar los días de descanso de los camareros/cocineros que trabajan los fines de semana desde 2016, no se de dónde sacas ese "no" tan rotundo. Se hacía por desconocimiento si va a trabajar 20 horas de viernes a domingo, ahora se le pone el lunes de descanso, por poner un ejemplo
Y al final, es más jodido para muchos trabajadores que para la propia empresa, si es cierto que e trabajador cotiza un día más, pero la mayoría de los currantes de catering cobran prestaciones, y lo que se llevan es una dia menos de cobro de la prestación y a raíz de la sanción no pocos se han quejado de que pq están de alta un día más.
#23 cuando tu derecho a tener un trabajo digno interfiere a tu derecho a cobrar paguitas....
nunca comprenderé a la gente que malvende sus derechos por 4 perras, luego cuando las cartas vienen mal dadas, son los primeros en llorar.
#48 quizás el punto de partida sería que ellos ayudaran a otros cuando se quejan.
Pero estamos muy bien amaestrados, solo nos acordamos de sindicatos y leyes cuando nos revienta en la puta cara, mientras eso no ocurre "putos pringaos" los que intentan hacer algo por los derechos laborales.
Y digo "putos pringaos" pero podría decir "rojos de mierda" y tampoco iría desencaminado.
COVID-19: no hay que elegir entre salvar vidas y la economía, los datos desvelan una falsa dicotomía
vaya!! supongo que España es la excepción que confirma la regla...
2000 variables a tener en cuenta, pero me quedo con la que me interesa.
Países que no basan su economía en el turismo han sobrevivido mejor.
Tampoco podemos olvidar... paises tipo Finlandia, de los cuales hay unos pocos en la cabeza de la lista, con una poblacion que se cuentan por cientos de miles y con bastas extensiones de tierras.
Con los mismos datos de la noticia podriamos hacer 40 titulares diferentes no menos cierto que el anterior.
#46 vastas*
No se, esto tiene muchos puntos que...
Entiendo que si ocurre algo fuera del hospital, salgan los médicos, pero 650m... y ya puestos donde estaria el límite, 700? 900? 2km? , cualquiera que vaya a un centro se podria llevar a un médico y el médico tener la obligación de irse cada vez que soliciten ayuda? ¿Tienen que dar todo por cierto?, ¿dejar desatendido el centro? No se cada cual a lo suyo, pero de aqui nl creo que hubiera micha gente que se montara en coches de desconocidos por que se lo pidan.
Que si, que es una putada, por que no llevaron al chaval? No se llamo a una ambulancia?. Que se ha muerto un chaval de 21 años, por la cagada de muchos, él incluido, por no ser consciente de sus limitaciones.
#73 ¿Es más importante mantener provisto de dos facultativos un centro por si viene algún paciente o atender una urgencia vital a distancia razonable? Seguramente, los protocolos inciden tan machaconamente en lo primero que esos médicos ni siquiera pensaron en lo segundo.
#88 El 112 estaba avisado y la ambulancia en camino. No pretenderás que todos los médicos de la comarca salgan a la carrera cada vez que alguien se desploma en la calle. Para eso tenemos servicios de ambulancias, para que los médicos de centro de salud u hospital se queden donde están haciendo su trabajo.
Por cierto, si tú te crees que eso de que vaya alguien al centro de salud (o llame por teléfono) para que un médico se desplace es algo raro es que no sabes cómo funciona la sanidad pública. Todos los días llama gente, con más cara que espalda, pidiendo visitas a domicilio. Algunos por ahorrarse un paseo de 5 minutos, algunos para no pagar un taxi. Pero todos los días. Es muy fácil criticar este caso porque el resultado ha sido un fallecimiento, pero los médicos hicieron lo correcto y a quien correspondía ir a socorrer al enfermo era a la ambulancia.
Prff, tenia entendido que el parte del calcio para los huesos los tomaban de la cáscara... vaya locura.
Lo flipo con menéame, cuando "lo mismo" viene de Ana Rosa o de Susana Griso, habria que ahorcarlas, pero oye, cuando es un "cómico", que lo conocía su madre, con la puta gracia en el culo, es libertad de expresión.
Ohú, cuando winamp cambio la interfaz duro un telediario, esperemos que no siga sus pasos.
Bueno ahora seguro que les espera una habitación, en las comodas y lujosas prisiones de la India.
#48 pues pienso que si capturas 100 hembras y 100 machos que sueltas (las jaulas de capturas no discriminan), y por ende eliminando 200 individuos del ecosistema es mucho mas eficiente, ecológicamente hablando para las especies autóctonas. Porque por mucho que las esterilices de comer no dejan. El animalismo de PACMA, que no animalista, cada día me sorprende más.
#65 Pero reintroducirlos esterilizados hace que los que no pudiste atrapar, y que sí pueden reproducirse, tengan competencia por los recursos, en vez de sobreabundancia (y una mayor natalidad).
Es una opción también interesante.
#16 "Yo, desde luego, no pretendo asesinar ni violar a nadie así que no me da miedo tener mis datos accesibles."
Ni tu ni nadie, ¿pero que uso se darán a esos datos dentro de 10, 20 o 100 años? A mi eso si que me da miedo.
#19 Ni tu ni nadie, ¿pero que uso se darán a esos datos dentro de 10, 20 o 100 años? A mi eso si que me da miedo.
Para entonces también los sistemas de secuenciación serán más avanzados y conseguir la secuencia de ADN (la completa, no unos miles de SNPs cuya relevancia seguramente no vaya más allá de ser como una huella digital) de quien interese no será ningún problema. El día en el que todo el mundo tenga su genoma secuenciado y a disposición de los servicios sanitarios para así poder diagnosticar mejor y optimizar los tratamientos cada vez está más cerca. ¿Y quién va a renunciar a semejante avance por una paranoia sobre lo que pueden hacerte con esa información? Nadie, salvo el que se crea que esos malvados que le van a hacer algo son además incapaces de conseguir la información que quieren sin su consentimiento.
madre mia, ¿como serán las ratas?
#0 Que los cortapichas vuelan??? Gracias por una noche de pesadillas!!
Es un coñazo tener que estar continuamente adelantando, creo personalmente que cuantos más cambios de carril existan, más probabilidades de accidentes hay.
#68 si es verdad, tener que hacer un doble cambio de carril para adelantarte a ti, es superseguro crack
#112 doble, por qué?
#123 Porque vas por el carril del centro (mal), y la otra persona va por el carril derecho (bien), así que para adelantarte tiene que cruzar al carril central y luego al izquierdo (dos carriles), porque para adelantar hay que hacerlo por la izquierda.
#174 Es que no me tiene que adelantar. Me tiene que rebasar. Y rebasar está permitido.
#186 Puedes ver mi respuesta a ese comentario.
Por cierto, me resulta muy curioso la alta concentración en meneame de gente que únicamente circula por el carril derecho, comparado con la gente con la que hablo del tema.
#179 "Así que al encontrarnos con ese coche más lento en el carril central, si queremos sobrepasarle tenemos que cambiarnos al carril contiguo a la izquierda para adelantar, pero claro, está ocupado por el susodicho coche más lento. Y como por ahí tampoco le podemos adelantar, hay que cambiarse otro carril más a la izquierda para sobrepasarle. Si cambiarse un carril exige atención y cuidado, cambiarse dos más todavía."
http://www.circulaseguro.com/la-mala-costumbre-de-circular-por-el-carril-central-en-las-autopistas/
"La realización de la maniobra de adelantamiento no implica necesariamente un cambio de carril o desplazamiento lateral."
https://blogs.elconfidencial.com/motor/consultorio-sobre-ruedas/2015-12-18/se-puede-rebasar-a-un-vehiculo-por-el-carril-derecho_1119784/
Etcétera.
#16 1500€ al año por joder la vida de una persona, esta el Estado de rebajas.
empieza pronto el april fools
#7 lo tiene, no solo eso,no creo que se llegue a "encasquillar", puesto que al bajar el siguiente, siemplemente empujaria al que ha fallado, me parece de una simplicidad y brillantez brutal.
#23 solo un enorme problema, lo que le pasa un motor de explosión con la autodetonación le puede pasar al casquillo siendo mucho más grave con ese sistema de recarga.
Resulta curioso que los cañones quieran usar casquillo y las armas cortas no.
Aquí la imagen que de hecho tiene sistemas antidetonación como los de un motor a explosión al no tener el tiro continuo puede disparar más rápido ya que al final no debe pasar la cámara de cierta temperatura, sea a ráfaga o fuego continuo.
Comprendo que no todo el mundo puede estar contento y que esta claro que debería de haber entradas también por otros medias y habría que buscar una solución si de verdad los locales de la zona registran todas las entradas nada más salir.
Tenia entendido que un número de entradas se adjudicaban a los locales de la zona para incentivar así que el turismo deje algo de dinero en la zona. Y que el resto se ponían en la web.
Por mi experiencia, no diré local, si "cobraron" por las entradas, precio que después nos descontaron al consumir en el mismo local. Fue además una vez que la comunicación estación el chorro hasta la presa del conde del Guadalhorce estaba cortada por obras de ampliación y no había servicio de autobuses, llegamos nos montaron en una furgoneta nos dieron una muy bonita vuelta alrededor de Álora y Ardales para poder llevarnos al otro extremo del camino, no solo no nos cobraron por esto, sino que no quiso ni coger la propina que le quise dar al hombre que fue muy amable en todo momento.
También diré que entramos como pedro por su casa, no nos pidieron ni dni, ni los papeles de reserva, ni nada, nos pusimos en la cola nos dieron un casco y una malla para el pelo y fue toda la interacción que tuvimos con el personal de allí aparte de la explicación antes de entrar en el camino y una última para entregar el casco.
Que hay que buscar una manera de hacer las cosas mejor, si por supuesto, pero tampoco veo que se dé un cierto número de entradas a los locales de la zona. Y sinceramente con lo cerda que es la gente aquí en España y lo difícil que resultaría limpiar allí papeles, botellas y restos de bocadillos... mientras menos entradas se den mejor (y me refiero a en general, cualquiera coma o no en el restaurante puede llevar mierda en los bolsillos o un bocata "pal camino")
Tampoco creo que todo sea única culpa de los locales de la zona, sino de la gente que es muy apretada reservando, porque en el sitio que estuve comiendo apenas estábamos 3 mesas y en el caminito del rey parecía calle Larios en hora punta. En estos momentos hay demasiada gente que quiere ir y las entradas no son infinitas, salen y se agotan.
Está claro que si hay favoritismos y una mafia real que se investigue sin más dilación.
Se le olvido decirle al cirujano que le pusiera tetas
#20 anda que no, con la densidad de la atmosfera de marte ya le pueden poner las aspas de un generador eolico...
Por no hablar ya del problema de darle de comer, energeticamente hablando.
Es que unas preguntas no se pueden juntar con otras, ser negacionista del cambio climático provocado por el ser humano es ser idiota directamente.
Pero yo puedo dudar del coche eléctrico no por el invento en si mismo, sino por la inacción de los gobiernos españoles que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda además de los fabricantes que ponen unos precios irreales, han visto a la gallina de los huevos de oro y van a matarla para hacer caldo, como tantas y tantas veces han hecho, por suerte los chinos parece que no son tan tontos.
Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana apostar por la nuclear no es tan descabellado, eso si, las renovables están creciendo a pasos agigantados y esa apuesta en pocos años se queda en agua de borrajas, y casi mejor así.