#1 eso nos pasa a los aragoneses por votar a partidos nacionalistas madrileños.
#3 Revisa la historia del PPartido ladrón. Igual votais partidos nacionalcatólicos gallegos o fundados por nazis gallegos. Disfruta.
#10 el punto de origen del partido es mucho menos importante que sus decisiones políticas.
Está claro que el supuesto patriotismo español de partidos como PP y vox solo es una distracción de su nacionalismo madrileño.
#12 Pos vale oye. Un nazi gallego y otro vasco desde Madrid. Ojalá se hubieran quedado en sus respectivos pueblos.
#1 El decreto de nueva planta y sus consecuencias han sido un desastre para la unidad de España
#1 los Borbones. En especial desde Fernando VII el mastuerzo traidor, han sido un cáncer y un lastre para el progreso de España
Si España está retrasada frente a Europa hay que agradecerselo a esta estirpe de corruptos, traidores y vividores.
Desde ahí, ni un solo Borbón reinó sin tener que huir de España. Y volvieron solo por golpes militares.
Y ahí sigue la clase alta lamiendoles el culo para mantener sus contactos corruptos y sus privilegios para estar recursos del pueblo.
#22 escuchas a nieves concostrina?
#69 
es genial, la verdad.
#64 Es casi una transcripcion de su boca, se nota que lo hace si
#22 eh eh, que al menos alfonso xiii mandó rodar pelis porno! Poco pero algo hizo!
#22 ¿llego tarde al grupo de adictos a concostrina?
PS: a algún Borbón le bastó con el blanqueamiento que le ofrecieron los medios de comunicación para poder volver, no todos fueron con golpes.
#1 ¿Qué genocidio?
#25 después de la guerra de sucesión, en el Aragón oriental, la cual se había posicionado a favor de los Austria, descendió su población entre un 20% y un30%. En los archivos de la corona de Aragón hay escritos que relatan las ejecuciones llevadas a cabo por los Borbones en esa zona de Aragón, pero no se nombra que hubiese un éxodo de población o ninguna hambruna que justifique esa reducción de población.
#1 Las instituciones están para eso: para ser utilizadas en beneficio de quien las controla/dirige.
Otra cosa es ingenuidad.
#1 A callar, vasallos. Vuestro deber es hacer que vuestros hijos pasen hambre, pobreza y precariedad para que Leonor pueda ser rica y tenerlo todo regalado sin dar un palo al agua. ¿Conseguís alguno de vosotros que los ciudadanos de algún país hagan todo eso por vosotros? Pues ya tiene Leonor un mérito que vosotros no tenéis. Así que a agachar la cabeza y a seguir votando capitalismo, monarquía y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles.
#1 Hay que tragar con entereza... todo lo que salga de una bragueta
#1 eso nos pasa a los aragoneses por votar a partidos nacionalistas madrileños.
#3 Revisa la historia del PPartido ladrón. Igual votais partidos nacionalcatólicos gallegos o fundados por nazis gallegos. Disfruta.
#10 el punto de origen del partido es mucho menos importante que sus decisiones políticas.
Está claro que el supuesto patriotismo español de partidos como PP y vox solo es una distracción de su nacionalismo madrileño.
#12 Pos vale oye. Un nazi gallego y otro vasco desde Madrid. Ojalá se hubieran quedado en sus respectivos pueblos.
- Buuuuuaaaaa!! Buuuuaaaa!!! Pedro!!!!!
* Buuuuuaaaaa!! Buuuuaaaa!!! Pablo!!!!!
- Buuuuuaaaaa!! Buuuuaaaa!!! Irene!!!!!
* Buuuuuaaaaa!! Buuuuaaaa!!! Vivienda, represión, precariedad, falta de democra....
- Cállate Facha!!!! y llora por la casta!!!
Buuuaaaa Buuuuaa Tengo guarderia semiprivada pagada por el populacho, pero no es tan privada como el patio particular de mi chaletazo pagado con las 30 monedas de oro que me dieron por malvender el 15M Buuuuuaaaaaa Buuuuuaaaaaa!!!
Yo no soy un entendido, he probado la Cruzcampo porque no quedaba otra y no me gustó, Estrella Galicia tenia otro recuerdo de cuando la probé hace ya una década en Galicia, ahora no me termina de gustar.
Como no soy muy entendido, a mi no me sacas de la Ambar (sobre todo Export e IPA) y si acaso, Voll-Damm doble malta o Alhambra 1925. Y por desgracia en mi ciudad cada día se ve más Estrella Galicia, se ha dado el caso de estar en un barrio que no es el mio e irme a buscar un bar de chinos a propósito para tomarme una Ambar (esos la tienen si o si)
Excepto en lo de "es deliciosa", estoy de acuedo con esta evaluación. Estrella Galicia me parece la cerveza más sobrevalorada de todas las más vendidas. Fruto de una excelente estrategia de marketing donde han conseguido colarla como producto para gourmets gafapastas cuando es una cerveza muy del montón.
Cruzcampo no es mucho mejor, pero es que tampoco es peor que Estrella Galicia. Su marketing es el contrario, el ser carne de meme. Pero vamos que está en la media de cervezas españolas que se sirven muy frías y son ligeras.
Que conste que soy abstemio desde hace unos años.
Hablar de cervezas españolas y no nombrar la Ambar .... pues ya me lo dice todo de la calidad del articulo y sus conclusiones.
#9 cierto, es más, en más catas a ciegas, todos los que dicen que Cruzcampo es meao, le suelen dar maa puntuación que a la estrella galicia.
Por otro lado, como bebedor de cerveza, creo que la estrella es las más sobrevalorada del mercado.
estrella galicia 3,5, cruzcampo 4
esos son "profesionales" se supone, pero a lagata le paso lo mismo
hay bastantes en youtube, no en todos la cruzcampo supera a la estrella galicia, pero si en muchos....
otro de ejemplo que se le ve jodido al tio
#21 pues a mi casualmente en entornos algo mas frios, que Andalucía, si noto que esta mas rica, pero calidad precio no sabria decirte
Personalmente pienso que que no siendo un increíble catador, pero si habiendo bebido cervezas en muchos sitios, creo que #9 tiene mucha razón. Básicamente las cervezas españolas de estilo Pilsen son planas, no tiene nada de cuerpo o sabor, porque básicamente fueron creadas con la idea de contentar al mayor número de personas. España no es única en este sentido, y en muchos otros sitios hay este tipo de cervezas, desde los Paises Nórdicos a USA, Austria, Alemania, o seguro de Bélgica. No tienen nada de malo... simplemente tratan de contentar al major numero de consumidores, pero tienen ningún carácter.
Eso si, a mi me hace mucha gracia cuando la gente habla de cerveza, como si tuviera mucho criterio, y hablaran de que Estrella, Mahou, o Cruzcampo son esto o lo otro... cuando no son absolutamente nada. Son los vinos de la casa de la cerveza.
CC/ #15 #17 #86 #21
no pongas medias verdades
"Buen lector no sé, pero leo de forma compulsiva. Sin embargo, hay libros que no se me quedan. Tengo mucho ruido en la cabeza. Hay veces que es mejor leer menos."
#13 Te tiene ignorado...
#15 Begoña Gómez 50 años... Trampolín en carrera profesional... El chiste, de verdad que os lo juro, se cuenta solo
#84 ¿Te estás intentando hacer el gracioso o algo?
Design for the USB-C connector was initially developed in 2012 by Apple Inc. and Intel. Type-C Specification 1.0 was published by the USB Implementers Forum (USB-IF) on August 11, 2014. In July 2016, it was adopted by the IEC as "IEC 62680-1-3".
https://en.wikipedia.org/wiki/USB-C
#41 hater detected
#84 ¿Te estás intentando hacer el gracioso o algo?
Design for the USB-C connector was initially developed in 2012 by Apple Inc. and Intel. Type-C Specification 1.0 was published by the USB Implementers Forum (USB-IF) on August 11, 2014. In July 2016, it was adopted by the IEC as "IEC 62680-1-3".
https://en.wikipedia.org/wiki/USB-C
#84 Exacto, por lo visto mucha gente lo desconoce. Además Apple forma parte también del USB Implementers Forum.
Yo creo que si el iPhone no lleva USB-C es porque económicamente no les ha interesado.
Ahora solo a esperar el resquicio que encontrará Apple para hacer el suyo incompatible y como sus fans lo verán como una ventaja.
#21 Ahora solo a esperar el resquicio que encontrará Apple para hacer el suyo incompatible
Ahora solo a esperar a que la gente se haga pajas mentales como si Apple no hubiese sido de las primeras empresas en ofrecer portátiles exclusivamente con USB-C (incluso para cargar) o no hubiesen sustituido el conector Lightning por USB-C en el iPad Pro en 2018 y en el iPad Air en 2020. Y, sí, todos esos dispositivos son compatibles con cargadores USB de terceros.
como sus fans lo verán como una ventaja
Como sigas montando tantos muñecos de paja van a declarar tu casa una zona de alto riesgo de incendios.
#28 fanboy detected
#41 hater detected
#84 ¿Te estás intentando hacer el gracioso o algo?
Design for the USB-C connector was initially developed in 2012 by Apple Inc. and Intel. Type-C Specification 1.0 was published by the USB Implementers Forum (USB-IF) on August 11, 2014. In July 2016, it was adopted by the IEC as "IEC 62680-1-3".
https://en.wikipedia.org/wiki/USB-C
#84 Exacto, por lo visto mucha gente lo desconoce. Además Apple forma parte también del USB Implementers Forum.
Yo creo que si el iPhone no lleva USB-C es porque económicamente no les ha interesado.
#28 La implementación de USB-C en los portátiles era un requisito para incluir Thunderbolt 3 (desarrollado por Intel), no un movimiento en aras de la compatibilidad.
Por otra parte, el conector Lightning no ofrece absolutamente ninguna ventaja tecnológica. Su única razón de ser es la de incorporar un chip de autenticación que permite a Apple decidir quién puede y quién no desarrollar dispositivos compatibles.
#56 La implementación de USB-C en los portátiles era un requisito para incluir Thunderbolt 3
La exclusión de magsafe no era un requisito, el no incluir USB-A tampoco creo que fuera un requisito. Y no tengo claro que el permitir cargar el dispositivo a través de USB-C fuera un requisito.
Por otra parte, el conector Lightning no ofrece absolutamente ninguna ventaja tecnológica.
A mi me parece que el que el punto "débil" esté en el cable y no en el dispositivo es una ventaja. El que dentro del conector no haya nada en medio hace que limpiar residuos sea más sencillo sin correr el riesgo de romper la lengüeta que tiene el USB-C. Y dentro del conector del cable Lightning no puede meterse basura, cosa que sí puede pasar en el USB-C.
Su única razón de ser es la de incorporar un chip de autenticación que permite a Apple decidir quién puede y quién no desarrollar dispositivos compatibles.
Y, a pesar de esto, embargo, Apple reemplazó el conector Lightning por USB-C en el iPad Pro en 2020.
#65 Y no tengo claro que el permitir cargar el dispositivo a través de USB-C fuera un requisito.
No es un requisito, es una feature. Thunderbolt 3 gestiona la carga, sería absurdo mantener otro puerto para esa misma función.
Apple reemplazó el conector Lightning por USB-C en el iPad Pro en 2020.
Pues eso, Thunderbolt.
Todas las incorporaciones de USB-C en productos de Apple tuvieron que ver con la incorporación de Thunderbolt 3. Supongo que es más que evidente para cualquiera que nada más lejos de la intención de Apple que adaptarse a estándares o facilitar la inclusión de hardware o software en su ecosistema sin pasar por caja. Pero la tecnología manda y Apple, aunque a nivel de micros se haya independizado de Intel, a nivel de conectividad y buses sigue dependiendo de sus decisiones.
#76 No es un requisito, es una feature. Thunderbolt 3 gestiona la carga, sería absurdo mantener otro puerto para esa misma función.
Y, sin embargo, el los nuevos MacBook Pro, Apple ha incluido un puerto de carga magnético además de permitir cargar por USB-C.
#65 Tengo un portátil de 2015 con más km encima que muchos de los que escriben aquí y no tuve que "limpiar residuos" de ninguno de los puertos que trae jamás.
Vives en medio de las dunas o algo así?
#78 Todavia me acuerdo de cuando estando en una tienda me trajeron el pc de la oficina de una carpiteria... lo que tenia dentro parecia Arrakis
#65 Hasta donde yo se la exclusión de magsafe fue premeditada. Se rumorea que fue debida a la reducción del perfil lateral de los portátiles y que los imanes no eran lo suficientemente fuertes, pero no se hasta que punto es verdad.
Mi opinión es que se cargaron un montón de puertos para hacerlos más bonitos y rectificaron después con la serie M. Quizás la salida de Jony Ive tenga algo que ver.
#56 Un matiz importante: La implementación de USB-C en los portátiles era un requisito para incluir Thunderbolt 3 (desarrollado por Intel conjuntamente con Apple).
https://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)
Usamos muchísimas tecnologías desarrolladas o co-desarrolladas por Apple.
El MacBook pro con M1 salió con el primer cargador USB C capaz de transmitir 96W, se basó en el borrador de lo que después fue el estándar que se usa en el resto de tecnología.
Te puede gustar o no Apple pero es bueno saber de donde salen las tecnologías que usas.
#77
Mi comentario: era un requisito para incluir Thunderbolt 3 (desarrollado por Intel).
Tu enlace: Thunderbolt 3 is a hardware interface developed by Intel.
Sospecho que has obviado el 3 en la ecuación. Sé perfectamente que Intel contó con Apple para desarrollar Thunderbolt, pero la decisión de empelar USB-C para Thunderbolt 3 salió de Intel.
Te puede gustar o no Apple pero es bueno saber de donde salen las tecnologías que usas.
No me tiene ni que gustar ni que dejar de gustar, es una compañía tecnológica y como tal hablo de sus productos y sus prácticas. Soy un usuario de productos de Apple, no un forofo de esos que tanto abundan.
#110 Sospecho que has obviado el 3 en la ecuación. Sé perfectamente que Intel contó con Apple para desarrollar Thunderbolt, pero la decisión de empelar USB-C para Thunderbolt 3 salió de Intel.
No he olvidado el 3, Apple y Intel co-desarrollan el estándar Thunderbolt da igual que versión consideres 1, 2, 3 o 4, todas están codesrrolladas.
Y la decisión de usar USB-C no salió de Intel, salió de Intel y Apple, porque sorpresa sorpresa USB C también es co-desarrollado por Intel y Apple.
Design for the USB-C connector was initially developed in 2012 by Apple Inc. and Intel.[2] Type-C Specification 1.0 was published by the USB Implementers Forum (USB-IF) on August 11, 2014.[3] In July 2016, it was adopted by the IEC as "IEC 62680-1-3".[4]
https://en.wikipedia.org/wiki/USB-C
Por cierto Apple también forma parte del USB Implementers Forum, así que colabora y contribuye en el desarrollo de la tecnología USB (a secas)
https://en.wikipedia.org/wiki/USB_Implementers_Forum
Lo de forofo, no se a que te refieres, yo no soy el que ha empezado a mencionar Thunderbolt 3 y Intel, solo te señalo que lo que dices no es cierto.
#103 Apple co-desarrolló el USB-C, desde el principio, y conjuntamente con Intel decidieron llevarlo al estándar USB, donde ambas son parte de las organizaciones que deciden sus cambios y mejoras. Mira mi comentario en #110
No se de donde sacas que "Apple no puede odiar el USB-C", o lo de "tiene que asumir concesiones" no se en que te basas.
Ambos estándares son co-desarrollados por Apple, las empresas normalmente no desarrollan estándares para forzarse a si mismas a adoptarlo sino porque claramente quieren adoptarlo.
Por otro lado, está claro que si Apple puede seguir ganando dinero con su conector propietario lightning lo va a querer hacer. En principio me alegro de que se hayan visto forzados por la Unión Europea a incluir ese conector, creo que nos beneficia a tod@s. Espero no arrepentirme dentro de unos años como con la notificación de las cookies de las narices.
#28 Ya existe, lo llaman "Made for iPhone" y se tiene que certificar 
#80 No tienes que certificar nada para los cables USB-C ni para los cargadores. Para cargar mi iPhone tengo varios cargadores Anker que no están certificados para el iPhone y cargan exactamente como deberían. Eso de que Apple va a hacer que los cables o los cargadores no oficiales carguen más despacio que el estándar soporta es ridículo, más que nada porque iría en contra de la normativa.
#88 Desconozco los detalles, hace tiempo que lo leí y me falla la memoria. Está claro que tiene que cargar si lo enchufas usando USB C.
Este es el artículo que leí en su día, aunque no se si lo que indican es verdad o no Applesfera comete muchos errores:
https://www.applesfera.com/accesorios/drama-usb-c-propietarios-apple-quieres-ultimas-ventajas-tendras-que-pasar-caja
No se si el motivo esgrimido era "proteger el dispositivo de cables que quizás no soporten la intensidad de carga".
Espero estar equivocado y que todos podamos usar el mismo estándar por parte de los diferentes fabricantes .
#28, entonces por qué Apple se ha mostrado tan en contra de esta medida hasta el punto de plantearse dejar de vender en Europa (no caerá esta breva).
#104 Por la misma razón que tardaron tanto en pasar del conector de 30 pins al Lightning, supongo. Porque si eres un usuario de iPhone que ha invertido en accesorios, que te cambien el conector no te va a hacer gracia. Y si eres un fabricante que tiene un stock de accesorios, lo mismo. Pero es una suposición, nada más.
#128, y en qué afecta a los antiguos poseedores de un dispositivo de Apple que a partir de ahora, los nuevos dispositivos tengan que ir con usb tipo c? Acaso obligan a Apple a dejar de dar soporte y vender cargadores para los antiguos? Madre mía la de piruetas que hacéis para defender la compañía más anti-consumidor del mundo.
#132 Afecta porque, dependiendo de los accesorios que tengas, cuando cambies tu iPhone con Lightning por uno por USB-C te tocará volver a comprarte esos accesorios. Es cierto que en muchos con comprar un adaptador será suficiente, pero con otros muchos, no.
Desde luego, madre mía lo intensamente que vivís algunos las decisiones que toman determinados fabricantes, cuyos productos no vais a utilizar en la vida.
#104 Yo creo que ha sido por intentar alargar la gallina de huevos de oro lo máximo posible. Es cdecir, lo han hecho por pasta.
Además para no tener que invertir dinero en hacer compatibles "accesorios" que no tenían previsto.
Por ejemplo lo que se comenta en #152 "cuando cambies tu iPhone con Lightning por uno por USB-C te tocará volver a comprarte esos accesorios.".
Algunos de esos "Accesorios" son coches con AppleCar para los que se deberá crear un adaptador y capa de software para que siga funcionando.
Mira la lista de accesorios que usan lightning, es grande. Algunos los pueden "matar" diciendo que se han quedado obsoletos... con los coches no pueden hacerlo (creo yo)... veremos lo que hacen y cómo lo hacen.
#163 En el caso de los coches con AppleCar hay dos posibilidades: que puedas cambiar el cable (que es lo que pasa con mi autorradio) o que tengas que comprar un adaptador Lightning a USB-C.
Yo estaba hablando de periféricos como mandos de juegos donde, por cuestiones de espacio, no puedes poner un adaptador.
#167 Si, correcto. Estoy totalmente de acuerdo contigo.
En los casos en los que sea posible creo que a parte de un adaptador hardware se ha tenido que desarrollar un software / firmware para asegurarse de que funcione correctamente.
#21 Ya lo ha hecho, permitira cargar con el usb-c pero la velocidad de carga sera muy baja
#61 Esto es mentira. El iPhone 15 es USB-C y la velocidad de carga de los cargadores no oficiales es la misma que la de los oficiales.
#12 Dime donde encuentro el cable usb-c con velocidad de transferencia ultra rápida compatible y que funcione en las próximas actualizaciones
#37 qué parte de "fuck you" no has entendido?
#151 claro porque la respuesta viene de algo arriba
#51 Y con cada teléfono, portátil o tostadora, tendrás que comprar su cable y su cargador correspondiente, ya que actualmente no hay cargadores de 200w para los aparatos de dentro de 5 años.
#83 De momento los aparatos que he comprado han traído cable, pero vamos que para mí lo importante es que sea compatible unos con otros, por ejemplo tengo 4 móviles (3 del curro por guardias y mierdas) y los 4 se cargan con el del note 13 que es Max 120w. Dudo mucho que me dure el móvil 5 años y eso que yo los exprimo, el último me duró casi 4, ojalá sigan con esto y lo siguiente vuelvan las baterías sin necesidad de darle con el secador al móvil para poder retirar la tapa trasera
#12 Apple fue de los primeros fabricantes en incorporarlo en sus portátiles, aunque preferían usar lighting por tema de pago de licencias a los fabricantes de cable.
#12 And FUCK YOU TOO, BROCCOLI! Tenia que decirse y se ha dicho
#23 Ésto también es Madrid, ¿Recuerdas de que te hablo?
#26 Ahí mataton a un fascista. Aquí, asesinaron a un antifascista.
#23 Ésto también es Madrid, ¿Recuerdas de que te hablo?
#26 Ahí mataton a un fascista. Aquí, asesinaron a un antifascista.
#23 ¿Arabia Saudí? No, España.
#53 ¿Guantánamo? No, Euskal Herria.
#57 Si quieres sigo sacando fotos. Por lo menos veo que asumes Euskal Herria.
#62 Sigue, sigue, a ver a quién se le acaban antes.
Hoy no duermes.
#64 Hablando contigo me reafirmas que a ti las víctimas te importan lo justo para ganar debates chorras.
#57 eso es de idealista.
#18 ¿Para siempre jamás?
¿Qué hacemos con los crímenes franquistas?
¿Y con los ingleses y su armada?
¿Con los franceses de Napoleón?
¿Con los marroquíes en la marcha verde?
.....
¡En fin, para siempre jamás, lo dicho!
#22 ¿Ucrania? No, Madrid.
#23 Ésto también es Madrid, ¿Recuerdas de que te hablo?
#26 Ahí mataton a un fascista. Aquí, asesinaron a un antifascista.
#23 ¿Arabia Saudí? No, España.
#53 ¿Guantánamo? No, Euskal Herria.
#57 Si quieres sigo sacando fotos. Por lo menos veo que asumes Euskal Herria.
#62 Sigue, sigue, a ver a quién se le acaban antes.
Hoy no duermes.
#57 eso es de idealista.
#18 lo tuyo es muy deprimente
#28 Ya te digo.
#18 Ya que comparas con Palestina.
#52 ¿Palestina? No, el centro de Logroño.
#85 No pocos de los responsables de eso figuran en sus listas. Nada. No tiene nada que ver.
#103 Pues lo mismo tienes que hacer una visita a Afflelou.
#85 nada pero ha venido a enmierdar
#18 Esa fotografía no es en Zaragoza, fue realizada en Vic en mayo de 1991.
Por favor, no tergiversar la historia.
#18 El presente? No, el pasado (Y en blanco y negro)
#18 joder, han pasado unos cuantos reconocidos proetarras a negativizarte en el hilo. Buenos aportes, sin embargo.
Me falta el proetarra baboso de Menéame, pero en cuanto lo vea también te negativiza.
#4 así que la URSS ganó la guerra mundial porque al tercer reich se le acabaron las balas, ajá... Y los t-34s?? Los ilushin?? Los katiusha?? La artillería?? Los cañones antitanques??? Nada, todo mentira, es que los alemanes ya no tenían mas balas me da que no pasas de los 15 añitos, verdad??
#20 ¿15 añitos? Ojalá!!! ¿No te has parado a pensar porqué la URSS tuvo más del doble de bajas (según los cálculos más optimistas) que el país que perdió la guerra, Alemania? Existe mucha información sobre las técnicas bélicas soviéticas y casi todas coinciden en la prácticamente nula protección de sus soldados, algo parecido a lo que “parece ser” que pasa ahora.
#25 https://www.un.org/es/observances/second-world-war-remembrance-days
Hay muchas fuentes mas, pero ¿te vale esta?
#27 Tranqui, como estábamos hablando también de las bajas de la II GM. no sabía cuales no te creías. Para las bajas actuales mejor pídeselas a Putin que es el único que podría dártelas porque al único que las dio (Prigozhin, y bastante altas por cierto) ya no te puede contestar.
Solo existen indicios, y “parece ser” que, según sitios web como oryx, que documentan las pérdidas sólo cuando hay referencias gráficas, las bajas rusas son muy superiores. Súmale la escuela soviética del sátrapa caracterizada por cifras hiperbólicas de bajas en cualquier conflicto bélico en el que han participado, la manipulación y la nula rendición de cuentas (continúa desde la época soviética) y…”se pueden” sacar ciertas conclusiones que por supuesto no dejan de ser opiniones y que pueden ser rebatidas.
#23 pues porque fue atacado por uno de los ejércitos mas poderosos de la Historia, el alemán, junto con sus aliados italianost, rumanos, checos, eslovenos y demás ralea fascista de toda Europa. Pero decir que la urss ganó por la carne de cañon es de no tener ni idea del conflicto ni de sus dinámicas y avances tecnológicos y técnicos
#28 a ese análisis siempre le falla lo mismo; cuántos frentes tenía abiertos a la vez el régimen nazi. Se suele decir que el que mucho abarca poco aprieta, en este caso abarcó muchísimo y apretó muchísimo.
#38 Es cierto. Ahora prueba a añadir en el análisis las fuerzas contendientes en cada uno de esos frentes. Por poner un ejemplo, junio de 1944, Alemania tiene que afrontar dos ofensivas aliadas:
-En el Oeste, la famosísima operación Overlord, en Normandía, para lo que disponía de 380.000 tropas.
-En el Este, la no tan conocida operación Bagration, en Bielorrusia, para lo que disponía de 1.370.000 tropas.
Es sólo un indicador de la desproporción entre ambos frentes.
#115 más África e Italia, y creo que en Grecia también se desembarco. El mero hecho de no desmoronarse es todo un logro con tanto frente abierto.
Afortunadamente los malos perdieron, pero me sigue pareciendo increíble lo que llegaron a hacer. Y menos mal que no lograron nukes, que sino Moscú o Londres no existirían.
#38 desde 1941 a 1944 sólo tuvo un frente, el ruso, excluyendo el africano, mínimo en cuanto a tropas y material, y a partir de 1943 en Italia, también mínimo en comparación con el monstruoso frente del este
#134 no participaron checos y eslovenos en el bando nazi??? Repasa a los aliados del tercer reich.
#23 En el primer semestre con 7 millones de soldados, perdieron 3. En el último semestre con contínuas ofensivas en terreno nacional alemán, con 12 millones de soldados, perdieron 0.7. El ejército soviético hizo lo que pudo en una guerra total y existencial con una doctrina militar que el blitzkrieg dejó obsoleta en todos lados, no sólo en Rusia. Al final de la guerra el ejército soviético estaba entrenado, pertrechado, e igualmente dotado para ofensivas móviles tan espectaculares como la de los alemanes. El que diga que la URSS no acudió a tácticas rudimentarias es un ignorante, el que defienda que eso era voluntario o caracterizó al ejército durante toda la guerra es un embaucador.
#23 Las tácticas incluían la prohibición de retroceder bajo pena de muerte, enviar a la gente a luchar sin armas ni equipamiento (algo que vemos de nuevo ahora), todo con el fin de llegar a Berlín antes que los americanos, ya que de lo contrario Stalin perdería influencia y no podría reclamar territorio.
#23 Ay, que mala es la ignorancia.... La URSS perdió tanta gente por:
1.- Los bombardeos alemanes. Más que demostrado que no fueron muy cuidadosos. Después del asalto, la URSS instaló su política de tierra quemada, llevándose también la población por la escabechina que hacían los nazis.
2.- Diferencia de armamento. Ningún país, ni siquiera USA, hubiese podido resistir solo a Alemania en la IIGM.
3.- Holocausto judío y gitano. Los nazis llegaron a acabar con pueblos enteros porque todos eran descendientes de judíos.
4.- Gran parte de los Balcanes era de la URSS, atacando a su población gitana también (que se nos olvida).
5.- Una parte de la estrategia aliada era hacer que la URSS aguantase a todo el ejercito que pudiese mientras los aliados reconquistaban Europa. Incluso llevaron a tropas que estaban en África al frente Este.
#20 Lo de acabarse las balas, entiendo yo, es una forma de expresar que ganó mayoritariamente por desgaste y número de efectivos. Y eso sería correcto mayoritariamente. Dado que es difícil separar victimas civiles y militares de la segunda guerra mundial, donde la URSS fue la que tuvo mas bajas, y con mucho, será mejor ceñirnos a batallas.
Por ejemplo, en una de las mas decisivas batallas de la segunda guerra mundial, con victoria soviética, como es la batalla de Kursk, los soviéticos perdieron 250.000 hombres, mas de 600.000 heridos y mas de 6000 tanques frente a unas perdidas alemanas de 80.000 hombres, 120.000 heridos y 1200 tanques. Esta batalla destrozó a lo mejor del ejercito alemán y Alemania no pudo reponerse de ello. Por otro lado, los soviéticos, a pesar de haber sufrido grandes bajas si podían recuperarse de aquello. A eso entiendo yo como "acabarse las balas", obviamente, de forma metafórica.
#20 Hitler, el líder nazi, no estaba contento con Europa y creía que podía traicionar a su amigo Stalin, con quien había hecho buenos negocios en Polonia y Finlandia. Sin embargo, pensaba que Estados Unidos no ayudaría a un comunista. La avaricia rompe el saco. Stalin vio una oportunidad de oro para apoderarse de toda Europa del Este, y si tenía que sacrificar a media Rusia en el proceso, no le importaba, ya que estaba acostumbrado a sacrificar a su propio pueblo. Prefería que murieran por su ambición, cuanto más mejor.
#120 Estás mal los inventos en tú cabeza son dañinos, cuídate.
#207 Hitler ya no se repartio Polonia con Stalin? revisionismo moscovita del bueno
#211 Se repartió Checoslovaquia con Francia y Reino Unido.
#227 eso debe ser mas complicado de lo que parece, un personaje que defiende a Hiltler y a Putin
#120 busca un profesional
#261 que clon eres , lo digo para no repetirme
#274 que no te afecte mucho ese principio de transposición
#282 sera a ti , que ya me confundo con tantas personalidades que tienes
#20 el que tiene 15 años eres tu que te tomas la expresion de acabarse las balas de forma literal.
#140 reducciones simplistas tan descaradas son propias de adolescentes.
#20 A los ilushin se les llama Sturmovik, primer aviso.
#20 no la gano la urss la ganaroon los aliados, la aviacion sovietica fue patetica quien hizo todo el trabajo fue la ocidental.
#275 lee un poco anda
#283 la propanga rusa no gracias
#12 Te contestaré cuando dejes de entrar en este foro como si fuera el del Marca y expongas algún “argumento” menos infantil
#15 primero, me la suda lo que hagas, por mi como si dejas de respirar muy fuerte
segundo, ya me has respondido, aclarate que tienes un ciclon que no sabes ni lo que haces o dejas de hacer.
#15 Ese argumento sería válido si no fuera porque argumentar en contra de la OTAN te hace recibir insultos de fascista o nazi o cosas iguales.
Espero que cuando no sea a tí al que respondan digas lo mismo.
#50 Va a haber que inventar otra palabra por el abuso de "fascista". Todo es fascista si no te gusta.
#50 apoyar a un fascista como Putin es de facistas
#131 da igual es MNM, una cueva llena de nostalgicos de Stalin
#158 me pongo al nivel de MNM
#159 Ni de coña lo consigues, mejor ve a forocoches que parece un sitio más adecuado para tí
#163 el nivel es de 12 meses
#173 Quién?
#185 el otro
#112 ¿Te votas a ti mismo?
#196 en eso debes ser un experto con esa docena de cuentas que tienes
#199 jajajajajajajajaja ¿Yo?, que te cuente thorin cuantas tengo, que seguro lo sabe.
#216 por su karma los conocereis
#15 Nadie quiere tu contestación.
#4 para ser mediaval os ha puesto las orejas rojas a todos los nafos, mercenarios y sicarios que a sueldo de los gringos.
#15 primero, me la suda lo que hagas, por mi como si dejas de respirar muy fuerte
segundo, ya me has respondido, aclarate que tienes un ciclon que no sabes ni lo que haces o dejas de hacer.
#15 Ese argumento sería válido si no fuera porque argumentar en contra de la OTAN te hace recibir insultos de fascista o nazi o cosas iguales.
Espero que cuando no sea a tí al que respondan digas lo mismo.
#50 Va a haber que inventar otra palabra por el abuso de "fascista". Todo es fascista si no te gusta.
#50 apoyar a un fascista como Putin es de facistas
#131 da igual es MNM, una cueva llena de nostalgicos de Stalin
#158 me pongo al nivel de MNM
#159 Ni de coña lo consigues, mejor ve a forocoches que parece un sitio más adecuado para tí
#163 el nivel es de 12 meses
#173 Quién?
#112 ¿Te votas a ti mismo?
#196 en eso debes ser un experto con esa docena de cuentas que tienes
#199 jajajajajajajajaja ¿Yo?, que te cuente thorin cuantas tengo, que seguro lo sabe.
#15 Nadie quiere tu contestación.
#153 No solo otanistas, los NAFOS utilizan la propaganda ucraniana para desprestigiar a Rusia, evidentemente en éste conflicto, no hay equidistantes, aunque tú lo sabías ya.
#113 Es como decir Putinejo, pero al revés.
#51 No voy a justificar sus malabarismos pues no tengo ni idea, pero entiendo que es distinto defender tu tierra de un invasor que irte a invadir otra tierra, parece más lógico que haya un reclutamiento forzado para defender que no para atacar.
#60 Pues si parece mas logico, pero eso no quita que muchos ucranianos no quieran luchar.
En el oeste de Ucrania, los evasores del servicio militar corren y nadan para evitar la guerra [ENG]
Publicado hace 1 mes por
Penfigo
a
nytimes.com
#14 bulo. Hasta el momento o son profesionales o son voluntarios
#39 Gracias por la carcajada.
#67 pues deja de reírte e informate mejor
#39 "son profesionales o son voluntarios" https://www.thesun.co.uk/news/19900947/drunk-russian-soldiers-fight-mobilisation-ukraine-war/
#96 THESUN?? Ya veo que andas justo de luces. Madura, ya que eI CI es imposible para ti
#182 si RT es valido tambien lo es The SUN , el video por lo menos no es falso
#191 yo no leo ninguno de los dos. 
#182 de uno que dice que son profesionales o voluntarios no queda mucho CI
#193 de uno que vive en Rusia varios meses al año en Rusia tiene más base de conocimiento que otro que lee The Sun
#215 conoces a los 150 millones de rusos?
#14 No has explicado nio el fondo de armario asiatico, pero seguro que si lo haces haras malabarismo mentales para decir que en ucrania todos luchan por voluntad propia.
#60 Pues si parece mas logico, pero eso no quita que muchos ucranianos no quieran luchar.
En el oeste de Ucrania, los evasores del servicio militar corren y nadan para evitar la guerra [ENG]
Publicado hace 1 mes por
Penfigo
a
nytimes.com
#107 Esas risas suenan como que no estoy hablando con alguin maduro mentalmente.
Ahora que contesto hay en portada noticias que contradicen esto
En el oeste de Ucrania, los evasores del servicio militar corren y nadan para evitar la guerra [ENG]
Publicado hace 1 mes por
Penfigo
a
nytimes.com
El tiempo dira quien tiene razon.
#303 esas risas son de alguien que se rie de tus comentarios apoyando al fascista de Putin
#51 Si Ucrania aguanta el ataque de un país con el segundo ejército más poderoso del mundo, con 4 veces más habitantes y sin aviones ni barcos no te quepa la menor duda de que la mayoría de su población apoya a su gobierno. De la misma manera que Cuba no podría haber aguantado más de 60 años de bloqueo sin el apoyo de la mayoría del pueblo cubano.
Que triste ver cómo las instituciones aragonesas rinden pleitesía a los Borbones, una familia que ha sido un cáncer para Aragón. Recordemos que eliminaron los fueros de Aragón y llevaron a cabo un genocidio en esta tierra.