#10 con Franco intubado, en el 74-75, te lo acepto. En los 50 como escribes, cárcel fijo. No edulcoremos.

#12 no es cierto. Hombre, a no ser que me hables de una performance como se hacen ahora, desnudándose y tirando pintura en una iglesia. Si hablamos de una situación como la de Masiel en ese programa, no habría ningún problema.

Eso son cosas que se dicen, igual no se podía hablar o publicar en catalán. Pero está documentado que son falsedades: https://www.dolcacatalunya.com/2014/03/cuando-franco-premiaba-libros-en-catalan/

#13 Se podia hablar o publicar en catalán o en vasco o en lo que quisieras con permiso de régimen, a ver si te crees tu que va a renunciar al dinero de las oligarquías catalanas o vascas. A esas se les permiten sus "folkorismos" que para eso tienen dinero y poder. En Valencia había un grupo local, els 5 xics, que hasta tuvieron que cambiarse el nombre a "5 chics" y decir que era porque hacía referencia a la moda y no a "chico" en valenciano. Pero claro, sin duda como se premiaron libros en catalán o se publico algún poemario en vasco es completamente falso que no se podía hablar o publicar en catalán.
p.d. Respecto a hablar era bastante jodido prohibirlo, únicamente se resumía a bofetadas a las niños en clase hasta que dejasen de usar sus lenguas. Y eso te lo puede confirmar cualquiera en cuya familia se hablase un idioma diferente al español, como la mierda de atar la mano a los zurdos que vamos..)

#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.

#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.

Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html

No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.


#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677


#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.

#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.

El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.

Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.

#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.

#63 pues si en algún juicio se pudo acreditar que Mandela era el cabecilla, perteneció o incluso participó en algún atentado con víctimas mortales de una organización, quizá eso explique su encarcelación.

Pero sinceramente, desconozco la historia más allá del personaje.

#64 Lo que no se explica es su nobel de la paz y que a su funeral fuera todo dios.

#62 Igual que es obvio que se reprimía su uso. Pero de verdad, no como el español en Cataluña. Es lo que tienen las dictaduras y las democracias...

#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.

Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:

#66 Eso es, directamente, mentira por más que lo refleje una película propagandística. Claro que se hablaba porque como entenderás es imposible impedir que la gente hable en lo que quiera. No se que piensas al hablar de reprimir un idioma pero lógicamente no pasa por poner micrófonos en todas las casas, la gente no lo podía hablar tranquilamente porque - como bien señalas - no se aceptaba como idioma para nada (lo que creo encaja en la definición de reprimir algo) y además desde esos colegios donde no se enseñaba no solo "no se enseñaba" sino que se daban hostias a quien lo hablaba.
Esto ya te digo que puedes contrastarlo con cualquier persona que venga de una famialia no-castellanoparlante. Joder, de verdad, que a los zurdos se les hacía escribir con la derecha.. me estás vendiendo mierda por más que la envuelvas en perfumes.

#62 rebota y explota

#13 en los 50 y en los 60 hubo represión y de la dura. En el tardofranquismo, con el desarrollismo económico y rodeados de democracias occidentales europeas, con EE.UU detrás, la represión disminuyó, pero muy lejos de poder decir que había libertad de expresión. Otra cosa es que se haya interiorizado, asumido o aceptado como inevitable que "las cosas eran como eran" y que el tiempo pasado haya limado en nuestra memoria lo crudo que fue ese período. Naturalmente, en algunos ambientes, sobre todo de clases acomodadas y urbanas, seguramente respiraban aire menos rancio. Pero para la mayor parte de los españoles simplemente era una dictadura sin libertad de expresión que había sido convertida con el paso de las décadas en lo cotidiano. Dos generaciones no habían conocido otra cosa cuando el dictador palmó.

#10 MI perceción de los años 70 no es la misma de la de Vd., recuerdo que no se podia leer ciertos libros, ni escuchar cierta música, entro otras cosas porque no lo encontrabas, las calles estaban llenas de "grises", ver a un "gris" a caballo y se te descomponia el cuerpo.

#14 sí, ya. En España todos los días eran como el Mayo del 68 francés. Anda ya.

Que yo también tengo padres (de más de 80 años) y jamás han vivido esa represión de la que ahora se habla. Y además se habla por boca de ellos:

#15 No hablo de mis padres, hablo de mi adolescencia, y si habia represión y mucha, las cárceles estaban llenas de presos políticos. Aún recuerdo ver a los universitarios corriendo delante de los "grises" a caballo, como estos entraban en la facultad dando cachiporrazos a diestro y siniestro. Y por supuesto que habia censura y miedo a manifestar tus ideas.

#16 verías a los grises corriendo pegando palos cuando había manifestaciones contra el gobierno, exactamente igual que sucede en la actualidad con los antidisturbios, tanto nacionales como autonómicos.

Cárceles llenas de ¿presos políticos? Pues como no fuera alguno que todavía no habían soltado desde la posguerra, ya me dirás tú, porque todos los republicanos activistas se marcharon a Francia nada más terminar la guerra. No obstante, de eso también dicen que ahora hay. O eso dice Junqueras y compañía.

Y censura, pues claro, todo lo que fuera en contra del régimen. Repito que para eso era una dictadura. ¿Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?

Me parece que tu visión es algo demagógica. Por que hablas de casuísticas o circunstancias concretas como si fuera el día a día cotidiano de los ciudadanos, cuando la inmensa mayoría vivían bastante más prósperamente que en la actualidad. Y como ves esos aspectos negativos también tienen su presencia en la actualidad, tanto aquí como en casi cualquier país del mundo.

#17 Creo que hablas de oidas, si, habia presos políticos en los años 70 (30 años después de la guerra), preguntale a Paco Lobatón por poner un ejemplo de alguien famoso, y el día a día cotidiano era estudiar o trabajar y no opinar en contra porque te metias en un buen lío. Ahora se quiere descafeinar la dictadura de los años 70 y compararla con la democracia que tenemos hoy, pero es un error. Ponme un ejemplo actual de censura de medios y periodistas porque lo que veo es que todo el mundo opina y nadie está en la cárcel. Otra cosa es que opine y le metan una denucia por delitos contra el honor, pero eso no es censura.

#17 este comentario pone al mismo nivel lo ocurrido en 2021 con lo ocurrido durante el franquismo.
¿No ves la diferencia?

#16 Cadiz, 2021. Una tanqueta enviada por el ministro socialista Marlaska aplasta la protestas del pueblo.

https://diario16plus.com/la-tanqueta-de-marlaska-aplasta-el-sueno-de-una-izquierda-real/

#20 ¿Y esto es comparable a la represión que sufrimos en los años del franquismo?, esto ha sido un hecho aislado, afortunadamente y espero que no vuelva a ocurrir gracias a que toda la opinión pública se les echó encima, pero durante el franquismo era un día si y otro también.

#10 https://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Puig_Antich

#18 pues de tu propio link:

"Fue detenido el 25 de septiembre de 1973 y condenado a muerte por un Consejo de Guerra por el homicidio del subinspector del Cuerpo General de Policía en Barcelona, brigada antiatracos, Francisco Anguas Barragán, de 24 años, durante un tiroteo que se produjo durante el operativo de su detención junto a otros miembros del MIL."

¿Preso político?

#21 Le sometieron a un juicio militar, así que sí, fue un preso político sin ninguna duda. Por cierto, ya que veo que no tienes ni idea de quien era Salvador Puig Antich, qué pasó ni en qué consiste el garrote vil (pero afirmas que la época del franquismo tardío fue un periodo de extrema placidez):

La promulgación de la sentencia genera un enorme movimiento de repulsa a nivel nacional e internacional. Instituciones nacionales, entre las que se hayan desde varios colegios profesionales hasta colectivos de intelectuales pugnan por librar de la muerte a Salvador. Fuera del país, el eco de la injusta condena adquiere así mismo una relevancia sin precedentes: la Comisión Europea, altos mandatarios gubernamentales como el canciller alemán Willy Brandt, e incluso el Vaticano en la persona del Papa Pablo VI intentan evitar lo peor, al tiempo que multitudinarias manifestaciones intentan hacer demostraciones de fuerza contra la injusta sentencia.

Pero el paso del tiempo verificó que el caso no sólo era una aberración por el inhumano método escogido para ejecutar a su culpable, sino que se acumulan los enigmas alrededor de lo sucedido. Quizás el más importante es que el cuerpo del fallecido subinspector tenía cinco balas y está demostrado que Puig Antich disparó tres. A partir de aquí, se han realizado diversas investigaciones. En la más reciente, publicada este mismo año en el libro Salvador Puig Antich, cas obert, del periodista Jordi Panyella , su autor sostiene que se hicieron desaparecer pruebas clave y el sumario fue alterado para inculpar a Puig Antich.

Otro frente abierto es la posibilidad de procesar a los altos cargos del franquismo que participaron en la decisión de condenar a muerte a Puig Antich . La familia del activista lo intentó infructuosamente en los tribunales españoles y europeos, y al no conseguirlo llevaron la causa ante la justicia argentina, donde ahora se tramita una causa contra el franquismo por crímenes de lesa humanidad. En enero del 2014, declaró ante este tribunal Merçona Puig Antich, hermana menor de Salvador, quien pidió que la justicia argentina dictase una orden internacional de busca y captura contra el por entonces ministro secretario general del Movimiento, José Utrera Molina, que se da la circunstancia de que es el suegro del actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón.

https://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20140302/54401716600/salvador-puig-antich-ejecucion-garrote-vil-anarquismo-mil-franquismo-espana.html

#25 ¿pero no has leído que le juzgaron y condenaron por asesinato? ¿Cómo va a ser eso un preso político?

Todo lo demás ya lo conozco, porque lo estuve mirando cuando hace tiempo se publicó en Menéame una noticia sobre él. Y claro, todo son conjeturas que puedes creerte o no según tu sesgo ideológico. Pero que tú te lo quieras creer no significa ni que tenga que ser cierto, ni tampoco que sea convincente para otras personas.

#31 Juicio militar por un crimen común.3 disparos. 5 balas.
Qué conjetura es esa? En fin. Para sesgo ideológico, el tuyo, está claro.

#31 Como Mandela, que lo metieron preso por ser dirigente del grupo armado uMkhonto we Sizwe.

Me cuelgo de #18, es respuesta para #_21 que me tiene bloqueado .

Preso politico si, la detencion y el juicio estuvieron plagados de irregularidades, pero nunca se demostro que fue puig el que mato al policia, desde el principio ya estaba condenado, el resto fue un paripe.

Hasta el hijo del comisario que detuvo a puig antic pidio discilpas a la familia y cree que el proceso estuvo manipulado.
https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/hijo-policia-que-manipulo-caso-puig-antich-desvela-que-pidio-perdon-familia-este-pais-nadie-hace_2024031065ed3f00dac831000109a39a.html


Aqui se hizo un programa con los testimonios de familiares, compañeros, el carcelero que tenia.
https://cadenaser.com/podcast/cadena-ser/3794/

#10 Está usted totalmente de acuerdo con mi padre que vivió cuando Franco. Y que quereis que os diga, me fío antes de mi padre que de meneame y sus votos negativos a los que discrepan.

#39 se agradece un comentario amable.

#39 vale que esté de acuerdo con tu padre sobre la dictadura , pero eso no valida la sarta de gilipolleces que está diciendo.

Ahora ni se censura ,ni se cancela ni nada por el estilo. Que alguien diga una gilipollez y la gente le conteste diciéndole "tú eres gilipollas" no es censura ni cancelación.
Por ejemplo en el post #_10 dice que hay que ser muy valiente para estar en contra del feminismo. A vez cuántas personas hay encarceladas por estar en contra del feminismo? A cuántas personas ha pegado la policía por estar en contra del feminismo?

El post #_10 es una basura como una catedral


Y encima no se lo puedo decir a la cara porque él si censura a la gente.

#44 Mira lo que se ha liado por el beso de Rubiales. Se le ha cancelado por machista pero no por ladrón.

#45 no, no se le ha cancelado,después de eso ha tenido oportunidad de decir lo que ha dado la puñetera gana ,la última vez hace cuatro días en una entrevista con Ana Pastor.
A ver si vais entendiendo ya que criticar que alguien diga o haga gilipolleces no es cancelación

Y además, si no me equivoco, aunque tampoco estoy muy al día con las andanzas de este pollo. Se le está investigando tb por ladrón.

#10 Menuda sarta de chorradas. La sociedad estaba regulada en todos los aspectos, es que hasta en la música tenemos auténticos grupazos con letras tremendamente superficiales porque mejor no caer en malinterpretaciones.
Dices "declararse en contra del regimen estaba castigado, para eso era una dictadura", no sé si te das cuenta de lo laxo del término "declararse en contra del régimen" y de la sumisión social que implica eso. Lo puedes traducir por "mientras te comportases como quería la dictadura podías vivir tranquilo", que es lo que realmente quieres decir y lo que pasa en cualquier dictadura.
Que hables de "en algunos aspectos, existe más censura a día de hoy que a partir de finales de los 50 y principios de los 60. " es alucinante, de verdad. ¿Puedes poner un solo ejemplo actual de gente enviada a la cárcel por declararse en contra de la democracia o de cualquier otro tema?
En la dictadura, como en cualquier otra dictadura, había mierda a paladas para todos. Que mucho hablar del crecimiento económico de los 60 y esa clase media todopoderosa y que poco hablar de los guetos que se formaron en todas las ciudades con gente malviviendo en zonas infectas y de esa clase media sometida que solo podía permitirse trabajar para evitar ser considerados "contrarios al régimen". Tampoco es nada sorprendente teniendo en cuenta que se llevaba 20 años matando a gente sin más necesidad que la palabra de alguien con contactos en el poder, porque esas eran todas las garantías judiciales que se necesitaban: ser señalado.
Valiente tontería tu frase final, por cierto. Al Titi (artista homosexual de los 70) le llovian hostias como panes por echarle dos huevos, creo que era bastante más valiente que cualquier ejemplo que me puedas poner a día de hoy de alguien que se declara a día de hoy en contra de cualquier cosa. Es que vamos... menuda sarta de chorradas.

#10 ¡ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja.!

#12 Pues si es así, debería tener preparado el discursito que soltar en una entrevista así.

#13 La cuestión es que cuando una entrevista está guionizada, todo (tanto preguntas como respuestas) sigue una linea argumental determinada para que los oyentes se hagan la idea que se les desea inculcar.

El problema es cuando se saltan el guión y te meten en medio una pregunta cuya respuesta contradice todo lo que se había dicho hasta ese momento. Entonces la única posibilidad es sacar balones fuera, aunque el que lo hace quede como un memo. Eso es mejor que revelar la verdad...

#14 Pero es que, en mi opinión, era un problema previsible. Debería haber tenido una respuesta coherente preparada.

Pero que digo, pretender que esa gente esté mínimamente preparada para su cargo

#12 y encima todo el asunto es inconstitucional.

#12 está muerto el primer enlace al que hace referencia el post que mencionas. Lo digo porque me interesa la explicación.

#23 https://web.archive.org/web/20120119094949/http://www.quierolatierra.s5.com/

#23 busca "quiero la tierra más el 5%" en tu buscador favorito, lo vas a encontrar fácil.

Un texto que yo desconocía y es muy interesante y debería ser de obligada lectura en los colegios.

#12 Coincido contigo. Le han hecho una pregunta cuya respuesta podría cabrear a mucha gente, y en vez de explicarlo bien y que la gente se cabree prefiere explicarlo mal y que la gente diga "jajajaj, que tonto!"
Vamos, la táctica Mariano Rajoy, mejor que se piensen que eres tonto mientras no se dan cuenta de que te están robando

#26 Bah, aprendices.

Tendría que haber aplicado la táctica "político con cara de hormigón armado" que básicamente consiste en responder algo que no tiene nada que ver con lo preguntado pero que le sirva para colgarse medallitas, como lo bien que va la bolsa.

Sólo hay que ver las entrevistas de Esperanza Aguirre que era experta en eso.

#12 aquí el único que disiente soy yo.

#12 Le he preguntado a Google Gemini por este tema, específicamente sobre cómo los bancos se pueden beneficiar del proceso de recibir dinero barato de los bancos centrales y de represtarlo a los estados a través de bonos con intereses más altos. Me ha dado una respuesta que me resulta razonable, aunque soy bastante lego en economía así que agradecería que alguien señalase sus puntos débiles. La dejo aquí:

You're right, banks and the institutions they own are major players in the market for state bonds. Here's a clearer picture:

* **Central banks influence interest rates:** The actions of the central bank, like setting the discount rate, can affect the general borrowing environment.
* **States issue bonds:** States raise money by selling bonds to investors, which can include banks, insurance companies, pension funds, and individual investors.
* **Bond interest rates:** The interest rates offered on these bonds are influenced by factors like overall market interest rates and the creditworthiness of the state issuing the bond.
* **Banks as investors:** Banks can invest in state bonds directly or through investment funds they manage. Their insurance arms can also be major buyers of these bonds.

**The connection:**

* Lower central bank interest rates can lead to lower overall borrowing costs in the economy. This can make state bonds a more attractive investment for banks and other institutional investors, potentially driving bond prices up.
* By buying and holding state bonds, banks earn interest income.

**Key points to remember:**

* There's no direct transfer of money from central banks to states through commercial banks.
* Central bank actions can indirectly influence the interest rates states pay on bonds.
* Banks can profit by investing in state bonds, but this is based on market dynamics, not a special channel created by central bank actions.

In short, it's not a bypass system where banks exploit a central bank handout. It's a more complex interplay between monetary policy, bond markets, and investment decisions by banks and other institutions.

#12 Buenos enlaces. Me pregunto qué habrá sido del meneante. Seguirá vivo?

#12 exacto. ¿Como coño no va a tartamudear teniendo en cuenta su cargo y la consecuencia para el país más poderoso del planeta de admitir que todo es una estafa piramidal?

Dejo por aquí la versión en Youtube a la que se le pueden activar los subtítulos en castellano. Con Twitter no pude.

#12 muchísimas gracias por el documento de quiero la tierra más el 5%, una maravilla.

#6 Estoy de acuerdo en que la única de la cuál se desprende falta de discernimiento sin "peros" es el negacionismo climático.

En el caso del coche eléctrico, está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto, pero para alguien que no sabe del tema y tampoco le interesa es difícil saber qué creer.

En cuanto a las centrales nucleares, pues efectivamente depende: ¿estamos hablando de usar renovables exclusivamente? ¿o de suplir ese déficit de energía con carbón, o con energía importada de nuestros vecinos (quienes a su vez la generen con sus propias nucleares o carbón)?

#57 "está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto" creo que eso dependerá de:
a) cómo se origina la electricidad que está utilizando el vehículo (no es lo mismo en Noruega que es prácticamente toda de origen hidroeléctrico que en otros países con un mix que incluya gas natural, carbón y petróleo.
b) la vida útil del vehículo sustituido
c) la vida útil del vehículo nuevo
d) el coste energético de desplegar y mantener esa nueva red de puntos de carga para hacer efectiva esa sustitución en la práctica

#57 Personalmente dudo mucho que alguien mínimamente razonable contestará que niega el cambio climático, pero incluso en ese caso, puede seguir siendo una pregunta paraguas que lo mismo mezcla a alguien a alguien que lo dices por unos motivos que lo mismo sean bastante justificados. Si bien estoy haciendo de abogado del diablo, creo que ni esa pregunta se salva al 100% de ser un paraguas...

En todo caso, como dije en otro comentario, las alternativas que se plantean, incluso las más ambiciosas... no dejan de ser como ir en un tren que se dirige a un abismo, y discutir si vamos a 200km/h o si bajamos solo a 150km/h. En esto soy muy negativo, realmente importa poco cuando reduzcas tu impacto sobre el medio, cuando multiplas eso por 8 mil millones de personas, ese impacto siempre será excesivo... y si no lo es, pues lo será cuando seamos 10, 20, o 32 millones... es cuestión de tiempo.

#6 pero si la red ya existe, hay un porrón de gasolineras que hasta donde yo sé ya están conectadas a la red eléctrica. ¿qué es lo que tiene qué hacer exactamente el gobierno? ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones? Repsol misma tiene miles de millones de beneficio, ¿tenemos que pagarles todos la inversión o qué? inversión que por cierto es ridiculamente pequeña.

#60 ¿Te suena lo que es la Potencia? ¿Una gasolinera que necesitará máximo 10 kW? Hay que dimensionar toda la red eléctrica. Obviamente eso costará mucho dinero.

#60 Nadie habla de pagarles, sino de obligarles, de hecho las leyes existen pero no se aplican.

#60 ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones?

Obviamente a Repsol, una petrolera (por mucho que también comercialice electricidad) le interesa mucho más un país lleno de coches de combustión, pagándole 80 € por llenar un depósito, que de coches eléctricos, que pagan mucho menos (y eso los que van, y no cargan en su garaje) y dan menos beneficio. Eso sin contar que tienen un montón de pasta invertida en instalaciones, logística, transporte, etc. para que las gasolineras puedan suministrar gasolina, y preferirán amortizar esa inversión que acometer otra para meterse en algo que encima tiene una barrera de entrada mucho más baja, con competidores como los supercargadores de Tesla, y unas exigencias más altas (si cabreas a los clientes, muchos pueden decidir recargar en sus casas).

Así que la cosa no es "no impedir", es que como no les obligues, van a luchar con uñas y dientes contra la transición al coche eléctrico porque claramente les interesa.

#6 Venía a decir eso mismo, pero tú lo has dicho mejor. Es bastante problemático que la gente tiene opiniones en packs indivisibles.

#6 Me parece sensacionalista por eso, está imponiendo un criterio muy sesgado y en ocasiones, antiecológico, en las preguntas.

Específicamente con el coche electrico el debate no es social, es técnico y económico pero tb legal. No se ha planteado una transición por adaptación sino por sustitución, eso es profundamente antiecológico y aquí se identifica esa postura con negacionista.

Con la nuclear pasa lo mismo, el futuro va a ser nuclear casi seguro simplemente porque es la mayor fuente de energía que conocemos y estamos invirtiendo "lo más grande" en volver a hacerla rentable y segura vía fusión. No se trata de gastar poquito, se trata de que una de las fuentes más grandes tanto de pobreza individual como de falta de desarrollo económico que existe es la energía.

#74 Eh, no, desgraciadamente a día de hoy la fusión está poco más que en pañales y se está invirtiendo una mierda en ella.

https://francis.naukas.com/2022/09/02/por-que-la-energia-de-fusion-siempre-esta-a-50-anos-vista/

Así que va a tocar tirar de renovables, que cada día son más baratas de instalar, más eficientes para generar electricidad y con mayor durabilidad.

#6 Yo venía a esto, centralizar todo en una misma opinión como si estuvieran a la misma altura es manipular.

Dudar del coche eléctrico, o preferir nuclear que carbón, son cosas relativamente razonables. Puede que no sean correctas pero sí razonables.

Dudar del cambio climático es ser uno de esos conspiranoicos sin cerebro.

#6 cuando se habla de centrales nucleares la intención va más hacia garantizar un suministro estable cuando las renovables no dan más de sí a un precio muy bueno. Si cierras las centrales obviamente puedes tirar de otros tipos de energía, tipo gas natural, pero es muchísimo más cara o perjudicial para el medio ambiente (ahí tenemos a Alemania, a contracorriente como nosotros y quemando carbón como si no hubiera un mañana) y puede haber dependencia de otros países.

#95 Alemania año tras año quema menos carbón. Puedes revisar sus estadísticas para ver qué en 2023 fue el año que menos carbón usó. Además de que hace unas semanas cerró 3 GW de centrales de carbón, que no es poco precisamente.
Eso no quita que probablemente cerró nucleares demasiado pronto. Parece mucho mejor el planteamiento español donde se cierra nuclear una vez ya tenemos muchísima renovable.

#6 que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda

Es que hay más problemas. Un coche de combustión se recarga en minutos mientras que uno eléctrico en horas. Eso no es problema si puedes recargar por las noches mientras está aparcado pero no para un viaje largo que ya de por sí te lleva horas como para agregarle varias más de recargas.
En mi opinión hay tres usos bien diferenciados para el coche que deben analizarse por separado.

1) Los viajes largos.
Para esos largos yo apostaría por el alquiler de coches de combustión y sobre todo por los trenes y autobuses. Los trenes son ya eléctricos y los autobuses al menos llevan a mucha gente a la vez. Aunque incluso los autobuses se podrían hacer eléctricos si por ejemplo se hiciera trasbordo a mitad de camino a otro que tenga la batería llena. En ese caso sería simplemente llegada una estación determinada te bajas de uno, estiras las piernas de paso, te subes a otro y sigues. El anterior se pone a cargar y queda listo para usarse en el siguiente grupo de pasajeros.

2) Los viajes en ciudad:
En ese caso los coches se pueden poner a cargar por la noche así que no habría problema. Sin embargo sigue habiendo problemas. En ciudades donde hay muchos coches eléctricos ya se está viendo que la red es insuficiente para cargarlos todos a la vez por la noche. Se podría reforzar la red pero implica maś gasto de cableado que es caro y su fabricación contamina pero al menos una sola vez. Una solución más eficiente y a la vez muchísimo más económica sería reforzar muchísimo el transporte público y promover los VMP para tramos cortos. No tiene sentido usar un coche para ir a 4 o 5km. Sobre todo teniendo en cuenta que en la mayoría de las ciudades la velocidad máxima para los coches es la misma que para un patinete.

Y con transporte público me refiero tanto a autobuses urbanos (que podrían ser fácilmente eléctricos) como a taxis para casos excepcionales.

3) Gente que vive o trabaja en lugares alejados poco concurridos.
En estos casos no es lógico poner transporte público, y tampoco es lógico poner puntos de recarga para tan poco uso. Ahí simplemente se podría seguir usando coches de combustión. Con todo lo que se reduciría en los casos anteriores ya bastaría para que unos pocos no fueran problema.

#106 Siempre he pensado que molaría que por la compra de un coche eléctrico, alguna compañía ofrezca un descuento muy importante para usar 1-2 veces por año en alquiler de coche.

En plan, me compro un Prius eléctrico, y tengo un 60% de descuento en alquiler en la empresa X durante, yo qué sé, 10 años. O 5, que quizá 10 es mucho.

Creo que daría un empujón a esos que tienen dudas con el eléctrico pero hacen 1-2 viajes largos como mucho al año.

#106 los coches eléctricos se cargan en minutos en las electrolineras.
En horas se cargan en casa porque no hay prisa

#6 El calentamiento global es algo natural y cíclico en la Tierra, la acción del hombre no provoca el calentamiento en si, lo ha acelerado muchísimo, sin la acción del hombre igualmente habría calentamiento global.

#112 Vamos a ver, más bien al contrario, nos tocaba un período de enfriamiento y vemos el efecto contrario desde que se empezaron a quemar combustibles fósiles, ahora el calentamiento se ha acelerado por que el mar ya no da para más.

Los calentamientos y enfriamientos que han habido hasta ahora han sido naturales (no estábamos) y a un muy largo plazo, el actual está siendo en un tiempo instantáneo geológicamente hablando.

También podemos decir que ha habido catástrofes, glaciaciones, calentamientos brutales, vulcanismo extremo, etc... a efectos planetarios son poca cosa y este calentamiento pues pfff, como que así, sin embargo nosotros vivimos aquí y ahora y la estamos cagando.

#112 Joder, otro que tal.
A ver cuándo os entra en la cabeza que el término "cambio climático" se usa solamente para el cambio climático antropogénico y que si se quiere hablar del cambio del clima a lo largo de la historia terrestre hay que usar el término "variabilidad climática"

#6 la nueva ornada de salvadores del mundo vienen con instrucciones. Insultar y cancelar a quienes dudan de lo que pregonan los mismos que nos llevan engañando toda la vida. Beber con pajitas de cartón para salvar el mundo, pero luego viajar 8 veces al año con 40 trasbordos, para conocer ese mismo mundo que dicen salvar.

#6 No creo que la culpa del coche eléctrico sea principalmente de los fabricantes de coches. Aquí lo que tenemos es un déficit en la producción de baterías eléctricas, con unos precios impagables para muchos consumidores. Y tal vez, el problema venga desde los recursos naturales: no sólo nos faltan tierras raras, sino que además ahora no tenemos bastante producción de litio, que es más abundante.

A esto súmale dudas normales para el consumidor: ¿cuál es la vida útil de muchas de estas baterías? ¿Cómo se reciclan y en qué condiciones? Por no hablar de ciertas cosas para las que no tenemos una buena solución, como qué hacer ante un incendio de un coche eléctrico:
Los bomberos metieron un coche eléctrico incendiado en s'Arenal en un contenedor lleno de agua

Hace 9 meses | Por Kasterot a diariodemallorca.es

Publicado hace 9 meses por Kasterot a diariodemallorca.es

Los bomberos metieron un coche eléctrico incendiad...

diariodemallorca.es

#137 Toda la primera argumentación te la hubiera comprado hace apenas dos años, la situación ha cambiado radicalmente, se han encontrado más yacimientos de litio, las llamadas tierras raras (algunos de esos metales son más abundantes que el plomo) más de lo mismo, si no había yacimientos de litio y de más tierras raras era por que no hacía falta buscarlos.

Ya están surgiendo star-up que buscan la forma más barata de reciclar las baterías, en breve lo veremos, hay líneas muy interesantes ahora mismo, y en cuanto al incendio del coche eléctrico, el de gasolina también era muy peligroso y se buscaron formas tecnológicas para solventarlo, una de ellas y que se utilizó en todo el mundo de inmediato, era de una patente española.

Y en cuanto a las nucleares, yo siempre he pensado que se ha apostado poco por ellas, por miedo y por el populismo ecologista (además de tres graves accidentes nucleares), yo hubiera apostado a que toda la energía para hogares e industria debería provenir principalmente de las nucleares y renovables y dejar el petróleo exclusivamente para el transporte por carretera, sin embargo el bum de las renovables está cambiando el panorama y deja obsoletas a las nucleares, cosa que no me parece nada mal por otra parte.

#6 ¿Como sería una red de recargas como dios manda? Porque en Extremadura tenemos cargadores en pueblos de 1000 habitantes, que por cierto el gobierno solo saca las subvenciones y deben ser los municipios, las comunidades y las diputaciones quienes gestionen estas cosas.

Por otro lado por no mezclar, yo estoy a favor de las nucleares pero que se pasen a la actualidad si queremos seguir usando y dejar de usar reactores obsoletos pero para eso tienen que querer poner la pasta las eléctricas y no que se lo subvenciones los españoles, que para lo segundo lo mejor es quitarles todos los embalses y con ese dinero financiar una empresa pública que genere la energía y revierta en la población en lugar de en consejos de administración con politicuchos

#144 En cuanto a lo segundo, pues si, el problema son los políticos, pero creo que es más fácil arreglar lo del cambio climático antes

#6 "apostar por la nuclear no es tan descabellado"
¿no es carisimo y lleva mucho tiempo abrir centrales nucleares además del peligro y los residuos?

#152 Si, pero en su momento la única alternativa era quemar más y más petróleo u otros combustibles fósiles, lo que a la larga ha demostrado ser mucho peor, pero, como ya he puesto, el auge de las renovables ha hecho que dicha opción quede relegada.

#6 Es que ya me diras de donde sacas la energia para mover ni un 10% del parque actual si se electrifica si no es de la nuclear

#155 Ahora las renovables están pegando mucho tirón, quizá no haga falta tirar de más nucleares dentro de nada (esperemos) y que conste que yo no le tengo ese medio atávico a la energía nuclear.

#155 Aquí lo tienes: https://www.ree.es/es/datos/generacion

#6 Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana

Cada vez gastamos menos electricidad

https://www.epe.es/es/activos/20240103/espana-cerro-2023-consumo-electricidad-96490946

España cerró el 2023 con el consumo de electricidad más bajo de las últimas dos décadas

#6 Gracias por decirlo

#6 el problema de las nucleares es la gestión de los residuos y la materia prima. Y que nadie quiere una al lado.

#6 Ser idiota es decir que quien niega el cambio climático antropogénico es idiota. Cuando tienes cientos de papers y cientificos dudando de los datos y tendencias, ya ni hablar de las causas.

#6 es más sencillo que eso, no hay litio suficiente para abastecer coches eléctricos a todo el mundo ademas que la red eléctrica necesitaría mucho más ancho de banda para soportar tal demanda. Es mas probable que el hidrógeno y/o el hidrocarburos sintetico se impongan.

#6 La fisión nuclear es cara y sucia. Los residuos son caros de almacenar y duran demasiado.
El futuro son las renovables y el almacenamiento.

#6 En el grupo de los "negacionistas" meten a gente que realmente no lo es. Por ejemplo, hay gente que argumenta racionalmente que sí, que el ser humano está provocando un aumento de la temperatura global con el exceso de dióxido de carbono (y otros gases) que producimos.

Pero esa misma gente argumenta que ese aumento de temperatura, en general, tiene más aspectos positivos que negativos. Los efectos negativos pueden ser algunos vaivenes temporales y limitados en ciertos fenómenos climáticos, pero los positivos son un retraso de la próxima era glacial (la glaciación posiblemente nos devastaría con consecuencias MUCHÍSIMO peores que el actual calentamiento global)

#122 mi pregunta era porque lo clavaba, me parece tan rancio y bruto ese balbuceo que me preguntaba de dónde lo había sacado, si lo había escuchado por ahí o algo. Fue un descubrimiento lo de Don Mickey

#30 La intención era más grosera que ofensiva.
A pesar de ello el comentario de #17 es interesante. Me ha recordado la parte de que la definición del léxico depende de la sociedad pero la sociedad también se ve determinada por el léxico ya existentes.
Como lo de la industrialización española y las palabra maquinar

https://dle.rae.es/maquinar

#72 me encanta esa máquina, lo habré visto miles de veces y aún me quedo embobado viéndolo

#36 No, era porque el lo hacía sin ánimo de lucro, y los que le copiaban buscaban pasta, y encima metían virus, jodiendo su reputación.

#36 paradoja!

#36 el pirata que no los vende

#36 Prueba a robar a un ladrón. O a pintarle encima del grafiti a un grafitero. O a okupar una casa okupa.
Mucha gente pide libertad, pero sólo la que les interesa a ellos.

#40 y la cocaína

#46 y la fiesta