Trom_petas
DayOfTheTentacle

#95 ahora si lo pillo... muy buena lol

DayOfTheTentacle

#46 Incorrecto, es con tilde.

https://www.rae.es/dpd/pap

(en català si és sense accent :P)

Trom_petas

#51 me parece que no has pillado el chiste...
Ay paaaapa

DayOfTheTentacle

#95 ahora si lo pillo... muy buena lol

Bley

El 99% del dinero que se da a paieses del tercer mundo se lo quedan los corruptos, con un margen de error del 1%.

Europa se reconstruyó con muchiiiisimo menos dinero del que se ha destinado luego en "ayuda al desarrollo", todo lo que se disfraca de buenismo siempre es algo utilizado para forrarse unos pocos.

E

El problema no son los impuestos, el problema es que se evaden a gran escala. Sin unos impuestos justos y una gestion adecuada de ellos viviríamos en una selva. El problema de Argentina y de muchos países y políticos es que los gestionan a base de corrupción, por eso muchos ciudadanos no quieren impuestos.

w

#30 aquí el evangelio.

Kronik_Jesukristo

Pedir la pena de muerte para el conductor es excesivo???

dilsexico

#15 Si

j

#15 Siempre lo es

gadolinio

#19 para ciertos casos habría que mirarlo. Si en este caso está claro lo que ha ocurrido no pueden decir: "no usemos la pena de muerte vayamos a con dejar a un inocente". Aquí está claro, mientras antes quites de la sociedad a esta gente mejor, quitada del todo, no privación de libertad para estar manteniendo a alguien que no le importa la vida del prójimo

Wajahpantat

#15 no si lo pides con educación.

m

#15 Nah, estas en los comentarios de una noticia de sucesos en Meneame. Desahogate que se trata de ver quién la dice más gorda.

Narmer

#15 Habiendo 8.000 millones de humanos en el planeta, eliminar a la escoria tampoco lo vería mal del todo. Aunque luego recuerdo las palabras que le dijo Gandalf a Frodo en las minas de Moria y me entran dudas.

m

#15 No se, yo caga vez que se habla de la pena de muerte, pienso en la profesión de verdugo, y no puedo no pensar que un verdugo no deja de ser un asesino. Básicamente por eso no estoy de acuerdo con la pena de muerte.

Ainhoa_96

#15 La pena de muerte es ilegal en todos los Estados miembros de la Unión Europea.

La putada es que no le va a caer tanto como debería, es un delito de homicidio imprudente, penado de 1 a 4 años salvo que concurran otros posibles delitos, esperemos que le metan todo lo posible.

Suspicious

#13 yo creo que un político tiene la obligación de cuidar su imágen pública. Es un representante y creo que es su deber hacerlo, por mucho que no haga daño a nadie.

Cc #11 #27

L

#33 Es una de esas cosas que es opinable y no un hecho. Respeto tu opinión aunque no la comparta.

O.OOЄ

#19 Porque lo es.

Cantro

#6 y por lo visto, también del borrico (o borrica)

H

#6 #7 En este caso de San Perico... y su mula.

Sawyer76

#1 Además del esperpento que ha montado, se ha pasado medio discurso haciéndose la víctima y criticando a los que atacan a terceras personas y familias de cargos políticos, como si ellos no lo estuvieran haciendo exactamente igual. Cinismo e hipocresía nivel dios.
Y encima ha llamado a más movilización. Vamos, generar más confrontación, más censura en los medios probablemente, más presión a los jueces que pretendan ir a por el...
Acelerando aún más los pasos para convertir a España en una monarquía bananera. Y aquí los acólitos de la secta sanchista aplaudiendo con las orejas a semejante esperpento.

Tarod

#78 El solito se ha convertido en un meme y una broma de presidente. Peligroso además.

D

#103 por qué?

S

#103 sigues llorando?

A

#103 Cierto, pero por desgracia y viendo las alternativas, sigue siendo la mejor opción que tenemos.

Con todo, le sigue dando mil patadas a Feijoo, y demos gracias que Feijoo "no ha querido gobernar"

m

#78 habla de bulos y mentiras, a quién está atacando la izquierda con bulos y mentiras? que estais intentando empatar que el novio de ayuso confiese un delito con que la mujer de sanchez es transexual. A ver si apuntas bien el tiro con lo de bananero, que me da que tienes la escopeta al revés.

pedrario

#171 con permiso de #78 te digo que en el comentario 121 tienes un par de ejemplos recientes >sanchez-no-dimite-seguira-frente-gobierno/c0121#c-121



En tu propio comentario hay un bulo, no se ha confesado ningún delito, iniciar un procedimiento de conformidad no es confesar nada, tiene valor jurídico 0.

Que la fiscalía filtre datos de particulares, que la viceministra filtre también y que hasta el presidente hable de corrupción en casos que ha archivado hasta la fiscalía europea serían ejemplos de violencia institucional contra políticos.

JuanCarVen

#205 deja de repetir los bulos de MAR, la fiscalía solo emitió un comunicado para contrarrestar las mentiras de MAR. Ese que amenaza a periodistas.

pedrario

#306 No hay ningun bulo, se emitió un comunicado que desvelaba información secreta.

Además, se ha filtrado correos entre defensay fiscalía, que perjudican a la defensa, ¿quién los habrá filtrado? roll

La mitad de la junta de fiscales y los tribunales opinan que hay indicio de delito.

Bulo el vuestro, como es habitual.

JuanCarVen

#378 Se emite un comunicado como respuesta a las mentiras publicadas a las ordenes de MAR. Que perjuicio se le ha hecho a la defensa, ninguno. Solo se informo que el acuerdo partió de la defensa y no como los medios de la fachosfera trataban de afirmar, cosa que era mentira, de la Fiscalía. Nadie ha negado estos hechos.
Si MAR no se hubiese empeñado en mentir, nada de esto habría ocurrido a ese "ciudadano particular", salvo sun delitos fiscales y de falsedad documental.

Que ya sabemos que MAR miente y amenaza, pero los demás no tenemos la obligación de creernos sus mentiras cuando los hechos las tumban.

pedrario

#408 Que no me cuentes tus mierdas, que te equivocas y punto, lo ha dicho ya la mitad de la fiscalía (y eso que son los acusados) y tribunales.

FIN.

Si no eres capaz de aceptar lo que dice la autoridad competente, normal que cuentes bulos.

JuanCarVen

#429 Y lo dices tú, que se ha comido por lo que veo todos los bulos de MAR. Que eldiario había hecho presa y iba a vender por capítulos. Pero que MAR fuera tan torpe o prepotente para pensar que podía anularlo es de traca, pero existiendo personas como tú, no me extraña que viera posibilidades.

S

#171 el SOE no es de izquierdas.

m

#217 vale

DangiAll

#171 Tu no has visto a la vicepresidenta acusar en el Parlamento a Feijoo de conceder ayudas a la empresa donde trabaja su mujer?
Información falsa que el medio que lo publico tuvo que rectificar.

Del propio Infolibre, no de La Razon o el Mundo.
La Xunta de Feijóo ayudó al Real Patronato de Sargadelos y no a la Fundación Sargadelos para la que trabajó su pareja
El Gobierno gallego abandonó el patronato de la fundación de la que depende la compañía, al que había ingresado un mes antes, para evitar “malas interpretaciones” en cuanto se conoció el fichaje de Eva Cárdenas

https://www.infolibre.es/politica/ayudas-xunta-feijoo-real-patronato-sargadelos-no-fundacion-trabajo-pareja_1_1748069.html

Drebian

#78 El nivel de odio que genera la derecha (partidos políticos, judicatura, medios de comunicación...) en este país es infumable ya.
Os quedan unos añitos de llorar o lo que sea que hagáis.

Justiciero_Solitario

#193 El principal problema de la política de este país es que el odio solo lo vemos en el adversario, date una vuelta por cualquier noticia random de Ayuso en meneame y mira la paz y amor que se respira en los comentarios.

Drebian

#422 A ver, tanto como el principal problema no lo veo... Hay muchas cosas que mejorar y arreglar.

Ayuso genera mucha bilis, sí. Con razón o sin razón. Pero que los massmedia están controlados por la derecha, que inventan noticias y las dan eco hasta la saciedad no me lo invento. Por mucha Ayuso que saque "la izquierda", no es nada comparado con el eco que tiene Vocento, A3Media, Prisa...
Y estamos llegando a unos niveles que deberían estar prohibidos. Pero no se hace nada porque viven de ello.

D

#78 claro, porque el “todo vale” con las pseudo notas de prensa y fake news para que un juez caduco tire hacia delante sin rigor alguno. Ahora tocaría cortar cabezas.

S

#78 si esos puercos fascistas estuviesen realmente bajo fuego enemigo, no estarían ocupando ni la judicatura ni los estamentos más profundos del deep state de Hispanistán.

La verdad más allá de tus gilipolleces de conservador, es que los mayores ataques a la derecha siempre han venido de la zona amiga, como lo del amigo narco de Feijóo.

devilinside

#78 Bueno, al menos a él no le ha puesto un piso un delincuente fiscal

G

#78 ¡Me encantan las lágrimas de facha por la mañana! 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
P.S. La ración de hoy va a llenar los pantanos al máximo... posibles inundaciones...

c

#78 Se os olvida la pequeña diferencia entre criticar y atacar (e incluso defender) a familiares con pruebas (libertad de expresion y de prensa) que hacerlo con bulos.

Ese pequeño detalle al que no entrais por algo. Porque la ideologia os importa mas que la democracia, como siempre habeis sido.

#78 Los culebrones son la esencia del entretenimiento del ejpañol, y este es un culebrón supremo a nivel de estado para nuestra desgracia.

caramelosanto

#78 Hay que patentar el término “MONARQUIA BANANERA”, lo mejor que escuche en el año.

M

Tampoco es para alarmarse, son cuatro gatos.

MaKaNaS

#1 Mis dieses lol lol lol

avalancha971

#2 Tenía que ser la pole y lo fue.

ur_quan_master

#1 y cada uno tiene más de tres pies, por lo que no hay que volverse loco buscando.

L

#3 Uno sin pies. "Delfín mular de Florida encontrado con gripe aviar altamente patógena":
https://phys.org/news/2024-04-florida-dolphin-highly-pathogenic-avian.html

Cesc_

@.Hadmin Es aquí -> #1

H

#1 Meneo la noticia solo para que tu comentario llegue a portada lol

#1 Bien traido. Un aplauso

avalancha971

#1 Venía a escribir exactamente ese comentario.

No me ha hecho falta buscar mucho a ver si alguien ya lo habría puesto.

Theforesthero

#1 dentro de pocos meses os presentaremos al: GATOLLINA!!

earthboy

#1 Yes.

g

#24 Aprovecho para recomendar el canal de Mariano Rodriguez del que está sacado ese meme:



Es un argentino que hace reviews de películas en tono de humor.

CALMAS

#1 Son Mininoudades

anteojito

#1 Cuatro gatos locos decimos por mi barrio.

Peazo_galgo

#1 digo...

francesc1

#1 Matemos a los gatos como en la edad media…. y esperemos resultados sentados. Ensayo y error

#1 Estas oportunidades deberían sortearse , son golosinas !!!

Derko_89

#12 Eso más o menos lo podemos hacer los ciudadanos de las democracias europeas. Y digo más o menos, porque en las democracias liberales siempre se tiende a seguirle el juego al gran capital. Pero en USA donde puedes votar entre los negacionistas y los de luego haremos algo; en China que van al ritmo del PCCh, en Rusia a lo que diga Putin, las petromonarquías del Golfo que viven de quemar petróleo... Pues mucho poder de decisión no han tenido los ciudadanos. Y ya ni hablo de países subdesarrollados en los que la gente vive al día.

sorrillo

#13 La democracia de EEUU es una mierda, aún así si existiera el clamor social para priorizar el cambio climático alguno de esos dos partidos cambiaría sus prioridades, o bien como no son tan de disciplina de partido como en España los senadores (o como se llamen) actuarían por su cuenta representando esos intereses en representación de sus votantes.

O los ciudadanos de EEUU podrían derrocar ese gobierno por la fuerza si su prioridad fuera el cambio climático y no vieran solución con el sistema actual.

Nada de eso está ocurriendo por que el cambio climático no es la prioridad de la inmensa mayoría de los ciudadanos y esa es la razón real por la que no es la prioridad de su gobierno, de los gobiernos de los distintos países.

Debemos ser honestos sobre la realidad, si se quiere cambiar lo primero es hacer un análisis realista de ésta.

Varlak

#15 No, porque solo existe ese clamor en el bando de Biden y la gente de ese partido le va a votar haga lo que haga para que no gane Trump. El sistema americano no funciona, no seas naif, da igual cuánta gente quiera tomar medidas para parar el cambio climático, pesan más las donaciones de multimillonarios que los deseos se los votantes, y además habiendo solo dos opciones horribles el votante tiene cero capacidad de influir en la política.

sorrillo

#83 Es falso que tenga cero capacidad, como digo ahí la disciplina de partido no existe, se puede influir en el senador de tu región sin que tenga que aparecer un tercer partido con opciones a gobernar.

Y como digo allí tienen armas los ciudadanos y pueden intentar derrocar al gobierno para poner uno que luche contra el cambio climático, pero ambos sabemos que si lo derrocasen no sería para luchar contra el cambio climático, no es esa la prioridad de esa sociedad, tampoco de la nuestra.

Varlak

#84 Ok,pues tú sigue en tu mundo de fantasía

sorrillo

#93 ¿Es un mundo de fantasía aquél en que para la mayoría de ciudadanos el cambio climático no es su prioridad?

Raziel_2

#13 Lo más triste de todo es que China está tomando más medidas para dejar de contaminar que USA, donde no solo pasan del tema en la mayoría de los estados, si no que se han empeñado en pisar el acelerador.

Varlak

#25 Bueno, es lógico...

Derko_89

#25 No es que sea triste, al final China es una economía dirigida por el PCCh; sus objetivos son a medio - largo plazo. Y si el objetivo en los 80-90's era desarrollar el país a la mayor velocidad posible al coste que fuera necesario, ahora el objetivo es reducir la dependencia de los combustibles fósiles y mover toda su industria hacia la electrificación, las renovables y nucleares. En cambio, la economía de USA está dirigida por los dividendos de las juntas de accionistas de las grandes empresas.

MCN

Que desgracia de gente. Te salvan la vida y como agradecimiento le haces la vida imposible a la medica denunciandola ante la justicia.

Mierda de religiones.

arturios

Es que unas preguntas no se pueden juntar con otras, ser negacionista del cambio climático provocado por el ser humano es ser idiota directamente.

Pero yo puedo dudar del coche eléctrico no por el invento en si mismo, sino por la inacción de los gobiernos españoles que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda además de los fabricantes que ponen unos precios irreales, han visto a la gallina de los huevos de oro y van a matarla para hacer caldo, como tantas y tantas veces han hecho, por suerte los chinos parece que no son tan tontos.

Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana apostar por la nuclear no es tan descabellado, eso si, las renovables están creciendo a pasos agigantados y esa apuesta en pocos años se queda en agua de borrajas, y casi mejor así.

N

#6 Estoy de acuerdo en que la única de la cuál se desprende falta de discernimiento sin "peros" es el negacionismo climático.

En el caso del coche eléctrico, está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto, pero para alguien que no sabe del tema y tampoco le interesa es difícil saber qué creer.

En cuanto a las centrales nucleares, pues efectivamente depende: ¿estamos hablando de usar renovables exclusivamente? ¿o de suplir ese déficit de energía con carbón, o con energía importada de nuestros vecinos (quienes a su vez la generen con sus propias nucleares o carbón)?

crycom

#57 "está también la idea que sigue reflotando de vez en cuando de que su fabricación contamina más que la que evita durante su vida útil; esto ya hace muchos años que ha dejado de ser cierto" creo que eso dependerá de:
a) cómo se origina la electricidad que está utilizando el vehículo (no es lo mismo en Noruega que es prácticamente toda de origen hidroeléctrico que en otros países con un mix que incluya gas natural, carbón y petróleo.
b) la vida útil del vehículo sustituido
c) la vida útil del vehículo nuevo
d) el coste energético de desplegar y mantener esa nueva red de puntos de carga para hacer efectiva esa sustitución en la práctica

S

#57 Personalmente dudo mucho que alguien mínimamente razonable contestará que niega el cambio climático, pero incluso en ese caso, puede seguir siendo una pregunta paraguas que lo mismo mezcla a alguien a alguien que lo dices por unos motivos que lo mismo sean bastante justificados. Si bien estoy haciendo de abogado del diablo, creo que ni esa pregunta se salva al 100% de ser un paraguas...

En todo caso, como dije en otro comentario, las alternativas que se plantean, incluso las más ambiciosas... no dejan de ser como ir en un tren que se dirige a un abismo, y discutir si vamos a 200km/h o si bajamos solo a 150km/h. En esto soy muy negativo, realmente importa poco cuando reduzcas tu impacto sobre el medio, cuando multiplas eso por 8 mil millones de personas, ese impacto siempre será excesivo... y si no lo es, pues lo será cuando seamos 10, 20, o 32 millones... es cuestión de tiempo.

m

#6 pero si la red ya existe, hay un porrón de gasolineras que hasta donde yo sé ya están conectadas a la red eléctrica. ¿qué es lo que tiene qué hacer exactamente el gobierno? ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones? Repsol misma tiene miles de millones de beneficio, ¿tenemos que pagarles todos la inversión o qué? inversión que por cierto es ridiculamente pequeña.

Tirito

#60 ¿Te suena lo que es la Potencia? ¿Una gasolinera que necesitará máximo 10 kW? Hay que dimensionar toda la red eléctrica. Obviamente eso costará mucho dinero.

arturios

#60 Nadie habla de pagarles, sino de obligarles, de hecho las leyes existen pero no se aplican.

Al-Khwarizmi

#60 ¿está impidiendo a repsol, que por cierto es comercializador de electricidad también, poner puntos de recarga en sus estaciones?

Obviamente a Repsol, una petrolera (por mucho que también comercialice electricidad) le interesa mucho más un país lleno de coches de combustión, pagándole 80 € por llenar un depósito, que de coches eléctricos, que pagan mucho menos (y eso los que van, y no cargan en su garaje) y dan menos beneficio. Eso sin contar que tienen un montón de pasta invertida en instalaciones, logística, transporte, etc. para que las gasolineras puedan suministrar gasolina, y preferirán amortizar esa inversión que acometer otra para meterse en algo que encima tiene una barrera de entrada mucho más baja, con competidores como los supercargadores de Tesla, y unas exigencias más altas (si cabreas a los clientes, muchos pueden decidir recargar en sus casas).

Así que la cosa no es "no impedir", es que como no les obligues, van a luchar con uñas y dientes contra la transición al coche eléctrico porque claramente les interesa.

El_perro_verde

#6 Venía a decir eso mismo, pero tú lo has dicho mejor. Es bastante problemático que la gente tiene opiniones en packs indivisibles.

TipejoGuti

#6 Me parece sensacionalista por eso, está imponiendo un criterio muy sesgado y en ocasiones, antiecológico, en las preguntas.

Específicamente con el coche electrico el debate no es social, es técnico y económico pero tb legal. No se ha planteado una transición por adaptación sino por sustitución, eso es profundamente antiecológico y aquí se identifica esa postura con negacionista.

Con la nuclear pasa lo mismo, el futuro va a ser nuclear casi seguro simplemente porque es la mayor fuente de energía que conocemos y estamos invirtiendo "lo más grande" en volver a hacerla rentable y segura vía fusión. No se trata de gastar poquito, se trata de que una de las fuentes más grandes tanto de pobreza individual como de falta de desarrollo económico que existe es la energía.

v

#74 Eh, no, desgraciadamente a día de hoy la fusión está poco más que en pañales y se está invirtiendo una mierda en ella.

https://francis.naukas.com/2022/09/02/por-que-la-energia-de-fusion-siempre-esta-a-50-anos-vista/

Así que va a tocar tirar de renovables, que cada día son más baratas de instalar, más eficientes para generar electricidad y con mayor durabilidad.

S

#6 Yo venía a esto, centralizar todo en una misma opinión como si estuvieran a la misma altura es manipular.

Dudar del coche eléctrico, o preferir nuclear que carbón, son cosas relativamente razonables. Puede que no sean correctas pero sí razonables.

Dudar del cambio climático es ser uno de esos conspiranoicos sin cerebro.

s

#6 cuando se habla de centrales nucleares la intención va más hacia garantizar un suministro estable cuando las renovables no dan más de sí a un precio muy bueno. Si cierras las centrales obviamente puedes tirar de otros tipos de energía, tipo gas natural, pero es muchísimo más cara o perjudicial para el medio ambiente (ahí tenemos a Alemania, a contracorriente como nosotros y quemando carbón como si no hubiera un mañana) y puede haber dependencia de otros países.

Duke00

#95 Alemania año tras año quema menos carbón. Puedes revisar sus estadísticas para ver qué en 2023 fue el año que menos carbón usó. Además de que hace unas semanas cerró 3 GW de centrales de carbón, que no es poco precisamente.
Eso no quita que probablemente cerró nucleares demasiado pronto. Parece mucho mejor el planteamiento español donde se cierra nuclear una vez ya tenemos muchísima renovable.

anv

#6 que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda

Es que hay más problemas. Un coche de combustión se recarga en minutos mientras que uno eléctrico en horas. Eso no es problema si puedes recargar por las noches mientras está aparcado pero no para un viaje largo que ya de por sí te lleva horas como para agregarle varias más de recargas.
En mi opinión hay tres usos bien diferenciados para el coche que deben analizarse por separado.

1) Los viajes largos.
Para esos largos yo apostaría por el alquiler de coches de combustión y sobre todo por los trenes y autobuses. Los trenes son ya eléctricos y los autobuses al menos llevan a mucha gente a la vez. Aunque incluso los autobuses se podrían hacer eléctricos si por ejemplo se hiciera trasbordo a mitad de camino a otro que tenga la batería llena. En ese caso sería simplemente llegada una estación determinada te bajas de uno, estiras las piernas de paso, te subes a otro y sigues. El anterior se pone a cargar y queda listo para usarse en el siguiente grupo de pasajeros.

2) Los viajes en ciudad:
En ese caso los coches se pueden poner a cargar por la noche así que no habría problema. Sin embargo sigue habiendo problemas. En ciudades donde hay muchos coches eléctricos ya se está viendo que la red es insuficiente para cargarlos todos a la vez por la noche. Se podría reforzar la red pero implica maś gasto de cableado que es caro y su fabricación contamina pero al menos una sola vez. Una solución más eficiente y a la vez muchísimo más económica sería reforzar muchísimo el transporte público y promover los VMP para tramos cortos. No tiene sentido usar un coche para ir a 4 o 5km. Sobre todo teniendo en cuenta que en la mayoría de las ciudades la velocidad máxima para los coches es la misma que para un patinete.

Y con transporte público me refiero tanto a autobuses urbanos (que podrían ser fácilmente eléctricos) como a taxis para casos excepcionales.

3) Gente que vive o trabaja en lugares alejados poco concurridos.
En estos casos no es lógico poner transporte público, y tampoco es lógico poner puntos de recarga para tan poco uso. Ahí simplemente se podría seguir usando coches de combustión. Con todo lo que se reduciría en los casos anteriores ya bastaría para que unos pocos no fueran problema.

estoyausente

#106 Siempre he pensado que molaría que por la compra de un coche eléctrico, alguna compañía ofrezca un descuento muy importante para usar 1-2 veces por año en alquiler de coche.

En plan, me compro un Prius eléctrico, y tengo un 60% de descuento en alquiler en la empresa X durante, yo qué sé, 10 años. O 5, que quizá 10 es mucho.

Creo que daría un empujón a esos que tienen dudas con el eléctrico pero hacen 1-2 viajes largos como mucho al año.

#106 los coches eléctricos se cargan en minutos en las electrolineras.
En horas se cargan en casa porque no hay prisa

DangiAll

#6 El calentamiento global es algo natural y cíclico en la Tierra, la acción del hombre no provoca el calentamiento en si, lo ha acelerado muchísimo, sin la acción del hombre igualmente habría calentamiento global.

arturios

#112 Vamos a ver, más bien al contrario, nos tocaba un período de enfriamiento y vemos el efecto contrario desde que se empezaron a quemar combustibles fósiles, ahora el calentamiento se ha acelerado por que el mar ya no da para más.

Los calentamientos y enfriamientos que han habido hasta ahora han sido naturales (no estábamos) y a un muy largo plazo, el actual está siendo en un tiempo instantáneo geológicamente hablando.

También podemos decir que ha habido catástrofes, glaciaciones, calentamientos brutales, vulcanismo extremo, etc... a efectos planetarios son poca cosa y este calentamiento pues pfff, como que así, sin embargo nosotros vivimos aquí y ahora y la estamos cagando.

#112 Joder, otro que tal.
A ver cuándo os entra en la cabeza que el término "cambio climático" se usa solamente para el cambio climático antropogénico y que si se quiere hablar del cambio del clima a lo largo de la historia terrestre hay que usar el término "variabilidad climática"

Kyuzo

#6 la nueva ornada de salvadores del mundo vienen con instrucciones. Insultar y cancelar a quienes dudan de lo que pregonan los mismos que nos llevan engañando toda la vida. Beber con pajitas de cartón para salvar el mundo, pero luego viajar 8 veces al año con 40 trasbordos, para conocer ese mismo mundo que dicen salvar.

Nekmo

#6 No creo que la culpa del coche eléctrico sea principalmente de los fabricantes de coches. Aquí lo que tenemos es un déficit en la producción de baterías eléctricas, con unos precios impagables para muchos consumidores. Y tal vez, el problema venga desde los recursos naturales: no sólo nos faltan tierras raras, sino que además ahora no tenemos bastante producción de litio, que es más abundante.

A esto súmale dudas normales para el consumidor: ¿cuál es la vida útil de muchas de estas baterías? ¿Cómo se reciclan y en qué condiciones? Por no hablar de ciertas cosas para las que no tenemos una buena solución, como qué hacer ante un incendio de un coche eléctrico:
Los bomberos metieron un coche eléctrico incendiado en s'Arenal en un contenedor lleno de agua

Hace 9 meses | Por Kasterot a diariodemallorca.es


Sobre las centrales nucleares, completamente de acuerdo. Prefiero que mantengamos y ampliemos nuestras centrales nucleares, a depender de combustibles fósiles (que encima nos convierten en dependientes de terceros países) para cubrir aquellos picos y momentos en que las renovables no son suficiente.

arturios

#137 Toda la primera argumentación te la hubiera comprado hace apenas dos años, la situación ha cambiado radicalmente, se han encontrado más yacimientos de litio, las llamadas tierras raras (algunos de esos metales son más abundantes que el plomo) más de lo mismo, si no había yacimientos de litio y de más tierras raras era por que no hacía falta buscarlos.

Ya están surgiendo star-up que buscan la forma más barata de reciclar las baterías, en breve lo veremos, hay líneas muy interesantes ahora mismo, y en cuanto al incendio del coche eléctrico, el de gasolina también era muy peligroso y se buscaron formas tecnológicas para solventarlo, una de ellas y que se utilizó en todo el mundo de inmediato, era de una patente española.

Y en cuanto a las nucleares, yo siempre he pensado que se ha apostado poco por ellas, por miedo y por el populismo ecologista (además de tres graves accidentes nucleares), yo hubiera apostado a que toda la energía para hogares e industria debería provenir principalmente de las nucleares y renovables y dejar el petróleo exclusivamente para el transporte por carretera, sin embargo el bum de las renovables está cambiando el panorama y deja obsoletas a las nucleares, cosa que no me parece nada mal por otra parte.

o

#6 ¿Como sería una red de recargas como dios manda? Porque en Extremadura tenemos cargadores en pueblos de 1000 habitantes, que por cierto el gobierno solo saca las subvenciones y deben ser los municipios, las comunidades y las diputaciones quienes gestionen estas cosas.

Por otro lado por no mezclar, yo estoy a favor de las nucleares pero que se pasen a la actualidad si queremos seguir usando y dejar de usar reactores obsoletos pero para eso tienen que querer poner la pasta las eléctricas y no que se lo subvenciones los españoles, que para lo segundo lo mejor es quitarles todos los embalses y con ese dinero financiar una empresa pública que genere la energía y revierta en la población en lugar de en consejos de administración con politicuchos

arturios

#144 En cuanto a lo segundo, pues si, el problema son los políticos, pero creo que es más fácil arreglar lo del cambio climático antes lol

o

#6 "apostar por la nuclear no es tan descabellado"
¿no es carisimo y lleva mucho tiempo abrir centrales nucleares además del peligro y los residuos?

arturios

#152 Si, pero en su momento la única alternativa era quemar más y más petróleo u otros combustibles fósiles, lo que a la larga ha demostrado ser mucho peor, pero, como ya he puesto, el auge de las renovables ha hecho que dicha opción quede relegada.

SmithW6079

#6 Es que ya me diras de donde sacas la energia para mover ni un 10% del parque actual si se electrifica si no es de la nuclear

arturios

#155 Ahora las renovables están pegando mucho tirón, quizá no haga falta tirar de más nucleares dentro de nada (esperemos) y que conste que yo no le tengo ese medio atávico a la energía nuclear.

Duke00
M

#6 Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana

Cada vez gastamos menos electricidad

https://www.epe.es/es/activos/20240103/espana-cerro-2023-consumo-electricidad-96490946

España cerró el 2023 con el consumo de electricidad más bajo de las últimas dos décadas

the_unico

#6 Gracias por decirlo

G

#6 el problema de las nucleares es la gestión de los residuos y la materia prima. Y que nadie quiere una al lado.

m0nch

#6 Ser idiota es decir que quien niega el cambio climático antropogénico es idiota. Cuando tienes cientos de papers y cientificos dudando de los datos y tendencias, ya ni hablar de las causas.

w

#6 es más sencillo que eso, no hay litio suficiente para abastecer coches eléctricos a todo el mundo ademas que la red eléctrica necesitaría mucho más ancho de banda para soportar tal demanda. Es mas probable que el hidrógeno y/o el hidrocarburos sintetico se impongan.

perrico

#6 La fisión nuclear es cara y sucia. Los residuos son caros de almacenar y duran demasiado.
El futuro son las renovables y el almacenamiento.

E

#6 En el grupo de los "negacionistas" meten a gente que realmente no lo es. Por ejemplo, hay gente que argumenta racionalmente que sí, que el ser humano está provocando un aumento de la temperatura global con el exceso de dióxido de carbono (y otros gases) que producimos.

Pero esa misma gente argumenta que ese aumento de temperatura, en general, tiene más aspectos positivos que negativos. Los efectos negativos pueden ser algunos vaivenes temporales y limitados en ciertos fenómenos climáticos, pero los positivos son un retraso de la próxima era glacial (la glaciación posiblemente nos devastaría con consecuencias MUCHÍSIMO peores que el actual calentamiento global)

G

#8 Por eso escribo mi comentario en #1.

La indignidad de los ministros que tenemos en el gobierno, está a un nivel insuperable. Mentar a los familiares para "argumentar" y justificar tus actos corruptos, es algo que supera los límites de la chabacanería y del exabrupto más extremo, incluso aunque sea contra Figaredo.

Un ministro debe ser más consistente en sus argumentos a la hora de criticar o justificar sus actos o los de su partido/gobierno, pero acudir a mentar los familiares para que le aplaudan los de su grupo sus falacias de y para estúpidos, es algo que me parece aberrante al máximo.

Figaredo es otra cosa, y por el "flame" que hubo la semana pasada con su intervención, pues he aprovechado y he sacado esta indignidad de comportamiento de "nuestra" ministra.

No todos lo habrán visto así en este foro. Pero es de sobra sabido y conocido que por lo normal, fuera de los "hooliganismos" que nos podamos encontrar en ciertos sites, esta señora es una indigna, toda ella.

Añado. Me "sorprende" que haya llegado a portada este envío. No obstante, creo que tienen bastantes "lecturas" como ya digo arriba.

LotSinAzufre

#1 a mi el caliz que ha tomado el congreso me repugna. Y no es algo de ahora, es de años. Pullas, zascas, acusaciones dignas de meneame (por eso se venden tan bien aquí). En el congreso hay de todo menos parlamento.

No se habla de ideas, no se habla de cómo abordar problemas serios de forma seria. Se busca el disenso forzado con el contrario en asuntos sin relevancia. Ahora se toma como relevante la corrupción, se van sacando casos a diario, y nadie habla de qué es lo que permite eso y cual esbla causa de nuestros males para ponerles remedio.

Y como no se habla de eso, entiendo que es en lo único en lo que están de acuerdo, en no hablar de lo importante, de temas más trascendentes. Pero sí hablar de chorradas de recreo para "animar" al electorado. Y en eso está hoy meneame, en seguirle el juego a los políticos con sus chorradas de recreo.

El paro ya veremos, la demografía para otro día, la educación para el futuro tal, la seguridad otro tal, el derrumbamiento de los valores otro carajo, el proyecto global para España (no sabemos que es eso), la estabilidad nacional para los filósofos, la soberanía del país y su posición en el mundo para qué,... Y otros tantos temas de los que se deberían ocupar pero que bueno, mejor hablamos de mascarillas, de contratos amañados, de que tal partido es peor que ese otro, de lo imbéciles que son los votantes del otro partido, etc.

Así es la democracia en España hoy (y en muchos otros sitios). Garbage in, garbage out.

ayatolah

#7 dices: Pullas, zascas, acusaciones dignas de meneame
Yo pienso que eso es lo que trasciende por su brevedad, inmediatez y facilidad para hacer un titular con eso.
Seguro que hay muchísimo más parlementarismo que el nos muestran, sobre todo en las comisiones de trabajo pero nadie se pone a destripar las intervenciones completas (que muchísimas veces están vacías) en el Congreso.

P

#18 He venido a hablar e mi libro: la primera vez que me tocó tragarme una sesión de la JGPA el parlamentario de VOX I.Blanco (del grupo mixto) presentaba una Proposición de Ley de ahorro que consistía en reducir 1/3 el numero de parlamentarios asturianos. Se le recordó de aquellas que VOX era el grupo parlamentario que más dinero gastaba de su asignación habiendo pedido aumentarla recientemente. 
Actualmente no hay parlamentarismo hay "familias" cada una hablando de lo suyo.

K

#7 Completamente de acuerdo. Es desolador. Consiguen que se desinterese de la política cualquier persona normal, no partidista. Supongo que es lo que quieren, que los que pedimos políticas concretas y resultados y no discursitos vacíos y zascas terminemos pasando de ellos y no les pidamos explicaciones. Que somos los únicos que podemos hacerlo, porque los "suyos" nunca lo van a hacer (por desgracia, cada vez más gente justifica cualquier barbaridad que haga el partido al que ha votado).

P

#7 CARIZ : "Aspecto que presenta un asunto o negocio."

https://dle.rae.es/cariz?m=form

Claro que puede que estes hablando de "apurar este caliz"

LotSinAzufre

#23 merecidos comentarios. No puedo decir otra cosa. #46

T

#7 El cáliz es lo de misa. Creo que quieres decir "cariz".

Malinke

#7 igual eres joven para haber oído a Felipe y Aznar, lo mismo pero con más templanza.
En general se empeoró mucho, pero antes también había mucho discurso vacio, pero nadie se lo reprochaba como ahora.

LotSinAzufre

#87 pero eso puse "Y no es algo de ahora, es de años."

Por lo de joven, te doy las gracias, pero recuerdo el anuncio del doberman o el rotwailler del PSOE.

Lei en su día, aunque no recuerdo quién fue su autor, un político que dijo algo así como que ir al parlamento a gritar y a soltar improperios era una desubicación que tendría sus malos frutos, y que ese no era el sitio, que alli se iba a debatir ideas. Aquello fue en la segunda república. Quien lo dijo no lo afirmó pensando en una guerra civil ni esperandola, lo dijo pensando en lo feo que era ensuciar el sitio de la soberanía con malas palabras e insultos. Pues de ahí venimos, de esa mala baba que se gastan. En aquellas aun se debatían ideas. Hoy ya solo quedan gritos e improperios.

Y sobre Felipe y Aznar, pues tendrían un pelín más de miramiento, pero claro, cada vez se llega mas lejos en la sinvergonzonería en el parlamento. Quitando los hachazos que nos dieron esos dos, vendiendo a España (ambos con su liberalismo rampante) y mandandonos a una guerra en la que lo único que pintabamos era comerle los webos a los otros dos (Ansar).

Malinke

#89 iba a poner los y «tú más» entre Aznar y Felipe, por lo que dejé de ver sesiones del parlamento, y pensé que no tienes porque tener mi edad, ni parecida, y no haber vivido aquellos años.
A día de hoy el que menos mensaje tenga para dar, más mentiras dirá. También hay mucha menos educación, serán los nuevos tiempos.

LotSinAzufre

#90 compañero, puede ser que estemos en las antípodas en cuánto a ideas, pero aún así, solo es cuestión de entender al otro, ponerse en su lugar, escudriñar su filosofía y su cosmovisión y tratar de entenderse en una cosa, que estemos de acuerdo en que buscamos el bien y el bien común.

Pero hoy el mundo está del reves, y mucha gente está bien a gusto con esta situación en la que todo está revuelto. La canción Cambalache puede que resuma bien lo que ocurre hoy.

Malinke

#91 yo claro que deso el bien, pero creo que elijo mejor que tú a quien puede proporcionárnoslo.

Trom_petas

#4 por mi, que llenen las carreteras.
Hay cada uno por ahí que deberían de estar sin carnet de por vida

Trom_petas

Es que esto es cansinísimo ya. En elDiario, en la SER, en Rtve, todos los santos dias, artículo o noticia de lo mal que lo pasan las mujeres. Todo es victimismo ya totalmente irreal.
Los hombres no tenemos problemas, sólo las mujeres.

Trom_petas

#34 es que es eso, son parásitos, no aportan nada a la SS y encima amenazan.

Gadfly

#46 el tuyo, sin embargo, es precioso