#1 siempre me hace gracia que os peleis con las matematicas...

Si tienes que pagar 3000€ en pensiones y tiene 10 trabajadores. Cada uno tendra que poner 300€ de media.

Si el numero de trabajadores disminuye a 5. Solo queda 3 opciones:

- Que cada trabajador aporte el doble (aumentar las cotizaciones).
- Que las pensiones disminuyan.
- Traer inmigrantes para volver a tener 10 trabajadores.

Y ya esta. Matematicamente esas son todas las opciones.

#2 Hay más. Reducir o eliminar plusvalías sería una.

#5 Sí, en los países donde han eliminado las plusvalías les ha ido de cine. De hecho suelen huir sus ciudadanos de esos sitios, supongo que para contarnos lo bien que viven ahí.

#10 Y los que no las han eliminado van mejor aún: Sierra Leona, Haití, Togo, Congo, Zimbabwe, etc

#16 Hombre, hace falta además del derecho a la propiedad privada que haya un mínimo respeto a la vida y a la propiedad para poder valorar los efectos. Ponme tú ejemplos de países sin plusvalía donde les vaya bien y yo te pongo ejemplos de países donde es legal obtener plusvalías donde va bien y comparamos.

#5 otro que se pelea con las matematicas...

#2 Hay, al menos, otra opción. Complementar las cotizaciones con la recaudación por otras vías (impuestos). Al final, las tres opciones que planteas son las que hay, si entendemos la primera como recaudar más, pero no necesariamente tiene que ser vía cotizaciones sociales.

#8 bueno sigue siendo lo mismo. Ademas de cotizaciones ahora tambien metemos IRPF/IVA.

#9 Hay más impuestos aparte de los que soportan los trabajadores.

#19 IRPF, IVA y cotizaciones sociales son las mayores partidas recaudatorias con diferencia.

#8 Ya se está complementando, concretamente unos 45.000 millones en 2023 se ha aportado de los Presupuestos del Estado a la Seguridad Social. La cosa es que, con el déficit estructural del estado, el margen se va acortando y ya solo dependemos de que Europa nos quiera mantener el chiringuito.

#2 El problema es que la tercera opción no es sostenible en el tiempo.

Supongamos que quieres una relación 1 a 10 como en tu ejemplo.

ahora tenemos 1000 jubilados, y tendríamos que tener 10000 trabajadores.

Cuando esos 1000 mueran y se jubilen los 10000, necesitarás 100000 trabajadores para mantener ese 10 a 1

Y mas adelante 100000 jubilados y 1000000 trabajadores.

No hay sitio para tanta población.

La segunda opción es pegarse un tiro en el pie, son un niño de votos cojonudo, el partido que baje las pensiones a la mitad para sostener el sistema, no será votado.

#11 y por eso decimos que las pensiones actuales son un esquema ponzi...

La unica forma de hacerlo sostenible seria que las pensiones se ajustasen a la cantidad recaudada. Pudiendo subir o BAJAR dependiendo de la recaudacion.

#18 Son una estafa piramidal de manual, que diría Cuquerella.

En algún punto se va a romper, cuando mueran los baby boom, pasaremos a estabilizar la relación jubilado/trabajador durante bastante tiempo, y si aumenta la población joven, volviendo a la forma de pirámide, tarde o temprano volveremos a la forma de seta atómica en la que estamos ahora.

#2 - Traer inmigrantes para volver a tener 10 trabajadores.
Esto no tiene ningún sentido, si el numero de trabajadores ha disminuido a 5 aunque traigas 5 inmigrantes seguirá habiendo solo 5 trabajadores porque si el numero de trabajadores ha bajado de 10 a 5 es porque se han perdido puestos de trabajo, no trabajadores.

Para reponer trabajadores no hace falta traerlos de fuera, puedes reponerlos con cualquiera de los millones de jovenes en paro que no son trabajadores

#12 en este caso hablamos de un fenomeno demografico. Hay menos trabajadores que antes porque la poblacion es menor.

Supongamos que vivimos en un pais normal con pleno empleo.

#2 revisa tus mates.

https://www.meneame.net/go?id=3933942

https://www.meneame.net/go?id=3933907

https://www.eldiario.es/economia/banco-espana-constata-beneficios-empresas-han-crecido-7-veces-salarios_1_9759653.html

#14 Primer enlace ya salio en meneame hace unos dias. Es tan erroneo y demuestra tan pocos conocimientos de economia que no vale la pena ni comentarlo.

El segundo enlace se saca las cifras del culo. Como estimas el dinero que esta escondido? Es un tanto raro. De todas formas eso es a nivel mundial. La parte proporcional en España es en torno a 250.000 millones. Como piensas tasar eso? Impuesto al patrimonio? Rendimientos de capital? Estamos hablando de 6.000 millones anuales en el caso mas optimista. Con eso no tienes ni para un mes de pensiones.

El tercer enlace. No se si insinuas aumentar el impuesto de sociedades, pero matematicamente no son partidas tan relevantes como el IRPF, el IVA y las cotizaciones sociales. Y es logico que sea asi ya que la mayor parte del gasto de una empresa son los salarios. Estando los beneficios sobre el 5-15% de la facturacion total.

#27
El 15% de la facturación total es la mitad de lo que te cuestan los trabajadores ñ, salarios incluidos y mucho más de lo que pagas por ellos.
Las pensiones se pagan con productividad, controlando la fuga de capital e impuestos.

Si no se pagan pensiones las facturaciones caen. No va de medidas comunistas.
Los estúpidos liberales de pastel tienen claro que para invertir en retail o empresas de servicios lo quieren hacer en países con alta carga impositiva, pq tienen más y mejores clientes. Nadie se va a Angola a intentar vender retail, ni siquiera si quieres lanzar una marca de ropa te vas a las Islas vírgenes a vender, solo te llevas la pasta que haces en países que si pagan impuestos. Y eso que en esos paraísos liberetas no se paga a penas impuestos!!

#32 El 15% de la facturación total es la mitad de lo que te cuestan los trabajadores ñ, salarios incluidos y mucho más de lo que pagas por ellos.

Que?

Depende mucho del sector y la empresa. Pero como regla general, no puedes estar mas equivocado.

Si no se pagan pensiones las facturaciones caen. No va de medidas comunistas.


Que?

Lo primero que no he dicho que se impaguen pensiones. He definido como se financia el sistema.
Lo segundo que tendra que ver la facturacion con esto.

Los estúpidos liberales de pastel tienen claro que para invertir en retail o empresas de servicios lo quieren hacer en países con alta carga impositiva, pq tienen más y mejores clientes. Nadie se va a Angola a intentar vender retail

Ah. Ahora me entero que no se invierte en retail en Dubai.

O si quieres un ejemplo mas europeo. Suiza.

#35 en que me equivoco?
Los costes de los empleados, en el peor de los casos de una empresa de servicios no supera el 45% salvo que si modelo de negocio sea el trafico de personas: ETT, empresas de limpieza etc esto último hablo por suposición.
La realidad que conozco y que es mi día a día:
En hostelería los costes laborales están entre el 28 y el 35%.
En servicios informáticos los costes de trabajadores son entre el 35 y 40%.
Todo ello con seguros sociales incluidos.
Más costes pierdes pasta. Es más, duplicando el coste de empresas de seguros sociales, se incrementaría máximo un 5% de costes sobre la facturación total, suponiendo el peor de los escenarios de una empresa con costes superiores al 40% de trabajadores.

#35 no había leído lo último. El retail de Dubai se basa en baja producción para cliente adinerado, no. No hay retail potente en Dubai.

En suiza el IRPF es mayor que en España, se paga hasta un 42%. Infórmate.

#2 Fomentar la natalidad mejorando los sueldos y los horarios ni se nos ocurre ya.

Yo no entiendo como alguien puede defender meter a la mitad de la población actual del país del extranjero sin que se le caiga la peluca.

Otra prueba de que el modelo neoliberal esta fuera de toda lógica y va hacia el abismo.

#17 bueno aumentar la natalidad seria la opcion 3 claro.

Pero disiento que sea por un tema economico. Es por un tema cultural.

Yo no entiendo como alguien puede defender meter a la mitad de la población actual del país del extranjero sin que se le caiga la peluca.

Quizas porque no creemos en las fronteras.

#30 Culpa de cierta cultura, más bien.

https://www.newsweek.com/america-retirement-dream-dying-affordable-costs-savings-pensions-1894201

#2 Ni matemáticamente ni fiscalmente son esas todas las opciones. Falso dilema.

#23 bueno puedes subir el IRPF, que no deja de ser lo mismo que las cotizaciones sociales.

Puedes tambien recortar en otras partidas del estado. Pero teniendo en cuenta que las pensiones son el 50% del gasto actual y que otras muchas partidas son "intocables" como la sanidad. Pues te queda muy poco margen.

#24 o sea me estas diciendo pasar de un sistema de pensiones publico a uno privado...?

#33 aja. Como seria la planificacion de esa economia? Como se decide cuanto pan producir y cuantos televisores?

#10 Como te han demostrado todas las respuestas a tu comentario ERRONEO en #3.... el unico que no entiende lo que significa ni sus consecuencias eres tu.

Y ya tienen que ser las cosas claras para que incluso #7 te corrija y se muestre positivo con la noticia. Enhorabuena, has conseguido lo impensable.... que vote positivo su comentario!!

#10 Como te han demostrado todas las respuestas a tu comentario ERRONEO en #3.... el unico que no entiende lo que significa ni sus consecuencias eres tu.

Y ya tienen que ser las cosas claras para que incluso #7 te corrija y se muestre positivo con la noticia. Enhorabuena, has conseguido lo impensable.... que vote positivo su comentario!!

#7 https://datosmacro.expansion.com/pib/espana

Según los datos de aqui (que solo tenemos hasta 2023)
(en millones)
PIB 2019: 1245513
PIB 2023: 1461889
Eso es una subida del 17,37%

Si el cálculo que han hecho da un 3,6% (hasta 2024,si, pero bueno, tb habrá subido algo el PIB) es que han tenido en cuenta la inflación,así que nada que objetar, está bien no ser el farolillo rojo por una vez.

Lo único que se podría decir es si el resto bajaron un 22% o mas y luego se recuperaron menos que nosotros, o si no hicieron esa uve de caida y recuperación, a fin de cuentas algunos países hemos recibido ayudas de otros países de la eurozona, por lo que decir que (por ejemplo) Dinamarca no se recupera como nosotros, cuando igual no cayeron tanto, pues es un poco confuso.

Pero vamos, que peor estaríamos si estuviesemos por debajo de la media.

#16 Los demás países no cayeron tanto (digamos que la caída fue más lenta) y la recuperación ha sido más lenta también. Diría que nuestra economía está "apalancada" al ciclo y si va para abajo, nosotros vamos muy para abajo, y si va para arriba, nosotros vamos muy para arriba. Eso son buenas noticias hoy, pero a largo plazo suelen crecer más los países más estables.

Y no nos engañemos, crecemos muy a pesar de los políticos. Igual que ahora se pondrán la medallita, no se la pusieron cuando caímos un 22%.

#17 De todos modos, no veo a nadie quejarse porque usen la media de la eurozona

Cuando hablan de sueldos siempre sale el "es que la media es engañosa"

Aqui han cogido el pib de 2019 y el de 2024 y restan, obviando que puede haber uno o dos países que suban mucho o bajen mucho ese cálculo.

#7 Es una buena noticia, sin duda. Decir que es excelente, bueno, siempre se le puede poner alguna pega: La crisis energética y comercial con Rusia golpeó con dureza a los países del este de Europa, generando un parón en la mitad del continente. Alemania se ha convertido en el enfermo de Europa, hasta el punto de que su economía lleva dos años estancada en niveles similares a los de finales de 2019. Desde los mínimos de la pandemia, el PIB alemán ha crecido un 12,5%, mientras que el español se ha disparado un 33%.

Si no fuese por esto, es muy probable que España siguiese aún por debajo de la eurozona en recuperación del PIB. En cualquier caso, buena noticia.

#3 pero compara con lo que había antes de la pandemia, por lo que esa teoría no sirve

#3 Lo que dices es falso, lo explica el artículo. España cayó un 22% (100-22 = 78%) y ha crecido un 33% desde entonces: 0.78*1.33 = 1.037 , eso se corresponde al crecimiento del 3.6% desde antes de la pandemia, mientras que la media europea sólo creció un 3.3%. Entiendo que en ese crecimiento también se ha tenido en cuenta la inflación.

Esto son excelentes noticias, no seamos siempre negativos.

#10 Como te han demostrado todas las respuestas a tu comentario ERRONEO en #3.... el unico que no entiende lo que significa ni sus consecuencias eres tu.

Y ya tienen que ser las cosas claras para que incluso #7 te corrija y se muestre positivo con la noticia. Enhorabuena, has conseguido lo impensable.... que vote positivo su comentario!!

#7 https://datosmacro.expansion.com/pib/espana

Según los datos de aqui (que solo tenemos hasta 2023)
(en millones)
PIB 2019: 1245513
PIB 2023: 1461889
Eso es una subida del 17,37%

Si el cálculo que han hecho da un 3,6% (hasta 2024,si, pero bueno, tb habrá subido algo el PIB) es que han tenido en cuenta la inflación,así que nada que objetar, está bien no ser el farolillo rojo por una vez.

Lo único que se podría decir es si el resto bajaron un 22% o mas y luego se recuperaron menos que nosotros, o si no hicieron esa uve de caida y recuperación, a fin de cuentas algunos países hemos recibido ayudas de otros países de la eurozona, por lo que decir que (por ejemplo) Dinamarca no se recupera como nosotros, cuando igual no cayeron tanto, pues es un poco confuso.

Pero vamos, que peor estaríamos si estuviesemos por debajo de la media.

#16 Los demás países no cayeron tanto (digamos que la caída fue más lenta) y la recuperación ha sido más lenta también. Diría que nuestra economía está "apalancada" al ciclo y si va para abajo, nosotros vamos muy para abajo, y si va para arriba, nosotros vamos muy para arriba. Eso son buenas noticias hoy, pero a largo plazo suelen crecer más los países más estables.

Y no nos engañemos, crecemos muy a pesar de los políticos. Igual que ahora se pondrán la medallita, no se la pusieron cuando caímos un 22%.

#17 De todos modos, no veo a nadie quejarse porque usen la media de la eurozona

Cuando hablan de sueldos siempre sale el "es que la media es engañosa"

Aqui han cogido el pib de 2019 y el de 2024 y restan, obviando que puede haber uno o dos países que suban mucho o bajen mucho ese cálculo.

#7 Es una buena noticia, sin duda. Decir que es excelente, bueno, siempre se le puede poner alguna pega: La crisis energética y comercial con Rusia golpeó con dureza a los países del este de Europa, generando un parón en la mitad del continente. Alemania se ha convertido en el enfermo de Europa, hasta el punto de que su economía lleva dos años estancada en niveles similares a los de finales de 2019. Desde los mínimos de la pandemia, el PIB alemán ha crecido un 12,5%, mientras que el español se ha disparado un 33%.

Si no fuese por esto, es muy probable que España siguiese aún por debajo de la eurozona en recuperación del PIB. En cualquier caso, buena noticia.

#3 PIB per cápita:

2019: 26.440 €
2020: 23.640 € (-10,6%)
2021: 25.800 € (+9,1%)
2022: 28.160 € (+,92%)
2023: 30.320 € (+7,7%)
https://datosmacro.expansion.com/pib/espana

Los número objetivos desmienten lo que has escrito.

#8 No está pidiendo que la devuelvan la patria potestad si no saber donde está su hija y poder verla.
Para la madre debe ser un infierno, pero no quiero pensar lo que debe ser para una hija que la separen de su madre con la que ha convivido siempre, tiene que haber motivos muy muy graves y absolutamente probados para hacer algo así.

#15 a lo mejor prostituía a la hija, o le daba palizas, o no la tenía escolarizada, o dio positivo a drogas (la hija) o de todo un poco.

#52 Leer la noticia ya pa luego...

#63 la noticia dirá lo que quiera decir, y más cuando solo recoge una fuente, lo suyo sería leer la resolución con los hechos.

#52 La madre dice que iba a extraescolares y que sacaba buenas notas. Por lo menos lo académico sí que la tenía cubierta.

#8 Sí, la noticia dice por qué se la han llevado y no es por explotación ni abuso sexual.

#8 Del enlace que colgué: "Ante esta situación, los expertos insisten en trabajar en la prevención para que no «se separe a los niños de su familia por una situación de pobreza".

Pero oye, tu comenta sin leer ni la noticia ni los demás datos que se añaden al debate, que estás en menéame

#19 pobreza no está contemplado como causa legal para la retirada de la tutela. El periódico puede decir lo que quiera, la causa no está en la noticia, sino en la resolución judicial o administrativa, ahí es donde estarán recogidos los hechos.
#21 no has visto nunca un menor abusado sexualmente por sus padres imagino, ni con las costillas rotas, pero bueno, son cosas que pasan.

#8 Si. Si lo dice. Pero aqui vienes tu a contarnos peliculas de abuso sexual.

#21 En verdad no cuenta mucho, pero para llegar a esta situación, todo esto ha tenido un recorrido considerable o ocurrir un hecho grave, no hay que olvidar que está es la versión de la madre, y que la gente no le cuenta la verdad ni al médico.

por un supuesto incumplimiento en el régimen de visitas y entregas acordado por la vía judicial, incumplimiento que niega la parte apelante.

#39 Pero los del juzgado están de festivo tranquilitos en casa.

#39 Condenada a 21 días, van 50 días y no les ha dado ninguna explicación, es muy curioso como los que día a día saltan por cualquier cosa que les ocurra a los padres disculpandoles, resulta que esta madre merece qué incumplan la ley con ella porque "algo habrá hecho", muy curioso.
En problema aquí no es la madre, que también, si no una niña de 10 años que la apartan de su madre y su vida por un incumplimiento de visita, eso sólo crea traumas y desamparo en la niña.

#8 Si, te pueden quitar la patria potestad por "ser pobre", que asumas que a todo al que le quitan la patria potestad es porque ha hecho algo malo a sus hijos es un prejuicio de mierda tuyo.

#28 Tener hijos como conejos sin ningún ingreso, no le hace un gran favor a los hijos, en este caso es una, pero si actúan será por algo.

#36 ¿Y eso que tiene que ver con lo que estamos hablando?

#28 léete la ley orgánica de protección del menor y dime en qué artículo queda contemplado la pobreza (y a partir de que cantidad se considera pobre) como causa para la retirada de la tutela.

#54 Sin entrar yo muy en profundidad, sí sé que en caso de hambre o no proporcionar un entorno adecuado (que no haga frío, que haya agua luz y calefacción o dejarlos solos si mal no recuerdo) suelen retirar a los críos y ponerlos bajo tutela de servicios sociales porque lo he visto pero suele ser temporal hasta que los padres subsanan los no conforme del informe. Los casos que he visto la inmensa mayoría era derivado de pobreza pero en algunos casos solía ponerse como "entorno no adecuado" para no decir que ahí había cosas mas serias.

#28 Mentira. Como dice #54 dime dónde dice la ley que a los padres se les quitan los hijos "por ser pobres".

#8 Dice la noticia qué hizo la madre para que le quiten la patria potestad?
Si, la noticia lo dice, pero es el Día del Trabajo, así que no voy a hacer tus tareas.

#42 Dice su versión, no la sentencia que así lo decidió.

#71 Mmm, diría que estás equivocado. La sentencia se basa en un informe que denuncia unos presuntos comportamientos. Ella tiene otra versión. En el artículo aparecen ambas.

#21 En verdad no cuenta mucho, pero para llegar a esta situación, todo esto ha tenido un recorrido considerable o ocurrir un hecho grave, no hay que olvidar que está es la versión de la madre, y que la gente no le cuenta la verdad ni al médico.

por un supuesto incumplimiento en el régimen de visitas y entregas acordado por la vía judicial, incumplimiento que niega la parte apelante.

#39 Pero los del juzgado están de festivo tranquilitos en casa.

#39 Condenada a 21 días, van 50 días y no les ha dado ninguna explicación, es muy curioso como los que día a día saltan por cualquier cosa que les ocurra a los padres disculpandoles, resulta que esta madre merece qué incumplan la ley con ella porque "algo habrá hecho", muy curioso.
En problema aquí no es la madre, que también, si no una niña de 10 años que la apartan de su madre y su vida por un incumplimiento de visita, eso sólo crea traumas y desamparo en la niña.

#19 pobreza no está contemplado como causa legal para la retirada de la tutela. El periódico puede decir lo que quiera, la causa no está en la noticia, sino en la resolución judicial o administrativa, ahí es donde estarán recogidos los hechos.
#21 no has visto nunca un menor abusado sexualmente por sus padres imagino, ni con las costillas rotas, pero bueno, son cosas que pasan.

#6 Si lo hicieron con mayorías absolutas, nada que objetar.

#9 ya te digo, los niños y niñas, ancianos, embarazadas y enfermos de Gaza son unos genocidas, criminales y asesinos, claramente... Donde conseguiste el cerebro? En un top manta??

#12 y qué haces si esos niños han sido adoctrinados como asesios criminales y genocidas y quieren matarte aún siendo niños?

Recriminar a quién ve el problema o recriminar a los que los adoctrinan y les han robado la vida sin matarlos, muerte en vida.

#24 hombre, que la única solución sea el bombardeo... aquí hemos tenido el ejemplo del país vasco.

Que, por cierto, a veces el bombardeo a lo loco lo único que provoca es que el terrorismo se radicalice también.

#39 el país vasco tenía niños con navajas, ak47 y cinturones bomba que querían matar a todo infiel no musulmán?

No sabía yo eso eh.

#43 en una búsqueda rapida, no encontré noticias de que niños de GAZA portasen todo ese arsenal. Pero bueno, te concedo el beneficio de la duda, a pesar de que sería importante conocer el número de niños...que lo mismo también había esa cantidad de niños en el país vasco poniendo bombas y con pistolas.
Además de que no estoy poniendo el foco en los niños. ETA atentaba y tu solución es bombardear el país vasco? La solución es matar a todos los habitantes donde reside una banda armada?
Y repito... cuánto mas injusto se actue contra Hamas...mas se crecerán. Matar a los dirigentes actuales no apaga un movimiento de odio como este, a veces lo enciende aún más. No se que quieres solucionar con un bombardeo en el que además morirá gente inocente 

#24 levantarles un muro alrededor, robarles las tierras, dejarlos cojos porque si... no se, ignoremos la historia y digamos que son terroristas para matarlos siendo los buenos.

#24 Que comentario más miserable.

#12 obviamente está hablando de Hamas, pero si quieres mantener en tu cabeza una Narrativa en la que el conflicto es solo entre los sionistas y población civil indefensa, adelante, entiendo que es más fácil de procesar para ti. Pero eso no lo hace cierto.

#33 Lee la noticia: deja claro que el objetivo no era Hamas. El objetivo era la total destrucción de Gaza.

#9 entonces todo bien? Gracias por retratarte.

#9 Si solo lucharán con Hamás, vale te lo compro, pero asesinando y matando de hambre a niños y civiles a saco, va a ser que no.

#6

#28 Ojalá no se usen nunca las bombas de racimo donde puedan causar daños a civiles. Y ojalá hubieras tenido las críticas desde que rusia empezó a usarlas al principio de la invasión, y no cuando las empieza a usar el ejército ucraniano. Pero nunca es tarde. Ojalá también las critiques cuando las usa Rusia.

Opsss ... justo esta publicación habla del uso por parte de Rusia a una instalación civil con muertos civiles. Y no veo mucha crítica por tu parte más que buscar justificarla con whattabautismo, así que esperanza de que seas coherente con los principios que se supone defiendes, cero.

#7 Eso lo dices porque desconoces como se elabora un proyecto de ley.
Debes saber que la responsabilidad de estudiar el encaje de una nueva ley en el conjunto legislativo corresponde al ministerio de justicia, como no puede ser de otra forma.

#10 17 informes recibieron avisando de las incompatibilidades y problemas que esa ley acarreaba y aún así siguieron adelante.

#28 no solo es que sea ok diario. Pongamos que ok diario es una fuente sería y fidedigna.
En ese artículo de ok diario pone que se han beneficiado de esta ley 1233 violadores y pederastas y de ellos, 126 han sido excarcelados.

Vamos que el tipo que en #17 nos cuenta que han sacado de la cárcel a 1300 violadores nos trae un enlace que dice que han sacado la cárcel a 126 . Y pretenderá tener razón...

#10 cierto, pero también lo es que el CGPJ elaboró varios informes advirtiendo lo que iba a pasar, advertencias que fueron ignoradas por ambos ministerios.

Y una vez aprobada, y viendo sus nefastas consecuencias, la personaja esta soltó lo de "el machismo puede hacer que haya jueces que interpreten erróneamente la ley"

Para cagarse

#7 han soltado a 1300 violadores y pederastas? No te ofendas pero me suena a mentira y de las gordas. Pero gordísima!

#20 https://okdiario.com/espana/numero-abusadores-sexuales-beneficiado-ley-si-si-irene-montero-9996751

#22 no pensaba que fueras a ser tú el que pusiera el enlace que demuestra que tú comentario anterior era mentira.
Te honra

#22 okdiario???????

#18 #15 #7 da igual; la de veces que se ha explicado la responsabilidad del PSOE en la ley pero siguen con el asunto.

#27 No me parece una excusa la de que el PSOE no hubiera estado encima vigilando a Irene Montero respecto a la ley en cuestión.

Porque de haber sido así, de haberse modificado la ley desde el ministerio de Justicia antes de que se aprobase, pues desde Podemos se habría criticado al PSOE por injerencias y tutelajes.

#30 Una visita a Wikipedia basta para certificar que lo que dices no es cierto (de hecho Podemos se quejó de los tutelajes):
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_de_Garant%C3%ADa_Integral_de_la_Libertad_Sexual

El primer texto del anteproyecto de ley fue aprobado por el Consejo de Ministros en marzo de 2020. Tras la presentación del borrador del anteproyecto de ley de en marzo de 2020 y su revisión por los ministros jueces del Gobierno (el ministro de Justicia Juan Carlos Campo, la ministra de Defensa Margarita Robles y el ministro de Interior Fernando Grande-Marlaska, los tres del PSOE), el borrador fue descrito como una «especie de conferencia» o «tormenta de ideas» que había que revisar en profundidad, llegando a ser calificado de «chapuza jurídica».[11] Como consecuencia de ello, el vicepresidente segundo del Gobierno Pablo Iglesias afirmó que «en las excusas técnicas creo que hay mucho machista frustrado» y Pablo Echenique, portavoz parlamentario de Unidas Podemos, afirmó que «parece que cuando se plantea un avance en los derechos de las mujeres haya quien esté deseando que venga un machote a decir: "Déjame, que yo te explico cómo hay que hacer las cosas"».[12][13][14]

Recogiendo las aportaciones de otros ministerios, comunidades autónomas y diversos colectivos sociales, el Ministerio de Igualdad modificó el texto inicial e introdujo algunos cambios.[7][15]

#19 la respuesta para #17 la tiene en #6

#21 Los objetivos no fueron civiles, como en este caso. De hecho la propia noticia indica que se interceptaron casi todos los misiles, pero que los que tenían munición de racimo igual sueltan su carga en ese momento.

A pesar de que el objetivo no fue civil, yo critiqué ese ataque en ciudad donde el uso de bomba de racimo hacía peligrar la vida de civiles, como así sucedió. Creo que aunque tiente el ojo por ojo, Ucrania debe evitar ataques que pongan en peligro a la población civil, como hacen los rusos a los que no les importa nada causar víctimas civiles o causar terror en la población civil. Y creo que son conscientes de que Europa no es Rusia, y los ciudadanos estamos informados y criticaremos que se arrasen ciudades como hace Putin.

De hecho son capaces de poner una base militar en una central nuclear para atacar desde allí conscientes de que si la otra parte es igual de inconsciente que ellos, provocarán una catástrofe nuclear que afectará a toda Europa.

Resumiendo, creo que el uso de armamento en general y de racimo en particular, no debe usarse si hay peligro de afectar a civiles. Como tampoco Rusos ni Ucranianos deben usar a los civiles, o instalaciones nucleares, como escudo. Ojalá escuchara también estas críticas a los prorrusos cuando las bombas caen en pizzerias para matar a un grupito de militares que estaban comiendo en el lugar junto a varias familias con niños. O igual en entierros, donde se cargaron al pueblo completo.

#19 Fuentes de la ONU, pacientemente repetidos como respuesta a ese argumento ruso falso, son las que desmienten que Ucrania atacara a su propia población civil.

Evidentemente no fue un grupo de civiles independentistas los que se enfrentaron a las fuerzas armadas rusas para lograr "la independencia". Se sabe muy bien que los famosos hombrecitos verdes fueron mercenarios (Wagner) y fuerzas rusas, los que invadieron el Donetsk en 2014. Para prueba un botón muy bien documentado: el veredicto del tribunal holandes sobre el asesinato de los 300 tripulantes del avión de pasajeros que sobrevolaban el Dombas: El tribunal condena a 3 oficiales rusos y a 1 solo independentista. También identifica el lanzador de misiles utilizado y corrobora que es de propiedad rusa, y que fue vuelto a llevar a Moscú tras el atentado.

Partiendo de aquí. La propia ONU indica que las víctimas civiles se dieron en número similar a ambos lados del frente, atacados tanto por artillería rusa y ucraniana respectivamente. En muchos casos las víctimas civles se dieron por las minas antipersonas sembradas por rusia para impedir que el ejército ruso recuperara la región invadida.

Y, he aquí, que esta, ya de por si falsedad, se ha usado como argumento para justificar la invasión rusa del 2022. Cuando, además, hay que tener en cuenta que en el momento de la invasión el conflicto en el Dombás estaba prácticamente congelado, y las pocas víctimas que se producían eran a causa de las minas rusas.

Se, por la cantidad de tiempo dedicado, que algunos meneantes cobran del Kremlin. Aunque muchos no lo creeran ya se han identificado pagos (y hasta la cantidad; unos 2000 euros al mes) por hacer propaganda en redes en Hungría. No se si será tu caso o no, no me he puesto a ver si le dedicas toda la jornada laboral a la propaganda rusa. Pero con los bots con IA creo que no se tardará en despedir a muchos.

#25 Tu has preguntado por el uso de bombas de racimo usadas por Ucrania sobre objetivos civiles.

Te he dicho donde encontrarlo. Has decidido cambiar el argumento y soltar tremenda chapa sobre algo que nadie habia dicho.

¿Lo mas cachondo de tu mensaje? Esta frase:

Se, por la cantidad de tiempo dedicado, que algunos meneantes cobran del Kremlin.

Supongo que “la cantidad de tiempo dedicado” para evitar hacer algo tan simple como googlear demuestra que cobras de la casa blanca. ¿Verdad?

PD - Propaganda rusa: https://news.un.org/es/story/2014/10/1314741

#28 Ojalá no se usen nunca las bombas de racimo donde puedan causar daños a civiles. Y ojalá hubieras tenido las críticas desde que rusia empezó a usarlas al principio de la invasión, y no cuando las empieza a usar el ejército ucraniano. Pero nunca es tarde. Ojalá también las critiques cuando las usa Rusia.

Opsss ... justo esta publicación habla del uso por parte de Rusia a una instalación civil con muertos civiles. Y no veo mucha crítica por tu parte más que buscar justificarla con whattabautismo, así que esperanza de que seas coherente con los principios que se supone defiendes, cero.

#4 No le pidas ser consecuente, lo suyo es la propaganda, así que no esperes mucho

Si los ucranianos usaran algún día armas biológicas o cualquier mierda similar, este personaje lo justificaría, aplaudiría y aun haría algún chiste.

No se que hace que no está en el frente todavía.

#4 ¿Qué casos hay en que Ucrania las haya usado sobre objetivos civiles como es el caso hoy de Rusia?

#17 Tienes decenas de noticias sobre ataques a Donetsk. Pero como el manual de “yaaaaa pero eso es segun fuentes rusaaaaas” me lo se, no voy a perder el tiempo en usar google cuando tu eres tan capaz como yo.

Tienes hasta de 2014 cuando la ONU les dijo que se cortaran un poco que era demasiado descarado.

#19 la respuesta para #17 la tiene en #6

#21 Los objetivos no fueron civiles, como en este caso. De hecho la propia noticia indica que se interceptaron casi todos los misiles, pero que los que tenían munición de racimo igual sueltan su carga en ese momento.

A pesar de que el objetivo no fue civil, yo critiqué ese ataque en ciudad donde el uso de bomba de racimo hacía peligrar la vida de civiles, como así sucedió. Creo que aunque tiente el ojo por ojo, Ucrania debe evitar ataques que pongan en peligro a la población civil, como hacen los rusos a los que no les importa nada causar víctimas civiles o causar terror en la población civil. Y creo que son conscientes de que Europa no es Rusia, y los ciudadanos estamos informados y criticaremos que se arrasen ciudades como hace Putin.

De hecho son capaces de poner una base militar en una central nuclear para atacar desde allí conscientes de que si la otra parte es igual de inconsciente que ellos, provocarán una catástrofe nuclear que afectará a toda Europa.

Resumiendo, creo que el uso de armamento en general y de racimo en particular, no debe usarse si hay peligro de afectar a civiles. Como tampoco Rusos ni Ucranianos deben usar a los civiles, o instalaciones nucleares, como escudo. Ojalá escuchara también estas críticas a los prorrusos cuando las bombas caen en pizzerias para matar a un grupito de militares que estaban comiendo en el lugar junto a varias familias con niños. O igual en entierros, donde se cargaron al pueblo completo.

#19 Fuentes de la ONU, pacientemente repetidos como respuesta a ese argumento ruso falso, son las que desmienten que Ucrania atacara a su propia población civil.

Evidentemente no fue un grupo de civiles independentistas los que se enfrentaron a las fuerzas armadas rusas para lograr "la independencia". Se sabe muy bien que los famosos hombrecitos verdes fueron mercenarios (Wagner) y fuerzas rusas, los que invadieron el Donetsk en 2014. Para prueba un botón muy bien documentado: el veredicto del tribunal holandes sobre el asesinato de los 300 tripulantes del avión de pasajeros que sobrevolaban el Dombas: El tribunal condena a 3 oficiales rusos y a 1 solo independentista. También identifica el lanzador de misiles utilizado y corrobora que es de propiedad rusa, y que fue vuelto a llevar a Moscú tras el atentado.

Partiendo de aquí. La propia ONU indica que las víctimas civiles se dieron en número similar a ambos lados del frente, atacados tanto por artillería rusa y ucraniana respectivamente. En muchos casos las víctimas civles se dieron por las minas antipersonas sembradas por rusia para impedir que el ejército ruso recuperara la región invadida.

Y, he aquí, que esta, ya de por si falsedad, se ha usado como argumento para justificar la invasión rusa del 2022. Cuando, además, hay que tener en cuenta que en el momento de la invasión el conflicto en el Dombás estaba prácticamente congelado, y las pocas víctimas que se producían eran a causa de las minas rusas.

Se, por la cantidad de tiempo dedicado, que algunos meneantes cobran del Kremlin. Aunque muchos no lo creeran ya se han identificado pagos (y hasta la cantidad; unos 2000 euros al mes) por hacer propaganda en redes en Hungría. No se si será tu caso o no, no me he puesto a ver si le dedicas toda la jornada laboral a la propaganda rusa. Pero con los bots con IA creo que no se tardará en despedir a muchos.

#25 Tu has preguntado por el uso de bombas de racimo usadas por Ucrania sobre objetivos civiles.

Te he dicho donde encontrarlo. Has decidido cambiar el argumento y soltar tremenda chapa sobre algo que nadie habia dicho.

¿Lo mas cachondo de tu mensaje? Esta frase:

Se, por la cantidad de tiempo dedicado, que algunos meneantes cobran del Kremlin.

Supongo que “la cantidad de tiempo dedicado” para evitar hacer algo tan simple como googlear demuestra que cobras de la casa blanca. ¿Verdad?

PD - Propaganda rusa: https://news.un.org/es/story/2014/10/1314741

#28 Ojalá no se usen nunca las bombas de racimo donde puedan causar daños a civiles. Y ojalá hubieras tenido las críticas desde que rusia empezó a usarlas al principio de la invasión, y no cuando las empieza a usar el ejército ucraniano. Pero nunca es tarde. Ojalá también las critiques cuando las usa Rusia.

Opsss ... justo esta publicación habla del uso por parte de Rusia a una instalación civil con muertos civiles. Y no veo mucha crítica por tu parte más que buscar justificarla con whattabautismo, así que esperanza de que seas coherente con los principios que se supone defiendes, cero.