#8 Sera porque Alemania tiene menos tontos por m2 por 2 guerras mundiales en que murieron muchisimos tontos a los que mandaron al frente a morir (tambien listos, pero mas tontos en proporcion). Y despues los programas de eugenesia alemanes.
https://www.google.com/search?q=eugenesia%20alemania

#33 o porque los borbones follaban entre hermanos, vaya usted a saber

#5 no, si a mi me parece de p**** madre. No es a lo que estamos acostumbrados pero en algún momento tendría que cambiar la cosa. Aunque me imagino que hubieras preferido que llevaran la fábrica a otro más pobre, o que directamente no hubiera fábrica, por lo de que el mundo se va a la mierda

#2 gran idea!!! Pensando diferente!

#2 A mi me ha venido a la mente limpiar Castelló con el #OrtolàCaraculo

#2 Y luego, cuando ya esté limpio se pinta el 7291 con nitrato de plata.

Una de las historias más conocidas fue la condena a ocho años de cárcel a Claudio Sánchez Albornoz y Manuel Lamana, acusados de pintar en la fachada de la facultad de Filosofía un lema imborrable -escrito con nitrato de plata- que decía «¡Viva La Universidad Libre! ¡Abajo el fascismo! ¡Libertad!».

#7 ocho años de cárcel ?
Joder huele a democracia plena que da gusto

#13 estamos hablando de 1947, mucha democracia no había, no..

#7 me pica la curiosidad porque el nitrato de plata es imborrable. Ni pintando encima?

#2 Son expertos en blanquear, así que no les supondría ningún problema.

#2 Y te ponen una multa.

#2 ¿Ese número qué es? ¿Los votos que recibe la izquierda en las elecciones?

#21 El número de veces que los bocsetos malpagados de por aquí que le comen los huevos a pagascal, por semana.

#12 censurado!

#33 Yo aún diría más: secuestrado!

#49 jajaja me acuerdo que salió en la tele y me fui al quiosco, que estaba cerrado y esperé a que abrieran para comprarlo antes que lo retiraran y como yo había dos personas más

ahora ya no compro el jueves casi nunca, da bastante pena lo woke que se ha vuelto y lo poco que se atreven a criticar a la "izquierda" o los independentistas (yo soy uno pero me hacía gracia y gustaba ver su punto de vista)

#54 ¿Lo woke que se ha vuelto? El jueves siempre ha sido "woke", eres tú el que te has vuelto de derechas.

#84 jajaja pues será eso... debe ser que antes era machista el jueves.

#136 que?

#54 acabará valiendo dinero, conservalo bien.

#54 Fui la mejor campaña de publicidad que pudieron hacerles y además gratuita. Batieron un récord de ventas.

#54 ¿que se ha vuelto woke?

#323 Joder, ¿De verdad no entiendes la diferencia entre millones y miles de millones?

#325 Maese Bronco.

Si se toma la molestia de leer mi comentario queda claro que he cometido una errata al leer el número inicial ya que siempre me he referido a veinte millones.

Si no se ha dado cuenta por un tema de comprensión lectora, no pasa nada, todos somos humanos. Y si, en caso contrario, lo ha entendido, bueno, con su respuesta hace honor a su nick.

De todas formas, se hace camino al andar y una vez instalada la guillotina seguro que se le puede dar más uso.

#179 Eso es, y al rico que pretenda irse a Andorra le atamos con una cadena y PUNTO. No podemos consentir que los ricos se vayan y que la factura la pague la clase media como siempre acaba pasando. Mano dura contra el rico

#179 El problema es que no tenemos suficientes ricos, a no ser que consideres rico al que gana más de 24000 euros

#40 para los que no tienen apoyo.

#4 que si. Pero como se va a pagar? Donde vas a meter la tijera?

#70 emites deuda, el que venga después de arree. Subes las cotizaciones sociales, asfixias a los autónomos, creas impuestos de la nada. El que puede se va y a los que se quedan les vuelves a subir los impuestos pq no llegas a recaudar para el bienestar del estado. Show must go on.

#125 Y que nadie olvide los 20.000 euros a los 18´s.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/que-es-herencia-universal-propone-yolanda-diaz/2885490/

Lo que me gustaría saber es cómo quiere el gobierno compaginar esto con firmar un acuerdo de protección bilateral con Ucrania y entrar en economía de guerra.

#125 Esas partidas no se financian con cotizaciones sociales.

#125 Eso es, los fachas no saben de economía, podemos aumentar los impuestos a los pocos ricos que no se han ido, imprimir dinero y endeudarnos como si no hubiese un mañana. Mira Japon lo endeudo que está y lo bien que se vive allí! Más derechos y subvenciones y menos capitalismo!!

#70 Recortando puestos políticos y bajándoles el sueldo

#309 bien, nos sale a una prestacion de 2€ al mes.

#4 de donde sale ese beneficio? Todo se paga.

#4 Por ahora seguimos en deficit, hasta que cuadren las cuentas esto se financia con mas deuda, esta bien beneficiar a los jovenes, pero no si vas a hipotecar su futuro con aun mas deuda.

#1 2.000 es mucho, 200 € está bien, incluso un poco más tampoco estaría mal. Somos uno de los países con menor natalidad del mundo, es un problema de estado.

#5 #1 200€ ya da el principado hasta los 3 años, y apenas los ves entre pañales y comida. Y no digamos si quieres protegerles y ponerles las vacunas no obligatorias y que hay que pagar de tu bolsillo …

#24 ¿De los que piensan que "total, se van a morir..." ?

#24 A mi me gusta bastante estar vivo. Con todas sus miserias me parece que soy afortunado por la experiencia. Tu experiencia es tuya.

#24 Si estimulas a una familia a vivir sin miedo, a no poder pagar el alquiler, no tener para comer, o no poder pagar servicios básicos, estás creando a una sociedad de parásitos que no crecen en la cultura del esfuerzo y la superación. Convirtiéndose así todos en unos fuckin pobres y unos fuckin panzas. Es por eso que yo abogo por abolir las leyes contra el trabajo infantil, y permitir que haya emprendedores desde lo 5 años (cuando ya estén domesticados). Estos niños, al no recibir paguitas, se convertirán en los nuevos ricos, generando una riqueza infinita.
Por cierto, tengo un curso que venderos, por tiempo limitado, para que tengas vuestro primer Lambo.

#9 Eso es otra, las vacunas que no cubre la SS, otro melón al que me tienen que meter mano.

#27 cada comunidad... Están transferidas las competencias. En algunos lugares las ponen en otras no.

#154 #123 #195 200€ al mes es una ayuda, nada más, pero no te da para una alimentación sana y variada más pañales. Sin contar otros gastos como vacunas, entre ellas la vexero que son más de 100 euros por dosis y se precisan de dos a tres dosis o la rotarix creo que era y que andaba también por ese precio y si no recuerdo mal había otra. #27

(pañales que compro en compra recurrente de Amazon y que estoy en contra pero porque me ahorro un pico, hablo de más de 10€ de ahorro)

#9 con 200€ al mes sobra para pañales y comida a no ser que tu hijo sea ese señor de Crónicas Carnivoras.
De las vacunas no sé porque no tengo ni idea de lo que cuestan...
Pero hay que entender que esa paga es una ayuda, no es para que te pague la manutención completa y todos los gastos del nene.

#123 casi todas en el primer año, más de 700€

#123 200 no da para pañales y botes de leche, en el caso de los que no pueden tomar pecho.
Luego hay una serie de gastos necesarios más por semanas, temporadas etc. Ropa, vacunas, cremas, jabones, calefacción etc.

#9 Lo de las vacunas es muy cierto, aunque paso a paso las van incluyendo (la última el bexsero).
En cuanto a pañales y comida, vale que han subido de precio los pañales, pero ni de lejos te gastas eso al mes, a no ser que el niño tenga algún problema alimentario (incluyo aquí la ausencia de lactancia materna) por el que tengas que comprar preparados especiales.

#9 como? Cuéntame un poco más porfavor. 200€/mes durante los 3 primeros años?

#186 https://www.elcomercio.es/asturias/ayudas-directas-nacimiento-adopcion-asturias-beneficiarios-plazo-solicitud-cuantias-dinero-20230603110055-nt_amp.html

#5 En Alemania es de hasta 292 euros/mes e incluso se puede capitalizar en una única paga.

#11 lo que ocurre es que en Alemania las pensiones son razonables, no exageradas, como en España, y pueden dedicar dinero a otras cosas

Aquí sólo a pagar a los abuelos

Un 34% más altas que las alemanas a igual salario

https://www.google.com/amp/s/www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/bde-espana-pais-pensiones-salarios.html%3famp=1

#5 Lo increíble es que la derecha siempre se queja de que no se apoya a las familias y ahora se quejarán por ésta medida también

#61 Las paguitas son siempre un problema. Es mucho mejor reducir el IRPF. Se premia a quien más contribuye, y al egoísta se le deja igual. 

#61 define familias*

#5 Lo que estaría bien es no necesitar que te den paguitas porque con los impuestos tienes guarderías, escuelas, vacunaciones de todo tipo, dentistas, un techo bajo el que vivir si es que no te lo puedes permitir tú, y comedores escolares gratis.

En lugar de eso, proponemos medidas "socio-liberales" de "yo te doy ésta paguita de pobres y luego te vas a partirte la cara con Los Mercados, porque eso es lo más eficiente y lo público ya sabemos tos que no funsiona".

Después los Sumerios vendrán proponiendo putas mierdas de "colaboración público-privada" Mónica García defiende la alianza público-privada como la mezcla eficaz "de paracetamol e ibuprofeno"

Hace 1 mes | Por Meneador_Compul... a elespanol.com

Publicado hace 1 mes por Meneador_Compulsivo a elespanol.com

Mónica García defiende la alianza público-privada ...

elespanol.com

Findeton

#66 Yo estoy en contra de las "colaboraciones público-privadas", no es lo ideal. Lo ideal es, como dices, que no se den paguitas. De hecho para llegar a lo ideal hay que empezar haciéndolo aunque todavía no sea un país rico. Los países no se hacen ricos a base de paguitas.

#5 esta bastante documentado que estas medidas no ayudan a la natalidad.

#67 Muy interesante eso, nos puede poner FUENTES?

#67 ya... Pues a mí me ayudan a facilitar llegar al fin de mes con menos problemas. Está claro que no decidimos tener más niños gracias a estas iniciativas pero ayudan coño. Ayudan más que ampliar concesiones a autopistas por ejemplo.

#67 El consenso no está en una negación tan simple, y de hecho queda bastante margen de estudio antes de poder sacar conclusiones firmes sobre qué medidas son efectivas para cada caso (es más fácil analizar causas que soluciones).

Sí está bastante documentado que las ayudas directas tienen un efecto positivo (si bien comparativamente pequeño al lado de otras medidas como la conciliación o la mejora general de estabilidad económica y laboral, o el acceso a la vivienda) en la natalidad a corto y medio término, siendo el efecto a largo término mucho menor. En otras palabras, se observa que ayudas directas tienden a convencer a las parejas a adelantar sus planes reproductivos, pero no siempre a ampliarlos. https://www.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/Policy_responses_low_fertility_UNFPA_WP_Final_corrections_7Feb2020_CLEAN.pdf

En el caso de España, por ejemplo, adelantar la edad de la primera maternidad puede tener un efecto a largo plazo mayor que en otros sitios, pues el principal problema que, según los estudios demográficos, empuja la natalidad hacia abajo, es que las familias solo se sienten capaces de empezar sus planes reproductivos a edades cada vez más avanzadas, y aunque de media les gustaría tener 2 hijos, la biología rara vez lo pone fácil.

#67 Pues mira, estaría bien ver fuentes al respecto #103, por mi parte sí sé de alguien en alemania que se ha dedicado a tener hijos basicamente porque con las ayudas se lo puede permitir. Ahora bien, en España? No creo que nadie, ni de coña, diga, voy a tener muchos hijos porque hay ayudas... cuando bien sabes que al año siguiente la quitan y te jodes, ya ni hablar en general de conciliación laboral, guarderías, o lo que sea.

A mi parecer son medidas que en sí mismas no consiguen nada, pero como parte de un sistema sí podrían fomentar la natalidad, pero ese todo debe ser garantista y coherente.

#67 Ayudan a cierta natalidad ...

#5 No está bien, en pocas cosas estoy de acuerdo con Milei (por no decir solo en una) y es cuando dijo que el socialismo nos está haciendo pobres.

Cómo persona de izquierda me puse a ver todo lo que nos dan con tal de no subir nuestro salario, porque no es que nos dan esto y tenemos ingresos dignos, nos dan esto a cambio de no firmar ingresos más altos.

Y estoy llegando al punto de creer que la salud, la educación (en todos sus niveles) y la seguridad y las jubilaciones en manos del estado, el rato dame el dinero que ya veo yo como me administro

#5 La superpoblación y el agotamiento de recursos también es un problema de Estado, y mucho más grave.

#118 España tiene una densidad de población baja y una natalidad aún más baja, no necesitamos un baby boom, sencillamente mantener la población.

#5 El problema de tener hijos es la entrada a la vivienda, 200 euros no arreglan nada aunque se agradecen.

#5 Y si ya lo dan si la mierda de requisito de tener que estar trabajando mejor. Tengo una hija de 5 meses, mi pareja ha pedido excedencia y ya por no trabajar no tiene derecho a los 100€ que dan ahora

#5 "Somos uno de los países con menor natalidad del mundo"

Y casi 100.000 abortos al año en España.

#160 Las personas deben de tener hijos porque quieren tenerlo, no por un accidente.

#5 ¿Los que han propiciado la exterminación de la familia ahora quieren premiarla? jaja.

#187 ¿A que te refieres?

#5 200€ no van a fomentar la natalidad ni en sueños.

#5 Yo creo que había que invertir en sanidad, educación y sobre todo bajar na natalidad siendo mucho mejor a nivel mundial. Somo una peste para este planeta.

#5 pero luego esos mismos se quejan que solo tienen hijos los inmigrantes marroquíes y eso les duele

#1 También tendrá letra hiper pequeña?

#1 Mejor 200000000000000000 unga unga

#2 O un beneficio para 8,2 millones de menores no?

Está bien que el dinero del estado sirva para mejorar la vida de la gente.. en general, no solo la de unos pocos.

#4 que si. Pero como se va a pagar? Donde vas a meter la tijera?

#4 de donde sale ese beneficio? Todo se paga.

#4 Por ahora seguimos en deficit, hasta que cuadren las cuentas esto se financia con mas deuda, esta bien beneficiar a los jovenes, pero no si vas a hipotecar su futuro con aun mas deuda.

#2 Na, dirá que lo pagarán los malvados ricos

#2 Pues a veces es tan sencillo como esperar al desarrollo de la propuesta porque estas medidas no suelen ser universales, así que su coste no se calcula simplemente multiplicando importe por número de menores.

#15 La medida sería universal (según el enlace de #14). Es la mejor forma de hacerlo, te evitas burocracia. Después estas ayudas se incluyen en el IRPF y el que gana mucho dinero pues la compensará con los impuestos que paga.

#14 yo me acuerdo del cheque bebé de zapatero y de peña con un Q8 en la puerta de casa cobrándolo.

#14 Que tengas que explicarle esto... da hasta miedo.
Un saludo, figura.

#2 Primero tendrán que especificar a quienes se la van a dar, porque si es a todos me parece un despropósito.

#15 Que se la den solo a quien esté pagando IRPF. Es decir a quien contribuye a que el sistema funcione.

#15 ¿porqué? Te ahorras gestiones, te ahorras fraude, te ahorras errores y dejar sin prestación a gente que lo merece y al incluirse el el IRPF si cobras mucho tendrás que devolver gran parte al final del año. Yo estoy muy a favor de que ciertas ayudas sean universales y en el IRPF se convierten en progresivas

#15 ¿Por qué te parece un despropósito?

#2 del impuesto a los ricos

#2 Empecemos contando que de esos millones un buen % retornará via impuestos: IVA/ IRPF, beneficios de los comercios,...

#32 es decir que si no tienes la ayuda no vas a comprar pañales así que el estado recauda menos IVA

#32 si bueno, y si imprimimos dinero y lo repartimos a la poblacion. Algo volvera via impuestos.

#32 es maravilloso dar medidas sociales, porque cuantas más das a la población, más impuestos cobras

#62 En pañales no creo que varíe el gasto, pero en el IRPF a algunos les tocará pagar más. Así que es falso que estas ayudas vayan de forma neta a fondo perdido que es lo que trataba de decir #32.

#2 Cuando se proponen estas medidas, debería ser obligatorio justificar de dónde piensan sacar 20.000 millones extras cada año.
Para eso se redactan y presentan los PGE

#40 para los que no tienen apoyo.

#2 Yo lo daría para menores de 10 años, pero bueno.

#55 después ya no comen, o cómo va eso.

#2 Medidas concretas: subir los impuestos a los ricos. Con eso ya estaría para sacar esos 20k millones.

Pero vamos, que no, que los que tienen dinero no necesitan esto. Y los que no tienen dinero no necesitan hijos. Decrecer de una puta vez es lo que nos conviene. Pero nada, seguimos avanzando hacia el infierno.

#2 Lo pregunto por desconcimiento, sí, suena a mucho dinero, pero eso de cara a los presupuestos del estado cuánto es en referencia a lo que se gastan en otras partidas.

Sin contar las cosas que mencionan otros comentarios, lo que dices es una estimación buena para empezar, pero luego habrá que acotarla más.

#2 De lo que nos deben del rescate bancario. Prefiero que se gasten 20.000 en esto que 60.000 para los bancos.

#2 “ Y no vale la memez habitual de: "lo pagarán los ricos" “

Lo que es una memez es soltar esas chorradas de prepúber creyendo que así eres cascarón de huevo. Los ricos tienen que pagar más y recibir menos subvenciones en beneficio de las clases más humildes. Punto.

#179 Eso es, y al rico que pretenda irse a Andorra le atamos con una cadena y PUNTO. No podemos consentir que los ricos se vayan y que la factura la pague la clase media como siempre acaba pasando. Mano dura contra el rico

#179 El problema es que no tenemos suficientes ricos, a no ser que consideres rico al que gana más de 24000 euros

#2 Uno cercano a Yolanda Díaz diría que simplemente hay que imprimir más billetes

#2 Gracias al efecto multiplicador del gasto se puede recuperar vía impuestos.

#2 Acaso tu has intentado buscar información al respecto? o solo vienes a tirar la piedra y esconder la mano.
Cualquier diría que no tienes interés en informarte, solo en enfangar.

#2 Está señora es el ejemplo perfecto de que esnifar laca en la peluquería es perjudicial para el cerebro.
Es que son cosas chulísimas.

#2 hay que fomentar la natalidad, eso generará a futuro mucho más de lo que nos va a quitar.
Solo digo eso

#2 por qué lo llamas gasto y no inversión?

#2 tengo varias muy fáciles, redtarlo de las subvenciones que se dan a.
1. La corona
2. La iglesia
3. Empresas que fslsean cuentas, con esto tendríamos miles de candidatos
4. A asociaciones que no cumplen con lo más mínimo de los derechos humanos
5. A políticos corruptos
Etc, etc..

#2 me han dicho que en Alemania ya se hace esto de pagar a los padres hasta que los hijos tienen 18 años.

Qué luego esa gente nos pagará las pensiones, es un win win.

#2 con lo de bankia habría para 3 años de esto

#2 también me gustaría ver los requerimientos. Estaría bien que incluyeran quien puede acceder a dichas ayudas y bajo qué criterios:
- Ingresos del demandante
- Situación regular en el país con determinada antigüedad
- Justificar que la persona está empadronada en el país (en la ciudad que le corresponda a cada uno), mientras se está percibiendo la ayuda

Como esas 3, unas cuantas más para que las ayudas vayan a quienes lo necesitan y que no genere efecto llamada

#2 
- Presupuesto ejecutado de la casa Real: 8.731.245,20
- Partida específica del Ministerio de la Presidencia para el "Apoyo a la gestión administrativa de la jefatura del estado" 6.182.900 euros al año. 
- Costo de una Guillotina: 1000?

Eso nos da un total de alrededor 14.913.145 Euros sólo en los costos reconocidos, sin la gestión del patrimonio histórico que la casa real ni paseos de la niña en el super puma ni otros vehículos, ni la seguridad de la casa real, etc. LLegamos sobradamente a esos 20 millones que indicas.

Por ponerte un presupuesto con el mismo nivel de detalle que reclamas

#323 Joder, ¿De verdad no entiendes la diferencia entre millones y miles de millones?

#18 jajá... eso donde lo pone? la cuenta que está a tu nombre es tuya y de nadie más... ya puede ser tu familia como sea que ni hablar la cantidad que tú tengas pertenece de hecho a tu familia, y por tanto la estadística está mal porque no se puede medir la economía de una familia por la cantidad que una persona individual tenga en su cuenta bancaria... si mi familia son 2 personas y una tiene una cuenta bancaria a su nombre y la otra no, si en la cuenta bancaria de ella y sólo de esa persona tiene billones de euros, yo seguiré teniendo 0 euros, te pongas como te pongas, así que la estadística está mal