Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Si usan mi tarjeta para comprarse un Iphone (no podrian por que no hay tanta pasta, pero es un suponer) si que me cagaria en todo. Si la usan para comprar comida para su familia es mucho mas comprensible, yo haria lo mismo por mi familia, ademas, ella ya esta pagando, mucho mas de lo que cogio.
Aqui no se habla de que no pague, se habla de que es algo desproporcionado y que es evidente que la justicia no es igual para todos
Aqui no se habla de que no pague, se habla de que es algo desproporcionado y que es evidente que la justicia no es igual para todos
#17:
#14 Las penas deberían ser proporcionales al daño causado, y no creo que robar 193 euros haya causado un daño que merezca 6 años de prisión. Lo de la suplantación de identidad no es más que una excusa para ensañarse con ella, porque al final lo que ha hecho ha sido robar.
Además este sistema es perverso en el sentido de que si robas 193 euros para alimentar a tu familia en un momento de necesidad te destrozan la vida. Sin embargo si robas millones por pura avaricia, puedes usar ese dinero para pagar tu fianza y contratar a los mejores abogados que en el mejor de los casos te librarán de la cárcel por alguna triquiñuela legal, y en el peor te conseguirán una pena menor que la de esta pobre chica y un montón de beneficios penitenciarios. Es completamente absurdo
Además este sistema es perverso en el sentido de que si robas 193 euros para alimentar a tu familia en un momento de necesidad te destrozan la vida. Sin embargo si robas millones por pura avaricia, puedes usar ese dinero para pagar tu fianza y contratar a los mejores abogados que en el mejor de los casos te librarán de la cárcel por alguna triquiñuela legal, y en el peor te conseguirán una pena menor que la de esta pobre chica y un montón de beneficios penitenciarios. Es completamente absurdo
#14:
#5 Dura lex, sed lex.
No le estan metiendo en la carcel por robar 200 euros de comida de un supermercado. La estan metiendo en la carcel por "SUPLANTACION DE IDENTIDAD" que es un delito y muy grave. Y no lo hizo una vez, como le salio bien la primera, lo intento una segunda, sin entre otras cosas preguntarse, el daño que podia estar haciendo al propietario legitimo de la tarjeta.
Me encantaria ver vuestra comprension si la tarjeta fuese vuestra y os dijesen que alguien se ha estado haciendo pasar por vosotros.
No le estan metiendo en la carcel por robar 200 euros de comida de un supermercado. La estan metiendo en la carcel por "SUPLANTACION DE IDENTIDAD" que es un delito y muy grave. Y no lo hizo una vez, como le salio bien la primera, lo intento una segunda, sin entre otras cosas preguntarse, el daño que podia estar haciendo al propietario legitimo de la tarjeta.
Me encantaria ver vuestra comprension si la tarjeta fuese vuestra y os dijesen que alguien se ha estado haciendo pasar por vosotros.
#2:
Se encuentran mi tarjeta por la calle y le empiezan a dan uso, y me cago en su vida, que vale que esta mal que Rato no este en el talego, y hay que hacer lo posible para que bla,bla,bla,bla, pero esto esta mal, joder
#7:
Vale, tiene que pagar, pero pregunto ¿no puede hacer otro tipo de condena como servicios a la comunidad o algo así?
#4:
Yo estoy con #2.
Creo que se está hablando mucho de esta señora sin conocer bien las circunstancias. Querer dar de comer a tus hijos es más que comprensible, pero para eso hay alternativas como los comedores sociales.
Lo que hizo ella es robar, y es un delito. Y que en este país haya otros chorizos que se vayan de rositas no lo justifica.
Creo que se está hablando mucho de esta señora sin conocer bien las circunstancias. Querer dar de comer a tus hijos es más que comprensible, pero para eso hay alternativas como los comedores sociales.
Lo que hizo ella es robar, y es un delito. Y que en este país haya otros chorizos que se vayan de rositas no lo justifica.
#107:
No ha suplantado la identidad de nadie.
Lo que ha hecho es falsificar un documento mercantil (artículo 392 del Código Penal) y un delito de estafa (artículo 248.c del Código Penal) y además de manera "continuada", porque lo hizo 2 veces en un corto espacio de tiempo (es beneficioso para ella que se le aplique el delito continuado, ya que la pena es menor que contar una pena por cada uno de los dos actos delictivos)
Y además ha estafado más de 400 euros, porque sino se consideraría falta (es decir, que primero estafó 193 euros, pero la segunda vez al menos estafó más de 207 euros).
La mujer no es una santa, hizo mal. No creo que nadie pueda discutirlo.
Eso no implica que la pena sea seguramente desorbitada por lo que hizo. Lo es. Pero eso no es nuevo en España, ni es problema de los jueces tampoco. Es que las penas del Código Penal en España son altísimos. Es el código penal mas duro de europa, aunque luego algunos se dediquen a decir lo contrario y nos cause risa a los que sabemos de derecho y vemos el día a día con este tema.
Luego esta el asunto de que se le considere estafa el usar una tarjeta de crédito ajena. Eso no es estafa para nada en realidad, pero en fin, se equipara a la estafa según el código penal (en el artículo que he citado arriba).
Una cosa muy importante que tenéis que entender en derecho es que la cantidad que robas o lo que robas es totalmente indiferente para el derecho penal. La única excepción es la limitación entre falta y delito que hay en algunas figuras delictivas (por ejemplo hurto o estafa). Pero no se castiga lo que se roba o sustrae, se castiga el hecho de que se robe o se sustraiga. Lo demás se la trae floja al derecho penal. Por eso por ejemplo no hay falta de robo (porque en el robo hay violencia o intimidación o fuerza en las cosas, y eso es lo que se castiga). Así que da igual que robe una barra de pan que que robe 1 millón de euros o que estafe para comprar pañales para sus hijos. Eso es indiferente a la hora de clasificar el delito.
Lo que puede contar es luego en la individualización de la pena imponerle una pena menor, que es lo que han hecho los jueces. El problema es que incluso asi la pena excede de los 2 años, impidiéndole al juez suspender la ejecución de la pena al no tener esta chica antecedentes y no ir a la cárcel.
Pero esto es España y el código penal está hecho así. A pesar de las quejas de la doctrina y de los jueces también, sí, esos de los que se queja todo el mundo.
Pero el principal culpable de esto es la gente, que sólo se preocupa del derecho penal cuando ocurre algo grave y mediático como Marta del Castillo y similares, y normalmente sólo para endurecer el código. Los políticos lo saben y por eso pasan del derecho penal excepto para hacer reformas basadas en la "opinión pública" provocada por unos cuantos casos mediáticos. Para el resto de cuestiones el derecho penal nunca ha contado para nada ni para la ciudadanía ni por tanto para los políticos.
PD: El indulto no es una solución, porque no es un problema de una sola persona, es un problema general. La única diferencia es que este caso ha trascendido y otros no, pero lo que hay que hacer es reformar el código, no indultar. Pero claro, hay que reformarlo bien no para aumentar la edad de consentimiento sexual o aumentar la pena al asesinato que es para lo único que la gente se acuerda del código penal debido a X caso mediático asilado.
#104 Ole por ti, alguien que se entera de algo.
Lo que ha hecho es falsificar un documento mercantil (artículo 392 del Código Penal) y un delito de estafa (artículo 248.c del Código Penal) y además de manera "continuada", porque lo hizo 2 veces en un corto espacio de tiempo (es beneficioso para ella que se le aplique el delito continuado, ya que la pena es menor que contar una pena por cada uno de los dos actos delictivos)
Y además ha estafado más de 400 euros, porque sino se consideraría falta (es decir, que primero estafó 193 euros, pero la segunda vez al menos estafó más de 207 euros).
La mujer no es una santa, hizo mal. No creo que nadie pueda discutirlo.
Eso no implica que la pena sea seguramente desorbitada por lo que hizo. Lo es. Pero eso no es nuevo en España, ni es problema de los jueces tampoco. Es que las penas del Código Penal en España son altísimos. Es el código penal mas duro de europa, aunque luego algunos se dediquen a decir lo contrario y nos cause risa a los que sabemos de derecho y vemos el día a día con este tema.
Luego esta el asunto de que se le considere estafa el usar una tarjeta de crédito ajena. Eso no es estafa para nada en realidad, pero en fin, se equipara a la estafa según el código penal (en el artículo que he citado arriba).
Una cosa muy importante que tenéis que entender en derecho es que la cantidad que robas o lo que robas es totalmente indiferente para el derecho penal. La única excepción es la limitación entre falta y delito que hay en algunas figuras delictivas (por ejemplo hurto o estafa). Pero no se castiga lo que se roba o sustrae, se castiga el hecho de que se robe o se sustraiga. Lo demás se la trae floja al derecho penal. Por eso por ejemplo no hay falta de robo (porque en el robo hay violencia o intimidación o fuerza en las cosas, y eso es lo que se castiga). Así que da igual que robe una barra de pan que que robe 1 millón de euros o que estafe para comprar pañales para sus hijos. Eso es indiferente a la hora de clasificar el delito.
Lo que puede contar es luego en la individualización de la pena imponerle una pena menor, que es lo que han hecho los jueces. El problema es que incluso asi la pena excede de los 2 años, impidiéndole al juez suspender la ejecución de la pena al no tener esta chica antecedentes y no ir a la cárcel.
Pero esto es España y el código penal está hecho así. A pesar de las quejas de la doctrina y de los jueces también, sí, esos de los que se queja todo el mundo.
Pero el principal culpable de esto es la gente, que sólo se preocupa del derecho penal cuando ocurre algo grave y mediático como Marta del Castillo y similares, y normalmente sólo para endurecer el código. Los políticos lo saben y por eso pasan del derecho penal excepto para hacer reformas basadas en la "opinión pública" provocada por unos cuantos casos mediáticos. Para el resto de cuestiones el derecho penal nunca ha contado para nada ni para la ciudadanía ni por tanto para los políticos.
PD: El indulto no es una solución, porque no es un problema de una sola persona, es un problema general. La única diferencia es que este caso ha trascendido y otros no, pero lo que hay que hacer es reformar el código, no indultar. Pero claro, hay que reformarlo bien no para aumentar la edad de consentimiento sexual o aumentar la pena al asesinato que es para lo único que la gente se acuerda del código penal debido a X caso mediático asilado.
#104 Ole por ti, alguien que se entera de algo.
#1:
Relacionada: Una madre irá a prisión tras comprar comida con una tarjeta que encontró en la calle
Aquí ya se tiene la seguridad que no llegará el indulto ni se conmutará la pena. Triste episodio que demuestra que si robas miles de euros en un robo de guante blanco sales impune y si robas para comer eres condenado a prisión desproporcionada. Una Justicia así y una sociedad insensible no son justas ni éticas.
Aquí ya se tiene la seguridad que no llegará el indulto ni se conmutará la pena. Triste episodio que demuestra que si robas miles de euros en un robo de guante blanco sales impune y si robas para comer eres condenado a prisión desproporcionada. Una Justicia así y una sociedad insensible no son justas ni éticas.
#9:
las penas por robo van en funcion del valor de lo robado,cuanto mas robas ,menos carcel y a partir de una cantidad ,te llaman honorable
#79:
#56 No se trata del delito, se trata de la intención, o eso es lo que nos quieren hacer ver estos noticiarios tan objetivos.
Así nos lo quieren hacer ver: "Una pobrecita que usó una tarjeta ajena para comprar pañales".
Y luego está la verdad: una compra de doscientos euros con dinero robado y un intento de gastar 250€ más, delito continuado de falsificación en documento mercantil y otro de estafa.
¿Es desproporcional? Seguramente. Otra cosa sea que haya que tragarse esta mierda de noticias en las que dos delitos tipificados en el código penal se convierten en un "El otro día una de ellas [de mis hijas] me preguntó si allí en la cárcel me podría duchar. ¿Cómo voy a dejarlas?»."
Voto sensacionalista.
Así nos lo quieren hacer ver: "Una pobrecita que usó una tarjeta ajena para comprar pañales".
Y luego está la verdad: una compra de doscientos euros con dinero robado y un intento de gastar 250€ más, delito continuado de falsificación en documento mercantil y otro de estafa.
¿Es desproporcional? Seguramente. Otra cosa sea que haya que tragarse esta mierda de noticias en las que dos delitos tipificados en el código penal se convierten en un "El otro día una de ellas [de mis hijas] me preguntó si allí en la cárcel me podría duchar. ¿Cómo voy a dejarlas?»."
Voto sensacionalista.
#27:
#19 #21 #25 No se si es tan dificil de entender que las penas tienen que ser proporcionales al daño, y proporcionales a las intenciones, como indica #26.
No se si vosotros alguna vez habeis entrado a una discoteca con el DNI de otra persona, eso tambien es SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD, que puede hacer a la discoteca incurrir en el delito de CORRUPCIÓN Y FOMENTAR EL ALCOHOL EN MENORES, pero para eso están los jueces, para poder distinguir y valorar unas cosas de otras, aunque vista la intransigencia de algunos, tal vez nuestro querido ministro Gallardón, decida en pos del ahorro sustituir a los jueces por un programa informático que se limite a constatar el delito y aplicar la pena.
No se si vosotros alguna vez habeis entrado a una discoteca con el DNI de otra persona, eso tambien es SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD, que puede hacer a la discoteca incurrir en el delito de CORRUPCIÓN Y FOMENTAR EL ALCOHOL EN MENORES, pero para eso están los jueces, para poder distinguir y valorar unas cosas de otras, aunque vista la intransigencia de algunos, tal vez nuestro querido ministro Gallardón, decida en pos del ahorro sustituir a los jueces por un programa informático que se limite a constatar el delito y aplicar la pena.
#204:
Esto es de risa, no entiendo cómo nadie puede defender que esta mujer no cumpla condena.
Coges una tarjeta del suelo, te fundes 400€ de nosabesquién y pretendes irte de rositas porque, cito textualmente "Era joven y con 2 niñas" "Se están robando millones y nadie hace nada" "Lo hice para alimentar a mis niñas". Lo siento mucho por esta mujer pero ninguna excusa de las suyas es válida, otra cosa no, pero en España hay muchas personas altruistas que están sirviendo en los comedores sociales, así que no, sus hijas no iban a pasar hambre...
Esos 400€ podrían ser de una familia que estuviese exactamente igual o peor que ella, pero claro, ella tenía todo el derecho a quitarles el dinero y encima volver a repetirlo.
Que sí, que la pena puede ser dura pero eso cómo ha dicho #107 todas las penas en España suelen ser así.
Coges una tarjeta del suelo, te fundes 400€ de nosabesquién y pretendes irte de rositas porque, cito textualmente "Era joven y con 2 niñas" "Se están robando millones y nadie hace nada" "Lo hice para alimentar a mis niñas". Lo siento mucho por esta mujer pero ninguna excusa de las suyas es válida, otra cosa no, pero en España hay muchas personas altruistas que están sirviendo en los comedores sociales, así que no, sus hijas no iban a pasar hambre...
Esos 400€ podrían ser de una familia que estuviese exactamente igual o peor que ella, pero claro, ella tenía todo el derecho a quitarles el dinero y encima volver a repetirlo.
Que sí, que la pena puede ser dura pero eso cómo ha dicho #107 todas las penas en España suelen ser así.
#314:
Lo que hizo esta mal pero es excesivo la cárcel. Aunque creo que muchos medios de comunicación están usando este caso para incitar a la pena y se olvidan que utilizó la targeta 3 veces.
Esta mañana la he visto en televisión y, aunque me ganaré negativos, lo que he visto no me gustaba. Esta mujer creo que es de un grupo de gente que pretenden tener privilegios pero sin esforzarse. Hablaba de sus hijas y de que nadie la ayuda ni el gobierno le da trabajo ni ayudas, y que no sabe si le quitarán la paga que tiene por mujer maltratada al entrar en prisión. Después ha salido un familiar suyo con el mismo discurso al que le han preguntado si él se puede hacer cargo de las niñas, y alegaba que no, porque esta en paro desde hace 5 años y nadie le da trabajo ni le dan ayudas...
En definitiva creo que ese discurso es la lacra de España. Gente que en vez de espabilarse esperan a que papá estado les lleve el trabajo a casa y le caigan las ayudas del cielo por el simple hecho de existir. Ella aún sin poder mantener a su hija luego tuvo otra, y si no he leído mal creo que despúes de este accidente tuvo una tercera. Reitero que me parece injusto su ingreso en prisión, pero tampoco creo que la debamos convertir en la nueva mártir de España.
Esta mañana la he visto en televisión y, aunque me ganaré negativos, lo que he visto no me gustaba. Esta mujer creo que es de un grupo de gente que pretenden tener privilegios pero sin esforzarse. Hablaba de sus hijas y de que nadie la ayuda ni el gobierno le da trabajo ni ayudas, y que no sabe si le quitarán la paga que tiene por mujer maltratada al entrar en prisión. Después ha salido un familiar suyo con el mismo discurso al que le han preguntado si él se puede hacer cargo de las niñas, y alegaba que no, porque esta en paro desde hace 5 años y nadie le da trabajo ni le dan ayudas...
En definitiva creo que ese discurso es la lacra de España. Gente que en vez de espabilarse esperan a que papá estado les lleve el trabajo a casa y le caigan las ayudas del cielo por el simple hecho de existir. Ella aún sin poder mantener a su hija luego tuvo otra, y si no he leído mal creo que despúes de este accidente tuvo una tercera. Reitero que me parece injusto su ingreso en prisión, pero tampoco creo que la debamos convertir en la nueva mártir de España.
#301:
#297
"Estos chavalitos de la eso es que nacen con una florecilla en el culete, que se les atrofia y luego no razonan."
Lo que yo me pregunto es cual deberia ser tu castigo por este comentario
Parece denigrante y lleno de perjuicios contra los de la ESO.
Ademas de denostar ignorancia, pues no se si te refieres a mi con ese comentario soez y burdo.
¿Acaso sabes si curse la ESO?
¿Acaso sabes cuantos años tengo?
No sabes nada.
Y el que habla sin saber es un ignorante.
No necesito estudiar para saber sobre ti.
Tu te muestras como eres.
"Estos chavalitos de la eso es que nacen con una florecilla en el culete, que se les atrofia y luego no razonan."
Lo que yo me pregunto es cual deberia ser tu castigo por este comentario
Parece denigrante y lleno de perjuicios contra los de la ESO.
Ademas de denostar ignorancia, pues no se si te refieres a mi con ese comentario soez y burdo.
¿Acaso sabes si curse la ESO?
¿Acaso sabes cuantos años tengo?
No sabes nada.
Y el que habla sin saber es un ignorante.
No necesito estudiar para saber sobre ti.
Tu te muestras como eres.
Comentarios
Relacionada: Una madre irá a prisión tras comprar comida con una tarjeta que encontró en la calle
Una madre irá a prisión tras comprar comida con un...
lasprovincias.esAquí ya se tiene la seguridad que no llegará el indulto ni se conmutará la pena. Triste episodio que demuestra que si robas miles de euros en un robo de guante blanco sales impune y si robas para comer eres condenado a prisión desproporcionada. Una Justicia así y una sociedad insensible no son justas ni éticas.
Se encuentran mi tarjeta por la calle y le empiezan a dan uso, y me cago en su vida, que vale que esta mal que Rato no este en el talego, y hay que hacer lo posible para que bla,bla,bla,bla, pero esto esta mal, joder
#2
Las leyes y su aplicación tiene que ser proporcionales. Y aun Undagarin ni siquiera está imputado.
Yo estoy con #2.
Creo que se está hablando mucho de esta señora sin conocer bien las circunstancias. Querer dar de comer a tus hijos es más que comprensible, pero para eso hay alternativas como los comedores sociales.
Lo que hizo ella es robar, y es un delito. Y que en este país haya otros chorizos que se vayan de rositas no lo justifica.
#2 Si usan mi tarjeta para comprarse un Iphone (no podrian por que no hay tanta pasta, pero es un suponer) si que me cagaria en todo. Si la usan para comprar comida para su familia es mucho mas comprensible, yo haria lo mismo por mi familia, ademas, ella ya esta pagando, mucho mas de lo que cogio.
Aqui no se habla de que no pague, se habla de que es algo desproporcionado y que es evidente que la justicia no es igual para todos
#3 como otros lo hacen , yo tambien así va este pais
Vale, tiene que pagar, pero pregunto ¿no puede hacer otro tipo de condena como servicios a la comunidad o algo así?
Esta mal robar, pero la condena es desproporcionada, y más viendo a los ladrones de guante blanco que han arruinado paises, en la calle. Y eso no quita que la castiguen, pero esto es desproporcionado.
las penas por robo van en funcion del valor de lo robado,cuanto mas robas ,menos carcel y a partir de una cantidad ,te llaman honorable
Y una vez más se comprueba aquello de que "lo legal no es lo mismo que lo justo".
Si va ella a la cárcel y luego los han llevado a que esa mujer se viera forzada a usar una tarjeta ajena son fichados por una empresa antaño pública... tiene migas...
#4 Me pareces una criatura entrañable.
#7 Ya está haciendo trabajos para la comunidad y pagando a plazos una multa de 900 euros. Yo creo que ha pagado suficiente por un robo de 193 euros para dar de comer a sus hijas.
#5 Dura lex, sed lex.
No le estan metiendo en la carcel por robar 200 euros de comida de un supermercado. La estan metiendo en la carcel por "SUPLANTACION DE IDENTIDAD" que es un delito y muy grave. Y no lo hizo una vez, como le salio bien la primera, lo intento una segunda, sin entre otras cosas preguntarse, el daño que podia estar haciendo al propietario legitimo de la tarjeta.
Me encantaria ver vuestra comprension si la tarjeta fuese vuestra y os dijesen que alguien se ha estado haciendo pasar por vosotros.
Y Carromero en la calle.
Recordemos que el detalle de este caso en particular del caso es que la condenaron por dos asuntos pero que ya pagó por una de las condenas, "El cómputo de las dos penas por un delito continuado de falsificación en documento mercantil y otro de estafa (de un año y diez meses y de otros seis) llevarán a Emilia a la cárcel, pese a que ella permutó seis meses por trabajos en beneficio de la comunidad y está pagando una multa fraccionada de 900 euros"
Su defensa alega que ha habido un fallo en el sistema ya que si al total de la condena se le quitara lo que ya ha cumplido entonces la condena sería inferior a la pena mínima necesaria para ir a prisión
Ya podéis seguir con la irrelevante discusión de si por robar para comer es merecedora de indulto
#14 Las penas deberían ser proporcionales al daño causado, y no creo que robar 193 euros haya causado un daño que merezca 6 años de prisión. Lo de la suplantación de identidad no es más que una excusa para ensañarse con ella, porque al final lo que ha hecho ha sido robar.
Además este sistema es perverso en el sentido de que si robas 193 euros para alimentar a tu familia en un momento de necesidad te destrozan la vida. Sin embargo si robas millones por pura avaricia, puedes usar ese dinero para pagar tu fianza y contratar a los mejores abogados que en el mejor de los casos te librarán de la cárcel por alguna triquiñuela legal, y en el peor te conseguirán una pena menor que la de esta pobre chica y un montón de beneficios penitenciarios. Es completamente absurdo
#14 Si me hubiera pasado eso con la tarjeta, me hubiera cabreado como a todo el mundo.
Si después con el tiempo hubiera visto y analizado todo, el que esta mujer vaya a la carcel por ello, también me hubiera cabreado como a todo el mundo (excepto al algunos al parecer).
#18 #17 Ya, pero es que el paquete no es por usar la tarjeta, es por suplantar la identidad de otra persona.
Si te roban la cartera y pagan un metrobus con una tarjeta, es una putada. Si te roban la cartera, con tu DNI abren una cuenta bancaria, piden un credito de 50.000 euros a tu nombre y al final acaban embargando tus bienes mientras se aclara el asunto, es un putadon.
(O si no, que se lo digan al Español que acabo en la carcel en Italia porque un mafioso estaba usando su DNI y haciendose pasar por el)
#14 Nadie discute el delito, se discute que unos con delitos más graves esten en la calle, gracias a un indulto o defecto de forma.
Creo que el indulto en este caso sería lo más correcto.
#20 Pero es que no puedes defender que la justicia tiene que ser para todos igual (Barcenas, Carromeros, etc) y luego decir que a esta mujer hay que indultarla porque otros que tambien roban no estan en prision.
Que alguien circule a 190 no implica que tu puedas hacerlo a 180 porque otro esta cometiendo una burrada mas gorda.
Que España es una puta verguenza a nivel judicial ? Nadie lo discute.
Que eso sirva para justificar que como hay quien roba mas yo puedo robar un poquito menos ? mmmmmm, ahi es donde discrepamos
Y el indulto, desde mi punto de vista ... para nadie.
Quizá Gallardón le conceda el indulto si demuestra tener algún tipo de afección "acreditada por el servicio público de salud".
Gallardón justifica el indulto del kamikaze por su epilepsia 'acreditada'
Gallardón justifica el indulto del kamikaze por su...
elmundo.esQue mate a alguien circulando en sentido contrario por una autopista, y ya está, indulto seguro.
#21 De acuerdo contigo en lo que dices. Sólo una pregunta ¿te dejaría satisfecho que una madre que te haya tangado a ti 193 euros para dar de comer a sus hijas vaya 6 años a la cárcel, sí, o no?
#24 Me deja satisfecho el hecho de que una persona que ha suplantado la identidad de otra cumpla la pena impuesta por la ley, independientemente de si se llama Barcenas o se llama Maria y tiene 20 churumbeles.
Porque vuelvo a repetir, no acaba en prision por robar para comer, acaba en prision por suplantar la identidad de otro.
#19 Precisamente por eso digo que debería ser proporcional al daño. Si el robo de mi tarjeta acaba en un embargo de mis bienes, que lo metan en la cárcel unos cuantos años. Pero si el perjuicio son unos pocos euros no debería pisar la cárcel, y más teniendo en cuenta lo que compró y por qué.
#19 #21 #25 No se si es tan dificil de entender que las penas tienen que ser proporcionales al daño, y proporcionales a las intenciones, como indica #26.
No se si vosotros alguna vez habeis entrado a una discoteca con el DNI de otra persona, eso tambien es SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD, que puede hacer a la discoteca incurrir en el delito de CORRUPCIÓN Y FOMENTAR EL ALCOHOL EN MENORES, pero para eso están los jueces, para poder distinguir y valorar unas cosas de otras, aunque vista la intransigencia de algunos, tal vez nuestro querido ministro Gallardón, decida en pos del ahorro sustituir a los jueces por un programa informático que se limite a constatar el delito y aplicar la pena.
#25 Entonces en ese punto en concreto, discrepamos, por que resulta evidente que te es completamente ajeno el concepto legal de "Atenuante".
#24 #27 La cosa es que no fueron 193€, si no 193 + 250 + 250 en total casí 700€ (además en tres días, y claramentesi no la hubiesen pillado se hubiese cepillado el saldo), una cantidad con al que por cierto en el hiper, comprando comida y bienes de primerisima necesidad (sin lujos) a mi casí que me da para tres o cuatro meses.
#27 No, si es facilisimo de entender. Si hubiese robado 200 euros en comida, no entraria en prision (Pena proporcional). Entra en prision por cometer un DELITO (2 veces).
En esta historia hay algo que no sabemos, alguien sin antecedentes no entra en la carcel y mucho menos por 150 €, pero supongo que el sensacionalismo lacrimogeno vende mas.
#2 Yo también, y en ningún momento creo que deba quedar impune. Sin embargo esta mujer no ha empleado ningún tipo de fuerza ni de intimidación para robar ese dinero, y yo soy un gran defensor de que alguien que roba físicamente a otro con intimidación merece una pena mayor que alguien que no (ya sea ese alguien la señora esta o el Barcenas).
No me parece normal que una mujer que no ha hecho daño físico ni ha intimidado a nadie vaya a la carcel.
Aunque #14 lo explica bien, aquí el problema no es el robo sino la suplantación de identidad, que parece ser que es un delito muy grave (y no me parece mal, aunque habría que considerar las circunstancias y la intencionalidad para ver si 6 años es una condena razonable).
#28 ¿ Y cual es el atenuante ? Porque hasta donde yo se, en España hay unos servicios sociales que en aquella epoca al menos, le habrian otorgado la posibilidad de comer. Debe de ser que mi carencia absoluta de empatia me impide ver algo que vosotros veis de manera cristalina.
¿ Atenuante podria ser por ejemplo en el caso Barcenas que el pobre tenia sindrome de diogenes con los billetes de 500 ? ¿ Atenuante puede ser que Carromero conduzca con el culo ? ¿ Atenuante puede ser que alguien de manera voluntaria se ponga hasta el culo de alcohol y coca y mate a una familia en la A-5 con su BMW porque su organismo metaboliza mal los opiaceos ?
#33 Atenuante es que en tu experiencia vital ignores lo que es levantarte por la mañana y enviar a tus hijos al colegio con medio vaso de leche como desayuno, por que no tienes otra cosa que darles.
#34 Ahhhhh, vale, comprendido, atenuante es ser un puto irresponsable por traer hijos a este mundo sin saber que comen. Y luego una vez que no sabes como alimentarlos, vas y en vez de buscar alternativas legales para hacerlo, decides pasarte de listo y suplantar la personalidad de alguien sin plantearte su situacion personal porque solo piensas en ti y en tus necesidades. Una vez terminas de hacerlo, como ha sido facil y te puede la codicia, vuelves otra vez a intentar hacerlo y aqui te pillan. Entonces el mundo es malo.
Vale, acabo de comprender cual es el atenuante de este caso.
QUE HIJOS DE LA GRAN PPUTA
Si a esta pobre mujer la caen 15 días por comprar pañales para sus hijas, toda la plana mayor de la PPatronal tendría que pasar 15.000 años en la cárcel, o sea no sólo ellos sino los hijos de sus hijos de sus hijos, para compensar Qué pena de gulag!!
#36 #2 Lee la noticia antes de comentar. Gasto 250 euros en una compra en la que incluia panales y al dia siguiente fue a gastarse otros 190.
Eso es robar. Me parece bien que pague.
#35 Lo dudo...
#37 Perdona pero yo he leido la noticia y no veo lo de los 250 euros por ningun sitio los 190 si "Cogió una tarjeta de crédito y el DNI del propietario y «sin pensarlo» entró en un supermercado para comprar comida y pañales. Gastó 193 euros. Le pareció fácil y dos horas después se acercó a otro 'hiper' a por más comida. Despertó sospechas. Al reincidir, la pillaron.
Yo soy de las que han firmado para que no vaya a la carcel,se que esta mal lo que ha hecho pero me parece excesivo 6 años y sin antecedentes anteriores ,si no es porque la suma de los dos delitos que se le imputan robo y suplantacion de identidad le suman mas de 2 años.
Creo que hay que mirar un poco la situacion de esta mujer que tenia que dar de comer a sus hijas y reitero que lo que hizo es delito
El dueño podría verificar la historia y molestarse en ayudar a esta persona si pierdo 300€ pero es cierto que la gente a comprado comida y pañales no me molestaría jodiendo a esta pobre desgraciada. Que luego nos hacemos los "ways" apadrinando y regalando dinerito a hombre de corbata.
#39 ¿ Pero tu donde has leido que va a prision 6 años ? Va a cumplir una pena de 1 año y 10 meses (falsificacion continuada de documento mercantil) y otra de 6 meses (estafa), eso en mi universo son 28 meses (2 años y 4 meses).
Lo que no tiene sentido es que la pena por suplantación de identidad sea la misma la uses como la uses. Como dice #19 no es lo mismo una cosa que la otra y sin embargo tienen la misma pena. Ridículo que está señora vaya a ir a la carcel, sinceramente.
#41 Te pido perdon,tienes razon me he confundido con lo de que el delito se cometio hace 6 años, gracias por aclararmelo ,Uhhhff ya me parecia exagerado de todas formas sigo pensando que no deberia ir a la carcel si esta persona no tiene antecedentes anteriores y deberia de mirarse su caso .
#37 Perfectísimo. Pero apliquemos la proporcionalidad: 15.000 años de cárcel para Arturo Fernández, Díaz Ferrán, Camps, Fabra, etc. Ley igual para todos no?
#42 Ya, es decir, que si robas un coche para hacer una mudanza es menos robo que si lo haces para practicar un alunizaje.
Chachi.
#45 A mi forma de ver, si. Y un juez debería tener en cuenta estos aspectos, que para eso están.
#5 Yo si no tengo dinero para comer y me encuentro una tarjeta, no le robo a otra persona, entre otras cosas porque no sé la situación de la otra persona.
Llamadme gilipollas si queréis, pero al menos no soy un demagogo populista
Me parece fatal que Urdangarín no esté en prisión
Me parece fatal que Millet no esté en prisión
Me parece fatal que el rey no haya dimitido (como mínimo)
etc.
pero igualmente me parece perfecto que alguien que roba dinero de una tarjeta, aunque sea para comprar pañales, vaya a la cárcel. Lo siento pero no todo vale, o esto va a ser la ley de la selva.
Lo que hizo estuvo mal. El sentido de la proporcionalidad de la Justicia es otro cantar. Por ahí hay jueces como Emilio Calatayud.
http://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Calatayud
La administración de justicia va bien, ¿eh? 6 años para ésto.
Pero para esto Gallardon no indulta. En el otro caso simplemente murieron inocentes
#40 no se si es el caso, pero en un caso así el importe lo cubre el seguro de la tarjeta (a mí me ha pasado), vamos que creo que el dueño de la tarjeta poco tiene que ver en la denuncia. #56
#4 #2 o #48 o #56 aqui de lo que se está hablando es de la PROPORCIONALIDAD de los delitos y sus sentencias, o mas bien de la ausencia de proporcionalidad. Nadie dice que esta señora no haya cometido un delito, lo que se cuestiona es que exista dicha proporcionalidad en la sentencia y, es mas, que no exista APOSTA: que los que mas roban ni pisen la carcel mientras que una señora humilde con hijos a su cargo tenga que entrar en prision. La justicia NO es igual para todos, por lo que se vé. En concreto a mi me parece injustificado que por esto se deba ir a prision, me parece exagerado. Me indica que la justicia es dura contra los humildes y blanda para los poderosos: la ley del embudo. Disfruten de lo castuzado.
#2 Si se encuentran tu tarjeta y la usan, denuncias y vas a al banco a que te lo devuelvan. Todavía no conozco a nadie a quien le hayan hecho fraude a la tarjeta de crédito y no haya recuperado el dinero. Ten en cuenta que el negocio de VISA y Mastercard se basa en que la gente tenga confianza, y están aseguradas contra esas cosas.
Y luego Urdangarin viendo la final de balonmano robando millones
Es una putada, pero el titular es sensacionalista.
De la noticia original:
"Compró comida y pañales con la tarjeta de crédito. 193 euros. Como no tuvo problemas, decidió de nuevo tentar a la suerte ese mismo día. Hizo otra compra en el mismo hipermercado por valor de 250 euros. Pero aquí levantó sospechas y ya no se la dispensaron. Lo intentó en otra cadena de hipermercados y a la tercera fue la vencida. La pillaron. "
Básicamente eso es "vaciar la tarjeta" y pese a su situación, no deja de ser un delito y una putada para el dueño de la misma.
Si aquí el problemas no está en la condena de esta mujer, ha cometido un delito y tiene que pagarlo, ella eso ya lo sabía cuando corrió el riesgo. El problema está en los cientos de chorizos políticos, de la realeza, deportistas, banqueros, empresarios, enchufados de todos ellos y demás mierda que hay en este país, que haciendo muchísimo más, incluso matando gente, salen impunes por tener dinero y comprada la ley, ese es el problema.
#54 Sí hombre, si encima será una heroína por haber robado a los malosos VISA y Mastercard.
Este tipo de noticias me enaltecen tanto que estoy por pillar una metralleta ahora mismo y fusilar a tantos hijos de puta com pudiera, a lo GTA. No sé a qué esperamos.
España, ese país en el que se justifican los robos propios diciendo que otros han robado más.
Podríamos discutir si ir a la cárcel es demasiado o no por usar una tarjeta ajena.
Podríamos discutir la "etica" de ese acto.
Que eso fue robar, y está mal, no tiene discusión.
A mi lo que no me gusta es como se ha tratado el tema en el periódico, solo intentan dar pena.
Ejemplo:
«Es muy injusto que pase algo así con todos los millones que están robando por ahí»
Eso no es injusto, es demagogia. Que eso ocurra no es motivo ni excusa para que se libre.
«El otro día mi hija me preguntó si en la cárcel me podría duchar. ¿Cómo voy a dejarlas?»
¿Y? ¿Te van a librar por dar penita?
Esto viene a demostrar que SI existe la Justicia en este pais....pero solo para los pobres, que son siempre los ajusticiados.
El problema aquí es que a la mujer se la está castigando por un delito de suplantación de indentidad, con unas penas muy elevadas, cuando se la debería estar juzgando por hurto (robo sin violencia, menos de 400 euros). Sí, ya se que técnicamente es suplantación de identidad, pero la ley debería ser flexible en función del daño causado y permitir cambiar el tipo del delito.
Ha sido por suplantación de identidad, y fue reincidente...
"La historia de Emilia es una de esas que desafían a las películas. Su primer marido, alcohólico y maltratador, dejó a Emilia sola, con una hija pequeña y una orden de alejamiento por la que ella cobra una pequeña pensión. Después llegó otra relación que no funcionó pero de la que nació otra niña."
#52 Bueno podría asumir esa perdida y llegar a un acuerdo con el seguro o algo vamos. Algo seguro que se puede hacer.
Esta claro que lo que hizo estuvo mal, sobretodo porque lo intento 2 o 3 veces el mismo día. Pero este caso creo que bastaría con devolver el dinero integro que robo y quizás un pequeño porcentaje por las molestias que le causara al dueño de la tarjeta. En el caso de los políticos también empezaría siempre por devolver el dinero robado íntegramente pero aquí si añadiría cárcel y no poder trabajar en nada que dependa de dinero publico.
Firmar la petición para que no entre en presión. 18.354 firmas alcanzadas
SE NECESITAN 6.646 FIRMAS MÁS!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.change.org/es/peticiones/ministerio-de-justicia-indulto-para-emilia-soria-madre-que-rob%C3%B3-190-para-comida-para-sus-hijas?utm_campaign=autopublish&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition
supongo que cuando salga de la cárcel la nombraran consejera de tesorería de su comunidad. Porque esto funciona así, no?
Más mal está que una mmadre no tenga dinero para pañales y comida #2 y también está mal matar a otro, pero si es en legítima defensa está bien, depende del contexto todo
Justicia FAIL
#2 Sí, está mal, vale, eso no lo discute (casi) nadie, pero es que estamos hablando de 5 AÑOS DE CÁRCEL.
#3 Te has perdido un año de tu vida, que es el tiempo que lleva Urdangarín imputado: Urdangarín, citado como imputado a declarar el 6 de febrero
Urdangarín, citado como imputado a declarar el 6 d...
eljueves.es#58 No digas tonterías. Yo no he dicho que haya robado a VISA y Mastercard, he dicho que VISA y Mastercard están aseguradas contra el fraude.
Y tampoco he dicho que sea una heroína, he respondido al comentario de #2, que decía "Se encuentran mi tarjeta por la calle y le empiezan a dan uso, y me cago en su vida". Y lo que yo digo es que el dinero te lo devuelven, que no se trata de que a otra persona le hayan jodido la vida por gastarse 250€.
Quieres el indulto?, muy fácil, coge el coche, métete en dirección contraria y estámpate con con otro vehículo de tal forma que su conductor fallezca. Ya está.
La mujer ha cometido un delito, si. Pero el castigo me parece muy injusto y desproporcionado. Teniendo en cuenta además que está realizando trabajos a la comunidad y ha pagado una multa de 900 €
Llamadme demagogo y todo lo que queráis, pero es verdad, hay auténticos chorizos hijos de puta llevándose dinero a manos llenas y al que no indultan le prescriben los delitos.
En vez de comparar el caso de Urdangarin o Bárcenas con éste por lo bajo, comparémoslo por lo alto. Si está persona tiene que ir a la cárcel porque ha cometido un delito, Urdangarin o Bárcenas también y de mayor condena. Pero lo que no se puede es decir que como Urdangarin no va, esta persona tampoco y menos que sea indultada.
Si a mí me roban o suplantan mi identidad yo no quiero que esa persona sea indultada o no sea castigada aunque sea para comprar comida. Porque entonces yo también robaré comida y que me indulten. Si en cambio esa persona me devolviera la cartera seguramente que me preocuparía por su situación y la ayudaría en muestra de agradecimiento porque la sociedad tiene que moverse con la honradez y el agradecimiento como valores fundamentales. Los indultos deberían ser casos muy específicos y que la sociedad lo reclame, no que se den como premios de la ONCE.
Carromero que es un asesino está en la calle con toda la cara y esta señora y otras personas con delitos bastante menores tienen que entrar en prisión inmediatamente. Los peperos meneantes están totalmente de acuerdo ya que su Mesías Gallardón así lo ha determinado, pero cuando son los suyos entonces en España hay injusticia. Esto es la Marca España...
#56 No se trata del delito, se trata de la intención, o eso es lo que nos quieren hacer ver estos noticiarios tan objetivos.
Así nos lo quieren hacer ver: "Una pobrecita que usó una tarjeta ajena para comprar pañales".
Y luego está la verdad: una compra de doscientos euros con dinero robado y un intento de gastar 250€ más, delito continuado de falsificación en documento mercantil y otro de estafa.
¿Es desproporcional? Seguramente. Otra cosa sea que haya que tragarse esta mierda de noticias en las que dos delitos tipificados en el código penal se convierten en un "El otro día una de ellas [de mis hijas] me preguntó si allí en la cárcel me podría duchar. ¿Cómo voy a dejarlas?»."
Voto sensacionalista.
#13 "un robo de 193 euros" = "dos penas por un delito continuado de falsificación en documento mercantil y otro de estafa", para ser exactos....
#14 A mí me copiaron la tarjeta y me sacaron todo el dinero que tenía en la cuenta. Fui a la comisaría y denuncié. Fui al banco y algo después me devolvieron el dinero.
Te puedo decir que si ahora me dicen que esta mujer, con su vida rehecha después de 6 años, fue la que cogió el dinero, no desearía que entrase en la cárcel.
No nos engañemos, esta mujer va a prisión por pobre. Lo que pasa es que los del PP no van a permitir que una Doñanadie se vaya de rositas, para eso ya están ellos, que nos están esquilmando con toda desfachatez y a cara descubierta. Hasta dónde vamos a llegar, si los pobres se empeñan en subsistir...
Ella ya ha pagado con creces lo que robó, y está cumpliendo sus trabajos comunitarios.
Los HDP que han robado a lo grande, tan contentos.
¡Manda cojones! no me digais que no es para cagarse en todo ... el kamikaze, Carromero, Barcenas, Urtangarín, Camps, Mata, todos los banqueros que estafaron con las preferentes, ...anda que no hay hijos de puta sueltos y quieren encarcelar por un poco de comida de una tarjeta que no robó, se la encontró y utilizó. Y no digo que esté bien, ... pero a la carcel por eso, habría que prenderle fuego al puto juzgado por eso.
#2 La noticia no cuestiona si esta bien o mal robar para comprar pañales, mas bien es un contraste con gente como "Mangarín" que por muchisimo más está en la calle y otros por 4 duros en la carcel, lo cual no es nada que no supiesemos ya, en este pais solo hay justicia para la clase obrera, y que esta es totalmente deproporcional.
Hay un par de noticias en el mismo periódico(alguna ya en menéame) que hablan del tema, aportando algunos datos más:
http://www.lasprovincias.es/v/20130116/sucesos/madre-prision-tras-comprar-20130116.html
http://www.lasprovincias.es/v/20130117/comunitat/hice-para-alimentar-hijas-20130117.html
Como ya se ha dicho aquí, es desproporcionado e injusto si se tiene en cuenta la cantidad de chorizos de guante blanco que tenemos en este país... Pero cuánto tiempo más hubiera estado usando la tarjeta esta mujer si no la pillan o el dueño no la bloquea?!
#14 #47 En realidad no estás robando a esa persona, estás robando al comercio haciéndote pasar por esa persona, ya que el que se come el fraude en una transacción con verificación de firma suele ser el comercio. Si yo pierdo una tarjeta, al momento estoy cancelándola y reclamando al banco toda transacción que no haya hecho yo, y me lo tienen que devolver sí o sí, otra cosa sea que reclamar sea un fastidio, claro.
#2 que esta mal ? nadie lo pone en duda, y menos aun por que quiso repetir el hurto en dos ocasiones mas, pero es desproporcionado el castigo,ha devuelto el dinero, se le ha puesto una sancion economica y ha tenido que hacer trabajo social. Lo de añadirle carcel es desproporcionado
#3 Ah no? Solo hace un año y algo http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/29/espana/1325148718.html
#3 No se como iran las cosas en tu universo paralelo, pero en el nuestro Urdangarín fue imputado hace un año y vuelto a imputar por otros delitos hace un par de días.
Si,es cierto que la mujer robo aunque sea para dar de comer, pero como siempre la sentencia nos dice lo buena que es la justicia en este pais y mientras tanto los que roban miles de millones en la calle viviendo de lujo.
#19 Si te roban la cartera, con tu DNI abren una cuenta bancaria, piden un crédito de 50.000 euros a tu nombre y al final acaban embargando tus bienes mientras se aclara el asunto, es un putadón.
Si consiguen tu voto diciendo que no habrá banco malo,lo consiguen,lo crean para regalar dinero a los bancos, piden un crédito y al final acaban embargando tu país y el de tus hijos es un putadón colectivo.
#14 Si la lex es excesivamente dura, hay que cambiarla. Seis años por 200 euros (aka UNA VIDA JODIDA), lo mires por donde lo mires es totalmente desproporcionado. Los castigos no deben ser ejemplarizantes en casos como éste.
En España confundimos lo mal hecho con lo bien hecho. La proporcionalidad es necesaria ya. Pero lo que está mal está mal. Aunque se le tiña de bien. Otra cosa es que lo peor es que haya una sola persona que necesite robar para comer. Es deleznable eso y son culpables políticos y banqueros. Así que cambiemos algo. En España romper una señal de tráfico es motivo de risa, en Suecia de vergüenza...¿No os suena? Aún así, a por los políticos corruptos a saco!
Por equivalencia, a Undangarín lo van a sepultar directamente, porque dado lo robado, va a pasarse en la cárcel lo que le resta de vida....verdad?
#47 Tendrías que verte en la situación de estar pasando hambre (tú y tus hijos) y encontrarte una tarjeta... entonces veríamos si eres un demagogo populista o no.
Tendría que haber sacado de la tarjeta dos millones a crédito. Entonces no habría sido ladrona, habría sido "economista".
El delito se cometio, hasta ahí completamente deacuerdo, pero miras lo que ocurre alrededor de la justicia y ves otros hechos que no son castigados. Todos sabemos de lo que hablamos. La justicia no es igual para todos según posición y contactos. Y este tipo de sentencias son bastante aclaratorias al respecto. Si esta mujer va a la cárcel, no entiendo como otros individuos no lo están, consiguen indultos, pagan fianzas millonarias, etc etc. Y termian en la calle de rositas con una cachetada y más o menos diciendo, venga chaval no lo vuelvas a hacer más.
#2 en efecto y al parecer intentó usar la tarjeta un par de veces más, esto no quita el hecho que a esta mujer y sobre todo sus hijos tuviesen ayuda, etc como a muchas familias con hijos que no tienen nada para comer o situación muy precaria.
España necesita olvidarse de todo y empezar de nuevo