Relacionada: La Razón publica una foto manipulada en portada
La fotografía que aparece en la portada de LA RAZÓN de hoy 20 de junio en ningún caso ha sido manipulada como se ha insinuado desde la emisora del grupo PRISA, Cadena Dial. El fallo ( la cabeza y el brazo de una persona aparecen cortados) se debe a que durante el tratamiento de color para ajustar su impresión en papel, el técnico ha cometido un error al tener seleccionada la herramienta de clonar sobre la zona afectada donde se puede apreciar claramente el radio d
Comentarios
Seguramente no se manipuló la foto, estoy de acuerdo.
Pero también seguramente se ha elegido esa y no otra (en la que se vea la gente que había de verdad) con interés de manipular la noticia.
Miles o millones, según interese
Miles o millones, según interese
escolar.net#1 Solo hay que leer el titular para comprobar la voluntad de manipulación que tenía La Razón al elegir esta foto.
#7 #8 Bueno, vale nos lo creemos. Ha sido el Photoshop. Pero ... ¿Por qué le dejaron poner el titular de la noticia al Photoshop ?
#1 Comparto tu razonamiento. No tiene sentido manipular una foto cuando podrían haber rebuscado entre centenares de fotos en zonas menos pobladas de manifestantes.
Ha sido una tonta chapuza que los ha convertido en el hazmereír de todos.
#1 #35 Yo soy entre otras cosas preimpresor de Artes Graficas en un periodico muy importante de este país durante variaos años (hasta que nos echaron a tomar por culo) y te digo que si esta manipulada. Radio de la herramienta ya...
No queda asi ni de coña tanto con el tampon de clonar como con el pincel corrector con un solo click como ellos dicen, es un area muy grande y si hubiese sido un click accidental el emborronamiento se notaria pero muchisimo mas.
Asique ya os digo yo que no,que esta manipulada aposta, que de esto se un rato.
#41 Pero manipulada con qué intención? Está claro que con la intención de reducir el número de personas no es, porque no han borrado ninguna.
#44 #43 No tengo ni idea, lo mismo querian pero no han podido... esque es una situación totalmente ridicula. Bien dicen por ahi que podria haber sido con el photomerge para crear panoramicas, pero con esa herramienta se producen los errores solamente es la parte donde empieza a juntar varias fotos, donde acaba una y empieza la otra. Y el error esta en una zona totalmente ilogica para juntarse.
Ademas es posible que hubiese mas errores al usarla porque este tipo de herramientas fallan un poco cuando hay cosas en movimiento, ya que no detecta de una manera mas eficaz donde empieza una y donde la otra. Deberia notarse segun mi opinion algo mas.
Porque han manipulado al foto? Solo ellos lo saben, peor pienso que intentaron borrar a gente, vieronq ue quedaba chapuza y deshacieron pasos en la historia del programa hasta donde les dejo y se olvidaron de recuperar la orginal.
Mentira, #45 deja claro el porqué, una panorámica horizontal corta de lado no cabezas. Eso ha sido un clonado chapucero.
#41
No tengo ni idea de fotografía, sinceramente. Y los que sabéis os dividís en opiniones.
Y como no sé de fotografía no pretendo tanto valorar si la foto en sí está manipulada o no, como el hecho de que hayan elegido esa y no otra más realista, en la que realmente se vea la cantidad de gente que había en la manifestación. Sacan una esquina, manipualda o no, en lugar de una panorámica en condiciones. Y luego le añaden un titular digno de la foto elegida.
Y luego ya, si lo bordamos con una foto manipulada, pues ya estramos en la ciencia ficción.
#1 http://eduesfoto.blogspot.com/2007/02/una-imagen-o-mil-palabras.html
Mentira.
Cualquiera que use Photoshop sabe que la herramienta de clonar hay que elegirla a en el menú, y no tiene nada que ver con el tratamiento del color.
#3 #16 #22 #62 No es por nada, pero en la noticia enlazada no aparece nada de "tratamiento del color" ni "tampón de clonar" como reza la descripción del meneo. Lo resume bien #68
No se puede criticar la manipulación manipulando.
Edito: Ya se ha comentado arriba que se ha cambiado el artículo.
#22 dice la verdad: es imposible cortar cabezas de personas manipulando el color I-M-P-O-S-I-B-L-E. Estos de 'La Razón' se creen que tenemos el cerebro lobotomizado como sus lectores. Lo llevan claro.
#22 ¿Conoces los atajos de teclado?
Por que me ha pasado que para querer cambiar el color de frente por el de fondo para pintar en una capa de ajuste con la tecla x haya pulsado la s, que es el atajo de la herramienta de clonar, ha podido ser cualquier cosa.
Y trabajo muuuuuy mucho con panorámicas y estas cosas pasan, pero nunca pasan con forma redondeada de haberlo hecho con el tampón, así que... diagnostico: manipulada.
Por cierto, ahora la acaban de cagar con la explicación, ya que los últimos usuarios explicaban que en fotos panorámicas ocurrían cosas así y me habían "casi" convencido... pero decir que cortan cabezas al manipular el color? Dios , ahora si que demuestran lo inútiles que son!
La manipulación es el titular y la panorámica elegida. Al resto, como si lo quieren achacar a un "fallo informático".
Claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro.
La Razón tiene de periódico, lo que Gran Hermano de experimento sociológico.
Madre mía como están los borjamaris de La Razón... cito el comentario 113, de "Perroflautarevolution":
Hace 12 años | Por FranJ91
a twitpic.com
Publicado hace 12 años por
FranJ91
a
twitpic.com
#!/gallir/status/82742250299334656">
Todo lo que están ustedes viendo aquí, señores de La Razón, se debe a esto: La Razón publica una foto manipulada en portada
La Razón publica una foto manipulada en portada
twitpic.comSólo les pido dos cosas. Primero, quiten el botón de apoyo a esta web y segundo, acciones legales inmediatas contra Ricardo Galli, que nada llega a la portada de esa web sin su consentimiento y en este caso bien puede considerarse "Colaborador necesario".
¿Pero esta gente qué tiene en contra del 15M? ¿Por qué tanto odio hacia unas personas que piden más democracia, pero sobre todo dignidad?
La "explicación" es de risa. Si utilizo una herramienta por error le doy a Control+Z.
Lo mejor del artículo es:
"Y en este sentido, LA RAZÖN, un diario de contrastada objetividad, ha sido víctima de acusaciones impropias de medios de comunicación supestamente serios."
Jajaja, me encantan estos ordenadores que funcionan solos, el de Ana Rosa Quintana te intertextualiza las novelas con otras de los autores más prestigiosos del mundo, el de la Razón te clona el asfalto...
La razón MANIPULACION.
Paco, yo te creo.
Meneo por el interés de leer su versión, pero es una manipulación desde el mismo momento en que se escoge dónde cortar la fotografía. Y por no hablar del titular.
#0 creo que dupe La polémica por la foto de La Razón no es tal
La polémica por la foto de La Razón no es tal
outono.netUna explicación de risa, por eso la meneo, en resumen: Durante el TRATAMIENTO DEL COLOR, un técnico la cagó usando sin querer la herramienta clonar. No se preocupan ni en mentir bien.
#2 no es la misma, además esta es la explicación oficial de La Razón
#3 Tienes razón, aunque me quedo más con la otra explicación (error en el montaje de la pano) que con el error de impresión. Como dice #11 es relacionadísima.
#3 Una explicación de risa, por eso la meneo, en resumen: Durante el TRATAMIENTO DEL COLOR, un técnico la cagó usando sin querer la herramienta clonar. No se preocupan ni en mentir bien.
¿Y cómo podrían haber "mentido bien"? Con semejante cagada no se puede conseguir mentir bien.
#62 #66 #67 #101 #104 ATENCIÓN Han editado la noticia a posteriori, seguramente por las mofas en los comentarios en la misma, me alegro de haber recogido la original para que se vea la manipulación de nuevo. La entradilla es lo que ponía en la noticia C&P.
#3 Soy yo o han cambiado la noticia¿?!
Antes hablaba del tratamiento de color y de la herramienta de clonar y ahora mismo no pone nada!!!
#3 De donde sacas eso? esa no es la explicacion que da en la noticia meneada.
#2 Efectivamente queda todo claro en ese meneo
http://www.outono.net/elentir/2011/06/20/polemica-por-una-foto-panoramica-compuesta-en-la-portada-de-la-razon/
1 - Parece haber fallos técnicos típicos de una foto panorámica.
2 - LaRazón engaña a sus lectores al publicar solo parte de la foto, dejando fuera de la misma a la ingente masa de gente en torno a la fuente.
Invito a que se haga uso de la Razón... para limpiarse el trasero. (Antes de que alguién se apresure a votarme positivo, ha de saber que hago lo mismo con Público y otros tantos periodicuchos de diversos colores).
Si llega a aparecer la plaza vacía, dicen:
"El fallo, es el que técnico en su preparación de color para la impresión en papel, mandó a imprenta POR ERROR una fotografía de la plaza de un 20 de diciembre a las 8 de la mañana. Pero nuestra intención nunca fue manipular."
Alguien dudaba de que fuera un error informático?
Jejeje, qué bueno! Como la otra explicación no convencía a nadie han usado otra (mucho más creíble).
¿Nadie tiene una captura de la anterior?
Luego dirán que no manipulan. Manipulan hasta las rectificaciones
Es que el técnico de color es nuevo, lo contrataron del AS.
Hump asjh ahc (tos) mentira ach ehfff hmpf (tos)
A mi parecer la manipulación la veo en el recorte de la fotografía para enseñar lo que ellos quieren como en este caso: http://www.fotografia101.com/wp-content/uploads/2010/01/media.jpg
Cambia mucho el significado de la foto dependiendo de por donde quieras cortar.
Y fue así como una profesional del photoshop en el retoque fotográfico, cogió el tampón de clonar destrozando la imágen, se levantó y dijo: "me han quedado los colores presiosos".
Bueno, acabo de terminar la carrera de Diseño Gráfico y puedo asegurar que es imposible "equivocarse" de esa forma, para empezar porque para poner la imagen en CMYK (que es el modo de color de imprenta) se hace desde el Menu superior de Photoshop, no hace falta clickar en ningun momento en la barra de herramientas.
Otra cosa es que hubieran dicho que al montar la panoramica pasara eso, que si que es creible, pero vamos no saben ni inventarse una excusa.
Patetico.
la web esta totalmente tomada por comentaristas de meneame ;D
cualquiera que controle de Photoshop se rie a carcajadas de la explicación... en fin, no se de que nos sorprendemos...
Ya puestos podían haber recortado la foto por los furgones policiales y un titular así como: "solo fue la policia" Puestos a que nos tomen por tontos....
Han bloqueado los comentarios jaja, antes había uno o dos comentarios cada minuto, y ahora llevan desde las 11.13 sin nuevos comentarios jaja.
De hecho yo he escrito hace 5 y no sale publicado
esto es como el tipico tendero de barrio de toda la vida...si se equivoca siempre se equivoca a su favor..ejem
No se donde está la manipulación de la razón sobre el 19J,no había apenas gente...: http://t.co/EAg8tXy
Ya no ponen nada del tratamiento del color...
Van probando hasta que encuentran una excusa que cuadre a los lectores.
Esto sí que es manipulación, manipular para decir que no manipulan...
Lo que he dicho desde hace tiempo.
No creen que seamos idiotas, lo saben
Y la anterior justificacion?
La fotografía que aparece en la portada de LA RAZÓN de hoy 20 de junio en ningún caso ha sido manipulada como se ha insinuado desde la emisora del grupo PRISA, Cadena Dial.
El fallo ( la cabeza y el brazo de una persona aparecen cortados) se debe a que durante el tratamiento de color para ajustar su impresión en papel, el técnico ha cometido un error al tener seleccionada la herramienta de clonar sobre la zona afectada donde se puede apreciar claramente el radio de clonado circular de esta herramienta.
Al observar la foto original se puede comprobar que lo único que desaparece es la cabeza y el brazo de una persona por el anteriormente citado error técnico pero que en ningún caso se ha tratado de manipular la instantánea. No se han eliminado personas, ni banderas, ni pancartas… y por supuesto no se ha tratado de ofrecer algo diferente a lo que muestra la instantánea original.
#73 La razón manipula la explicación sobre la manipulación.
Supongo que habrán cambiado la explicación del artículo, por que lo que hay ahora no tiene nada que ver con la entradadilla y parece mucho más lógico.
De todas formas se han retratado bien al poner el resto de la foto, efectivamente, se lucen para conseguir una panorámica de 180 grados y luego usar solo los 100 que les interesan. ejem.
Es cierto que la intención no es borrar personas. Más que nada porque sólo desaparece la cabeza de un fulano.
Si quieres borrar personas, borras personas, al menos alguna, vamos. Es que no han borrado NI UNA. Las cosas como son.
En lo afortunado de la foto elegida y titular no entro.
#40 Su intencion era contar una no-realidad
La única manera de que eso pase sin querer, es que la foto fuera un compendio de varias fotos que unen después para crear una panorámica.
Con el Photomerge de Photoshop se puede realizar algo así rápido y fácil. A veces sucede que se come partes no deseadas de la foto (como un brazo o una cabeza). Algo similar a lo que ocurre aquí.
Si no ha ocurrido así (de manera automática), o el diseñador iba borracho o lo ha hecho aposta.
#42 ¿y qué cojones han dicho? Es eso precisamente lo que han explicado:
La fotografía que aparece en la portada de LA RAZÓN de hoy se realizó desde un balcón del Hotel Palace de Madrid. La idea de esta imagen era obtener una panorámica lo más amplia posible de la manifestación del 19-J a su paso por la plaza de Neptuno y en la entrada de la Carrera de San Jerónimo. Al no existir un objetivo fotográfico que capte más de 180 grados, el fotógrafo Alberto R. Roldán optó por emplear un gran angular, disparando seis fotogramas verticales para lograr la máxima amplitud y menor deformación. Estas imágenes son acopladas automáticamente por el programa Photomerge de Photoshop CS5. La resolución de dicho tratamiento es prácticamente imperceptible cuando se trata de edificios, aunque cuando son personas en movimiento puede provocar pequeños errores de ajuste entre las imágenes, que pasan desapercibidos cuando se trata de grandes masas humanas. Este método es muy empleado en prensa para lograr captar imágenes de gran amplitud en espacios reducidos.
Como se puede ver en las imágenes que publicamos, no se ha modificado ninguna de ellas y los defectos que pudiese haber son provocados por fallos puramente digitales.
La cobertura gráfica de la manifestación de ayer la realizaron cuatro fotógrafos y todas las imágenes fueron supervisadas por el editor gráfico. En nuestra edición en papel se publicaron diez fotografías, incluida la portada, además de dos galerías en la edición Orbyt (quiosco.larazon.orbyt.es), con un total de doce imágenes.
La fotografía de portada estaba comentada por un texto titulado "La línea roja", en que explicamos cuál era el límite de la libertad de manifestación: no acceder a la Cámara que representa la soberanía popular. Este comentario nos puede servir también para marcar cuál es el límite de la libertad de información: aportar las pruebas de toda denuncia. Y en este sentido, LA RAZÓN, un diario de contrastada objetividad, ha sido víctima de acusaciones impropias de medios de comunicación supuestamente serios.
Por lo tanto, la imagen de la portada de hoy no ha sido manipulada. LA RAZÖN espera una rectificación de los medios de comunicación que han vertido insidiosos comentarios que, además, han incumplido la primera norma del periodismo: contrastar la información llamando, en este caso, a este periódico.
Yo la plaza la sigo viendo llena, con o sin photoshop!
#82 perdona por el voto negativo, mi error!
#82 De verdad, vale ya de mayúsculas.
Ya decía que yo que no entendía nada... HAN CAMBIADO de explicación. Como la otra se ve que no colaba, la cambian (¿la han sacado del comentario #42?)
Bueno, prefieren el cartel de incompetentes al de manipuladores. En cualquier caso, siguen sin enterarse de nada.
Es decir, la explicación de ahora es incluso más irrisoria.
No hemos manipulado, queríamos hacer una panorámica de 180º para luego quitar más de la mitad de la foto.
Es que somos así de guays.
Increíble, hasta elmundo.es lo denuncia
Han dejado la posibilidad de poner comentarios...jejejeje
Al menos esta vez no ha sido error del informático.
Que bien eligieron el "trocito" a recortar de la panorámica. Por otro lado la explicacion me parece perfectamente plausible si se hubiese dejado el teclado en manos de un tití puesto hasta el culo de MDMA y anfetas.
"Es que se juntaron los contrastes del color con la alineación de los planetas en un equilibrio cósmico electromagnético que afectó al objetivo de la cámara, y ya de paso a nuestra objetividad".
Troll-Explicaciones de La Razón.
LA RAZÓN, un diario de contrastada objetividad, ha sido víctima de acusaciones impropias de medios de comunicación supuestamente serios.
Sólo espero que este domingo den el parchís de Los Simpson.
Esto sí que es un auténtico Fé de Ratas en Menéame.
Entonces no es manipulación, si no poca pericia.
Ambas cosas son preocupantes.
Pero, ¿y los expertos del manejo de imágenes que aseguraban que se borraron personas? Con la cabeza en la madriguera, como debiera ser. Yo la tendría.
Curioso, el fallo no ha hecho que apareciese más gente.
Coño un error informatico, como Ana Rosa
Ya no funciona la página. Se ve que les ha podido la vergüenza.
Eso es Mentira!!!!
La culpa es de los informáticos, que los visten como putas!
En serio, tenéis que dejar de ser tan... El ser humano tiende a no cuestionar / criticar las pruebas que reafirman sus prejuicios, y a criticar todas las contrarias, y esto se está viendo aquí. Esa explicación es perfectamente probable, y por mucho que me parece un periódico manipulador, creo que en este caso no hay apenas manipulación sino algún error de algún tipo (sea la explicación, o lo que decíamos en el otro hilo de al componer un panorama de varias fotos... pero que se ve que no es el caso).
Pero os vienen con la explicación y nadie se lo cree, pero nadie se cuestiona la teoría de "manipulación" cuyas pruebas son, por lo menos menos, dudosas. Lo dicho, el ser humano tiende a no cuestionar las pruebas que reafirman sus creencias / prejuicios. Carl Sagan dixit.
Que hayan elegido esa foto y no otra para demostrar tal o cual cosa, ahí no entro, porque desconozco el asunto.
Que después de dar esta explicación sigáis mofándoos y diciendo que no se lo cree nadie... os hace perder toda credibilidad.
No han dicho nada de tratamiento del color, ni fallo informático, ni que haya sido un error que puedan corregir con Ctrl+Z como dicen por ahí arriba, se trata simplemente que la herramienta para generar panorámica a partir de varias tomas no es perfecta y cuando hay gente en movimiento, puede pasar lo que ha pasado, que le quites la cabeza a más de uno o los cuerpos salga a la mitad, o con el torso separado (parte alta de parte baja).
La explicación es bastante creible porque cualquiera que haya usado esa herramienta en un entorno similar podrá comprobar que efectivamente pasa así.
Estáis llegando a unos niveles de radicalismo que lo único que consigue es desprestigiar al movimiento.
Saludos de uno que estuvo en Málaga el 19J.
Ahora mismo no pone nada de lo que aparece en la entradilla.
¿Lo han cambiado?.
#68 Quiero pensar que han cambiado la noticia y no que hasta más del comentario 50 nadie lo haya leído...
#68 Yo no puedo asegurar que sea manipulada, pero si que te digo que he trabajado uniendo fotografias panoramicas, y normalmente se produce una fina linea cuando unes las fotos (que se puede difuminar) o se "difuminan" ciertas partes, pero no se borra la cabeza de la gente ni se borran partes de la plaza.
No obstante, me resulta chocante que si son inocentes no pongan las fotografias con su resolución original para que la gente compruebe si es verdad o no, y en su lugar pongan una imagen de baja resolución.
Personalmente si que he leido toda la explicación, y aunque no niego que pueda ser cierta (no tengo las fotos originales) si que hay indicios de que pueda estar manipulada viendo la foto "pegada", ya que la única opción seria que los tecnicos de la razon dejasen bastante que desear.
No obstante, si sumamos que la fotografia con la que quieren corroborar que no hay tal manipulación es de baja resolución, que la explicación no convence totalmente a quienes usan programas de retoque fotográfico, que no suben las fotos originales para demostrarlo y que han cambiado la foto principal... dejan una probabilidad bastante alta de que esto sea un montaje.
Pues yo veo aquí que nada tiene que ver con lo explicado ni aqui ni en la otra de lo panorámico http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/279498/19-j-twitter-echa-humo-con-la-portada-manipulada-de-la-razon a ver quien explica esto
la junta de la trocola ha sido
Veo un cuerpo sin brazo y sin cabeza, voto por manipulación, voto por La Razón=Mentirosos.
¡Vaya escusas mas baratas!
Dupe o SUPER-RELACIONADA : La polémica por la foto de La Razón no es tal
La polémica por la foto de La Razón no es tal
outono.netSi, siempre son fallos digitales, si.... Es que el photoshop se enciende solo, dijo el redactor..
#50 Me has recordado a un compañero del instituo cuando descargamos un extintor, y le dijo al conserje (un melenas): "Se ha roto sólo"
Pues menudo chapucero el tío... si es que es cierto eso que dicen...
#larazon es TT en twitter ahora mismo, que descojono.
JAJJAAJJAJAJAJA . Vaya tela hay gente que paga por esa mierda de periódico, si son millonarios que les gusta echar espumarajos por la boca sobre los pobres , bueno, pero desde luego tiene que haber gente que paga porque le den latigazos más fuerte cada vez y que su mayor argumento es si, bwana. Sino esa basura ya se habría arruinado hace tiempo.
Vamos que la han manipulado sin querer manipularla y les ha dado igual, más o menos eso dicen.
Se abre la veda para encontrar noticias manipuladas descaradamente por La Razón.
Es decir, que mientran ajustaban curvas para hacer las sombras todavía más duras y que se perciba todavía menos gente (y por si acaso colocamos un texto bien bonito aquí en esta esquina con sombra llena de cabezas de la izquierda), sin querer han usado la herramienta de clonación y, claro, como su photoshop no tiene deshacer y sus teclados no llevan la letra Z (aunque curiosamente el periódico la lleve en su propio nombre, lo que hacen es copiarla del mapa de carácteres de windows y tenerla siempre en el portapapeles), pues han tenido que dejarla así. Vale, sí, podría ser.
Claro leche, el error siempre es para quitar y no para rellenar...
¿Soy el único a quien no le carga?
Ya van dos que se disculpan por manipulacion, Telemadrid y La Razon, el tercero...
Menos mal que no le echaron la culpa al Espiritu Santo porque en un mal panfleto de Ultraderecha nunca se sabe .... iros con Rouco a la edad media...
No hay excusa, no es necesaria. La foto es el vivo reflejo de la noticia. Cuatro gatos, tres de ellos descerebrados (o en su defecto, descabezados).
Por cierto, es ironía, que ya os veo las intenciones.
el problema real es EL ENFOQUE
concretamente, el enfoque hacia el único punto donde se podía vislumbrar un trozo libre de asfalto
Los comentarios de la noticia en ese "periódico" son un zas detrás de otro...
"Un fallo informático"
Voy a copiar uno de mis comentarios en una noticia sobre TeleMadrid. ¿Esperabais algo distinto de "La Razón"?
Pedirle rigor periodístico a este periodico es como pedirle peras al olmo.
Lo grande del asunto es que argumentan que la foto se hizo para sacar el mayor número de personas... para luego cortar al mayor número de personas. La próxima vez que hagan una foto al hueco y no tendrán esos problemas.
"el técnico ha cometido un error al tener seleccionada la herramienta de clonar sobre la zona afectada"
No si ahora lo que querian era trucarlo con la herramienta clonar para que apareciese mas gente.
manipuladores!
esto es como la foto de marca que quitaron a un jugador del equipo contrario para decir que alves estaba en fuera de juego
si es que...
Chapuceros .... cuando me equiboco lo rectifico, o esque no le pagan suficiente y por eso se la suda? vaya tela .... un tecnico se le fue la mano al tampon sin querer y fijate a cortado a una persona .... chapuceros
por curiosidad, ¿leéis la noticia o simplemente os cachondeáis de la explicación sin ni siquiera leerla? Es que parece que la mayoría habéis entrado y habéis puesto la crítica a la explicación sin haberla leido... esto da mucha pena, creía que aquí mantenía conversaciones con gente con 2 dedos de frente, pero parece ser que aquí también, somos la excepción.
#71 han cambiado la explicación!
#74 Todo aclarado entonces. Cuando llegué ya estaba la nueva, por eso me estaba desquiciando lo que estaba leyendo por parte de los meneante. He estado a punto de cerrar mi cuenta pensando que estaba en otro nido más de radicales.