Portada
Hace 1 año | Por --352386-- a washingtonpost.com
Publicado hace 1 año por --352386-- a washingtonpost.com
Ucrania, con escasez de tropas calificadas y municiones, crece el pesimismo y las pérdidas. EN

Ucrania, con escasez de tropas calificadas y municiones, crece el pesimismo y las pérdidas. EN

 washingtonpost.com

La calidad de la fuerza militar de Ucrania, que alguna vez se consideró una ventaja sustancial sobre Rusia, se ha degradado por un año de bajas que han sacado del campo de batalla a muchos de los combatientes más experimentados, lo que ha llevado a algunos funcionarios ucranianos a cuestionar la disposición de Kiev para montar una muy esperada ofensiva de primavera.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.8k 353

Comentarios

D

#5 Eso se lo cuentas a los que quemaron vivos en Odessa, o a los ucranianos antiMaidan que llevan 9 años recibiendo los cuidados del gobierno de Kiev en el Donbas

V 63
K 394
hoplon

#6 En esos nueve años murió menos gente que en la primera semana de la invasión, curiosa forma de salvar vidas tiene Rusia.

V 29
K 221
D

#13 Depende de si cuentas militares o civiles, porque Kiev se ha dedicado a matar a ucranianos del Donbas opuestos al golpe del Maidan desde 2008, mezclando miliciandos, civiles, y soldados aliados, mientras el grueso de los 300.000 muertos en el último año han sido soldados ucranianos y rusos

V 9
K 52
hoplon

#22 Claro, Rusia bombardea supermercados para matar soldados.

V 11
K 87
D

#23 Te dejas la cantidad de bombardeo en alfombra que hace siempre Rusia, reventando bodas afganas, para buscar a un saudí cargándose a 60.000 iraquíes en 30 días, o reventando la embajada de China en Belgrado porqué estaba pasando algo en Kosovo....ah no, esa no era Rusia.

V 18
K 121
hoplon
editado

#26 No veo que tiene qué ver eso con tu blanqueo a los bombardeos rusos de supermercados para salvar vidas, pero gracias.

V 11
K 91
D

#39 No veo qué tienen que ver los supermercados con tu blanqueo de 9 años de gobierno golpista matando a sus propios ciudadanos

V 5
K 61
hoplon

#44 Yo sólo apuntaba que los golpistas nazis han matado menos que los altruistas desnazificadores que bombardean supermercados para salvar vidas.

V 6
K 38
D

#48 Los golpistas nazis empezaron solitos a matar ucranianos, así que, si la cosa va de evitar muertos, lo primero sería revertir el golpe del Maidan.

V 5
K 30
hoplon
editado

#51 Ah, el golpe del Maidan. El golpe en el que el parlamento destituyó al presidente. ¿Tú no serás casualmente uno de los que llamó golpista a Pedro Sánchez por la moción de censura?

V 7
K 45
D
editado

#60 en mitad de manifestaciones con muertos, con los edificios de los gobiernos regionales ocupados por los pro-Maidan, saltándose el debate obligatorio que necesita la destitución, y aprovechando que Yanukovich estaba en Jarkov. Y además, después de consumarlo, se pusieron a echar diputados y prohibir partidos. Es decir, el golpe del Maidan

V 3
K 49
hoplon

#69 ¿Manifestaciones con muertos? Sí, porque el gobierno envío a la policía a disparar a manifestantes. Tú no lo entiendes, pero esto habla peor del gobierno que de los manifestantes.

V 5
K 35
D

#72 Si, sobretodo el policía manco al que el gobierno con varios ministros neonazis de Svoboda acusó de ser un francotirador

V 0
K 8
F

#69 A ver, espera, recapitulemos. El presidente es elegido prometiendo cerrar acuerdos con la UE, pero justo antes de firmarlos se desdice y acaba reconociendo que es por presiones Rusas, la población protesta y el gobierno envía a la policía que mata a algunos manifestantes, el parlamento le para los pies y lo destituye convocando acto seguido elecciones, desde entonces ha habido varias elecciones en las que de forma consistente y sostenida el pueblo ucraniano ha elegido gobiernos pro UE. Esto lo llamamos golpe de estado orquestado por la CIA y lo consideramos un casus beli valido para que Rusia envíe columnas de blindados a la capital. Ese es el nivel.

V 5
K 53
fanchulitopico

#39 hombre, el argumento del blanqueo, vuelve a la escuela.

V 1
K 26
D

#26 el whatabout tan socorrido, Whataboutism o whataboutery (como en "¿qué pasa con ...?") Denota en un sentido peyorativo un procedimiento en el que una pregunta o argumento crítico no se responde ni se discute, sino que se responde con una contrapregunta crítica que expresa una contraacusación. Desde un punto de vista lógico y argumentativo se considera una variante del patrón tu-quoque (del latín 'tú también', término para una contraacusación), que es un subtipo del argumento ad-hominem. La intención de la comunicación es a menudo distraer la atención del contenido de un tema (pista falsa). El objetivo también puede ser cuestionar la justificación de la crítica y la legitimidad, integridad y equidad de la crítica, lo que puede asumir el carácter de desacreditar la crítica, que puede o no estar justificada. Las acusaciones comunes incluyen doble rasero e hipocresía, pero también se pueden usar para relativizar las críticas a los propios puntos de vista o comportamientos. (A: "El desempleo a largo plazo a menudo significa pobreza en Alemania". B: "¿Y qué pasa con los hambrientos en África y Asia?").[5] Las técnicas de manipulación y propaganda relacionadas en el sentido de evasión retórica del tema son el cambio de tema y el falso equilibrio (bothsidesism).

V 6
K 53
m

#22 Si cuentas militares y civiles unos 14.000 en 8 años en ambos bandos, contando los más de 300 tras el derribo del vuelo comercial de Malasia Airlines por parte de las milicias pro-rusas. Si cuentas civiles, unos 26 en 2020 y unos 25 en 2021 en todo el Donbass.

Muere anualmente más civiles en la Comunidad de Madrid por accidentes laborales (unos 100), que en la línea del frente del Donbass antes de la invasión de Putin...

V 8
K 79
D

#90 14.000 civiles ucranianos muertos a manos de los propios ucranianos. Cosa que se podían evitar sin dar un golpe de estado.

V 0
K 8
Deckardio

#22 Se puede contar como se quiera, la invasión ordenada por el gobierno de Rusia ha provocado en mucho menos tiempo muchos más muertos que en la década que hay follón en el este de Ucrania. Por eso las invasiones no solucionan nada. Y sumamos un odio que no va desaparecer posiblemente en un siglo y unos cuantos países que han pedido el ingreso en una OTAN que estaba bastante a verlas venir hasta que el imperialista de Putin la ha resucitado. Y que a este lo ven con simpatía los muy de derechas en USA y en muchos otros sitios ya lo sabíamos, pero en realidad ha destrozado su ejército, se ha convertido en subsidiario de los chinos y su ofensiva de invierno ha conseguido... medio Bakhmut a costa de miles y miles de muertos entre desgraciados ucranianos y rusos. No sé cómo se pueden ver políticas como esa solución de nada.

V 3
K 37
T

#22 destruir las malvadas centrales eléctricas para salvar a Ucrania es bien.

V 0
K 9
F

#6 Primero que nos cuenten esos honestos ciudadanos antiMaidan de donde han sacado las armas para mantener a ralla durante nueve años a un ejercito profesional, que si encontraron la forma de sembrar patatas y que creciesen fusiles de asalto es algo que deberían compartir, porqué de ninguna manera podemos creer que Rusia estuviese armando rebeldes en suelo soberano de otro país, son solo luchadores por la libertad que han aprendido ese truco de las patatas y las armas de sus amigos de Trandsnistria, o de Nagorno-Karabaj o Abjasia o .... Nadie en su sano juicio vería en esto un patrón de conducta de una potencia desestabilizando países mas pequeños, ¿no?

V 8
K 81
D
editado

La de vidas que se pudieron haber salvado con una negociación antes de la guerra y las que todavía se podrían salvar.

V 47
K 383
El_empecinado
editado

#4 Cierto, hubiera bastado con que Putin no invadiera Ucrania y se habrían salvado cientos de miles de vidas. Todavía podríamos salvar muchas si Rusia se retirase de Ucrania. ¿O por negociar te refieres a transigir y aceptar las condiciones de Putin, renunciando a parte de su territorio y a su independencia política?

V 63
K 313
y

#5 Pasas por alto años de problemas anteriores a la invasión, si se hubiese querido, esto se habría evitado , a Occidente esto le interesaba.

V 10
K 64
D

#7 Pues claro que le interesaba... si le interesaría que metió sus zarpas desestabilizando y liándola parda. Hasta la CIA reconoció haber dado armas y dinero a la oposición en 2014.

A la gente no es que no le interesara, es que se tenía todo tapado y lejos del interés público, para eso están los medios de comunicación al servicio del poder.

V 3
K 41
D

#46 desetabilizano envenando opositores, verdad?

V 1
K 9
D

#46 podrías ilustrarnos donde dice la CIA tal cosa?

V 0
K 6
manbobi

#5 De hecho eso va a pasar. Pero se le pondrá colores y etiquetas y se venderá para que parezca otra cosa.

V 2
K 47
c

#5 Con negociar se refiere a negociar.

Algunos jamás sabréis en qué consiste eso. Mira un diccionario.

V 14
K 132
ur_quan_master

#5 el argumento para oligofrenicos que por mucho que repitais como una rueda de loros es más falso que un duro sevillano.

V 5
K 66
S

#5 ¿O por negociar te refieres a transigir y aceptar las condiciones de Putin, renunciando a parte de su territorio y a su independencia política?

Ah, ¿tú eres el que prefiere cientos de miles de muertos sólo por evitar que algunas zonas de Ucrania pasen a llamarse Rusia?

V 6
K 101
Lobechu

#21 Te recomiendo que leas un poco como era la vida en los territorios europeos ocupados por los rusos en los 70. A lo mejor te llevas una sorpresa.

V 2
K 26
S

#100 ¿Y lo voy a saber mejor que los ciudadanos del este de Ucrania que votan partidos pro-rusos en esas regiones?

V 0
K 7
g

#21 ¿entonces los Palestinos son unos cabrones por no querer que algunas partes de su país se llamen Israel?

V 1
K 10
g

#170 si lo has hecho, concretamente en #21 donde dices "¿tú eres el que prefiere cientos de miles de muertos sólo por evitar que algunas zonas de Ucrania pasen a llamarse Rusia? " Das a entender que Ucrania debería aceptar la perdida de parte de su territorio para evitar esas muertes porque "solo" sería un cambio de nombre. ¿Es así?

Me da igual lo que diga la UE porque yo no he comentado nada sobre lo que dice o deja de decir la UE. He comentado sobre lo que has dicho tu.

V 0
K 7
D

#5 se refiere a eso y a aceptar sus crímenes

V 0
K 7
Tuatara

#5 "¡¡¡que sigan luchando!!!"

Dijo desde su camita con el móvil...

La paz siempre es lo primero. Ser puede seguir hablando y buscando soluciones sin matar.
Y todos somos mayorcitos aquí para no hacer lecturas simples de lo que es y lo que hace la OTAN. Esto no es sólo la locura de Putin. No tengo porqué ser de uno u otro. No seamos borregos.

V 6
K 73
j

#5 Merkel y Hollande ya sabían en 2014 que los acuerdos de Minsk compraban tiempo para preparar a Ucrania para la guerra. O son futurólogos o no querían la paz.

V 2
K 38
F

#30 Por eso Merkel paralizó la construcción de nuevos gasoductos y empezó a buscar nuevos proveedores para Alemania.

V 1
K 19
Siento55
editado

#30 ¿Qué tiene que ver saber que va a haber guerra y prepararse para ella con querer la guerra?

No son futurólogos, en 2013 Rusia ya había boicoteado el acuerdo de colaboración con la UE y en 2014 se anexionó Crimea y envió a Wagner al Dombás a hacer la guerra. Todo el mundo sabía ya en 2014 que los fascistas rusos no iban a permitir que Ucrania saliera de su esfera de influencia y que habría guerra. Lo del Dombás y Crimea era una avanzadilla y un ensayo para ver hasta dónde les dejaban llegar.

Que en enero de 2022 los gurús "equidistantes" que trabajan para Rusia Today todavía no supieran que Rusia iba a invadir Ucrania, no quiere decir que hubiera que ser futurólogo para ver lo que iba a pasar.

V 1
K 21
D

#5 De primero de propaganda: personalizar al enemigo en el dirigente loco del país. ¡Funciona!

Putin es un loco come-niños dictador que se levantó un día y decidió invadir Ucrania sin importarle nada los muertos, solo por un antojo imperialista.

V 4
K 49
D

#42 lleva haciéndolo desde ante de Chechenia, volando apartamentos para poder iniciar guerras

V 0
K 6
K

#5 Mas vale una mala paz que una buena guerra.

V 0
K 6
F

#5 Permanecer Neutral y Respetar los protocolos de Minsk, (vamos, dejar de bombardear a tu pueblo) un acuerdo ya firmado y prometido por Zelensky en su campaña electoral.

Inaceptables exigencias de Rusia.

Esta guerra es premeditada por occidente y el genocida de Zelenski

V 0
K 6
a

#4 Acuerdos de MINSK? 5 de septiembre de 2014.

V 1
K 5
redscare

#4 EEUU quería desangrar a Rusia sin poner soldados propios en el campo de batalla. Desde ese punto de vista es una victoria total, y cuanto más se alargue la guerra y más muertos y más desgaste, mejor. A EEUU y Europa nunca le ha importado Ucrania un pimiento salvo para usarla de palanca contra Rusia.

V 7
K 57
ankra

#4 Solo tienes que ver como negocia Putin en su politica interna, a base de escaleras y ventanas

V 3
K 43
D

la prensa yanki está en la etapa del goteo: A ver si es que lo de Ucrania no va a funcionar....va a ser que es complicado
..Zelenski no es el indicado...es mucho dinero y muere demasiada gente...la cosa está difícil...mejor negociar...

A ver si al final el problema es que van apurados porque la OTAN ha de montarle la guerra a China en 2 años y lo de aplastar a Rusia se les hace muy largo

V 41
K 303
Feindesland

#2 Iba a decir algo así...

¿No están en la fase "la abuela se ha subido a un árbol"?
Están preparando a su opinión pública para ganar la guerra en el campo del relato en vez de en el campo de batalla.
Cederán un 20% de Ucrania y toda Crimea, y luego machacarán durante años diciendo que Rusia lo quería todo y se le pararon los pies.
Como si lo viera.

V 84
K 677
c

#3 Lo llevo diciendo desde el minuto uno.

Rusia será derrotada completamente y tendrá que conformarse con el Dombás y Crimea.....

V 65
K 440
Feindesland

#9 Joer... Pues vaya derrota....

Espero que esa sea la narrativa. Por ese camino, puede haber paz. Esa derrota sí la puede aceptar Rusia.

V 19
K 133
cosmonauta

#15 Pues para ese viaje no hacian falta tantas alforjas.

Ya tenían Crimea y el Donbass.

V 9
K 87
Feindesland

#16 Que va... Del Donbass tenían un trocito y estaban a un tris de perderlo...

La cosa es si podrán conquistarlo todo... O no...

V 9
K 101
parapapablo

#17 las ciudades grandes lo van a tener difícil. Quizá a cambio de retirarse de Zaporizya y Jerson quedarse con el resto del donbas

V 0
K 10
Feindesland

#32 Depende. Las ciudades grandes se toman por tratados mnás que por batallas. Veremos cómo va eso...

V 0
K 14
Dovlado

#17 Y han tomado toda la franja costera hasta Crimea.

V 2
K 43
RHnegativo

#15 La mayor derrota de Rusia, es que Ucrania no volverá a ser parte del mundo rusófilo durante 30 décadas, lo que significa que si Rusia consigue quedarse con el 15% del territorio Ucraniano, perderá el 85% de su área de influencia, el cual pasará a formar parte del ámbito occidental.

V 14
K 124
D

#34 Ya tenía perdida ese 85% de área de influencia desde que EEUU puso las zarpas ahí.

V 24
K 191
pedrobz

#37 Que es por eso que lo ha invadido, porque no solo lo había perdido, sino que estaba cerca de ser parte de la OTAN y tener a la OTAN en la puerta de casa ya era demasiado.

Lo curioso es que después de esta invasión, varios países que limitan con Rusia han pedido ser parte de la OTAN

V 1
K 10
D

#82 También es cierto que varios países africanos/sudamericanos/asiáticos que han visto lo que EE.UU/Europa ha hecho usando a Ucrania de ariete contra Rusia se hayan querido poner del lado ruso/chino antes de que los ucranicen...

Esto es como las sanciones contra Rusia, no todo sale como esperabas.

V 9
K 78
pedrobz

#86 Es que en África los Europeos/Americanos nunca han sido bienvenidos, y cuando lo han sido han visto su verdadera cara (colonialismo, esclavismo, etc)... así que veo normal que se pongan del lado Chino/Ruso (el enemigo de mi enemigo es mi amigo)

V 4
K 30
D

#94 el tiempo lo dirá

V 0
K 6
aironman

#94 razón de más para cerrar las fronteras de la UE a cal y canto.

Inmigración ordenada si acaso, nada de aceptar inmigrantes económicos que vienen en pateras o saltándose la verja, dando negocio a las mafias que trafican con vidas humanas. Se prohíbe las actividades de las ONGs que trabajan cerca de las costas de Libia.
Se que es muy duro, pero si no nos quieren allí en sus países, ni somos bienvenidos, aquí en la UE tampoco.

La globalización ha fracasado, bien está en un punto muerto o retrocediendo.

Que emigren a China si tienen que emigrar.

V 9
K -51
Tren_de_Lejanias
editado

#9 Bueno, es menos de lo que se supone que quería Putin al principio de convertir Ucrania en un estado títere y luego ya veríamos. Recuerdo ese discurso suyo de antes de empezar la guerra.

#94 Aunque China esté ahí por recursos y ya hay empezado a abusar también de ellos. Rusia, no sé fuera de buscar expandir su esfera de influencia igual que en tiempos de la URSS.

V 2
K 13
Fernando_x

#86 Las sanciones contra Rusia han sido la risa y un cachondeo que no ha cumplido nadie.

V 0
K 11
T

#82 Un plan sin fisuras

V 0
K 7
v
editado

#82 Una cosa es Finlandia y otra cosa es Ucrania. De ninguna manera iban a permitir que Ucrania se convirtiera en su enemigo. Si Finlandia y la niña pija de su presidenta se quieren largar a la OTAN, que se larguen.

V 2
K 35
Feindesland

#34 Esas cosas suenan bien, pero son mentira.
Alemania volvió a ser amiguita en menos de 10 años depues de los horribles nazis.La memoria es muy corta.

V 13
K 116
D

#59 la RFA era una colonia de los EEUU durnate mucho tiempo y pago reparaciones de la guerra durante décadas

V 0
K 6
t

#59 Alemania es Alemania y Ucrania es Ucrania.

V 0
K 7
p

#34 ¿y qué perspectivas quedan para lo que quede de Ucrania?
esas 30 décadas pueden quedarse en 10 si el mundo occidental no aporta una revitalización de lo que quede de país: endeudado (por armamento), destruido (infraestructura y actividades, más deuda)

V 2
K 34
D
editado

#34 esa es una cuestion politica ligada a un tiempo y un contexto concreto. Etnoculturalmente, en la mayoría, un ucraniano un bielorruso y un ruso son practicamente lo mismo.

En ucrania ya hay familias totalmente partidas por la mitad, pero eso no se quiere mostrar, porque jode muchos relatos.

V 1
K 24
systembd

#15 El problema es que dudo que Rusia se conforme con solo esa parte. E incluso si realmente ese es el caso, nadie en Europa va a reconocer esas zonas más que como un territorio ocupado. En cualquier caso, esto no va a terminar pronto.

V 3
K 49
D

#88 Rusia quiere anexionarse Moldavia, sus ambiciones llegan por lo menos hasta ese país

V 2
K 26
d

#88 Rusia no se va a conformar con esa parte. Si no existen garantías soportadas por terceros países cualquier acuerdo va a ser papel mojado. Rusia volverá a por otra tajada en un par de años.

La única garantía es una cuerdo de protección que puede ser la integración en la OTAN de lo que quede de Ucrania o un acuerdo equivalente en el que terceros países se comprometan a su defensa.

V 2
K 29
r

#88 La parte ucraniana de Ucrania está habitada por gente bastante nacionalista y con mucho asco a Rusia. Una cosa es comerte un cacho de un país de gente que puede o no querer dejar de ser ucraniana, pero "bué, si estos terrenos en vez de por conquista se los hubieran quedado por tratado tampoco pasaba nada" y convertirlos en "república" que gente que te va a plantar cara, a sabotear todo intento de asimilación y va a ser un agujero de recursos constante.
Mucho tiene que cambiar Ucrania para que rascar más le salga a cuenta a Rusia (que con el tiempo a saber).

V 0
K 6
noexisto

#9 Está claro que Crimea no la va a perder por la flota. Cueste lo que cueste
El mayor problema de Rusia siempre ha sido la salida a mares abiertos (ni Crimea por el Bósforo pero es mejor que nada)

V 0
K 10
D

#41 esos puertos van a ser minados

V 0
K 6
B

#9 buffff es tus sueños húmedos no? Jajajajajaja

V 3
K 4
tableton
editado

#9 esa derrota Rusia la hubiera aceptado hace meses y la de vidas, sufrimiento y recursos q se hubieran ahorrado

V 3
K 57
p

#63 De hecho aceptaban menos, es decir: Minsk. Eso significaba Crimea para Rusia y el Donbás como autonomía dentro de Ucrania.

V 3
K 47
thorin

#9 Apuntaban a tomar la capital y básicamente se van a quedar con lo que ya tenían.

Vaya victoria.

V 7
K 78
Phonon_Boltzmann

#80 Apuntaban en tus sueños quizás. Es ridículo pensar que pretendían tomar la capital con lo que mandaron.

V 2
K 16
Pixote

#80 Hombre pues han asegurado agua a Crimea y tienen el control de una de las mayores centrales nucleares y han establecido una frontera fluvial que es más fácil de defender que lo que había antes junto al control del mar de Azov, "lo que ya tenían" no es.

V 2
K 20
p

#9 Eso muy completamente no parece.

V 0
K 10
xvision
editado

#9 ...en sus sueños y en los tuyos. Mientras tanto en el mundo real...

V 0
K 9
v

#9 "Derrotada completamente" / "Quedarse con Donbás y Crimea".

Ehhmmm...

Ein???

V 1
K 7
c

#9 Y el Donetz y las demás regiones? No sé.

V 0
K 6
Enésimo_strike

#3 muchos creemos que ese es el mejor escenario posible para ucrania, desde hace tiempo además.

Que a Crimea no se les va a dejar llegar, que no recuperarán un donbas fortificado desde hace casi 10 años (basta ver lo que le ha costado a Rusia tratar de romper la línea de Bajmut, 7 meses, miles de bajas y aún no está completado) y que no perder del todo se puede considerar un logro, de hecho lo es.

V 3
K 37
V
editado

#12 ¿Y no podrían haber hecho desde el principio, que era lo que pedían? Y así nos ahorrábamos el pastizal que hemos mandado a que reviente en Ucrania.
Ahora Rusia es más pobre, pero nosotros también. América no, como de costumbre.

V 8
K 73
Enésimo_strike

#35

¿Lo que pedía quien?

V 1
K 14
V
editado

#57 ¿Rusia? ¿No iba todo esto de que los ucranianos del este en verdad eran rusos?

V 0
K 7
Enésimo_strike

#84 y por que atacaron Kiev? Y por qué no cejan en tratar de romper el cinturón fortificado tratando de llegar a sloviansk y kramatorsk (o como se escriba)?

En Kiev fracasaron, luego se centraron en la “gran” ofensiva al donbas y en más de 7 medes han avanzado 15km.

Y no, esto no va de “salvar rusos”, va de que ucrania no salga de la órbita rusa para irse a la occidental, va de controlar un país del que niegan su mera existencia.

V 3
K 32
LeDYoM

#35 Para mi el pastizal es secundario.
Lo importante son las vidas destrozadas.

V 2
K 23
Connect

#12 Iluso, Bajmut no lo está batallando el ejército ruso, si no un grupo de mercenarios. Y ahí están, aguantando. Has visto al tipo que dirige a Wagner en el frente de Bajmut? Un gordito con pinta de despistado. Pues así están avanzando en Bajmut. Así que imagina lo pobre y mal que están en el lado ucraniano..

V 1
K 29
Enésimo_strike

#74 iluso, he dicho los rusos, no el ejército ruso. Y aún así eso que dices no es verdad, Surovikin mando vdv y otras fuerzas motorizadas que son de lo mejor que tiene Rusia. En cuanto Prigozin (o como se escriba) se hizo la foto en la famosa mina de sal Surovkin fue fulminado del mando por permitir que se dejase mal al ejército regular, una maniobra estupida y política, porque sus planes estaban funcionando bien y logró estabilizar el frente. Eso que llamas avances son 15km…en 7 meses… a un coste abrumador.

¿Por cierto, como le va al glorioso ejército ruso en Vuhledar? Ahí callas. Igual por desconocimiento, igual por no dejar en evidencia al ejército del zar. Si tuviesen un ejército profesional habría unos cuantos mandos juzgados por tácticas suicidas como perder unidades acorazadas mandándolos contra campos de minas, se ve que no saben que es un zapador en Rusia, y que si les sacas de artillería y carne de cañón no saben actuar.

En fin, que atrevida es la ignorancia.

V 2
K 34
d
editado

#3 El único modo de que eso acabe así es que el resto de Ucrania se integre en la OTAN. Cualquier otra cosa sería una estupidez. De lo contrario Rusia volvería a por otra tajada en otro par de años.
#12

V 2
K 23
Enésimo_strike

#99 creo que va a quedar una fría reta ultra militarizada tipo la de las dos Coreas. Totalmente impermeable. Y que eso con el tiempo cortará los pocos lazos culturales que quedan ya.

V 1
K 14
PsySkeletor

#3 y te parece mal?
Yo creo que ya está bien de guerra.
Rusia después de esto va a estar jkdidia. Ucrania ni te cuento y nosotros 3/4 de lo mismo.

Eeuu tiene otra e el dólar fuerte y se prepara con China.

Yo espero que se sienten a negociar y que se deje de ostias. Que la guerra con sangre que no es tuya es muy guay.

V 10
K 95
Feindesland

#19 Me parece cojonudo. Cualquier solución, la que sea, me parece mejor que la guerra. Pero cualquiera...

V 8
K 81
nachosaenz

#20 si a España la invadiera marruecos hasta ciudad real, no te gustaría que los yankis vinieran a decirte que lo mejor es negociar.

V 3
K 32
Feindesland

#66 No. Pero si nos invadiese Francia, a lo mejor sí.

Todo tiene sus matices.

V 3
K 38
rafaLin

#68 No sé, creo que la mayoría preferirían otra vez el "Vivan las caenas" y seguir siendo muy españoles y mucho españoles.

V 0
K 9
nachosaenz

#68 pero esto asume que después de que ucrania pierda la guerra, los ucranianos van a seguir viviendo OK en su país. Parecido a la actitud de europa Occidental cuando Hitler invadió los sudetes. Cambia el jefe y la vida sigue hacia delante. Pero nada te garantiza que no vaya a haber una limpieza étnica bajo la "desnazificación". O que la siguiente sea Moldavia (y los moldavos son rumanos, lo cual complica la cosa). No es sencillamente ceder un territorio y ggwp, esa decisión tiene consecuencias.

V 0
K 9
pakete207

#66 es que Ucrania no es parte de la OTAN pero España si..

V 0
K 6
F
editado

#66 España no ha estado bombardeando Andalucía, ni el 80% de los andaluces se sienten Marroquíes.

Por ahora...

V 0
K 6
wata

#19 ¿El dólar fuerte?¿Estás seguro? El rublo empieza a usarse como moneda de cambio en muchos paises.

V 1
K 26
PsySkeletor

#62 esto….el rublo está directamente intervenido y paralizado por Rusia.
El dólar sigue esta arriba y mira que tiene mierda para caer.

V 0
K 10
D
editado

#2 #3 Pero... El plan era acercar el "escudo" de misiles a Moscú, en Ucrania. Si no logran eso, ni logran debilitar visiblemente a Rusia (al menos más de lo que se está agotando la OTAN ahora mismo), ¿cómo coño esperan que les vaya bien contra China+Rusia+ media latinoamérica?
No me creo lo de que estén en fase de acochinamiento, tienen que estar en modo cabezón, "hasta el último ucraniano y hasta la última munición europea". Si de verdad se echan atrás, la habrán cagado pero bien.

V 4
K 21
Krab

#36 Nunca ha existido ningún plan para acercar el "escudo antimisiles" a ningún sitio, exactamente igual que no había opción alguna a la entrada de Ucrania en la OTAN (entre otras muchas cosas, por la existencia de conflictos internos en ésta).
No es más parte de la propaganda de guerra que usa Rusia para crear un relato con que justificar su invasión.

V 6
K 47
wata

#52 Jajajajajaja...

V 3
K 46
T

#52 #36 #64 Sin contar que el supuesto escudo anti misiles es inutil contra armas hipersonicas, mililes balisticos con reentrada modificable, o incluso un mero ataque de saturacion.

V 1
K 16
D

#52 Entonces, ¿por qué querría Rusia invadir Ucrania y enfrentarse a USA y la OTAN si no es por un motivo de defensa? ¿La explicación razonable para ti es que los rusos son gilipollas y les apetece hundir su economía y perder miles de vidas y de recursos para nada? ¿O qué pasa aquí?

V 1
K 6
Feindesland

#36 Pues el que se preste a eso, sea ucraniano o nosotros, es que es medio bobo.

Hay que parar cuanto antes...

V 0
K 14
noexisto

#3 A Rusia le han parado los pies. Hablamos de teóricamente el segundo ejército (Pon tercero) del mundo por un ejército poco preparado y con armamento del pleistoceno o casi
Por eso mismo las repúblicas cercanas a china le hacen Mimos al régimen chino ahora y Rusia deberá aguantar
El mayor beneficiario de este guerra será sin duda China (y lo está haciendo muy bien, despacito pero poco a poco se está quedando con todo lo que ha dejado occidente -sus empresas- y Rusia tan “contenta” porque no tiene otra)

V 7
K 62
Feindesland

#38 Cuando hables en serio te contesto en serio... Mwe refiero a lo del armamento del pliestoceno y tal..


China y USA saldrán ganando. Los demás, perdiendo. Sí, ya lo sabemos. Somos geniales.

V 4
K 49
D

#55 si Rusia escarmienta por lo menos por unas décadas Europa gana

V 1
K 9
T

#55 A la larga, considero que EU tambien ganara en parte. La independencia energetica es algo que necesitamos como el comer. Ya sea total o mayormente.

Y la ganadora es China. No esta metiendo dinero en la guerra como si fuese un saco sin fondo, esta comprando materias primas a precios que ni soñados, nos esta vendiendo el material necesario para la transformacion energetica, etc.

V 0
K 7
noexisto

#55 pleistoceno = 60s

V 0
K 10
V

#38 Si bien ha sido una humillación para Rusia; de armamento nada, que les hemos pagado y fabricado su armamento desde 2014, no hablemos ya cuando empezó la guerra. Y del entrenamiento 3/4 de lo mismo con todos los ejercicios que hicieron desde Crimea.
De hecho, si acaso muestra la superioridad del equipamiento/doctrina OTAN frente a sus homólogos rusos.

V 0
K 7
noexisto

#93 la doctrina es muy importante (como saber que llevas a una división, batallón, btg/lo que quieras y los soldados tendrán reemplazo h suministros… ah, no que no lo hacen así: moral por los suelos)
Como decía por arriba —> Rusia a la larga tiene las de ganar porque su gente, su carne de cañón les importa bien poco

V 0
K 10
stk12

#38 Que le han parado los pies es innegable, pero no se puede obviar la total relevancia de occidente en ello. El ejército ucraniano era poca cosa en teoría porque no se había contado en exceso que llevaban ocho años entrenando mano a mano con los americanos/otan.

Tampoco se puede obviar lo fundamental que ha sido la labor de inteligencia de los anglosajones, que además de desvelar la invasión les habrán dicho cuando y por donde les iba a atacar y los objetivos.

Ni que gran parte de los éxitos defiendiendo Kiev han venido por la estrategia(demostrando que la doctrina otan es muy superior a la rusa), la superioridad de los javelin americanos para destruir la ingente cantidad de tanques que tiene Rusia y que los éxitos ucranianos llevan detrás el potencial de los HIMARS.

V 0
K 6
masde120

#3 Esto está planteado así desde el principio sea cual sea el resultado:
Mi comentario menos de un mes después de empezar la guerra:
rusia-ganara-guerra-china-apoyara-1/c02#c-2

Hace 2 años | Por Jesusor a blogs.publico.es
Publicado hace 2 años por Jesusor a blogs.publico.es

Rusia ganará la guerra, China la apoyará

 blogs.publico.es

"Gane quien gane, se venderá por las dos partes como una clara victoria propia.
Europa en cambio es el claro perdedor y más específicamente los ciudadanos de la UE que vamos a perder hasta la camisa sin llevarnos nada a cambio, no como "otros"

V 5
K 67
thorin

#3 "luego machacarán durante años diciendo que Rusia lo quería todo y se le pararon los pies."

Cuando intentas tomar la capital de otro país no es para tomar un 20% del país.

V 10
K 87
Feindesland

#56 No, oye, si yo compro cualquier cosa, lo que sea, con tal de que acabe la guerra.
¿Que el partido lo perdieron los rusos porque metieron 5 goles y esperaban meter 11? Pues vale... Te lo compro. Pero que acabe.

V 5
K 70
thorin

#67 Fracasar en la conquista de un país no es meter 5 goles.

V 2
K 23
Feindesland

#97 Quedarte con un trozo, no es perder.

Tú y yo vamso a robar un banco y sólo abrimios la mitad de las cajas... Pues bueno. No salió como queríamos, pero vale.

V 0
K 14
D

#67 perder 150 tanques en un dia es no meter gol ninguno

V 1
K 9
Niessuh
editado

#2 #3 Ucrania tiene que aparentar debilidad por dos motivos:

-Incrementar la ayuda militar recibida, especialmente municiones de artillería.
-Provocar un error estratégico Ruso.

Puede permitirse esperar sentado mientras diezma ofensivas rusas que no consiguen cerrar ni un cerco a una pequeña ciudad anunciado durante meses.

La falta absoluta de ofensiva por parte de Ucrania así como estos artículos de medios occidentales que siempre han sido voceros de los intereses estadounidenses confirma esto.

Si alguna vez fracasase una ofensiva ucraniana cambiaré de parecer. Pero como los rusos sigan picando, la siguiente ofensiva va a empequeñecer las anteriores.

Veremos quien tiene razón.

V 1
K 19
c

#3 un par de megaproducciones de Hollywood y asunto de la opinión pública arreglado

V 3
K 50
Aiarakoa
editado

#3, retomar el Krym no es nada fácil, es lo que tienen las penínsulas (y que Ucrania no tenga capacidad para desembarcos anfibios). Por otro lado:

- febrero'22: "no creo que nadie en su juicio pudiese pensar que iban a ser do días. A EEUU le levó 52 días tomar Irak, que era mucho más fácil... Supongo que habría plan A, y plan B, y lo mao del B es que requiere cantidades masivas de artillería" (después se supo que los rusos fueron con combustible para 72 horas, porque pensaban que caería Gostomel y tendrían un puente aéreo asegurado por los Spetsnaz para tomar la capital rápido)

- marzo'22: "Si consiguiesen romper el frente, y tomar Uman, por ejemplo, o Cherkassy, bastaría esperar unas cuantas semanas para que Jarkov Odessa y Kiev cayesen solas." ( Kyiv () iba a caer si caía Cherkassy)

- abril'22: "No bvas a vruzar el Dnieper hacia Odessa. Eso ni s elo plantean. La atacarán desde Jersón. La batalla sera en Myikolaiv. Odessa no tiene defensa posible Basta con asediarla tres meses" (Odessa iba a caer si caía Mykolaiv, Jarkiv iba a caer si caía el resto del Donbas)

- ago sto'22: "Jersón no le importa a nadie una polla. Está al otro lado del Dnieper [...] (Rusia se iba a quedar con) todo lo que tiene ahora, salvo quizás Jersón, más el trozo que le falta de Donetsk" (de repente, Jerson pasó de ser la lanzadera hacia Mykolaiv y Odessa a no importar una polla, y Rusia no iba a perder nada salvo Jerson Norte)

Tienes que reconocer que llevas vaticinando la hincada de rodilla ucraniana desde febrero... aunque una hincada cada vez más shiquinina roll

Por mi parte, hace un año pensé que Ucrania caería pronto por cómo avanzaron en las primeras horas y por la supuesta destrucción de la fuerza aérea ucraniana (la primera de mil mentiras rusas), pero al ver el fracaso ruso en Gostomel y el parón de la kilométrica columna rusa de tanques sin gasolina (y los ucranianos reventándolos desde las cunetas con Javelin) pensé que Ucrania podía resistir. Luego aprendí que el ejército ucraniano'22 no era el ejército ucraniano'14 y supe que defenderían bien.

Pero no tenía claro que supieran atacar hasta lo de Jerson y, sobre todo, lo de Jarkiv. Ahora no tengo claro que vayan a poder retomar mucho terreno porque, aunque los rusos pierden gente por docenas de miles, Ucrania también pierde gente, y aunque Occidente envía tanques, Bradleys y demás, no me parecen suficientes. Ya veremos qué ocurre.

V 0
K 10
xvision
editado

#3 Me vais a fundir el karma porque algunos aquí son igual de demócratas que isabel Peralta, pero no se sostiene ya el discursito:

El blanqueamiento a la invasión rusia que os traeis aquí 4 fanáticos en Menéame es VOMITIVO. Digno de Putin. Y ya por puro egoismo deberíais ir pensando mas bien en el discurso de recular, porque la guerra está ganada por parte de Ucrania, solo que el fanatísmo egoista os impide verlo: Los únicos que están teniendo problemas de todo tipo (logísticos, políticos, de relato, de estrategia, de salida digna, etc... son LOS INVASORES DE UCRANIA).

Ni me voy a molestar en explicar los detalles, porque con la de pedantes que viven aquí en vez de en el mundo real, les resultaría un pastelito para soltar sus excusas maniqueas, pero se reume en que Rusia lleva meses para intentar tomar 1 triste ciudad que encima no vale más que las carreteras que comunica, y que Ucrania no está avanzando por el barro de estas fechas, que se pasará en 1 o 2 semanas, y entonces empezarán otra contraofensiva tanto o más potente que la del año pasado, y provocará unas almorranas por aquí para las que dicen que van bien un tal Hemoal.

Deberíais aprovechar antes de que se agote en vuestras farmacias. Suerte.

V 2
K 27
D

#2 ahhh, la prensa libre e independiente...

V 1
K 35
D

#78 en el mimo periodico, Rusia pronto agotará sus capacidades de combate, las evaluaciones occidentales predicen que los pequeños cambios en el control territorial importan menos que el equilibrio general de fuerzas, que según los analistas podría volver a favor de Ucrania en los próximos meses.

V 2
K 19
d

#2 ¿Mucho dinero? A EEUU le está costando cacahuetes mantener esta guerra y sin muertos estadounidenses. Toda la ayuda a Ucrania han sido unos 40KM€, casi toda de EEUU. Su presupuesto anual de defensa son unos 670kM€. No llega ni a un 6% del presupuesto anual de defensa. Y a cambio están dejando en calzoncillos al "segundo mejor ejército del mundo". No han visto una rentabilidad así en la vida.

A Zelenski hay que reconocerle que ha sabido liderar esta guerra. Se ha movido como pez en el agua y ha sido uno de los factores claves por los cuales no ha caído Ucrania. Ha sabido aglutinar a su población y moverse en el exterior. Hasta Biden ha ido personalmente a Kiev para mostrarle su apoyo. El y un montón de representantes políticos y presidentes. Eso es algo inaudito.

SI EEUU cesa en su apoyo, ¿qué credibilidad le queda para ofrecer ningún tipo de oposición a China?

V 4
K 35
Fernando_x

#96 120000 ucranianos muertos. Al principio de todo ya dije que Europa y Zelenski estaban dispuestos a sacrificar hasta el último ucraniano si hacía falta y veo que tenía razón.

Pero claro, los muertos no son dinero, no importan tanto.

V 1
K 31
D

#96 Diría que son más bien 150.000 millones, y que Biden visite a su marioneta no es un mérito de Zelenski.

Tampoco llamaría liderazgo cuando Zelenski empezó a decir que Rusia le había tirado un misil a Polonia que resultaba ser un pepino antiaéreo ucraniano que se cargó a dos pobres polacos y EEUU tuvo que salir a apagar el incendio diplomático del enano

V 0
K 8
D

#96 Pues no se si queriendo o no pero estan dejando en calzoncillos a Europa también. Y aunque pierda Putin la energia barata no va avolver a Europa.

V 0
K 7
D

#2 como funciona esto? si un medio occidental dice algo que se ajusta remotamente a tu narrativa no es propaganda, en el mismo periódico esta otra noticia que curiosamente decides ignorar, Rusia pronto agotará sus capacidades de combate, las evaluaciones occidentales predicen que los pequeños cambios en el control territorial importan menos que el equilibrio general de fuerzas, que según los analistas podría volver a favor de Ucrania en los próximos meses.https://www.washingtonpost.com/world/2022/06/25/ukraine-russia-balance-of-forces/

V 4
K 33
stk12

#2 Es fundamental en una guerra ir orientando a la opinión pública en los diversos escenarios posibles. La parte del apoyo total ya está clara, ahora toca la de enseñar las miserias por si acaso en unos meses toca presionar para un acuerdo o dejar en la estacada.

Dentro de todo el humo de la desinformación de guerra, sí parece claro que nadie en USA entiende por qué Ucrania se está inmolando en un sitio sin valor como Bakhmut. Ni los analistas militares más fieles a Ucrania, ni los altos cargos.

Y la situación debe ser complicada porque hasta la prensa ucraniana sacó hace poco un reportaje sobre lo absurdo de Bakhmut, por la importantes bajas que había y porque hacía semanas que estaban mandando a gente inexperta a una carnicería segura.

V 2
K 23
c

#2 No estoy de acuerdo contigo.
EE.UU. no ha perdido ni un solo soldado. Ha apostado dinero y material en un 60%, el resto lo pone la OTAN y Ucrania.
Teóricamente, Ucrania podría luchar hasta el último hombre. Crees que a los del Pentágono les duele.
Los que sois de la era Youtube sois muy impacientes. Vamos a darle otro año al asunto. Ahora mismo los tanques pueden moverse solo por carretera. Todo está enfangado. Espera que la lluvia se vaya y el terreno sea practicable.
Entonces los Leopardos y demás animales puede moverse sin riesgo.
Puede que para entonces Bajmut haya caido en manos rusas y tomar una ciudad no es lo mismo que una colina. Por cierto, todas las colinas adyacentes están en manos rusas. Listos para disparar a todo lo que se mueve ahí abajo. Mientras pasa el tiempo y Ucrania va haciendo acopio de material, los rusos hacen lo mismo. Mientras tanto, cada vez hay más músicos en esa zona.
Toda guerra requiere sus tiempos. Y por cierto, la prensa dirá lo que quiera, pero retirarse de Afganistan, Siria y ahora de Ucrania... es malo para el negocio. Creo que los rusos lo saben y van a prolongar la guerra desangrando a la OTAN.

V 1
K 14
WcPC

A ver si lo pillamos...
Ucrania ya ganó la guerra al mantenerse como un país independiente.
Rusia inicialmente no pensaba conquistar territorio, pensaban "ganar" controlando la capital, forzando al gobierno a salir y poniendo a alguien para que controle el estado Ucraniano...
Eso JAMÁS va a conseguirlo Rusia y por lo tanto ya no va a "ganar".

Ahora Ucrania está luchando la guerra de la OTAN, está mandando a miles de personas a morir frente a Rusia para debilitar al enemigo de la OTAN.

Ucrania no va a ganar más que lo que pudiera obtener con las negociaciones de Abril de 2022, todos los muertos, la destrucción y el dolor desde entonces es simplemente para que la OTAN pueda reducir el tamaño y la capacidad de Rusia para futuras guerras...

Por eso mucha gente habla de que esto solo se consigue con negociaciones de paz (no hablo de quienes creen que Rusia es un mastodonte y va a conquistar Odessa)
Hablo de quienes vemos en esta guerra una manera de luchar similar a la de la 1ªGM, donde si se hubiera terminado de luchar 2 años antes, nadie habría perdido más o menos terreno, simplemente se habrían salvado millones de vidas...

El absurdo de estar en una guerra industrial de desgaste es lo que queremos aquellos que pedimos la paz.

V 24
K 193
IkkiFenix

#18 Ucrtania independiente? Ucrania es ahora más dependiente que nunca, solo que de USA. Y encima tendrá una deuda descomunal. Y encima perderá parte de su territorio original.

V 16
K 147
j

#24 Un juguete roto más de la política exterior de USA.

V 8
K 78
D

#24 como Corea del sur

V 0
K 6
WcPC

#24 Hombre, independiente de Rusia...
Que independiente tampoco lo es España, creo que España está a un nivel ligeramente superior a su independencia comparado con Ucrania, pero no tanto.

V 0
K 12
B

#18 jajajajajajajajajjaja vale vale, hablo el experto en geopolítica y conflictos militares....jajajaja Ucrania lo peta, di que sí, jajajajajaja que la realidad no te joda la fiesta...jajajajajaja qué gran lectura de los hechos... jajajajajaja

V 4
K 29
WcPC

#47 que es un gran lector eres tú si piensas que estoy diciendo que Ucrania lo peta...
Aprende a leer anda.

V 0
K 12
p
editado

#18 estoy seguro que para lanzar la operación tenían unos objetivos primarios y secundarios, y un plan A y un plan B. lo de kiev lo lanzaron por si sonaba la flauta, no sonó, pues al plan B. los objetivos pueden ser primarios y obtener otros beneficios secundarios, y no tengo claro si hacerse con toda Ucrania para el país más grande del planeta debería ser primario o secundario.

esto va camino de ser una Siria en territorio continental Europeo, un afganistán/vietnam para la OTAN (y para rusia? ; no se quién invierte más en la balanza de recursos)

V 0
K 7
x

¿Me lo parece a mí o la propaganda gringa ya está mentalizando a las masas para "cosas"? No es el primer envío reciente en este sentido de "iconos de los medios occidentales" como el New York Times o (ahora, aquí) el Washington Post.

V 9
K 102
colipan

#25 Rusia ha ganado de calle, siempre ha querido esa parte del donbass, lo han indicado por activa y por pasiva solicitando mayor independencia en esa zona, otra cosa es lo que te diga ferreras y demás esbirros que los primeros das vendían que Rusia quería el país entero en 3 días... Xq le llamaban a el directamente para contarle sus planes, a él y al vendehumo vicepresidenteejecutivounico de politicalroom, que evidentemente emite desde una room.

V 3
K 43
D

#25 También es cierto que debe resultar muy desgastador mantener a todos los medios de comunicación "occidentales" insistiendo en que los rusos pierden la guerra y que por cada soldado ucraniano que muere mueren 5 rusos...
Se plantarán en kiev y dirán que son hologramas.

V 2
K 55
D

#54 en otra parte habla de los HIMARS que están cambiando el frente, es esta una noticia de las tuyas o no?

V 0
K 6
BermejoBar

Claramente están abonando el terreno para el próximo capítulo del relato: No hemos ganado nosotros pero Rusia tampoco.
Y todo apunta que el "bueno" de Zelenski desaparecerá de un día para el otro del candelero mediático, y pasará a ser "esa persona de la que usted me habla".

V 3
K 43
Elnuberu
editado

No sería extraño que en breve EE.UU, perdón,...la OTAN, ofrezca grupos estilo Wagner a Ucrania.

V 1
K 39
colipan

#50 te crees que no están?

V 3
K 57
Beltenebros
editado

#_56
Estás muy equivocado.
Tienes varios casos en la Historia, en los que se toma la capital de un país para derrotarlo, no para ocuparlo por entero.
¿Por ejemplo? La Alemania nazi en Francia, EEUU en Panamá, Yugoslavia, Irak...

V 1
K 36
N4ndo

Y así amigos, es como se crea el próximo capítulo del relato sobre la guerra de Ucrania.

V 2
K 36
d

La Gran Dimisión, versión ucraniana.

V 3
K 35
pedrobz

#1 Claro claro... las condiciones de trabajo del ejército ucraniano son tan malas que la gente se muere por dimitir

V 1
K 16
M

#76 corrijo, con perdón: "son tan malas que la gente se muere por DIMITRI"

V 2
K 24
mefistófeles

Me encanta cuando el personal achaca la responsabilidad de esta guerra a usa y la otan, como si a putin no le interesara (económica y geoestratégicamente la invasión y fuera tan giliposhas como hacer lo que le conviene a usa y la otan)

Y por otro lado, también tenemos a los oligarcas rusos que se están forrando (al igual que los del otro bando) con el guerra.

Y la gente este sesuda que dice que todo esto beneficia a los usa, ¿no se ha parado a pensar que también le está viniendo de lujo a china? Porque siguiendo la argumentación de que como beneficia a usa, usa es responsable, también podemos decir que como beneficia a china, china es responsable....china que por cierto, bien calladita está en el tema.

V 1
K 20
F

#89 Pues claro que le beneficia. Con la guerra va a ganar unos territorios muy lucrativos, Rusia no se mete este jaleo por la pobre gente del dombas.

Pero eso también lo sabe EEUU y por eso han ido a ponerle la zanahoria a Putin untando a Zelenski para que siguiera con los planes de meterse en la OTAN y no respetar los protocolos de Minsk y dar la escusa a Putin.

A Zelensky le han dicho, tranquilo que te vamos a vender como un héroe mundial y por eso todo el paripé con Zelensky siendo aplaudido por todo occidente.

Gana EEUU, Putin y Zelensky, pierde Ucranianos, Rusos y Europeos.

V 0
K 6
Candidatas
16
meneos
actualidad Robert F Kennedy Jr. asegura que los médicos encontraron un gusano muerto en su cerebro (Eng)
42
meneos
actualidad La decisión de la organización de Eurovisión contra Eric Saade tras su gesto solidario con Palestina
48
meneos
actualidad Rusia amenaza con convertir Francia en "objetivo militar legítimo" si envía tropas a Ucrania
27
meneos
actualidad Estos trabajadores se verán más beneficiados de la reducción de jornada
31
meneos
actualidad La UE alerta de la alta propagación de tosferina y urge a vacunar a bebés y embarazadas
60
meneos
actualidad "Concursaré en Eurovisión, pero no creo que Israel deba hacerlo" [ENG]
32
meneos
actualidad Un estudio concluye que el mismo alumno puede aprobar o suspender la Ebau dependiendo de dónde se examine
26
meneos
actualidad La doble ayuda que frena el desahucio de María, la gaditana de 87 años que querían echar a la calle
15
meneos
actualidad La Historia contradice la narración sobre el 7 de octubre
50
meneos
actualidad ¿Para qué privatizan? El caso de Correos
31
meneos
actualidad España prohíbe la pesca de arrastre del Mediterráneo a más de 800 metros de profundidad
D
editado

Creo que Rusia buscaba una guerra por agotamiento desde el principio. Por lo tanto el pueblo de Ucrania, está sufriendo mucho. Putas guerras.

V 1
K 13
D

Suerte que, según la inteligencia británica, las bajas rusas son 5 veces mayores que las ucranianas, si no, no sé como estaríamos.

V 1
K 13
buronix

“There’s always belief in a miracle,” he said. “Either it will be a massacre and corpses or it’s going to be a professional counteroffensive. There are two options. There will be a counteroffensive either way.” dijo Kupol, comandante del "battallon 46th Air Assault Brigade"
Pues nada, a tope, pero vamos, de un alto el fuego ni hablar.

V 0
K 10
estoyausente

Pero vamos a ver, no entiendo la problemática. Si tienen alimento y tienen madera, que hagan alabarderos, joer.

V 0
K 10
antifa881
editado

#53 eso, que no esta la cosa como para meter boyardos

V 1
K 16
Kamillerix

"Kupol dijo que estaba hablando con la esperanza de asegurar un mejor entrenamiento para las fuerzas ucranianas de Washington ..." roll

V 0
K 9
RoneoaJulieta

¿Algún@Admin puede corregir esa horrorosa «calificadas" del titular por el correcto «cualificadas»?
Gracias.

V 0
K 7
Ramon_Pamies

...una guerra innecesaria para defender un estado inexistente...

V 0
K 6
thorin

#70 ¿Qué Ucrania no existe?

V 0
K 11
1 2 3 4