Portada
mis comunidades
otras secciones
#48:
#3 No creo que sea egoista tener hijos.
Es algo natural, algo por lo que se está basicamente programados geneticamente. Unos en mayor o menor medida, pero tan natural, que no podemos denominarlo "egoísmo".
Si queremos que el personal sea tolerante con las decisiones ajenas pero legítimas, debemos nosotros también ser tolerantes de la misma manera con los demás, como bien destaca #20.
Ahora, sí tienes razón en una cosa.
Traer hijos a este mundo, con lo jodido que está, simplemente es algo que muchos nos hemos planteado seriamente si era realmente lo correcto.
Y la verdad, tener hijos y tener esos pensamientos, es algo tan difícil de llevar que no se lo recomiendo a nadie.
Es algo natural, algo por lo que se está basicamente programados geneticamente. Unos en mayor o menor medida, pero tan natural, que no podemos denominarlo "egoísmo".
Si queremos que el personal sea tolerante con las decisiones ajenas pero legítimas, debemos nosotros también ser tolerantes de la misma manera con los demás, como bien destaca #20.
Ahora, sí tienes razón en una cosa.
Traer hijos a este mundo, con lo jodido que está, simplemente es algo que muchos nos hemos planteado seriamente si era realmente lo correcto.
Y la verdad, tener hijos y tener esos pensamientos, es algo tan difícil de llevar que no se lo recomiendo a nadie.
#47:
#4 Hace 40 años no había tantas, incluso creo aunque no estoy seguro, que un matrimonio sin hijos no se consideraba familia, legalmente hablando. O algo parecido, no lo recuerdo muy bien.
La presión familiar y social era grande, casi que te pedían explicaciones, se creían en el deber de darte moralinas...
La presión familiar y social era grande, casi que te pedían explicaciones, se creían en el deber de darte moralinas...
#11:
No quieren tener hijos, pues me parece perfecto ¿A quién coño le importa?.
¿Qué será lo próximo, el colectivo de las personas que desayunan café con leche? Demos visibilidad a la personas que desayunan café con leche.
¿Qué será lo próximo, el colectivo de las personas que desayunan café con leche? Demos visibilidad a la personas que desayunan café con leche.
#21:
#3 No veo dónde está a priori el egoismo en tener hijos. Es una elección personal que cada uno debe tomar conscientemente en función de sus circustancias y deseos, pero de inicio no hay nada egoista en tenerlos o no tenerlos.
Por cierto, lo del futuro de mierda se viene diciendo desde antes de que te tuviesen a ti. Vaya cantinela.
Por cierto, lo del futuro de mierda se viene diciendo desde antes de que te tuviesen a ti. Vaya cantinela.
#3:
Es que lo egoista es tener hijos... no no tenerlos. A ver si nos enteramos de esto ya. Y además a día de hoy los estamos llevando a un futuro de mierda.
#25:
#3 No sé si sois conscientes de lo poco respetuosas que son esas expresiones hacia la gente que sí tenemos hijos.
Que hay gente que no quiere tener hijos me parece perfecto, no es obligatorio.
Pero hacernos el favor de dejarnos en paz a la gente que sí los tenemos no somos ni unos tarados y egoístas por ello.
Hay un cierto sector, muy vinculado sobre todo a determinados posicionamientos de izquierda, que parece que encuentra muy gracioso ponernos a la altura del barro a la gente que hemos decidido tener hijos biológicamente.
Y me parece una posición respetable pero pido respeto mutuo.
EDIT Vaya, QAR me tiene en el ignore. Una persona muy dialogante y tolerante.
Que hay gente que no quiere tener hijos me parece perfecto, no es obligatorio.
Pero hacernos el favor de dejarnos en paz a la gente que sí los tenemos no somos ni unos tarados y egoístas por ello.
Hay un cierto sector, muy vinculado sobre todo a determinados posicionamientos de izquierda, que parece que encuentra muy gracioso ponernos a la altura del barro a la gente que hemos decidido tener hijos biológicamente.
Y me parece una posición respetable pero pido respeto mutuo.
EDIT Vaya, QAR me tiene en el ignore. Una persona muy dialogante y tolerante.
#2:
Me pasé doce años aguantando a mi familia y a mi novia porque sabían que yo había decidido no tener hijos. Infantil, síndrome de Peter Pan, irresponsable, egoísta, persona que no se quiere a si mismo... Todo eso tuve que escuchar. Dudo que la presión social que sufren las mujeres que no quieren ser madres sea mayor que la que sufren los hombres, habida cuenta del argumentario generalizado hoy en día sobre que A UNA MUJER no se le puede decir lo que tiene que hacer, y menos en esta cuestión concreta. Pero privar a una mujer de ser madre... A mi después de romper con mi pareja me lo dijeron literalmente dos mujeres. Que le había privado de ser madre. Todo por ser consecuente y constante con mis ideas.
Comentarios
Es que lo egoista es tener hijos... no no tenerlos. A ver si nos enteramos de esto ya. Y además a día de hoy los estamos llevando a un futuro de mierda.
#3 Totalmente de acuerdo. Eso de traer nuevas vidas con un futuro incierto a este mundo de mierda, por querer perpetuar tus genes, sí que es un acto egoísta.
Solo hay una manera de tener hijos sin egoísmo: la adopción.
#5 Y añadiría que además de perpetuaar genes, esperanza de que cuando seamos mayores no estaremos solos, nos cuidarán, nos harán compañía, tendremos nietos...
Para muchos parece casi una inversión a largo plazo, aunque quizá no sea la palabra más adecuada, no pretendo ofender a nadie, pero no encuentro otra ahora mismo.
#5 No lo tengo tan claro. Creo que la mayoría de padres adoptivos que conozco lo hicieron porque querían ser padres igual que los que los tienen por lancía habitual. No por el niño o niña que adoptaban sino por ser un recurso disponible.
Si es que la mayoría además quieren bebés y no comprometerse con niños más mayores.
Eso
#90 Buen punto de vista. Tendré que darle un repaso a mi opinión al respecto. Gracias por hacerme reflexionar.
#91 Y yo me alegro de que entendieses algo con lo mal escrito que está, jaja. Entre que estaba ya más dormida que despierta y que el corrector me la juega bastante…
Que conste que no digo que no haya padres adoptivos que adopten poniendo al menor en el centro, digamos, pero no es lo que más veo.
En TikTok (supongo que en YT igual) hay un montón de chavales adoptados que hablan de esto y de ciertas dificultades que tienen que los que no somos adoptados ignoramos por completo.
Yo no tengo hijos y durante muchos años pensé que adoptar sería la vía que escogería en caso de querer serlo y ahora, junto a alguna que otra experiencia vivida, veo las cosas de otra manera.
#3 Tan egoístas cómo los tuyos trayéndote a este mundo, para soltar esa mamarrachada
#6 No sabes nada de mi ni de mi familia, y si, puedo afirmar que mis padres han sido y son a día de hoy MUY EGOISTAS.
#9 Pero son egoístas por traerte al este mundo o por otras cosas? Preferirías no haber nacido?
#13 Por todo
#6 Eres un intelectual.
#3 oye
Vaelicus me parece muy bien que no opines igual que yo... pero no te he faltado al respeto ni a tí ni a nadie. Si te escuece mi comentario, pues te jodes o te revisas, pero a mi, déjame en paz
#8 yo tengo un hijo y me has llamado irresponsable, yo a ti solo te he dicho que en esta ocasión has soltado una mamarrachada
#12 Yo también tengo un hijo.... lo dicho revísate.
#14 Entonces eres un irresponsable, o solo son irresponsables los demás?... En fin...
#18 eso de irresponsable lo estas diciendo tu, no yo. Igual es que el fondo te sientes tú irresponsable y por eso me sueltas tu mierda a mi. Y si.. fuí egoista que es lo que estoy diciendo todo el rato.
#12 No aparece la palabra irresponsable en su mensaje. Aparece egoísta.
De todas formas, si solo tienes un hijo, entras dentro de los que bajan la población, así que no te des por aludido.
#3 Bien, protestamos porque nadie tiene el derecho de llamar egoista a quien no quiere tener hijos. Y la mejor manera de hacerlo es llamar egoista a quien sí quiere.
Un plan brillante
#20 Es que es lo que es, quieres tener hijos porque TÚ y solamente TÚ quieres tenerlos, estás pensando en tí cuando lo haces y en rellenar TÚ necesidad e tenerlos.
#22 Pues muy bien, igual que el que come o ve la tele todos los días porque quiere.
Pero eso no es egoista, es una decisión personal, igual que no comer, no tener hijos, o no ver la tele.
¿ver la tele es egoista?
#29 es egoista cuando tu decisión que tomas tu porque a tí te apetece tiene consecuencias sobre otras personas (ya sean buenas o malas). que tu veas la tele y comas todos los dias es tu problema.
#33 Es todo lo contario, tener hijos en el plano del grupo, de la comunidad, del país, es algo beneficioso y necesario. Las sociedades occidentales se construyen como base de la familia.
#64 En base de la família? qué modelo de familia? El Cristiano?
#65 evidentemente, aunque es nuestra tradición judeo cristiana, lo cual trasciende a las propias religiones.
#3 No creo que sea egoista tener hijos.
Es algo natural, algo por lo que se está basicamente programados geneticamente. Unos en mayor o menor medida, pero tan natural, que no podemos denominarlo "egoísmo".
Si queremos que el personal sea tolerante con las decisiones ajenas pero legítimas, debemos nosotros también ser tolerantes de la misma manera con los demás, como bien destaca #20.
Ahora, sí tienes razón en una cosa.
Traer hijos a este mundo, con lo jodido que está, simplemente es algo que muchos nos hemos planteado seriamente si era realmente lo correcto.
Y la verdad, tener hijos y tener esos pensamientos, es algo tan difícil de llevar que no se lo recomiendo a nadie.
#48 Si quieres tener hijos y criarlos, adoptalos, dejar que unos niños vivan en condiciones deplorables cuando podrias adoptarlos (ya que quieres tener un hijo) es egoismo por definición.
#75 Insisto en que no debería ser considerado "egoísta" el querer concebir un hijo.
De natural que es, no podemos creernos con el derecho de "descalificar" tal acción. Creo que nadie está legitimado a cuestionar el tener hijos (incluso aunque no sean adoptados), al igual que nadie está legimitado a cuestionar el no querer tener hijos.
Y yendo más al detalle que destacas de la adopción. En la adopción existe un factor decisivo y es el que "alguien" decide por ti, si tú puedes ser padre o no.
Esa es otra característica dificilmente de ser aceptable su alienación, como digo, de natural que es en el ser humano la procreación.
No quiero entra en "pseudofilosofías" ni nada que se le parezca, pero creo que es entendible como ser humano, el querer tener hijos, y legítimo también el concebir tus propios hijos, sin que nadie te lo cuestione.
#20 Es lo de ver la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el tuyo.
Criticar a los que no tienen hijos de egositas mientras tienes un hijo en vez de adoptarlo es exactamente lo mismo... por lo el "Y tu más!" está más que justificado, porque es un "y tu más" totalmente indiscutible, aunque los padres no lo vean así, si hubiesen tenido el bebe para hacerle un favor, en vez de por querer tener un hijo de SU propia carne, habrían adoptado, pero claro, eso no es egoismo porque patatas!
#3 No veo dónde está a priori el egoismo en tener hijos. Es una elección personal que cada uno debe tomar conscientemente en función de sus circustancias y deseos, pero de inicio no hay nada egoista en tenerlos o no tenerlos.
Por cierto, lo del futuro de mierda se viene diciendo desde antes de que te tuviesen a ti. Vaya cantinela.
#3 No sé si sois conscientes de lo poco respetuosas que son esas expresiones hacia la gente que sí tenemos hijos.
Que hay gente que no quiere tener hijos me parece perfecto, no es obligatorio.
Pero hacernos el favor de dejarnos en paz a la gente que sí los tenemos no somos ni unos tarados y egoístas por ello.
Hay un cierto sector, muy vinculado sobre todo a determinados posicionamientos de izquierda, que parece que encuentra muy gracioso ponernos a la altura del barro a la gente que hemos decidido tener hijos biológicamente.
Y me parece una posición respetable pero pido respeto mutuo.
EDIT Vaya, QAR me tiene en el ignore. Una persona muy dialogante y tolerante.
#25 Es respetable, yo tengo un hijo y eso no quita que sea un acto egoísta. No es una crítica, es lo que es. Si a alguien lo escuece que se lo presenten así es por otra cosa de la que yo no tengo la culpa y está en cada uno. PD: Te devuelvo el negativo....
#26 pagar impuestos para los demás es de idiotas, no?
#36 ehmm, cómo?
#38 se ha montado una película, ha llegado a unas conclusiones y te contesta como si tuviese razón.
En su cabeza suena magnífico!
#26 Pues para mí es la cosa más normal del mundo.
No es mi bueno ni malo en sí porque generalmente es un hecho cultural o instintivo. Otra cosa es ya como se trata a la persona que nace.
Pero él caso es que este tipo de movidas me parecen un hazme casito en toda regla.
Si en el siglo XXI en la Europa rica o en Estados Unidos alguien todavía pide explicaciones a una mujer sobre por qué no tiene hijos igual esa mujer debería cambiar de relaciones.
#3 #26 Eso que dices es como no decir nada.
Egoista es todo lo que hacemos. Incluso dar unas monedas al mendigo de la esquina o ser voluntario en una ONG se hace por puro egoismo y autosatisfacción.
Es más, hablando de tener mascotas, algo muy extendido, especialmente entre esos que renuncian a tener hijos. Habría que discutir si no es mucho más egoista tener un animal retenido para satisfacción emocional que sacrificarlo para alimentarte, que no deja de ser una necesidad vital.
Tener hijos es egoista, sí. Nuestra propia naturaleza hace que esto sea así, pero como un beneficio al colectivo, como es la conservación de la especie. Tener hijos es un instinto como los es el comer.
Que el futuro es una mierda? Cuando fue mejor que ahora?. No es egoista también exponer esto como una causa de no tener hijo, al estar privándoles de construir un futuro mejor para ellos y para los demás. No crees que tus hijos podrían ser mejores que tú?
#3 Una sociedad donde no se tengan hijos es una sociedad que desaparece a las pocas generaciones, dado que la vejez sigue causando la muerte los hijos son la fórmula de perpetuar esa sociedad, con esos valores, con esos objetivos a medio y largo plazo.
Apelar a adoptar hijos nacidos en otras sociedades como "solución" es equiparable a defender que otras sociedades sí es correcto que tengan hijos y que no es egoísta que los tengan, dado que les estás dando utilidad al suplir tu baja natalidad con éstos.
Suplirlo con inmigración de adultos de otras sociedades supone incorporar en nuestra sociedad los valores de otra sociedad, y eso puede ser sano en su justa medida pero perjudicial en exceso.
A lo que habría que aspirar es a que todas las sociedades tuvieran una cifra de hijos que permitiera sostener la sociedad por sí misma. Y en nuestra sociedad eso no está ocurriendo, nuestra pirámide poblacional está invertida.
#3
- El futuro por definición no lo podemos conocer con certeza. Que sea o no una mierda es un juicio de valor tan aleatorio como decir que será maravilloso.
- Desde mi opinión, la no-existencia es bastante peor que la existencia, por muy malo que presupongas el futuro, al menos tienes la oportunidad de vivirlo. Y si no te gusta, pues la no-existencia vuelve a ser siempre una opción.
- Cualquiera que se acerque un mínimo a lo que es la crianza verá que es lo opuesto al egoísmo. Tienes que dedicar mucho tiempo y esfuerzo, es un acto de pura generosidad. Con esto no digo que los padres seamos seres de luz, pero sí que estamos dedicando plenamente unos años muy valiosos de nuestra vida en sacar adelante una persona funcional. Tanto es así que hay gente que decide no hacerlo y disfrutar de esos años, tal y como se expone en la publicación. Todos mis respetos a esas personas.
- Por supuesto que hay padres egoistas, malvados, etc., pero cualquier persona medianamente sana ha tenido detrás a alguien a cargo de su bienestar y su aprendizaje, de mejor o peor manera, pero ahí ha estado. También me agota mucho el discurso de "mis padres me han jodido la vida". Eso sería medianamente cierto si nuestra vida durara 25 años, pero desde los 20 hasta los ochenta y pico tienes tiempo de sobra para arreglar tú mismo tus movidas. Habrá casos extremos que realmente sean jodidos de superar, claro está.
En definitiva, veo tu afirmación como un gran eslogan, muy contundente y tal, pero totalmente alejada de la realidad.
#40 es una opinión, claro. Igual que la tuya.
#40 la no-existencia es bastante peor que la existencia
Tomando esa premisa te parece mejor esclavizar a la gente que matarla en una guerra... ¿no?
#77 me pueden parecer mal las dos?
cómo sabes que te gusta la no-existencia si no la has probado, al menos conscientemente?
#83 Lo digo porque para mi traer al mundo a alguien para que sufra es mucho peor que no traerlo.
Por ejemplo, supon que tienes una enfermedad hereditaria y decides no tener hijos propios para que no la sufran como tu, por lo que decides adoptar.
Para mi eso es cien millones doscientas quince mil veces mejor que haber tenido un hijo propio... pese a condenar a la no existencia del posible hijo.
#84 Obviamente la afirmación de la no-existencia peor que la existencia era en el contexto del comentario. Por supuesto que no tendría un hijo con la certeza de que iba irremediablemente a sufrir.
#3 Pues díselo a los países con alta natalidad. En países con baja natalidad con buen desarrollo social y económico no es como dices.
No es lo mismo naces en Francia que en Níger. No puedes equiparar una cosa a otra.
https://es.statista.com/estadisticas/635383/paises-con-la-tasa-de-natalidad-mas-alta-por-mujer/#:~:text=Pa%C3%ADses%20con%20la%20tasa%20de%20natalidad%20m%C3%A1s%20alta%20por%20mujer%20en%202023&text=N%C3%ADger%20tuvo%20la%20tasa%20de,1.000%20habitantes%20en%20ese%20a%C3%B1o.
#3 Joer, qué mala suerte has tenido con la gente que te rodea.
No te dejes aplastar por las ideas de otros y por el intento de ser "como los demás".
Eso sólo lleva a frustraciones, victimismos y en definitiva infelicidad absoluta con tu vida. Bien hecho por tu parte el no actuar por cómo te "obligan", además con terminología y calificativos que simplemente son ridículos.
#3 Yo no me meto en las decisiones que cada uno tome, pero que digas que lo egoísta es tener hijos y que te voten positivo por ello... Para empezar con esa actitud no estaríamos aquí, pero es que es cuestión biólogica y de supervivencia. Lo que nos hace avanzar como grupo y sociedad es justamente tenerlos.
El mundo siempre ha sido así, y los niños siempre han llegado, afortunadamente.
#61 Esta es una visión Antropocentrista, claro. Bueno, yo no estoy seguro que, actualmente, el progreso de la humanidad se base en tener hijos.... Si no en todo lo contrario. Esto es una opinión personal, perño creo que, para ir bien tendríamos que reducir la población.
#3 Es el ciclo natural de la vida, nacer, crecer, procrear y morir...
No hay nada más natural que procrear, todas las especies lo hacen y sino lo hicieran se extinguirían.
Y es tan egoísta que gracias a esto tu estas aquí comentando en meneame.
Es como decir que comer, beber o respirar es egoísta ya que solo miras por ti, por tu supervivencia.
#67 el ciclo natural de la vida seria que el ser humano tuviera depredadores.. però ahí estamos, parasitandolo todo...
#86 Y los leones tampoco tienen depredadores y no se que tiene que ver con el ciclo de la vida.
#3 Lo mejor es que no explicas porqué es egoísta.
#3 ¿Les has preguntado a los hijos?
¿Qué porcentaje de gente nacida preferiría no haber existido nunca?
No quieren tener hijos, pues me parece perfecto ¿A quién coño le importa?.
¿Qué será lo próximo, el colectivo de las personas que desayunan café con leche? Demos visibilidad a la personas que desayunan café con leche.
#11 si las personas que desayunan café con leche son estigmatizadas por tomar café con leche y no pueden vivir con tranquilidad porque todo su entorno los tratan de malas personas... pues si, les daremos toda la visibilidad que necesiten para sensibilizar a la población de que hay gente que desayuna café con leche y eso está bien.
#31 ¿Quién no puede vivir con tranquilidad por no querer tener hijos? ¿Es la sociedad en general la que supuestamente estigmatiza a esas persones o es su entorno? ¿Los persiguen por las calles, les hacen llevar una estrella amarilla o los dan menos oportunidades laborales? Menuda gilipollez, si tu madre o tu tía la de Albacete te da la turra con que tengas críos mándalas a la mierda, el problema lo tienes tú por no saber defender tu intimidad pero deja a la sociedad en paz.
#11 tener hijos es como pagar impuestos. Si no quieres, pues no vengas luego con monsergas de lo que te importa la sociedad
#35 Tener hijos es una decisión personal tan respetable como no tenerlos, todo lo demás gilipolleces posmodernas.
Me pasé doce años aguantando a mi familia y a mi novia porque sabían que yo había decidido no tener hijos. Infantil, síndrome de Peter Pan, irresponsable, egoísta, persona que no se quiere a si mismo... Todo eso tuve que escuchar. Dudo que la presión social que sufren las mujeres que no quieren ser madres sea mayor que la que sufren los hombres, habida cuenta del argumentario generalizado hoy en día sobre que A UNA MUJER no se le puede decir lo que tiene que hacer, y menos en esta cuestión concreta. Pero privar a una mujer de ser madre... A mi después de romper con mi pareja me lo dijeron literalmente dos mujeres. Que le había privado de ser madre. Todo por ser consecuente y constante con mis ideas.
¿Salen del armario?
pero si es lo normal hoy en día.
#2 hiciste lo que mucha gente no se atreve a hacer.
#7 Gracias. Y la verdad, no me arrepiento ni un día.
#2 Es que si tu no querías tener hijos y ella sí no se que hacía contigo.
#23 Ni yo, más cuando fué algo hablado desde el principio en las semanas en que nos conocimos. Y claramente le dije que si eso era un imprescindible para ella supiera que yo no era la persona. Con 23 añitos tuve la madurez suficiente para dejar esto claro. Pero el inmaduro era yo, claro.
Como anécdota comentar que cuando ya adultos nos separamos, me "robó" al perro. Así que menos mal.
#2 "Dudo que la presión social que sufren las mujeres que no quieren ser madres sea mayor que la que sufren los hombres"
¿Te regalaban muñecos y ropita de bebé de pequeño para que "jugaras a ser papá"?
¿No verdad? Pues entonces no compares la presión que sufren las mujeres desde niñas para ser madres sólo porque tu ex novia y tu familia te dijeran que tenías el síndrome de peter pan (que no se define sólo por la negativa a ser padre, a lo mejor te lo decían por otras cosas).
¿No te paraste a pensar que a lo mejor a ella la habían programado para eso y que se sentía culpable por no cumplir el rol que la sociedad le había impuesto?
En lo que estamos todos de acuerdo es en que lo mejor que pudiste hacer es acabar con la relación.
#30 Si, me los regalaban. Y a ella no. Que curioso que lo hayas dicho, gracias por hacerme recordar este dato.
Si, lo del síndrome de Peter Pan me lo decían solo y exclusivamente por no querer ser padre. El tema fué ese, y el argumento fué ese exactamente. Nada que decir sobre otras cosas, llevo fuera de casa de mis padres y trabajando desde los 18 años. (Que osado de tu parte decirme a mi, que estaba allí, lo que fué y lo que viví.)
Pero se ve que si, me intentaron programar para ser trabajador, proveedor y padre como fin último de mi vida sobre la Tierra. Menos mal que algunos sabemos ver que hay demasiados progenitores de mierda, y tenemos un sentido de la responsabilidad mayor que la media.
Si, hice muy bien en salir de esa relación.
Algo me dice que intentas que mi historia personal case con tu argumentario. Espero haberte aclarado las cosas y que abras la mente un poquito.
#46 Si uso tu historia personal es porque tú la has expuesto, esto no es un ataque hacia tu persona. Leyendo tu comentario me queda claro que tienes cosas sin resolver y no me voy a meter en ese jardín.
Dicho esto, no me creo que te regalasen muñecos de bebés para cuidarlos, así de claro.
Por mi parte, nada más que decir.
#51 era un turboloca. Como tantas otras. Le robó el puto perro, colega. Deja al chaval. Vaya huevos tienes…
#54 Que no, que él conoce mi vida mejor que yo
#51 Ah vale, que eres mi psicoterapeuta.
Por cierto, eso de la "programación". Me pregunto si en lugar de criarme con muñecos de bebé para cuidarlos (heredaba los juguetes de mi hermana, si) me hubieran criado con Madelman habría sido excusa para ti de un supuesto comportamiento violento por mi parte. O si justificarias que me gustasen las corridas de toros porque me hubieran "programado para ello." Cada uno es responsable de lo que es, nadie es de nadie. Eso que tú haces es infantilizar a personas adultas (mujeres) y minimizar el mérito de las mujeres independientes e inteligentes que supieron seguir su propio camino.
#51 Puedes usar mi historia personal porque he expuesto mi caso, yo no he hablado de ataques.
"excusatio non petita accusatio manifesta"
¿Me explicas lo de mis cosas sin resolver?
#51 "no me creo que" solamente significa que no te encaja con tus prejuicios.
#30 A las personas no se les programa. Ya nacen programadas. Si se regalan muñecas a las niñas es porque las niñas quieren las muñecas.
Es sencillo.
El querer buscarle otras explicaciones rocambolescas es sin duda con otros fines.
#2 Si se lo dijiste desde el primer momento no la privaste de nada. Se privó ella.
Por otro lado, las mujeres sufren más presión porque ellas a partir de los 35 las posibilidades de tener hijos decrecen considerablemente año a año.
#78 Si, sin duda. Hablábamos de presión social, no biológica.
#80 En el caso de las mujeres, están muy relacionadas.
Mujeres y hombres que no quieren tener hijos a habido siempre, es la sociedad la que ha querido meterlos en el armario.
Y para ello, hay muchas parejas que tenían hijos para no dar explicaciones, y así estamos, rodeados de irresponsables.
#4 Hace 40 años no había tantas, incluso creo aunque no estoy seguro, que un matrimonio sin hijos no se consideraba familia, legalmente hablando. O algo parecido, no lo recuerdo muy bien.
La presión familiar y social era grande, casi que te pedían explicaciones, se creían en el deber de darte moralinas...
#47 hace 40 años, las mujeres en edad de crear una familia habían sido educadas por otras mujeres que no habían podido ni abrirse una cuenta en el banco, que salían de casa de su padre a casa de su marido. La sociedad avanza despacio.
#62 Para que haya simbiosis tiene que haber reciprocidad ¿Qué reciben a cambio los países que pierden fuerza laboral? Por poner un ejemplo concreto ¿Qué recibe Venezuela y Argentina a cambio de las decenas de miles de licenciados que han emigrado a España? En este ejemplo concreto ya te digo que poco, es un "brain drain" de manual, efecto reconocido y estudiado por la misma ONU, siendo una dinámica que mantiene a muchos países pobres en la mierda. Además de ser una estrategia totalmente cortoplacista, el tercer mundo se está desarrollando, el exceso de natalidad del que podían prescindir y del que dependen los países desarrollados infértiles está desapareciendo rápidamente.
#66 Digo yo que algo obtendrán porque sino no lo harían.
#69 La persona sí, la comunidad de la que viene queda peor, estamos hablando a nivel sociedades.
Una sociedad de derechos no puede existir sin responsabilidades. Que los jóvenes te paguen la pensión o te lleven al hospital y te cuiden cuando estas jubilado es un derecho que no se puede cumplir sin que existan jóvenes que tengan que hacerse responsable de que se cumpla. Necios son quienes se creen que sí es posible y egoístas son quienes quieren parasitar la natalidad de otros países. Estamos llegando a unas cotas de hedonismo y victimismo desmesuradas.
#28 No tengo hijos, y mi pensión la van a pagar los tuyos, al igual que yo pago su sanidad, educación, infraestructuras, etc hasta que tengan edad de pagar impuestos.
#37 Lo siento pero la realidad no funciona así y las matemáticas no dan, ahora mismo lo que pagas ya se va limpio en cubrir los crecientes gastos de pensiones y sanidad de la nueva legión de jubilados que han tenido hijos por debajo de la tasa de remplazo. Todo ese dinero que aportas no va para la cría de las nuevas generaciones que sustentarán la sociedad, porque dichas generaciones no existen, los que hay son pocos y lo que pagan sus padres en impuestos ya es suficiente. Mis hijos no van a tener suficientes manos para pagar la pensión de ambos y limpiarnos el culo a ambos, así que ambos tendremos unos servicios de mierda, todo los impuestos que estas pagando para cuidar a los jubilados presentes y construir nuevos carriles bici que nadie usará porque no habrá casi jóvenes no son una inversión para la sociedad del futuro, es un espejismo. El dinero no es el único aporte de los individuos hacemos a la sociedad.
#28 ¿Qué entiendes por “parasitar la natalidad de otros países”? Probablemente no estemos de acuerdo, pero me ha parecido un concepto interesante. ¿Podrías explayarte en el significado de esa expresión? Es que no estoy segura de a qué te refieres.
#49 Pues que los países desarrollados externalizan su natalidad a cambio de menear el fajo de billetes, el sistema se sustenta porque le robamos población y fuerza laboral a los países pobres, y la gente de aquí se queda contenta porque puede vivir en una sociedad funcional aún teniendo 1 o 0 hijos, lo cuál es sistemáticamente insostenible sin cubrir el déficit demográfico. El tinglado solo funciona mientas existen países ricos y pobres, a la que todos los países sean desarrollados y no exista exceso de natalidad que se pueda robar la sociedad se desmorona. Eso es parasitar.
#58 A mí eso no me parece parasitismo, sino una estupenda simbiosis.
Lo interesante es que matrimonios que han decidido no tener hijos ha habido siempre y no ha pasado nada. No leeréis artículos de opinión en los 80 criticando a estas parejas. Ah, pero amigo, el neopuritanismo que Vox surfea está empujando a más gente a tener una opinión sobre una decisión personal que no le importa a nadie más que a la pareja en cuestión.
#1 No solo eso.
"... pese a seguir enfrentándose a una presión social y familiar que en no pocas ocasiones las presenta como egoístas y les advierte de que estarán solas en la vejez."
O sea, que hacer nacer, y joder, a tus propios hijos en la precariedad o la pobreza (en que tus padres te hicieron nacer también a ti) para que tú no estés mal en tu vejez, es lo no-egoísta, y por tanto lo ético.
Ya sabéis, chiques: si defendéis a los niños diciendo que está mal hacerles nacer en la pobreza o la precariedad, seréis personas malvadas y egoístas.
#1 Sin estar en desacuerdo contigo en la idea principal, resaltar que la presión social (principalmente hacia las mujeres) ha existido siempre. De hecho, en las últimas décadas ha empezado a cambiar esta percepción hacia una mayor aceptación, y la extrema derecha busca volver al pasado también en eso (como en tantos otros avances sociales).
Y no es solo Vox. La baja natalidad es un tema de actualidad, y en todos los artículos vemos comentarios resaltando "cómo de egoístas son los jóvenes de ahora, que prefieren entregarse al hedonismo antes de tener hijos". Una y otra vez, éstas visiones fallan en dos puntos: ni hay una diferencia destacable en las estadísticas para las parejas actuales (desde que se tienen registros, entre el 5 y el 10% no desean tener hijos), ni es más egoísta esa postura que el decidir tenerlos.
Lo que me preocupa es que los que deciden no tener hijos por lo general son los más capacitados para tenerlos, mientras gente que lo mejor sería que no se reproduzcan nunca tienen de mínima 3.
Pienso en la sociedad del futuro y se va al retrete con está postura.
Tener hijos o no, es una decisión personal que cada cual debe tomar, y al resto le tiene que importar 4 gaitas lo que cada cual haga con su vida.
En la familia al final siempre te van a decir cosas lo quieras o no. Si no tienes porque no tienes, si tienes uno, que tengas mas, y si tienes 5, que son muchos, etc, lo que hay que hacer es vivir la vida según tus decisiones y criterio y ya esta.
#24 como pagar impuestos. Igual.
Una mujer que no tenga hijos implica que algo está fallando.
Porque el propósito o finalidad de que existan las mujeres es el fabricar bebés.
Cualquier otra cosa la puede hacer un hombre igual o mejor.
Me parece bien que no quieran tenerlo. Las chungas son las que usan a un hombre para tenerlo y luego darle la patada.