Matar a los ricos: temor al ‘efecto joker’

Temiendo un “efecto Joker” la organización Patriotic Millonaires propone un incremento de la carga tributaria para los ricos. La iniciativa intenta evitar una escalada de las tensiones sociales.

[#2 imagosg]

Los ricos matan o provocan la muerte de miles de pobres, sin alimento, enfermos o en guerras.
Eso sin contar los millones de suicidios de personas con un infierno por vida.

[#3 vvjacobo]

A ricos por ser ricos no, pero al típico rico que lo ha conseguido a base de robar dinero público arruinando familias, o que venga un rico de fuera y arrase con tus recursos naturales o que monte una guerra contra tu país porque tienes petroleo, o que mate a toda tu familia en un bombardeo no selectivo para mostrar poder?.... no me extrañaría que los que no tengan nada que perder decida que antes que morirse de hambre prefiera llevase a un hiputa por delante, el problema es que llegados a ese punto no pueden ser muy selectivos y se llevan a gente de más.

[#9 shake-it]

#8 Bertín aprueba tu comentario

[#49 Desactivado]

#42 Eso es una falacia. Ellos controlan los medios de producción, pero sólo invierten dónde hay demanda. La demanda la genera el mercado, los consumidores: es decir, los no ricos.

Si un rico pone una heladería en el ártico, y contrata 200 personas ¿cuánto tiempo crees que se mantendrá abierta? Ellos sólo tienen los recursos, pero no crean los puestos. Los puestos los crea la demanda: cuanto más repartida esté la riqueza, más demanda habrá. Es muy sencillo: 1000 personas con un sueldo de 2000€ consumen más que 1 con un sueldo de 2.000.000€.

https://www.vidapositiva.com/nick-hanauer-los-ricos-no-crean-empleo-los-verdaderos-creadores-de-empleo-son-los-consumidores-de-clase-media

[#36 Desactivado]

#16 No sé, supongo que a los ricos les importa una mierda lo que pase conmigo, que soy pobre. No veo entonces porqué debería importarme a mí lo que pase con ellos, ¿no? Es una cuestión que lanzo así, al aire.

[#1 bicha]

Hacen bien...

[#14 shake-it]

#11 Creo que no lo has pillado... A ver si ahora...

[#16 rsoldevila1]

#15 Ríete pero este esta condenado:

[#15 Desactivado]

#12 ¿Qué tiene que ver aquí el pobre Pluto?

Lo sé, lo sé. Merezco la muerte.

[#7 Hoypuedeserungrandia]

"Pero si hay un hecho en particular que motiva la ira de quienes con gusto convertirían a los ricos en alimento envasado, éste es que los ricos actuales, a diferencia de los de antaño, no aportan absolutamente nada a la sociedad" La frase es el ejemplo absoluto de lo que los ricos sienten por los que no son como ellos, nada absolutamente nada, acumular es el objetivo y llorar si vienen mal dadas, para no perder nunca.

[#43 Desactivado]

#41 ¿Qué hacen, preocuparse por mí? No: se preocupan por ellos.

Si deciden ser más altruistas no será porque les preocupen los pobres, sino lo que pueden acabar haciéndoles esos pobres.

[#20 Desactivado]

#3 Pero entonces no vas contra los ricos, vas contra los hijos de puta.Y esos los hay en mayor o menor medida en todos los estratos sociales.

[#40 Pitt]

#7 Yo me pregunto qué es lo que aportaban los "ricos de antaño" a la sociedad, la verdad.

[#97 Ferk]

#42 Querrás decir que los "acaparan", no que los creen de la nada. De hecho, a menudo eliminan puestos de trabajo inviertiendo en optimizar la eficiencia de la empresa para ganar más dinero con menos costes. Una gran empresa rica necesita menos trabajadores de lo que necesitaría un grupo de pequeñas empresas más pobres para suplir la misma demanda.

Las grandes empresas ricas han conseguido hacer desaparecer una enorme cantidad de PYMEs y negocios familiares que no son ya rentables por la fiera competencia con la que los ricos presionan el mercado, buscando conseguir abaratar costes y reducir personal.

Si todavía tenemos puestos de trabajo (cada vez menos) no es gracias a los ricos, es a pesar de los ricos. No me sorprendería si llega el día en que muchas empresas podrán funcionar sin apenas trabajadores. El objetivo de la empresa no es dar trabajo.

[#244 Esperanza_mm]

#243 Disculpa, me refería probablemente a #115

[#105 Autarca]

#95 Ya hemos tenido esta conversación, y cuando la dejamos a medias yo le había enviado esto:

"pero a nadie se le ocurrió" O nadie lo patentó antes, creación no siempre implica patente.

"El capitalismo ha estimulado la creación de millones de inventos" De patentes, y con ellas esta estrangulando la creación y el surgimiento de nuevas empresas, que se encuentran un terreno obstaculizado por patentes ridículas que cierran su margen de acción.

¿Sabe lo que es Rockstar?

https://en.wikipedia.org/wiki/Rockstar_Consortium

Es un consorcio integrado por compañías como Microsoft o Apple, que no fabrica nada, no vende nada, no produce nada, no innova nada, no aporta una mierda a la humanidad ni al desarrollo, lo único que este consorcio hace es hundir a demandas a cualquier pequeña empresa que levante cabeza y que pueda utilizar algo remotamente parecido a alguna de las miles de patentes ridículas que estas compañías atesoran.

Compañías que -para hacer mas hiriente la historia- pudieron desarrollarse ellas mismas gracias a la generosidad de empresas como IBM o Canon, que no utilizaban practicas tan nocivas ni contrarias a la creación.

¿Es usted liberal?

Hace ya casi 150 años un tribunal estadounidense denegó la patente por la que se le añadía una pequeña goma de borrar al lápiz ¿El motivo? Que era una soberana estupidez, una idea sencilla que se aprovechaba de ideas complejas como fueron el desarrollo del lápiz y de la goma de borrar, inventos que por cierto aceleraron su desarrollo gracias a no ser patentados.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hymen_Lipman

https://en.wikipedia.org/wiki/Nashoba_Brook_Pencil_Factory_Site

¿Cual fue el resultado de todo esto? Que millones de personas accedieron a un sistema de escritura barato, sencillo, que podía ser fabricado por cualquiera sin los sobrecostes de las patentes, una de las mayores contribuciones en la historia al progreso de la humanidad.

Lo terrible es que hoy día esa ridícula patente habría sido aceptada.

[#53 Desactivado]

#2 Si te crees que matar a los ricos va a redistribuir la riqueza, te recomiendo que sigas viendo pelis y no hagas mucho más.

Matar a los ricos (suena fatal dicho así, piensa un poco lo que significa tras las palabras) significará que vendrá otro y se hará con su botín.

Es muy fácil hablar desde abajo.

[#12 rsoldevila1]

#2 ¿Plutofobia?

[#87 Jangsun]

#54 Y ninguno de ellos ha nacido en las 3000 de Sevilla o en la Cañada Real.
Es cierto que todo el mundo no tiene las mismas capacidades, pero no todo el mundo parte desde el mismo punto en la vida y aunque seas un fuera de serie si naces pobre, en casa de algún alcohólico, ludópata, maltratador o delincuente, o mujer por ejemplo para complicarlo un poco más, ya me dirás hasta dónde vas a llegar.
Yo conozco gente fuera de serie que a lo más que llegan en las organizaciones es a mandos intermedios. Siempre en las escalas más altas están los que vienen de buenas familias y tienen contactos. Eso es así en todos lados. La única gente humilde que se hace rica suelen ser los que les toca la lotería o dan algún pelotazo ayudados por la suerte, y los que delinquen y estafan.
O sea que hay diferencias entre la gente, pero en un gran % no se justifican por la capacidad, sino por la posición de la que parten. Y por lo tanto no puede justificarse socialmente que una persona tenga un patrimonio miles de veces mayor que otra, porque no hay nadie que sea miles de veces más capaz que otro, sólo hay puestos y posiciones desde las que se puede hacer una diferencia mayor.

[#28 wai]

#3 Hay dos formas de ser rico. Robar o heredar.

[#82 Desactivado]

#64 Perdona, pero ¿quién ha dicho esto?: "Habláis de volver a antes de la edad media y vivir a base de trueque y os pensáis además que así no habría pobreza. No habríamos sido capaces de conseguir hacer nada más allá de una tinaja, y quizás es demasiado, los tinajeros se hicieran ricos. Ni qué decir de la seguridad en la que viviríamos. Y qué hablar de la sanidad. Entiendo que universidades las habrían creado ... ¿quienes?"

Vaya, ¡¡¡ este mundo sería taaaaan bonito si no hubieran existido ricos !!! - literalmente, sí.

No, la demanda no la crean las personas. Existe por el mero hecho de que las personas existan, que no es lo mismo. La gente come pan, pero eso no significa que esas personas creen esa demanda de pan porque no tienen capacidad de no generar esa demanda. Y, claro, el panadero se hace rico, gracias a su trabajo, no a que los demás creen nada. - Te contradices: dices que la demanda no la crean las personas y luego dices que existe por el mero hecho de que existan las personas. Luego dices que no es lo mismo. Lamentablemente: sí, es lo mismo. Sin personas, no hay demanda. Sin recursos, esas personas no pueden consumir. Si se acumulan los recursos en un 1% de la población, la demanda se reduce a un 1% de la población y el resto mueren de hambre.

Nadie se hace rico trabajando, sino explotando el trabajo de los demás. Sino, prueba tu a poner una panadería, y cuando necesites contratar a alguien, en lugar de darle un sueldo, divide el beneficio a partes iguales. Tal vez tu panadería acabe teniendo 400 empleados, pero ninguno será rico: vivirá muy bien, pero no será rico.

https://economistasfrentealacrisis.com/desmontando-mitos-los-empresarios-no-crean-empleo/
"Los ricos no crean empleo" Discurso de Nick Hanauer (Sub. Español)

"Los ricos no crean empleo" Discurso de ...

http://www.attacmallorca.es/2013/12/05/ni-los-ricos-ni-los-empresarios-crean-empleo/
https://www.businessinsider.es/realidad-ricos-no-crean-puestos-trabajo-377917

[#6 ipanies]

Está desigualdad que existe ya no se arregla subiendo impuestos, ya es tarde.

[#5 uyquefrio]

No la hagas y no la temas.

[#34 sivious]

Estas cosas deben ser como la revolución francesa, no hay que matar a todos los ricos, con cortar un par de cabezas publicamente los demas tomarán un poco de consciencia.

[#91 Desactivado]

#3 Amancio Ortega (por poner un ejemplo conocido) ha arruinado a multitud de familias en España que vivían dignamente de vender ropa de calidad y que contribuían a la economía nacional.
A cambio ha dado trabajo precario a multitud de personas que apenas cotizan y a promovido un consumismo de mierda dañino para la economía y el medio ambiente.

Y todo para tener una cantidad de millones que solo le sirven para generar aún más millones y mas ruina entre la gente.

Es difícil ser rico sin ser hijo de puta, incluso sin darse cuenta.

[#96 lo_panto]

#87 Sí, es muy duro pero así es. Es más, esas grandes capacidades suelen venir acompañadas de una familia emocionalmente muy sana. Pero sin esas altas capacidades no suelen llegar a nada y muchos, si eran hijos de ricos, se pulen la herencia de sus padres.

Te vas a los extremos para fundamentar una idea. Hay muchísimos ricos de familias medias que sí, eran acomodadas, pero de clase media. Que una persona pobre, además de cuna problemática, salga con altas capacidades suele ser muy raro, por desgracia, ya que sobre todo la cuna problemática nos suele dejar algunas taras que nos invalida el resto de nuestro potencial, pero eso no quita el mérito de las personas con potencial que consiguen hacerse ricos.

Este asunto de las cunas problemáticas y sus consecuencias en las personas, a quienes no culpamos por la calidad de su cuna, lo vemos muy claro cuando se habla de ricos, pero ojalá lo viéramos también cuando habláramos de delincuentes, asesinos, violadores, maltratadores, etc. y empezáramos a sentir compasión por ellos en vez de odio. Eso sí que sería un paso evolutivo social enorme.

[#24 Noeschachi]

#12 Síntoma de plutocracia

[#23 Noeschachi]

#6 Al menos se puede mitigar la inercia natural de acumulación de capital y usar lo recaudado para mantener la escalera social.

[#44 Arjuna]

#42 que si quiere bolsa??

[#60 anv]

#26 A ver... ¿viste esos casos de trata de blancas donde a las mujeres les cobran por el traslado, el alojamiento, la comida, etc. tanto que por más que trabajen su deuda nunca baja?

Pues eso mismo es lo que ocurre a nivel general en el mundo.

[#48 Hart]

#42 Cómo si no lo hicieran para ser más ricos todavía.

Cómo si los puestos de trabajo en realidad no los crearan los consumidores.

[#159 Ferk]

#64 Los tinajeros no eran tan ricos como los terratenientes y los aristócratas de sangre noble. El problema es que si defines "rico" como alguien que no tiene problemas de llegar sobrado a fin de mes, entonces no has entendido que la noticia se está refiriendo a multimillonarios.

El problema es que apenas 2.153 multimillonarios (0.0000002% de la población mundial) son dueños de una riqueza que equivale a la de 4.600 millones de personas (56% de la población mundial). Si quisieran podrían acabar con el hambre en el mundo y casi sin apenas afectar su estilo de vida.

[#13 irakmata]

¿Patriotic Millionaires? ¿Qué cojones?

[#54 lo_panto]

#28 Tú tampoco has hablado con muchos ricos. Hay altos directivos, y ricos hechos a sí mismos, que desbancan por completo esa idea de "todos somos iguales". El día que conozcas a alguno de estas personas de las que hablo entenderás porqué son capaces de hacerse ricos. Tienen un pragmatismo, un contacto con la realidad, una capacidad de prever el futuro, una capacidad de obtener de cada persona lo mejor, una facilidad para rodearse de quienes más valen y muchas más cualidades que está a miles de años luz de la grandísima mayoría de las personas.

No, no somos todos iguales.

[#99 Desactivado]

#90 Esto que intentas afirmar sería lo mismo que afirmar que la pobreza es creada por los pobres. Con personas hay demanda sí o sí. Pero esas personas no hacen absolutamente nada para generar esa demanda. Nada de nada. Existe por su existencia pero nada más.

Tres cosas:
1. No. La pobreza se genera por la acumulación de riqueza por parte de los ricos: los trabajadores generan riqueza pero no la perciben. Esta es acumulada por los ricos, que no generan riqueza pero la perciben.
2. Perdona, pero ¿tu con qué pagas las cosas que compras? ¿Si no tienes dinero, con qué pagas una barra de pan? ¿Lo entiendes ya? Si la gente no tiene dinero: no compra: si un caso, puede que roben, pero comprar te aseguro que no. La demanda la genera la gente que compra lo que quiere con sus recursos. Si no tiene recursos, los ricos no venden lo que sus empresas producen. Es una ecuación muy sencilla. Si te lees los cinco artículos que te he pasado, lo entenderás: estoy seguro.
3. No solo lo intento afirmar, es que te lo he demostrado, te he pasado artículos que lo explican con detalle. Deberías haber dicho "eso que me niego a aceptar...".

O sea, que alguien va a pedir un crédito al banco, poner su casa y su futuro económico personal y familiar en aval, implicarse en su trabajo al 1000% día y noche y luego regalarles el beneficio de la panadería a los empleados a la vez que les aseguras un sueldo que el empresario no tiene.

Sin esos empleados, la panadería no crece. Por tanto, están aportando lo mismo al crecimiento de la panadería. Si no les das la misma proporción de beneficios que te llevas, entonces estás explotándolos. Un empleado genera un beneficio, pero su sueldo representa sólo una parte (generalmente una pequeña parte) de ese beneficio. Esa diferencia es la que se lleva el empresario. Esa diferencia se acumula en el bolsillo del empresario y no sirve para generar demanda, ni aporta nada a la sociedad.

"Vale. Quizás algún santo haya hecho algo parecido. Me suena Santa Teresa pero no estoy seguro. Oye... adelante... ¡¡¡ hazlo !!!"

Dos cosas:

1. Después de los signos de exclamación o de interrogación no va punto. El signo de exclamación o interrogación ya es un punto en sí (si te fijas, al principio o final del mismo signo hay un puntito).
2. ¿Que haga qué? ¿Lo de la panadería? Te lo he propuesto a ti, que parece que te gusta el pan, para que entiendas que la riqueza consiste en explotar a los demás para obtener el beneficio que generan a cambio de una parte pequeña del mismo. Pero no parece que haya funcionado el ejemplo.

Léete los artículos que te he pasado, anda, que para eso te los he mandado.

[#31 chochis]

#13 en EEUU si te etiquetas como patriota todo queda mejor, ya nadie te puede poner en duda.

[#32 HaCHa]

#18 No cabe culpar al consumidor cuando la alternativa es ir en bolas o con ropa reventada.

[#119 Desactivado]

#1 La tontería del día, que se dice sin pensar o sin capacidad para hacerlo. Como si en los países donde hay menos ricos se viva de puta madre.
El problema no son los ricos, son las políticas aplicadas a la economía, que actualmente basan las ganancias mayoritariamente en las inversiones económicas, y no en el producto. Antes se hacían productos para las personas. Ahora el producto son las personas.

[#72 Fiso]

#2 espero que sea ironía porque si no es la tontería del día

[#25 lolo_l]

#16 HMMMM... que rico a la naranja....

[#238 Esperanza_mm]

#87 Las 3000 son un barrio de lujo en comparación a las favelas y aún así estoy segura que hasta tu mismo conoces a alguien rico que nació en las favelas. (y si, de las 3000 también, tal vez no tan conocido).

[#11 Desactivado]

#9 Comparado con los ricos él es un pobretón, casi en la indigencia.

[#111 Ferk]

#12 Hoy por hoy lo que se lleva es la aporofobia.
Da igual si eres negro, gitano o moro mientras seas rico... pero si eres un inmigrante pobre preparate para ser rechazado por todo país al que vayas.

[#37 Pitt]

#20 Efectivamente, pero los hijos de puta pobres no tienen medios para joder a casi nadie o a poca gente....

[#50 Desactivado]

#45 ¡Ah, vale! Lo siento, no te entendí: los ricos no me dejaron tener acceso a una buena educación, jajajajajaja.

[#112 FrEeDoOm]

#36 Pero eso no es porque sean ricos. A la gente que no te conoce de nada normalmente le importa tres cojones lo que te pase, sean ricos o pobres. No me refiero a ti, si no en general.

[#115 FrEeDoOm]

#48 Sí y no. Muchas veces los ricos lo son porque han creado una demanda donde no la había a base de invertir. Cuanta demanda de tablets había antes de que existieran? O de parques de atracciones? Hay veces que uno tiene una idea, la introduce en el mercado y crea una necesidad en la gente. Pero para uno que triunfa, fracasan mil.

[#132 Balobaloba]

#89 Y todavía hay gente que se cree que es posible ser rico sin haber heredado, aprovechado o estafado a otros.
Los que argumentan que se son personas que se han labrado cada uno de sus euros y que si los demás no lo somos es porque somos unos vagos.

[#136 Balobaloba]

#91 ¿arruinado? ¿trabajo precario? ¿¿¿¿consumismo de mierda dañino????

Que va!!! Seguro que es una persona con pragmatismo y una capacidad para obtener lo mejor de cada persona fuera de serie (comentario visto por aquí )
Me cuesta de creer que haya gente no rica que de verdad se crea este montón de explicaciones para no ver que alguien gana dinero porque otros lo pierden, y que éstos no se desprenden de su dinero en beneficio de otro de forma voluntaria.

[#26 ipanies]

#23 Podría ser, pero yo creo que lo que esta quebrado es el sistema, la deuda es mayor que la economía real, se imprime dinero a paladas y se les pasa a los bancos y no a la economía real, en fin, lo lógico sería hacer un reset, pero eso le quitaría el poder a quien lo tiene ahora y es solo una utopía hasta que todo explote.

[#33 Desactivado]

#25 O a la miel y mostaza...

[#70 Frink]

#54 Jajajja, cuéntanos más de cómo estos altos directivos se han hecho a si mismos pero a la vez obtienen de "cada persona lo mejor" y se "rodean de quienes más valen"

[#77 AGlC]

#42 No se si estas siendo sarcastico o te crees de verdad lo que estas diciendo.

Me autorespondo despues de leerte en #64 ¡¡¡lo dices en serio!!!

[#113 Laio]

#64 El avance de la.humanidad esta por encima del individuo aunque quieras no vas a volver al trueque.
Cuba no es un pais rico y es un pais mas que seguro.
La creación de las universidades fueron gran parte gracias al bajo clero, gente que aún siendo catolica tenia más sentido común que vosotros y vuestro speach cutre.

[#201 Ferk]

#163 Rebobinemos, porque creo que nos estamos perdiendo en el uso de las palabras y lo que entendemos con empresa rica y PYME pobre.
Esta fue la conversación:

- #36 dice: a los ricos no les importamos
- #42 dices: pues los ricos crean la mayoría de puestos de trabajo (manteniendo empresas)
- #97 digo: no crean sino que acaparan, compitiendo con empresas creades por no-ricos (PYME)

A partir de aquí ha sido un tejemaneje sobre el concepto de PYME.
Ya dije en "#124" que "cuando hablo de PYMEs me refiero a pobres".
Que la definición legal de PYME permita ingeniarselas para a lo mejor, con suerte, conseguir hacerse rico al tiempo que se disfruta de las ventajas de considerarlo PYME, ya sería otro tema.

Yo a lo mejor puedo estar de acuerdo o no con los límites legales de lo que se define como PYME, para mi una pequeña empresa es decididamente más pobre que una empresa grande, y, en mi opinión, deberían existir leyes que pusiesen límites la la disparidad salarial dentro de cada empresa, que diferenciasen claramente entre empresa media y empresa pequeña, que se controle también la posibilidad de que una persona esté trabajando para más de una empresa, o la posibilidad de que empresas grandes creen empresas pequeñas subsidiarias puramente por motivos fiscales.

Mi objetivo principal de la conversación era dejar claro que los no-ricos no necesitan a los ricos para crear puestos de trabajo. Y que pretender que debemos dar gracias a los ricos por tener trabajo es ridículo. El propio Adam Smith lo admitía con eso de que no hay que darle las gracias al panadero por el pan.

[#17 acido303]

#8 Lo mejor es estudiar para no ser un ignorante toda la vida.

[#46 Desactivado]

#3 #30 los hijos de puta ricos son más peligrosos que los de otras clases sociales y los más peligrosos son (para bien y para mal) los ricos con ideas como Engels o como los príncipes saudies que financian salafismo o como los hermanos Koch que promovían el Tea Party.

[#56 lo_panto]

#6 ¿Cuándo no ha sido tarde?.

[#84 Desactivado]

#53
Es mucho más fácil hablar desde arriba, por lo visto.

Si después de cargártelos vienen otros que ocupan su lugar, te los cargas igual. ¿Cuál es el problema a partir de que te estás cargando gente?

Lo que está claro es que pedir las cosas por las buenas no funciona para redistribuir la riqueza o para tener un mundo más justo. Esa riqueza se usa para perpetuar y ampliar las diferencias sociales y económicas, y eso está muy feo.

[#127 lo_panto]

#99 Pero piensa un poco más por favor. El que no tiene ni un euro compra pan aunque sea a cambio de su trabajo, o planta maíz o recolecta en el campo y se lo cambia al panadero por pan, pero esa demanda la crea por su propia existencia, pueda pagarla o no. El emprendedor buscará la forma de que pueda pagarla, sea de la forma que sea, pero la única persona que no es un elemento pasivo es el emprendedor.

Al no empresario, o no emprendedor, no puede atribuírsele una acción activa como puede ser generar demanda porque no puede no generarla.

En cuanto a la pobreza ha existido mucho antes de la aparición del dinero e incluso del trueque. Incluso los animales mueren de hambre en malas épocas. Mira cómo ha disminuido la pobreza en el mundo en las últimas décadas y pon al lado la evolución de la economía capitalista y verás la relación que existe.

El tema del punto después de los signos de exclamación e interrogación estoy intentando corregirlo pero, leches, me está costando. Gracias por avisarme.

[#130 pacopepejuan]

#53 El articulo podra titularse como quiera pero nadie, repito, nadie quiere aquí matar a los ricos. Se esta hablando de redistribuir. Se que para algunos parece un concepto complejo, pero es muy simple, si tienes cientos de millones de euros (obtenidos en una sociedad con los avances de esa sociedad, no con tu sudor plantando tomates en el monte) lo etico y responsable es repartir un poco de esos beneficios que no has obtenido por ti mismo en pos del bien mayor, que es el beneficio social.

Que yo entiendo que muchos defendais la necesidad de la gente de tener varias casas y varios coches y varios yates, pero mientras haya una sola persona que no tenga que llevarse a la boca, es de una indignidad vomitiva que haya gente que tenga decenas de casas y coches.

Pero nada, vosotros, lacayos, seguid defendiendo al poderoso y metiendole la bota (figuradamente) al pobre que esta pidiendo en la puerta del super

[#126 JohnBoy]

#121 Ya, pero lo del monedero de Bitcoin bien que te lo callas... eso es que ya has hecho tus cálculos y estás ahí diciendo no señoría, si yo solo me llevé cien euros y un poco de bisutería...

[#237 Esperanza_mm]

#49 Para falacia la que te has marcado tu, #48 ya te pone un ejemplo

[#58 Am_Shaegar]

#26 Ese concepto del reset o de la repartición de la riqueza es el hilo de la serie de Mr Robot.

Te la recomiendo.

[#76 Autarca]

#68 Las patentes son un timo y un oligopolio,

No se cuantas patentes he visto ya para incluir proyector en un portátil ¿Cuantos portátiles así han salido al mercado? Uno o ninguno

Eso si, el que lo saque se va a hinchar a pagar patentes.

[#79 eipoc]

#12 no es miedo, es odio.

[#191 Maelstrom]

#2 Esos ricos "patriotas" pueden hacer suculentas sobretributaciones a su Hacienda, voluntariamente, como donativos. Si quieren pueden donar el 100% de lo que ganan, que no me sean hipócritas.

¿No lo hacen? Entonces son tan bocazas como los ricos noruegos de izquierda, puro "virtue signalling": https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-07-14/impuestos-voluntarios-noruega_1414133/

[#192 Desactivado]

#69 por qué no? Porque tú lo digas?

Imagínate a alguien que no tiene nada en la vida. Nada. Cero. Te preguntaría a ti porqué tienes tantas camisetas. Porqué tantas habitaciones en tu casa. Para qué comer fuera de casa. Para qué un móvil con datos. Porqué otro coche que no sea el Dacia más básico. Y así.

Soléis ver de vuestro puesto para arriba, pero nunca para abajo.

[#52 Desactivado]

#27 si lo tuitea o lo representa con titeres ya estaria en pension completa por parte del estado.

[#144 Desactivado]

#64 tu ni comes pan, tu comes cojones de rico.

[#68 Desactivado]

#61 La riqueza que te da el sistema de producción capitalista es casi toda la tecnología moderna que tienes hoy en día. El sistema de producción comunista casi no produce riqueza.

Número de patentes por año de algunos países (un indicador de producción de riqueza, conocimiento, invenciones, tecnología, progreso, etc):
- USA:      57.000
- China:     49.000
- Japón     48.000
- Alemania:   19.000
- Corea del sur: 16.000
- Francia    8.000
- España:    1.500
- Rusia:     1.000
- Cuba:     4
- Corea del Norte: 0

https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/es/documents/pr_2018_816_annexes.pdf#annex1

[#78 Desactivado]

#18 No, en Marc Jacobs y Gucci, con motivos de capitán de yate.

[#95 Desactivado]

#76 Las patentes son un medio que estimula la producción de todo tipo de invenciones, tecnologías, nuevas formas de hacer las cosas, etc, por medio de la avaricia, al dar la explotación exclusiva de un invento por 20 años. Luego, es el sistema más socialista del mundo porque esos millones de inventos, que nos facilitan la vida, que nos dan calidad de vida, que nos curan, etc, pasan para la humanidad. Socialismo del más alto nivel.

Cuando el comunismo (o cualquier sistema) produzca más invenciones que el capitalismo, cuando estas invenciones estén en manos de todos nosotros, demostrarás que tienes razón con respecto a las patentes (y se vencerá al capitalismo). Mientras no lo hagan, el sistema de patentes es útil, es decir, estimular la invención por medio de la avaricia. Y esas millones invenciones son una inmensa riqueza. Tu celular tiene cientos de patentes en vigencia que hacen que funcione y miles de patentes ya caducadas que se necesitan para que funcione.

Hay otras maneras de producir una inmensa riqueza (además d las patentes). Una es el conocimiento científico. Otra es el software libre. De éste último se han producido miles de millones en riqueza y éste sí ha sido un excelente competidor de las patentes. Los conceptos de software libre se comienzan a usar en otros lados, como hardware libre, pero es algo incipiente.

Por otro lado, el comunismo casi no produce invenciones, tecnología avanzada, nada, es decir, casi no produce la inmensa riqueza de la que disfrutas todos los días. Un ejemplo. Vas al baño y defecas en un inodoro (una patente de principios del siglo XX). Con esa patente su inventor se debió volver super rico vendiéndolo SOLO a los que pudieran pagarle, ningún pobre lo tenía. Pero una vez caducada la patente (a los 20 años), cualquiera podía hacer un inodoro con esa tecnología. Hoy tú lo usas. También está es todos los pisos que da el comunismo, pero nunca hubiera existido sin el capitalista que lo inventó, y si no fuera por él, todos defecaríamos en una letrina (otro invento), o agachados (otro invento).

[#107 zilvika]

#85 no creo que sean "muchísimos".

Mis padres montaron un negocio, les va bien pero no son ricos ni mucho menos, y la inversión fue mucho mayor que ese premio.

[#135 Desactivado]

#105 Muy interesante el envío y las varias cosas que mencionas. No lo comentaré en detalle y estudiaré las referencias que mencionas. Si tienes más me gustaría que las postearas.

Sí, hay muchas cosas malas en el sistema de patentes, por ejemplo, conocía que empresas compran patentes para bloquear el desarrollo d productos. Creo que las empresa que fabrican detergentes compraron una patente de una lavadora que funciona con ultrasonido, y he leído que empresas de coches han comprado patentes claves para evitar el surgimiento del auto eléctrico. Lo de Rockstar no lo conocía, y me parece muy interesante y excelente ejemplo de corrupción en el sistema de patentes.

Pero por otro lado, el sistema de patentes ha producido muchísimos inventos reales y útiles. Mientras tanto, los sistemas comunistas no producen casi invenciones. Y basta que las produjesen y las publicaran y ya eso no se pudiera patentar pues es conocido y público. Lo mismo pudieran hacer todos los que estuvieran en contra del sistema de patentes. O incluso pudieran usar el propio sistema para minarlo, creando infinidad de patentes y luego liberando su uso para que pudiera ser usado por todo el mundo. ¿Por qué no se hace, si es tan fácil que cualquiera pueda recibir una patente por cualquier cosa?, ¿falta de creatividad?, ¿falta de organización? Al hacerlo tendríamos montones de invenciones libres.

Con respecto a que ahora se acepta cualquier cosa como patente, según las patentes que he visto, creo que sí es cierto con muchas donde son tonterías, pero hay muchas otras que son sumamente interesantes y valiosas. También hay otras que a pesar de ser muy simples y parecer tonterías las considero valiosas, pues son altamente creativas. Para acabar con el sistema de patentes debe aparecer otra alternativa que produzca muchas más invenciones libres (patentadas o no). No veo que eso exista, excepto en el software libre.

¿Tienes más enlaces en contra de mi posición a favor de las patentes como los que enviaste o sobre el tema de patentes desde tu punto de vista?

[#141 Pitt]

#109 Yo también creo que ahora se aporta más que antes, aunque lo de "conseguido con la inteligencia" no estoy completamente de acuerdo. Más bien herencia + contactos + algo de inteligencia

[#154 FrEeDoOm]

#117

Te entiendo, pero no voy exactamente por ahí. Digo que a los ricos en general les importan un carajo los pobres, igual que les importan un carajo otros ricos. Digo que el problema no está en tener o no tener dinero, si no en la misma condición humana que hace que no empaticemos tanto (o nada) con el que no es cercano o semejante a nosotros. Lo que pasa es que cuando el que no empatiza ni ayuda tiene los medios para hacerlo, lo juzgamos más duramente por poder hacerlo y no hacer nada.

[#160 Desactivado]

#154 Tal vez tengas razón, pero eso no cambia mis sentimientos hacia los ricos, jajajajaja.

Sí, creo que lo que dices es cierto: no puedo rebatirte porque estoy de acuerdo.

[#242 Hart]

#240 Eso creo yo también.

[#246 Hart]

#244 #243 Ya veo que se aclaró todo.

[#89 Desactivado]

#20 Es difícil hacerse rico sin ser hijo de puta.
A partir de que estás ganando millones y no compartes más que lo mínimo estipulado por ley con quienes están produciendo esa riqueza, eres un hijo de puta.
Y si te llevas la producción a donde más barata (y explotada) es la mano de obra sencillamente para tener más beneficios (que no para montar orfanatos y universidades gratuitas) pasas al siguiente nivel.

[#138 Jangsun]

#96 De caso extremo nada. Todas las personas están limitadas por su posición social y el lugar donde nacen. Y como si pones a Einstein en un poblado de pastores de Somalia hay un 99.9% de posibilidades de que no te descubra la teoría de la relatividad, creo que está muy claro que la contribución a tu éxito de tu talento y trabajo es un porcentaje pequeño, mientras que la posición juega ese otro 99% de posibilidades de no llegar a nada o llegar a algo.

[#158 Hart]

#157 Bueno, ese es un buen ejemplo, pero ha sido flor de un día. Supongo, que hasta en la tribu más primitiva juegan con gilipolleces.

[#162 Foni86]

#54 Los directivos de medio pelo de esos de chalet a las afueras y porche en el garaje pueden ser como dices tú, los verdaderos ricos, los de mansión en el campo y avión privado en el aeropuerto no son así, ninguno, pero absolutamente ninguno ha llegado ahí exclusivamente por méritos propios, en el mejor de los casos y siendo muy muy ingenuo podría creer en la suerte de llegar antes que nadie a un mercado y crear un monopolio artificial (lo hacen las grandes tecnológicas) si fuese un poco menos ingenuo miraría las inversiones del Estado (usa) en defensa y espionaje para ver a que empresas protege y si fuese un pelín realista miraría además la clase de sueldos que pagan a sus empleados.

Para todo lo demás piensa el trabajar en una fábrica de Amancio Ortega en Bangladesh y ya me cuentas que opinas de la legitimidad de sus beneficios personales o si crees que la cadena de creación de la riqueza en una empresa está bien representada por los escalafones de sueldos.

[#165 Desactivado]

#3 en todas las revoluciones quien acaba pagando es el vecino un poco más rico que tú, el rico de verdad tiene una muralla infranqueable.

[#213 Desactivado]

#90 La solución son las cooperativas.

[#18 Desactivado]

#2 Y tu comprando en el primark no...

[#45 rsoldevila1]

#43 Digo que NO se preocupan por ti.

Ya lo hacen (no preocuparse)

[#51 rsoldevila1]

#50 ¿plutofobia?

[#59 rsoldevila1]

#57 Fallo en matrix

[#74 lo_panto]

#70 Hazlo tú y hazte rico.

[#101 aybabtu]

Aaaaaah, qué idea más romántica... y si se extendiera a “matar a los neoliberales” creo que sería incluso más bella.

[#103 Desactivado]

#33 Con arándanos no está nada mal tampoco.

[#184 Sadalsuud]

#166 Tonto del culo, las palabras que definen a #8 es Tonto del culo.

[#197 Jooota]

#15 No, la plutofobia son los que dicen que pluton no es un planeta.

#Plutonforeverhijosdeputa

[#198 Desactivado]

#197 No me hace falta saber más para decidir que quiero unirme a tu causa.

#Plutonforeverhijosdeputa

Y al que diga que Plutón no es un planeta: ¡machete!

[#225 Jangsun]

#195 Lo siento pero no puedes generalizar sobre 8000 millones de personas con el ejemplo de 3. Hay un refrán que dice que la excepción confirma la regla.
Además, que Amancio prosperó, al menos al principio, gracias a sus costureras de la economía sumergida, o sea, a actividades ilegales.
Los padres de Bill Gates, un famoso abogado y una ejecutiva bancaria, tenían suficiente dinero para, en los 60, su hijo fuera a un instituto exclusivo donde enseñaban informática (en aquella época!), y luego mandarlo a Harvard. A mí eso me suena más a ser de la élite y mezclarse con la jet que a procedencia humilde. Muchos niños nacen en España 50 años después que no pueden aspirar ni a una fracción de esos medios. Jeff Bezos estudió en Princeton y luego dió sus primeros pasos en un fondo de Wall Street. De verdad quieres que me crea que en un fondo de esos contratan a cualquiera sin contactos, sólo porque vengas con un buen CV bajo el brazo? Serán gente muy inteligente y capaz, por supuesto, pero no habrían llegado tan lejos si no provinieran de entornos privilegiados / se hubieran saltado la ley. O sea, lo que vengo diciendo desde el principio.

[#4 Poll]

#1 La AN ha visto tu comentario y ha pedido a fiscalía que investigue si has cometido un delito de odio o de enaltecimiento del terrorismoX

[#88 Desactivado]

#72 No es ninguna tontería.
Las políticas económicas que hacen a unos ricos condenan a otros a la pobreza (o incluso a la guerra), y la pobreza mata (la guerra ya no te digo).

[#98 JohnBoy]

#65 Bueno, le estás dando la razón. Con el ligero matiz de que tú serás ese "otro" en realidad el argumento es el mismo.