Los partidos de izquierda franceses se unen en un Frente Popular para parar los pies a la extrema derecha

#1 Mucho cuidado con lo que se hace porque cuando "gobierne" el partido que todos sabemos se puede volver en contra multiplicado por n

#21 Eso si no están todos enjaulados.

#23 Esperemos pero hay ciertos "jueces"...

#28 Jueces a los que quitar desde el CGPJ, por eso tienen tanto miedo los peperos, no porque puedan perder las elecciones, es porque pueden ser entrullaos.

#23 se les indulta y si no, se les amnistía en favor de una concordia
.. volvemos al tema de "quién rompe primero.."

#21 Lo lleva haciendo desde el 78

#57 ahí pone claramente desde 1995...

#92 ¿30 años te parecen pocos? El poder judicial lleva desde el franquismo hipotecado. Si quieres hablamos de su génesis.

#21 Bueno, se reforma, se les echa y se vuelve a reformar como estaba antes

#62 claro que sí, todo al gusto del presidente. Total lleva saltándose la Constitución toda la legislatura, desde el confinamiento ilegal a la amnistía ilegal.

Poco importa la separación de poderes y que la judicatura en bloque declare públicamente que se está actuando antidemocráticamente: https://www.europapress.es/nacional/noticia-asociacion-mayoritaria-jueces-rechaza-aviso-sanchez-pp-renovar-cgpj-atropello-constitucional-20240612143458.html

#21 El PP ya lo cambió a su gusto para meter a los suyos. Dónde está el peligro más allá de llevar 5 años con un CGPJ caducado en funciones y al servicio del partido español más corrupto(PP)?

Lo siguiente es otro un golpe de estado de la derecha, donde al menos se quitarían la careta y donde retratarían a muchos de sus votantes como unos zopencos.

#66 claramente este sistema no funciona. Quitarle al consejo funciones cuando esté caducado, como forma de incentivar su renovación, así por encima no me parece tan mal

#102 yo dejaba de pagarles el sueldo, 

#66 Como que el PSOE no es igual de corrupto que el PP.

#139 No, no lo es.

El PP es, de lejos, el partido más corrupto de la historia de España.

https://casos-aislados.com/

Gráfico coste de la corrupción por partido:

PP: 48,427 miles de millones
PSOE: 1,785 miles de millones
CDC: 1,905 miles de millones
UCOR: 2,600 miles de millones

El PSOE ni si quiera es el segundo partido que más dinero nos ha costado por corrupción aunque cerca está si tenemos en cuenta los casos de corrupción conjunta PP-PSOE.

Diferencia: 27,13 veces más dinero nos ha costado la corrupción del PP que la del PSOE.

VEINTISIETE VECES MÁS

Esto es 2700% más corrupto que el PSOE. ¿Te das cuenta ya de lo absurdo de comparar la corrupción de un partido con otro?

¿Te das cuenta del ridículo que acabas de hacer?

Nadie debería votar al PP y al PSOE por muchas distintas razones pero ni por asomo voy a permitir que la ignorancia de la que haces gala los equipare en temas de corrupción.

A ver si despertáis porque os tienen engañados como a unos bobos.

#21 y que te crees que harán ellos cuando gobiernen ? Que van a pactar con la mayoría ? Jaja… son unos corruptos sin escrúpulos que ya se las ingenieran para que todo siga igual, como dios manda 

#77 Harán lo que marque la ley o intentarán reformarla.

#21 Que bueno, ojo con legalizar cosas nazis que luego vienen los nazis y lo pueden usar legalmente la risión

#21 Así serán las investiduras, las amnistías, los gobiernos a base de decretos, y pronto la censura en los canales de Youtube. Ahora todo son risas, verás cuando gobierne el PP con Vox y nos las apliquen.

#21 je!

Cuando gobierna PP elije los jueces... y cuando no gobierna también. Así que es una gilipollez temer eso


Ahora bien, si el cgpj se eligiera puesto a puesto y por sufragio si que íbamos a reírnos...

#1 Si será verdad, lo hará a finales de junio para que la maquina del fango solo pueda soltar memeces durante agosto, cuando a nadie le importa, y en septiembre ya sea noticias viejas y a nadie le importe. Es un clásico, los políticos siempre aprueban medidas polémicas a finales de julio, luego se van de vacaciones y apañaos

#2 El problema está en que meter mano a un órgano judicial cuando están llamándote golpista continuamente y tu partido tiene causas abiertas por corrupción es dar a tu enemigo munición para que te llamen corrupto durante un año o dos

#53 Ya, pero dentro de un año o dos nadie se acordará. Si quiere hacerlo, el momento es ahora.

#84 Ese es el problema, que la gente tiene una memoria muy corta PARA TODO, tanto de un lado como del otro

#1 Me veo venir a un montón de Cayetanos con toga manifestándose en Ferraz "dictadura", "golpe de estado", erc

#1 #2 #4 #11 #60 ¿Y por qué no dejamos a la lotocracia (por sorteo) el sistema de designación del CGPJ? Cada juez tendrá su ideal propio, pero así al menos nos libramos de que haya injerencias políticas en uno de los tres poderes del estado y, además, los jueces actuarían sin deber de seguir ningún ideario político para ser renovados, pues únicamente dependerán del azar.

#97 Yo estoy a favor.

Preferiria un 50% elegido por jueces y un 50% por loteria, para dar algo de estabilidad y evitar desviaciones extremas aleatorias, pero un 100% sorteo sobre los candidatos me parece mejor que elegido por políticos.

#99 Y por qué vas a dejar que un 50% sea elegido por los jueces???? Que tipo de "estabilidad" crees que da eso?

100% sorteo

Y no al CGPJ no lo eligen "los.políticos". Lo eligen los representantes de la voluntad popular votados en las urnas.

Alvise es "político" y no elige una mierda, por ejemplo

Pablo Iglesias, tampoco.

#97 A mi me parece bien, y que los fiscales se voten, para que rindan al pueblo y no al que lo colocó.

#122 Y el ejecutivo, también por sorteo. Que ahora lo eligen a dedo "los políticos".

#97 Francamente, seria ideal.

#1 Y a continuación la ley mordaza, seguro!

#1 Claro. Después de esto ya la dictadura.

#7 25 años llevo yo escuchando ese "argumento", y estoy seguro de que ya existía antes. Sí, es incultura, que se sirve de la incultura para generar más incultura. Que les funcione y/o sea por malicia es otro debate.

#11 Que les funcione y/o sea por malicia es otro debate.
Tampoco tiene mucho debate, porque ya hemos visto que funciona.
Por malicia, es. Ya no sé si malicia sola o malicia+ignorancia, pero eso es lo de menos.

#11 "Repite una mentira con suficiente frecuencia y se convierte en verdad".
Claro que funciona. Durante la segunda guerra mundial Joseph Goebbels demostro que era cierto mas alla de toda duda; Los aliados estaban a punto de ganar la guerra mundial tomando Berlin por un lado y Estalingrado por otro mientras media alemania aun creia que los nazis iban a ganar la guerra.

#7 Si, justo, el PP preparando la llegada de la extrema derecha que le roba votos y le hace no gobernar.

justo eso.

Pero vosotros leeis lo que ponéis? el único interesado en que exista una extrema derecha es el otro lado del tablero, que gracias al sistema de reparto, ganará.

#13 Hitler compartió ideología y prácticas con sus aliados Mussolini y Franco, por tanto, según el razonamiento de la senadora del PP: los tres son los máximos exponentes del socialismo del siglo XX.
Por tanto, PP y VOX son el socialismo/comunismo del siglo XXI.

#33 Que yo sepa, ni musolini ni franco gobernaban o eran partidos alemanes que podían quitarle el poder.

#33 te vas a reír pero yo ya he leído y escuchado a gente que dicen que no son ni de izquierdas ni de derechas (es decir, son de derechas pero les da vergüenza reconocerlo) decir que Franco era socialista y más de izquierdas que de derechas porque "creo la seguridad social" y porque hacia viviendas públicas.

#7 yo creo que ha leído socialista y ha pensado "eso de derechas no puede ser".

#15 Esta siempre fallaba al situar en un mapa la RFA y la RDA. La democrática no puede estar en el lado soviético del muro, decía.

#65 y ¿qué pensará ahora al hablar de la República Popular Democrática de Corea?

#7 mientras se pueda bombardear con mentiras a diario al personal y no contando que actualmente España crece mas que nadie...los jueces conservadores (PP...) haciendo campaña...que no os quepa la menor duda que repetimos lo mismo que hace un siglo casi.

#7 los tiempos cambian y se entiende a qué se refiere hoy por el término extrema derecha. Cuando especialmente un progre habla de ultras/fachas/nazis se refiere simplemente a un régimen autoritario. Será por eso de la famosa "tolerancia" y nada canceladora ideología progre.

Ahora bien, la ideología política del Nacional Socialismo, era muy parecida al socialismo actual, con un papá estado intervencionista. Totalmente contraria a liberalismo, como también lo es ahora.

#43 Cuando especialmente un progre habla de ultras/fachas/nazis se refiere simplemente a un régimen autoritario
Vamos, que eres ahora el portavoz de esoq ue llamas progres y hablas por todos ellos.
¿ Eres tú también un "progre" o te informas en los canales de bulos de la extrema derecha y con eso te vale para conocer el mundo ?

era muy parecida al socialismo actual, con un papá estado intervencionista
Y matanzas de judíos y personas de otras razas. Detalle sin importancia, obviamente, ¿ verdad ? ¿ O tiene importancia ?

En fin, si te informas en los canales de bulos y odio de la extrema derecha, no vas a saber la verdad. Vas a saber bulos.

#58 simplemente discuto con ellos (¿vosotros?) por aquí y conozco sobradamente sus mantras.

¿Y acaso algún partido de los que actualmente denomináis de ultra derecha sí defiende las matanzas de judíos? Si un caso, quien desprende odio por los judíos en la actualidad, es precisamente la izquierda. Y sí, también me baso en los comentarios leídos aquí en Menéame. Ahora dirás tú que me lo estoy inventando.

#61 hay partidos que promueven el odio y el racismo, que precisamente son de extrema derecha.
Supongo que de España no eres. En España nadie promueve el odio contra los judios. Si fueras de España, lo sabrías.

#62 es que la noticia va de que se critican las palabras de una senadora del PP por decir, como efectivamente así es, que el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, era de izquierdas y no de derechas.

En España no hay ningún partido que promueva el odio y el racismo. Y sin embargo la izquierda no sólo promueve, sino que ya ha dictado leyes discriminatorias, si bien no por raza, si por sexo. Tenemos leyes que van directamente contra el artículo 14 de la Constitución. Y eso es un hecho.

El tema de los judíos ha salido a colocación (a ver si reflexionas mejor sobre mis palabras) para evidenciar que nada tiene que ver la derecha con la limpieza étnica del nazismo, dado que no defienden matanzas de judíos. Y que en todo caso, a día de hoy, quien está rechazando todo lo que huela a judío es la izquierda. Y he puesto como ejemplo todas las "palabras de amor" que se pueden leer aquí en Menéame, provenientes del sector progre.

#84 que el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, era de izquierdas
Supongo que es un chiste, pero no lo pillo.
¿ Te estás mofando de las personas que ven socialista en el nombre y ya lo asimilan a la izquierda ? A ver, hay que tener un poco de mano izquierda con la gente que es tan corta. No reírle las gracias, pero tampoco mofarse de ellos. Llegará un día en que se enteren y cambien de forma de pensar.

En España no hay ningún partido que promueva el odio y el racismo.
Sí. Vox. Hasta han ido a centros de acogida de críos a acosar a los críos con la excusa de que algunos de ellos eran extranjeros.
Atacar a críos es lo último que puede hacer una persona. Pero no ha sido solo eso. No paran de identificar delincuencia a inmigración, y cosas de esas.
Es mala gente. La mala gente que hemos conocido siempre, los indeseables que te buscaban un lío aunque tú no quisieras, los que no eran buenos para nada salvo para intentar abusar, pero ahora metidos a políticos.
Supongo que no serás de España, porque estarías enterado.

Y sin embargo la izquierda no sólo promueve,
No eres de España claramente. En España la izquierda no promueve el odio.

sino que ya ha dictado leyes discriminatorias
No, no creo yo. Creo que te lo inventas,. No podrás decirme ni una ley discriminatoria.

Y que en todo caso, a día de hoy, quien está rechazando todo lo que huela a judío es la izquierda.
No, deja de inventarte cosas. Eso no es así. Solo existe en tu imaginación o quizá ni eso.

Y he puesto como ejemplo todas las "palabras de amor" que se pueden leer aquí en Menéame, provenientes del sector progre.
Entiendo que con pogre lo que quieres es insultar a la gente, porque eso es un término despectivo que usa la extrema derecha para evidenciar su odio a quienes no piensan como ellos.
Si para ti la izquierda es cualquier comentario aleatorio leído en internet que no te gusta, apaga y vámonos.

#61 Odio por los judios no, pero por los movimientos nacionalistas de ultraderecha religiosa como el Daesh o el sionismo israelí, sí. A los sionistas israelíes no se les odia por lo que son, sino por lo que hacen, que es una diferencia importante.

#58 de deben pensar que el Franquismo no era nada intervencionista

#43 La ideología política era completamente diferente al socialismo. La política del nazismo se basaba en lucha de naciones y razas, mientras que el socialismo trataba de mlucha de clases

En términos económicos sí que coincidían y ambos chocaban con los capitalistas

#67 te equivocas de pleno. No en vano se llamaba "Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán", el cual ganó las elecciones holgadamente en 1932, con el soporte popular.

A posteriori, Hitler, fue tomando el control de los poderes públicos (mira como ahora intenta Sánchez) y fue convirtiendo el país en una dictadura. Aquí tienes la cronología de los hechos: https://www.annefrank.org/es/ana-frank/en-foco/alemania-1933-de-la-democracia-la-dictadura/

Todo el rollo supremacista, básicamente para hacerse con el capital judío (como la desamortización de Mendizábal), y expansionista (reflejo de la Primera Guerra Mundial y el tratado de Versalles) vino después. Y lo único que conservaba el partido eran las siglas.

#83 No has dicho nada que contradiga lo que yo he escrito.

#90 sí, lo he hecho. Tú has dicho que el partido nazi no se basaba en la lucha de clases y yo te he dicho que por supuesto que sí, que no en vano se llamaba "Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán" y que por eso tuvo el soporte popular.

Lo que vino luego no tiene nada que ver con el partido, salvo que siguió utilizando las siglas. Fue una dictadura de un sujeto, con unos objetivos que nada tenían que ver ni con lo que era el nacional socialismo, ni con ningún partido democrático de la actualidad.